Sykepleier med hijab

[Mann 42]

Jeg driter i hva du forbauses over. Men jeg er selvsagt ikke den som skrek om høyforræderi. Dette er høyreekstremt tankegods, og de høyreekstreme har fullstendig misforstått hva som faktisk bør forsvares i den europeiske kulturen. Uten at de løgnaktige bløtdyra på venstresiden er et hår bedre.

En vakker dag må jeg kjøre et søk på formuleringen "jeg driter i", og se om følelsen jeg avogtil får av at du driter i stort sett det meste, holder stikk eller ikke.

Anyway, så det var bare en klønete formulering fra din side, da?

[Flanør]

En vakker dag må jeg kjøre et søk på formuleringen "jeg driter i", og se om følelsen jeg avogtil får av at du driter i stort sett det meste, holder stikk eller ikke.

Anyway, så det var bare en klønete formulering fra din side, da?

Alt jeg ser er at du henger deg opp i enkelte numbskulls her inne og deres ralling om høyforræderi og whatnot. Jeg tar ikke slike "resonnementer" alvorlig, og det burde ikke du heller, god underholdningsverdi eller ikke. Med mindre du bare ønsker å gjøre debatten bekvem for deg selv, og det vet vi jo du liker.

[Mann 42]

Jeez. Argumentet mitt er og forblir det samme: prinsippet om livssynsnøytralitet i staten fordrer at en representant for det offentlige (slik BÅDE sykepleieren og polititjenestemannen er når de er på jobb) er livssynsnøytral utad. Kommer man drassende med kors eller hijab blandes roller, man blander inn sin rolle som privatperson i jobben selv om hijaben eller korset ikke konflikt med selve utførelsen av arbeidsoppgavene.

Så kommer evt. enkelte konsekvensetiske betraktninger inn i bildet, som du kan få greie på dersom du faktisk leser tråden. Jeg gidder ikke gjenta dem nå.

Men sykepleiere jobber ikke i staten. De jobber for helseforetakene, som er statlige virksomheter, noe som er en vesentlig forskjell. Og den eneste grunnen til at helseforetakene er statlige foretak nå om dagen, er at det er en ordning som berget helsevesenet fra totalt kollaps da det var kommunalt og fylkeskommunalt drevet. Når det nå er blitt organisert som statlige foretak, så svarer staten helt ut og ubegrenset for deres økonomi, og helseforetaket kan henvende seg direkte til sin eier i den forbindelse. Det kunne de jo før, også, selvsagt, men nå er eier og den som sitter på pengesekken en og den samme, og det er mye mer rasjonelt når konkursen truer.

Men sykepleiere og annet helsepersonell har ALDRI vært statstjenestemenn, og heller aldri statsansatt, så at det skal være mulig å argumentere for en påtvunget livssynsnøytralitet for dem med henvisning til et påstått prinsipp om livssynsnøytralitet i staten, henger ikke på greip. Særlig i en situasjon der biskopene i STATSkirken er EMBETSMENN og prestene er STATsansatte. Tror vi skal rydde andre steder enn i helsevesenet før vi gråter over at staten ikke er 100% livssynsnøytral.

Endret 5. juli 2012 av Mann 42

[Mann 42]

Alt jeg ser er at du henger deg opp i enkelte numbskulls her inne og deres ralling om høyforræderi og whatnot. Jeg tar ikke slike "resonnementer" alvorlig, og det burde ikke du heller, god underholdningsverdi eller ikke. Med mindre du bare ønsker å gjøre debatten bekvem for deg selv, og det vet vi jo du liker.

Jeg får ikke BETALT for dette. Og en har ikke annen moro enn den en lager selv. Er du SIKKER på at du ikke er kalvinist? Du virker LOVLIG opptatt av at jeg er bekvem av meg.

[Flanør]

Men sykepleiere jobber ikke i staten. De jobber for helseforetakene, som er statlige virksomheter, noe som er en vesentlig forskjell. Og den eneste grunnen til at helseforetakene er statlige foretak nå om dagen, er at det er en ordning som berget helsevesenet fra totalt kollaps da det var kommunalt og fylkeskommunalt drevet. Når det nå er blitt organisert som statlige foretak, så svarer staten helt ut og ubegrenset for deres økonomi, og helseforetaket kan henvende seg direkte til sin eier i den forbindelse. Det kunne de jo før, også, selvsagt, men nå er eier og den som sitter på pengesekken en og den samme, og det er mye mer rasjonelt når konkursen truer.

Men sykepleiere og annet helsepersonell har ALDRI vært statstjenestemenn, og heller aldri statsansatt, så at det skal være mulig å argumentere for en påtvunget livssynsnøytralitet for dem med henvisning til et påstått prinsipp om livssynsnøytralitet i staten, henger ikke på greip. Særlig i en situasjon der biskopene i STATSkirken er EMBETSMENN og prestene er STATsansatte. Tror vi skal rydde andre steder enn i helsevesenet før vi gråter over at staten ikke er 100% livssynsnøytral.

Hvorfor i huleste er den vesentlig? En offentlig ansatt sykepleier representerer jo det offentlige enten vedkommende er ansatt i helseforetak, stat eller kommune.

Og statskirken er da vitterlig avskaffet fra og med 15.mai i år: http://www.dagbladet.no/2012/05/14/nyheter/innenriks/kirken/religion/21593869/

At andre grener av det offentlige er mer problematiske enn helsevesenet hva religiøs symbolikk og livssynsnøytralitet angår kan så være. Men hva så? Det forhindrer da ikke at vi bør rydde opp i dette også i helsevesenet. Og uansett er sykepleier-eksempelet kun ett eksempel blant flere. Hovedproblemet er at offentlig ansatte bærer religiøse symboler og dermed bryter med prinsippet om livssynsnøytralitet i det offentlige (enten det nå er på statlig nivå eller ikke).

[Manolo]

Hijab er slett ikke noe religiøst symbol. Det er en tradisjon som slo rot på 80/90-tallet, som en del av det muslimske brorskapets kampanje. Hijaben er en måte for muslimske kvinner å indirekte si: "Jeg er en muslimsk kvinne! Jeg er bedre enn deg, du vestlige, nakne kvinne! Du følger Satan, mens jeg følger den store Allah fordi jeg er tildekket."

Gamal Al Banna, broren til Hassan Al Banna som opprettet det muslimske brorskapet, oppsummerte sitt synspunkt på hijab ganske bra: "hvis de hadde konsentrert seg om vitenskapen istedet for dette hijab-tullet, så ville det europeiske samfunnet respektert dem."

Hver gang du ser en hijab, så bør du tenke på at dette er et symbol for det muslimske brorskapet, og deres allerede økende innflytelse på europeiske muslimer. Hvis dere ikke tror meg, så google "det muslimske brorskap hijab". Det vil nok klare opp i del vranglære.

Hijab har ingenting på et sykehus å gjøre. Da må man for ordens skyld også tillate niqab, er det like greit?

[Gjest Maruwan]

Hijab er slett ikke noe religiøst symbol. Det er en tradisjon som slo rot på 80/90-tallet, som en del av det muslimske brorskapets kampanje. Hijaben er en måte for muslimske kvinner å indirekte si: "Jeg er en muslimsk kvinne! Jeg er bedre enn deg, du vestlige, nakne kvinne! Du følger Satan, mens jeg følger den store Allah fordi jeg er tildekket."

HAHAHAHA!!! Mer, mer , mer krisemaksimering.

[Flanør]

HAHAHAHA!!! Mer, mer , mer krisemaksimering.

Du Maruwan. Det er ikke helt på jordet det hun Manolo sa. Gå inn på islam.net så ser du. Ja, jeg er klar over at det er en marginal andel av norske muslimer som skriver der, at siden er kjent for å være konservativ, og at motivasjonen bak å bruke hijab er mer variert enn som så. Men du kan ikke utelukke at det å bruke hijab er en måte å markere fromhet på, og at fromhet ofte løper parallellt med ønske om å påpeke andres syndefullhet, i en slik "jeg er bedre og helligere enn deg"-holdning. Dette gjelder naturligvis ikke bare muslimer, bare så det er sagt.

Wake up and smell the coffee, Maruwan. Slike holdninger er ikke spesielt fromme eller ydmyke, men de finnes.

[Manolo]

HAHAHAHA!!! Mer, mer , mer krisemaksimering.

Mener du at jeg tar feil? Dette kommer fra muslimer selv. Kanskje på tide at du og dine likesinnede begynner å lytte.

[Gjest Maruwan]

Wake up and smell the coffee, Maruwan. Slike holdninger er ikke spesielt fromme eller ydmyke, men de finnes.

Mener du at jeg tar feil? Dette kommer fra muslimer selv. Kanskje på tide at du og dine likesinnede begynner å lytte.

Så klart de finnes. Det er krisemaksimeringen jeg ler av, folk som saumfarer koranen og historien etter noe som de kan pisse i buksa av frykt over. At det finnes loco muslimer er ikke nytt for noen, men enkelte av oss tør å gå ut av døra fordet. Enkelte av oss er klar over at folk stort sett er folk, uansett hvilken kultur de kommer fra og hva de tror på, til og med Hells Angels er stort sett vanlige folk, men dere er sikkert livredde dem også.

Folk må slutte å være så redde alt mulig. Det er reint patetisk, stakkarslig.

Endret 5. juli 2012 av Maruwan

[Flanør]

Så klart de finnes. Det er krisemaksimeringen jeg ler av, folk som saumfarer koranen og historien etter noe som de kan pisse i buksa av frykt over. At det finnes loco muslimer er ikke nytt for noen, men enkelte av oss tør å gå ut av døra fordet. Enkelte av oss er klar over at folk stort sett er folk, uansett hvilken kultur de kommer fra og hva de tror på, til og med Hells Angels er stort sett vanlige folk, men dere er sikkert livredde dem også.

Folk må slutte å være så redde alt mulig. Det er reint patetisk.

Det er jeg enig i. Men noen ganger er frykt begrunnet. Jeg frykter f.eks. at det offentlige ordskiftet som følge av hurtig og omfattende innvandring fra ikke-vestlige land og utbredt angst for rasismestempel samt PK feighet skal bli mer tolerant, for ikke å si ettergivende overfor religiøs retorikk, når europeere har brukt fem hundre år på å kjempe frem en offentlighet som ikke er forpestet av religiøst babbel. Prestene ble vist døra, nå er det på tide at imamene blir det også.

[Gjest Gjest]

Er jeg kulturmarxist nå? Hahahahahahaha! DEN anklagen så jeg ikke komme. Hahahahahaha! Nei du, jeg er sekularist, ikke "kulturmarxist". Hahaha, selve ordet er jo hysterisk morsomt. Les hva jeg skriver om Hylland-Eriksen etc. over da, ditt vatthode. Men takk for at du setter mine antagonister i perspektiv: jeg foretrekker selv Mann42 fremfor deg, han har da i det minste et visst omløp i hodet.

Uansett, når man tror at man bare kan slette over tusen år med kristendom i et pennestrøk, og late som om dette ikke eksisterer eller har noen innflytelse på hva nordmenn er, er det i høyeste grad inspirert av virkelighetsfjern kulturmarxistisk sosialeksperimentering. Du er kanskje ikke en fullblods kulturmarxist, og du er kanskje en høyreorientert prinsipprytter, men du er åpenbart inspirert av kulturmarxistene. Det er mange som deg på høyresiden.

Dessuten ville jeg vært forsiktig med å anklage andre for å ha lite omløp i hodet var jeg deg, når du påstår at det er irrelevant at islam er mye verre for samfunnet enn kristendommen. At det er irrelevant at islam er mye verre for samfunnet enn kristendommen, er den totale virkelighetsfjernheten legemliggjort. Dessuten demonstrerer det også svakheten ved høyresidens prinsippritt.

For øvrig er forræderi et høyst reelt begrep selv om visse politiske grupperinger føler seg ubekvem med begrepet i disse masseinnvandringstider. En hver som aktivt går inn for å fortrenge det norske og det norske folk med noe innvandrende fremmed, er per definisjon en forræder av nasjonen Norge og det norske folk (uavhengig om liberalister ikke er bekvem med kollektivistiske størrelser som det norske folk).

[Gjest Maruwan]

Det er jeg enig i. Men noen ganger er frykt begrunnet.Jeg frykter f.eks. at det offentlige ordskiftet som følge av hurtig og omfattende innvandring fra ikke-vestlige land og utbredt angst for rasismestempel samt PK feighet skal bli mer tolerant, for ikke å si ettergivende overfor religiøs retorikk, når europeere har brukt fem hundre år på å kjempe frem en offentlighet som ikke er forpestet av religiøst babbel. Prestene ble vist døra, nå er det på tide at imamene blir det også.

Ja, men så er ikke du like idiot som personen jeg svarte heller, du fremstår ikke som en komplett islamofob gjøk.

Deler forøvrig din skepsis for den biten som jeg har uthevet, men å skylde det på muslimer er like idiotisk som å skylde affirmitive action i USA på svarte. Hodeproblemet her er "velmenende, politisk korrekte gjøkskaller fra den politiske venstresiden", disse er stort sett hvite nordmenn. Vi har en sterk politisk venstreside her til lands, det er hovedsaklig de som står for dette. Dersopm det er politisk korrekthet, rasismestempel og en tilbakestående offentlig diskurs du er redd for, så er det først og fremst der du må rette oppmerksomheten din; mot norske, stort sett ariske, stort sett ateistiske eller "personlig kristne" venstre-politikere.

Muslimer er ikke på noen måte en stor nok gruppe til å ha noen inflytelse over noe som helst her til lands. Muslimer er en minoritet, og det virker som de fleste har glemt det.

Endret 5. juli 2012 av Maruwan

[Flanør]

Uansett, når man tror at man bare kan slette over tusen år med kristendom i et pennestrøk, og late som om dette ikke eksisterer eller har noen innflytelse på hva nordmenn er, er det i høyeste grad inspirert av virkelighetsfjern kulturmarxistisk sosialeksperimentering. Du er kanskje ikke en fullblods kulturmarxist, og du er kanskje en høyreorientert prinsipprytter, men du er åpenbart inspirert av kulturmarxistene. Det er mange som deg på høyresiden.Dessuten ville jeg vært forsiktig med å anklage andre for å ha lite omløp i hodet var jeg deg, når du påstår at det er irrelevant at islam er mye verre for samfunnet enn kristendommen. At det er irrelevant at islam er mye verre for samfunnet enn kristendommen, er den totale virkelighetsfjernheten legemliggjort. Dessuten demonstrerer det også svakheten ved høyresidens prinsippritt.

For øvrig er forræderi et høyst reelt begrep selv om visse politiske grupperinger føler seg ubekvem med begrepet i disse masseinnvandringstider. En hver som aktivt går inn for å fortrenge det norske og det norske folk med noe innvandrende fremmed, er per definisjon en forræder av nasjonen Norge og det norske folk (uavhengig om liberalister ikke er bekvem med kollektivistiske størrelser som det norske folk).

Åh? Hvem da?

[Kraula]

Sykepleiere med hijab burde ikke være et problem.

[Manolo]

Så klart de finnes. Det er krisemaksimeringen jeg ler av, folk som saumfarer koranen og historien etter noe som de kan pisse i buksa av frykt over. At det finnes loco muslimer er ikke nytt for noen, men enkelte av oss tør å gå ut av døra fordet. Enkelte av oss er klar over at folk stort sett er folk, uansett hvilken kultur de kommer fra og hva de tror på, til og med Hells Angels er stort sett vanlige folk, men dere er sikkert livredde dem også.

Folk må slutte å være så redde alt mulig. Det er reint patetisk, stakkarslig.

For det første, ingen pisser i buksa av frykt. Jeg gjør det ihvertfall ikke. Jeg regner ikke med at muslimsk majoritet og sharia lover blir innført i min eller mine barns levetid. Så jeg kunne strengt tatt bare ha holdt kjeft og tatt meg en kebab.

For det andre, det jeg siterte til deg var ikke gravd fram av koranen eller historien. Det er høyst levende i dag. Det står ikke engang i koranen at kvinner skal dekke til håret. Sitatet var tatt fra dokumentaren "Det Muslimske Brorskap", men se hva jeg fant når jeg googlet de samme ordene!

http://www.lwmagazine.no/library/ta-ansvar-og-vis-hvem-du-er

[Flanør]

Sykepleiere med hijab burde ikke være et problem.

Sykepleier med hijab ER et problem hvis de er offentlig ansatt, ikke hvis de er privat ansatt. Av grunner som er anført gjennom hele tråden.

[Gjest Maruwan]

For det første, ingen pisser i buksa av frykt. Jeg gjør det ihvertfall ikke. Jeg regner ikke med at muslimsk majoritet og sharia lover blir innført i min eller mine barns levetid. Så jeg kunne strengt tatt bare ha holdt kjeft og tatt meg en kebab.

For det andre, det jeg siterte til deg var ikke gravd fram av koranen eller historien. Det er høyst levende i dag. Det står ikke engang i koranen at kvinner skal dekke til håret. Sitatet var tatt fra dokumentaren "Det Muslimske Brorskap", men se hva jeg fant når jeg googlet de samme ordene!

Har du i det hele tatt fått med deg hva denne tråden handler om? Den handler om å forby et klesplagg i visse stillinger, et klesplagg som enkelte muslimer foretrekker å gå i.

Du får så klart mene hva du vil om både klesplagget og muslimer generelt, men dersom du med loven i hånd skal nekte andre mennesker deres rett til å tydeliggjøre for alle andre hva de tror på, så er du like mye på bærtur som Lill Wadel i linken du kom med.

Folk som dere evner ikke å se forskjellen på det å uttrykke uenighet i en offentlig diskurs, og det å kreve lydighet med loven i hånd. At dere er motstandere av muslimske klesplagg er helt greit, det er i deres fulle rett. Personlig bryr det meg midt i fiseringen hva andre mennesker velger å gjøre med sine liv, men jeg er ikke direkte uenig med dere heller når det gjelder hva disse plaggene symboliserer, det bare bryr meg ikke, syns det vitner om fritidsproblemer å gå rundt og bry seg om sånne ting, men dere om det.

Noe ganske annet er når dere ønsker å stå der med loven i hånd og nekte andre mennesker de samme rettighetene som dere selv har. Det er noe som bryr meg. For all del, bruk fritida deres på å forsøke å forandre meningene til muslimer for alt jeg bryr meg. Det er bare flott det, det er sånn de frie meningers marked skal fungere. Men kom ikke her og krev at det skal bli forbudt for sykepleiere å gå i burka. Spar meg for totalitære virkemidler i denne opplysningskampanjen deres.

Endret 5. juli 2012 av Maruwan

[Flanør]

Ja, men så er ikke du like idiot som personen jeg svarte heller, du fremstår ikke som en komplett islamofob gjøk.

Deler forøvrig din skepsis for den biten som jeg har uthevet, men å skylde det på muslimer er like idiotisk som å skylde affirmitive action i USA på svarte. Hodeproblemet her er "velmenende, politisk korrekte gjøkskaller fra den politiske venstresiden", disse er stort sett hvite nordmenn. Vi har en sterk politisk venstreside her til lands, det er hovedsaklig de som står for dette. Dersopm det er politisk korrekthet, rasismestempel og en tilbakestående offentlig diskurs du er redd for, så er det først og fremst der du må rette oppmerksomheten din; mot norske, stort sett ariske, stort sett ateistiske eller "personlig kristne" venstre-politikere.

Muslimer er ikke på noen måte en stor nok gruppe til å ha noen inflytelse over noe som helst her til lands. Muslimer er en minoritet, og det virker som de fleste har glemt det.

Så jeg er ikke KOMPLETT idiot da. Eller komplett islamofob gjøk. Det var jo bra det da.

Til saken: det stemmer nok at venstresiden her til lands og deres allierte juksemakere som Bangstad, Hylland-Eriksen og Døving har en stor andel i skylden for at trusselen om religiøs forslumming av det offentlige ordskiftet er høyst reell. Men du tar feil om du innbiller deg at det er disse alene som gjør denne trusselen reell. Hijab-saken i politiet er et eksempel. Hijab-bærere som søker seg dit har støttespillere i diverse religionshistorikere, antropologer osv. på universitetet og i de politiske miljøene, men selve kravet om at offentligheten må tilpasse seg religiøse særtrekk ved innvandrermiljøer kommer fra disse miljøene selv, og støttes der, akkurat som affirmative action opprinnelig sprang ut av politisk bevisste afro-amerikanske miljøer.

For øvrig burde alle som fronter eller støtter affirmative action stilles i gapestokk. Eventuelt bli tvunget til å se samtlige Migrapolis-sendinger i ett strekk.

[Flanør]

Har du i det hele tatt fått med deg hva denne tråden handler om? Den handler om å forby et klesplagg i visse stillinger, et klesplagg som enkelte muslimer foretrekker å gå i.

Du får så klart mene hva du vil om både klesplagget og muslimer generelt, men dersom du med loven i hånd skal nekte andre mennesker deres rett til å tydeliggjøre for alle andre hva de tror på, så er du like mye på bærtur som Lill Wadel i linken du kom med.

Folk som dere evner ikke å se forskjellen på det å uttrykke uenighet i en offentlig diskurs, og det å kreve lydighet med loven i hånd. At dere er motstandere av muslimske klesplagg er helt greit, det er i deres fulle rett. Personlig bryr det meg midt i fiseringen hva andre mennesker velger å gjøre med sine liv, men jeg er ikke direkte uenig med dere heller når det gjelder hva disse plaggene symboliserer, det bare bryr meg ikke, syns det vitner om fritidsproblemer å gå rundt og bry seg om sånne ting, men dere om det.

Noe ganske annet er når dere ønsker å stå der med loven i hånd og nekte andre mennesker de samme rettighetene som dere selv har. Det er noe som bryr meg. For all del, bruk fritida deres på å forsøke å forandre meningene til muslimer for alt jeg bryr meg. Det er bare flott det, det er sånn de frie meningers marked skal fungere. Men kom ikke her og krev at det skal bli forbudt for sykepleiere å gå i burka. Spar meg for totalitære virkemidler i denne opplysningskampanjen deres.

Jeez. Har det ikke sunket inn enda? Selvsagt skal burka forbys for offentlig ansatte sykepleiere, grunnet solide argumenter jeg trodde du hadde gehør for. Pasienter burde for øvrig ha retten til å se ansiktet på den som måtte behandle dem, slik muslimske kvinner burde ha rett til å velge sine egne klær uten at noen forhistoriske skjeggete numbskulls skal legge seg opp i det. Kom an, hvem faen tror du FRIVILLIG går rundt i burka?