For eller imot? Åpen diskusjon!

[Gjest meh]

Abort: For. Jeg er for at man skal bestemme over egen kropp

Aktiv dødshjelp: Her er jeg usikker

Legalisering av hasj: Usikker her og

[Gjest BettyBoop]

Og den himlinga med øynene betyr??

[Silfen]

Og den himlinga med øynene betyr??

At du motsier deg selv.

[mammamora90]

Abort? - For. Folk må få bestemme over sin egen kropp og sitt eget liv.

Pels? - Imot.

Surrogati? - Imot. Ja, jeg skjønner at alle vil ha barn, men da syns jeg det er bedre å adoptere, selv om man da ikke får barn som slekter på en selv. Dessuten er jeg redd for at det hadde blitt en del missbruk av det. Å betale en kvinne som desperat trenger penger for å være gravid i 9 måneder fordi en ikke selv vil risikere å få strekkmerker blir for dumt f.eks.

Aktiv dødshjelp? - For. Det er fordi jeg har en farfar som lå på sykehus og rett og slett døde en langsom og veeeldig smertefull død. Jeg syns det blir litt merkelig at man ser det på som etisk riktig å skåne dyr mot dette, men mennesker skal man bare la pines til døde.

Legalisering av hasj? - Imot. Ser ikke noe god grunn til å legalisere hasj.

Ekteskapsloven? (Homofile skal få gifte seg/få barn) - For. Ser ikke noen grunn til at homofile ikke skal få gifte seg og få barn. (men da bør barna bli adoptert, det er nok av barn som trenger adoptivforeldre, og det er nok mennesker på jorden fra før av om alle som ikke kan få barn på naturlig måte skal bruke surrogati).

Endret 14. august 2012 av mammamora90

[Gjest BettyBoop]

At du motsier deg selv.

hæ?

Det gjør jeg ikke. Det er forskjell på å bestemme om man vil føde barn og ikke eller om man vil ta livet av seg sakte eller ikke.

Og for å kommentere aktiv dødshjelp så er det med tanke på den som må utføre det jeg er usikker.

Endret 14. august 2012 av BettyBoop

[Silfen]

Det er selvmotsigende fordi i ene øyeblikket så vil du at man skal bestemme over egen kropp (abort) men i neste så er du usikker på om man skal bestemme over egen kropp (eutanasi).

[Gjest BettyBoop]

Jeg mener man har lov å bestemme over sin egen kropp til en viss grad. Jeg syns ikke samfunnet skal tillate at folk skal få lov å skade seg selv.. men det gjør de jo allerede. Både alkohol og sigaretter er lovlig liksom.

Og som sagt med tanke på aktiv dødshjelp er jeg usikker fordi jeg mener folk må få lov å dø hvis de ønsker det, men det må være grusomt for den som faktisk må utføre det.

[Gjest meh]

Og som sagt med tanke på aktiv dødshjelp er jeg usikker fordi jeg mener folk må få lov å dø hvis de ønsker det, men det må være grusomt for den som faktisk må utføre det.

Aktiv dødshjelp og eutanasi er da fullstendig frivillig i land hvor der er tillat både fra utførerens og mottakerens side, hvis det hadde vært så grusomt for leger å hjelpe folk som vil dø så hadde vel ingen samtykket til å ta del i praksisen?

Det gjør jeg ikke. Det er forskjell på å bestemme om man vil føde barn og ikke eller om man vil ta livet av seg sakte eller ikke.

Nå sa du strengt tatt at man burde ha rett til å bestemme over egen kropp, går ikke muligheten til å gradvis ta livet av seg (selv om det ikke er tilfellet ved moderat bruk av cannabis) også på retten til å bestemme over egen kropp? Å si at man burde ha retten til å bestemme over egen kropp, samtidig man sier at brukere av cannabis burde straffes er som sagt en motsigelse.

Endret 14. august 2012 av meh

[Gjest BettyBoop]

Aktiv dødshjelp og eutanasi er da fullstendig frivillig i land hvor der er tillat både fra utførerens og mottakerens side, hvis det hadde vært så grusomt for leger å hjelpe folk som vil dø så hadde vel ingen samtykket til å ta del i praksisen?

Nå sa du strengt tatt at man burde ha rett til å bestemme over egen kropp, går ikke muligheten til å gradvis ta livet av seg (selv om det ikke er tilfellet ved moderat bruk av cannabis) også på retten til å bestemme over egen kropp? Å si at man burde ha retten til å bestemme over egen kropp, samtidig man sier at brukere av cannabis burde straffes er som sagt en motsigelse.

Åhh slutt å kveruler. Er mange som ikke hadde klart å hjelpe noen å dø uansett hvor lovlig det hadde vært. Greit nok mange klarer det sikkert, men jeg hadde ikke klart det.

Endret 14. august 2012 av BettyBoop

[waco]

Åhh slutt å kveruler. Er mange som ikke hadde klart å hjelpe noen å dø uansett hvor lovlig det hadde vært. Greit nok mange klarer det sikkert, men jeg hadde ikke klart det.

Du er jo for abort, og det er jo meget aktiv dødshjelp!

[Gjest BettyBoop]

Du er jo for abort, og det er jo meget aktiv dødshjelp!

jeg er ikke enig i at det er aktiv dødshjelp siden jeg ikke anser abort som drap

[waco]

jeg er ikke enig i at det er aktiv dødshjelp siden jeg ikke anser abort som drap

hjertet slutter og slå.

[Gjest BettyBoop]

hjertet slutter og slå.

hjertet il celleklumpen som ikke en gang vet at det eksisterer

[Thalassos]

jeg er ikke enig i at det er aktiv dødshjelp siden jeg ikke anser abort som drap

For noen kverulanter det er her.. Noen mennesker gidder ikke å høre, da er det bare å gi opp, BettyBoop. Waco kan man jo nesten bare gi opp når man ser brukernavnet, så..

[Gjest meh]

hjertet il celleklumpen som ikke en gang vet at det eksisterer

Var nok mest for å være vrang. Det er drap, men spørsmålet er hvorvidt det er galt eller ikke.

[Gjest BettyBoop]

Var nok mest for å være vrang. Det er drap,

mener du ja

[Thalassos]

Var nok mest for å være vrang. Det er drap, men spørsmålet er hvorvidt det er galt eller ikke.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/nouer/2010/NOU-2010-3/21.html?id=602568

"Det er mange ulike definisjoner av drap. Når det gjelder kriminalstatistikk i Norge, definerer både Kripos og Statistisk sentralbyrå (SSB) drap som brudd på straffeloven § 233 første og andre ledd, altså forsettlig eller overlagt drap (ikke uaktsomt drap, forsøk på drap eller legemsbeskadigelse med døden til følge). I utvalgets rapport brukes begrepet noe utvidet, og inkluderer alle tilfeller der noen ved kriminell atferd har tatt en annen persons liv. Død i trafikken, uavhengig av årsak, er ekskludert fra begrepet. Ytterligere spesifikasjoner av hva som er inkludert i begrepet står i kapittel 4.1.1 og 4.1.2."

Mange vil ikke definere et embryo som en person.

[Gjest meh]

Hvis man skyter en elg, dreper man ikke den? Dette til tross for at det ikke er snakk om en person. Definisjonen som beskrevet i straffeloven er veldig forskjellig i forhold til hvordan ordet brukes til vanlig.

Endret 14. august 2012 av meh

[waco]

Mange vil ikke definere et embryo som en person.

Barnet i magen har jo egen dna, som er unikt for alle mennesker...!

Og ta abort i femte måned, er det drap? Hvorfor, hvorfor ikke? Om jeg stikker en gravid dame i magen, slik at ungen i magen hennes dør, er det drap eller ikke? Er det drap hvis det er imot morens vilje, og ikke drap dersom moren ikke mener at det er drap.

[Thalassos]

Hvis man skyter en elg, dreper man ikke den? Dette til tross for at det ikke er snakk om en person. Definisjonen som beskrevet i straffeloven er veldig forskjellig ut i fra hvordan ordet brukes til vanlig.

Jo, men det er et levende individ, et tenkende og følende vesen, det er IKKE et embryo, uansett hvordan du vrir og vender på det. Det kan godt hende mus ikke tenker, men de er allikevel mer levende enn et embryo.