For eller imot? Åpen diskusjon!

[kaprifolen]

Vanlig feilinformasjon, etanol og nikotin er begge narkotiske stoffer.

(bla bla bla)

Jeg sa ikke at alkohol og nikotin ikke kan regnes som narkotisk stoff i en bred debatt, men at vi ikke trenger å legalisere enda mer dritt som ødelegger kroppene og hjernene våre, og når det nevnte stoffet ATTPÅTIL er korrekt klassifisert som narkotisk for lenge siden, er det hvertfall ingen grunn til det. Om alkohol og nikotin hadde stått på narkotikalisten i dag, hadde jeg vært mot legalisering av det også.

[Gjest Maruwan]

Abort?

Pels?

Surrogati?

Aktiv dødshjelp?

Legalisering av hasj?

Ekteskapsloven? (Homofile skal få gifte seg/få barn)

Abort: For, men den er vanskelig. Kommer helt an på når man definerer et foster som et fullverdig individ, og jeg vet ikke helt hvor jeg vil sette den grensa, men "bevissthet" bør nok spille en rolle.

Pels: For. Jeg spiser kjøtt selv, så er liksom ikke i noen posisjon til å sette meg på min høye hest. Dog innser jeg at vegetarianisme nok er fremtiden og at det en gang vil bli ansett som forkastelig å drepe et dyr.

Surrogati:For. Det er ikke en handling som forvolder noen andre noen skade, ei heller er det et angrep på noens frihet.

Aktiv dødshjelp:For. Et menneske må selv få bestemme når det ønsker å dø

Legalisering av hasj: For. Min kropp, mitt valg (som abortforkjemperne sier).

Ekteskapsloven:Er imot all statlig innblanding i privatlivet, og ekteskap er i høyeste grad en privatsak og ikke et statlig anliggende. Gift dere på McDonalds for alt jeg bryr meg, putt en løkring på fingeren og erklær dere selv for rette ektefolk. Ingen andres bussiness uansett.

Endret 4. juli 2012 av Maruwan

[Gjest Maruwan]

Jeg sa ikke at alkohol og nikotin ikke kan regnes som narkotisk stoff i en bred debatt, men at vi ikke trenger å legalisere enda mer dritt som ødelegger kroppene og hjernene våre, og når det nevnte stoffet ATTPÅTIL er korrekt klassifisert som narkotisk for lenge siden, er det hvertfall ingen grunn til det. Om alkohol og nikotin hadde stått på narkotikalisten i dag, hadde jeg vært mot legalisering av det også.

Er avholdsmenneske du da, altså?

[kaprifolen]

Er avholdsmenneske du da, altså?

Nei, hva får deg til å trekke den slutningen?

[hermoine]

Abort? For. Litt forskjellige grunner. Fks at de som er blitt voldtatt og blitt gravide bør få ta abort hvis de vil, unge jenter bør få ta abort, og andre kvinner som er i en situasjon som hadde gjort det vanskelig for dem å få barn, og de selv ikke ønsker det da.

Pels? Er egentlig likegyldig der. Jeg er klar over at mange dyr har det vondt, men jeg tror ikke det er så ille som noen mener det er. Men jeg er ikke med i diskusjoner om pels lenger. Jeg lar den parten som vinner, vinne.

Surrogati? Vet lite om dette emnet, men etter hva jeg har hørt så er jeg for. Kan ikke se noe særlig negativt ved det (men som sagt vet jeg lite om det)

Aktiv dødshjelp? For. Men da skal personen ha vært under oppsyn og i samtale med psykiatere og leger i noen år først. Og unge mennesker som ikke har sett fremtiden sin enda bør få drøya det enda mer. Men så en dokumentar om en fyr som havna i en ulykke og ble lam i hele kroppen, kunne ikke snakke eller noe, som ville dø. Og han fikk ei sprøyte i et annet land. Det syns jeg er greit.

Legalisering av hasj? Litt usikker, men heller mest mot for. Egentlig kun fordi at det burde bli et kontrollert salg av det. Nå får man kun kjøpt det på gata, og man vet aldri hva slags tull som er blanda inn i hasjen.

Ekteskapsloven? (Homofile skal få gifte seg/få barn) For. Homofile er mennesker de og. Trenger vel ikke si så mye mer enn det

[Gjest Maruwan]

Nei, hva får deg til å trekke den slutningen?

Jeg går ikke automatisk ut ifra at folk er hyklere.

[kaprifolen]

Jeg går ikke automatisk ut ifra at folk er hyklere.

Utdyp gjerne hva med dette som gjør meg til hykler...

Dagens situasjon: Jeg nyter en lovlig vare x antall ganger i året. Andre ødelegger livet sitt og andres på denne varen, hver dag, eller "bare" hver helg. Om det er alkoholen selv eller følgene av den som tar knekken på disse menneskene, er en underordnet faktor.

Tiltenkt situasjon: Alkohol hadde jeg vært ulovlig. Jeg hadde dermed ikke nytt dette produktet, og sett det som et fint lite offer for at disse andre ikke skal ha fri tilgang til å ødelegge seg selv og andre...

[Larsern]

For alt, unntatt pels i de tilfellene hvor pelsen er eneste nytteverdien (ikke menneskemat) hos dyret.

[Gjest Maruwan]

Utdyp gjerne hva med dette som gjør meg til hykler...

Dagens situasjon: Jeg nyter en lovlig vare x antall ganger i året. Andre ødelegger livet sitt og andres på denne varen, hver dag, eller "bare" hver helg. Om det er alkoholen selv eller følgene av den som tar knekken på disse menneskene, er en underordnet faktor.

Tiltenkt situasjon: Alkohol hadde jeg vært ulovlig. Jeg hadde dermed ikke nytt dette produktet, og sett det som et fint lite offer for at disse andre ikke skal ha fri tilgang til å ødelegge seg selv og andre...

Du er en hykler fordi du er fornøyd så lenge du får ditt dop, og så forventer du at alle andre skal værsågod foretrekke det samme dopet som deg. Når du i tillegg presterer å si at "dersom alkohol var forbudt, ville jeg ikke støtte legalisering" så er dette bare toppen av hykleri all den tiden du ikke er et avholdsmenneske den dag i dag. Beklager å være så hard mot deg, men det kan desverre ikke kalles noe annet enn "hykleri".

Selvsagt skal alle rusmidler legaliserers, og kun avholdsmennesker, folk som ikke røyker eller drikker og som jobber aktivt for at også disse stoffene skal forbys, har noen som helst rett til å mene noe annet.

[Silfen]

Jeg er gjerne hykler på en del områder, men her er jeg helt med Kaprifolen. Jeg hadde glatt unngått alkohol for alltid, hadde det ført til at man hadde unngått de som ikke klarer unngå den daglig engang. Men man vet jo at forbud sjeldent fører sånt med seg og at de som ville blitt avhengig hadde blitt avhengig likevel, så jeg vet ikke hvor godt et forbud ville fungert.

[kaprifolen]

Du er en hykler fordi du er fornøyd så lenge du får ditt dop, og så forventer du at alle andre skal værsågod foretrekke det samme dopet som deg. Når du i tillegg presterer å si at "dersom alkohol var forbudt, ville jeg ikke støtte legalisering" så er dette bare toppen av hykleri all den tiden du ikke er et avholdsmenneske den dag i dag. Beklager å være så hard mot deg, men det kan desverre ikke kalles noe annet enn "hykleri".

Selvsagt skal alle rusmidler legaliserers, og kun avholdsmennesker, folk som ikke røyker eller drikker og som jobber aktivt for at også disse stoffene skal forbys, har noen som helst rett til å mene noe annet.

Herregud, er du født så dum, eller er det jazztobakken som prater?

Teskje: Hvis alkohol og nikotin hadde vært forbudt i dag, ville det ikke vært de samme kulturelle og sosiale holdningene og vanene med dette som vi har nå. Dermed ville jeg, i denne tenkte situasjonen, vært avholdsmenneske.

Hadde vi hatt dagens kunnskap om sigaretter og alkohol, men et forbud, så ville det forbudet aldri blitt hevet.

[strawberry]

Abort: Har tidligere vært litt usikker, men nå heller det mot "imot". Folk burde ha vett til å bruke såpass prevensjon at de ikke blir gravide, viss ikke så leker de jo med skjebnen og vet det. Ved voldtekt er jeg selvsagt for abort, men der også kan man jo ta en angrepille selv..

Pels: Usikker.

Surrogati: For.

Aktiv dødshjelp: Usikker.

[Gjest Maruwan]

Hva faen babler du om?

Teskje: Hvis alkohol og nikotin hadde vært forbudt i dag, ville det ikke vært de samme kulturelle og sosiale holdningene og vanene med dette som vi har nå.

Trenger ikke fore meg med teskje, jeg skjønte godt hva du mente første gangen. Jamen så flaks for deg da, at de kulturelle og sosiale holdningene til akkurat ditt dop er sånn som de er, så slipper du å ta noen stilling til dine egne meninger.

Hadde vi hatt dagens kunnskap om sigaretter og alkohol, men et forbud, så ville det forbudet aldri blitt hevet.

Og jeg er sikker på at du jobber hardt for å få dette forbudet i stand.

Jeg er forresten imot pedofili, men når jeg er i Spania så pleier jeg å ligge med 12-åringer for der er det lov. Ser du i det hele tatt hvor dumme argumetene dine er?

Den dagen du står for dine egne meninger, så skal du få lov til å fortelle alle andre hva de skal gjøre.

[AnonymBruker]

Abort? For - jeg ser ikke på en foster som et menneske.

Pels? Imot,syns det er unødvendig lidelse for dyrene

Surrogati? For,hva folk gjør med kroppen sin har jeg ikke noe med ,men må være regulert og "gratis" (bare betale kosnader til fødsel og gravidtet til damen som bærer, sånn at rike folk ikke utnytter fattige..)

Aktiv dødshjelp? - for,er noen i sterk lidelse og har ingen sjanse for å overleve,fortjener de å dø i verdighet. Vi dreper jo dyr som lider,hvorfor ikke mennesker?

Legalisering av hasj? kan for lite om saken

Ekteskapsloven? (Homofile skal få gifte seg/få barn)

for,to mennesker som elsker hverandre bør ha de samme rettigheter uavhengig av kjønn. Jeg er også for at de skal få lov til å adoptere, flere undersøkelser har vist at barn klarer seg bra. Dessuten er det ikke bedre at to som virkelig ønsker barn planlegger det ordentlig og godt og gir dem all sin kjærlighet, enn en random alkoholer som har sex i fylla?

Anonym poster: ffa981a26e4690c11425ab65d49b88a4

[AnonymBruker]

For alt på den listen der.

Anonym poster: 658882bcbd04b2701d4e28637396df19

[Gjest Skogmann]

Abort: For(mange mennesker på jorda)

Pels: Absolutt, så lenge dyret har levd fritt i naturen og blitt jaktet på. Dyr i bur - mot.

Surrogati: Mot. Det er ingen menneskerett å få barn.

Aktiv dødshjelp: For

Legalisering av hasj: For. Dagens forbudspolitikk er feilslått og vi fortsetter samme tilnærming til problemet som har vist seg å være nettop feilslått. For øvrig heller jeg mot konsekvensetikk fremfor prinsippiell tankegang som jeg ser på som urasjonell og til dels farlig.

Homser og barn: For/mot. Adopsjon helt greit, surrogati niet.

[AnonymBruker]

Kjenner jeg blir trist av å lese at det fins sånne folk som deg. Stakkars uskyldige dyr.

Har du spist svinekjøtt noengang? Grisen ble slakta før den ble til mat. Før det gjorde den ikke så mye annet enn å puste og spise. Pelsdyrnæringen foregår på samme måte. Det er dyr vi snakker om, de "lever" ikke som vi mennesker. Å være innesperret i et bur eller en bås er ikke det samme som å sitte i fengsel for et menneske. Mediene har jo vist noen anti-pels klipp hvor vi ser syke og skadede dyr ligge i trange bur, lide. Og hvis det var sånn det foregikk hadde jeg også vært imot, men det er jo ikke represesentativt for norsk pelsdyrnæring i det hele tatt. De har fått et ufortjent rykte pga. slike reportasjer. De aller fleste er glade i dyrene sine, og vil gi dem et så godt liv som mulig før de selger skinnet.

Anonym poster: 658882bcbd04b2701d4e28637396df19

[Gjest Skogmann]

Har du spist svinekjøtt noengang? Grisen ble slakta før den ble til mat. Før det gjorde den ikke så mye annet enn å puste og spise. Pelsdyrnæringen foregår på samme måte. Det er dyr vi snakker om, de "lever" ikke som vi mennesker. Å være innesperret i et bur eller en bås er ikke det samme som å sitte i fengsel for et menneske. Mediene har jo vist noen anti-pels klipp hvor vi ser syke og skadede dyr ligge i trange bur, lide. Og hvis det var sånn det foregikk hadde jeg også vært imot, men det er jo ikke represesentativt for norsk pelsdyrnæring i det hele tatt. De har fått et ufortjent rykte pga. slike reportasjer. De aller fleste er glade i dyrene sine, og vil gi dem et så godt liv som mulig før de selger skinnet.

Anonym poster: 658882bcbd04b2701d4e28637396df19

Poenget er at griser spises som mat. Mink og mår er det oppdrett på utelukkende for forfengelige "behov". Det er ingen som trenger pels lenger. Mat trenger vi imidlertid fortsatt. Det tullet du hoster opp med at de aller fleste er glad i oppdrettsdyrene sine faller på sin egen urimelighet. Hadde du vært glad i mink og mår, så hadde du ikke sperret dem inne i bur, slaktet dem, kastet kjøttet og solgt pelsen som går direkte til en kynisk og mildt sagt overflødig motekultur. På samme måte som at storbønder heller ikke har noe personlig forhold til grisene sine eller hønene sine. Det blir en annen sak om du er småbonde (som ikke eksisterer lenger i Norge) med 10 kuer og 5 griser. Da er du glad i dyrene dine, og at de ender opp som mat for deg er en del av naturens gang. Moteriktige pelsjakker som ikke tjener noen hensikt foruten å dekke fjollete kjerringers forfengelige behov, er på ingen måte sammenlignbart.

Endret 12. juli 2012 av Bond

[AnonymBruker]

Poenget er at griser spises som mat. Mink og mår er det oppdrett på utelukkende for forfengelige "behov". Det er ingen som trenger pels lenger. Mat trenger vi imidlertid fortsatt. Det tullet du hoster opp med at de aller fleste er glad i oppdrettsdyrene sine faller på sin egen urimelighet. Hadde du vært glad i mink og mår, så hadde du ikke sperret dem inne i bur, slaktet dem, kastet kjøttet og solgt pelsen som går direkte til en kynisk og mildt sagt overflødig motekultur. På samme måte som at storbønder heller ikke har noe personlig forhold til grisene sine eller hønene sine. Det blir en annen sak om du er småbonde (som ikke eksisterer lenger i Norge) med 10 kuer og 5 griser. Da er du glad i dyrene dine, og at de ender opp som mat for deg er en del av naturens gang. Moteriktige pelsjakker som ikke tjener noen hensikt foruten å dekke fjollete kjerringers forfengelige behov, er på ingen måte sammenlignbart.

Så du kan bare være glad i dyrene dine hvis formålet er penger fra maten og ikke penger fra pelsen? Det er marked for pels og det er marked for kjøtt. Du kan drive med begge deler og fortsatt bry deg om dyrene dine. Man er ingen dyrehater bare fordi man driver med pels. Vi "trenger" jo ikke kjøtt heller. Dessuten brukes det ca 6kr korn på å produsere 1kg kjøtt. Men vi liker å spise kjøtt, derfor har vi ikke noe imot at dyr blir avlet opp bare for slakting. Jeg skjønner at du ikke kjøper pels, men du burde kanskje vurdere å slutte å kjøpe kjøtt også hvis du bryr deg så voldsomt om dyrene? Du har nok en del kyllinger, svin og storfe på samvittigheten.

Anonym poster: 658882bcbd04b2701d4e28637396df19

Endret 12. juli 2012 av Bond

[Fuckman1983]

Narkotikapolitikken er jo bare blitt en dårlig vits nå. Alt som har skjedd er at myndighetene har brukt milliarder av kroner til ingen nytte og at dealere verden over fortsatt tjener milliarder av kroner. Dere husker vel hvordan mafiaen herjet da alkohol var forbudt? Så fort det ble lovlig forsvant også det problemet.

Hvis du er et voksent menneske som fortsatt mener at cannabis bør forbys har du virkelig ikke fulgt med i timen. Og ikke la mennesker gjøre hva de vil med sin egen kropp så lenge de ikke skader noen er direkte undertrykkelse, og det kan ikke godtas.

Og til dere som kommer med de triste historiene deres om at f.eks. broren din eller en venn havnet på kjøret etter å ha røyket hasj, spar meg for det. Det er ikke debatten her, det går langt forbi et FÅTALL mennesker som ikke klarte å ha bra nok selvdisiplin. Alle kan slite med et eller annet, enten det er pornoavhenighet, alkoholisme eller overvekt. Mener dere at Burger King skal stenges da, bare fordi man kan spise seg feit på maten og dø av hjerteinfarkt (tusenvis dør av det, mens INGEN har dødd av cannabis).