Kjønnsløs oppdragelse

[Gjest imli]

Totalt, gjennomført og fullstendig uenig med deg. Hadde så vært tilfelle ville vi hatt 50/50 fordeling av menn og kvinner i nesten alle yrker.

Igjen, her er det normar og kultur som spelar ein stor rolle.

Egentlig underdriver vi dem. I et naturlig habitat for menneskene hadde disse forskjellene vært mye mer fremtredende, og gutter som ikke var tøffe nok ville ikke få reprodusert seg. På samme måte som at jenter som ikke var pene nok ikke vill fått reprodusert seg. Hjerner vår har utviklet seg så fort på så kort evolusjonsmessig tid at hormonene og genene ikke henger med.

Eg synest det er idiotisk å dra fram kva som er "naturleg" i slike diskusjonar. Mennesker er heldigvis ikkje dyr. Desssutan er eg usamd med deg. Det er ikkje så "enkelt" at gutar må vera tøffe og jenter pene for å få reprodusert seg. Slett ikkje alle dyreartar har dette som krav, så kvifor skal mennesker ha det? Er så lei av at hobby-biologar skal trekke inn heimesnekra evolusjonsteoriar i slike diskusjonar. Eg gjev forresten f... i kva som liksom er "naturleg" for mennesker - poenget er at viss det har vore slik, har me gått vekk i frå det for tusener av år sida, og det er ikkje lenger relevant.

[Ryvre]

Lurer på hvordan disse "kjønnsløsverdenforkjemperene" har tenkt i situasjoner hvor man for eksempel leter etter en person.

Nei, personen er så høy, så stor, langt hår, jente/gutt? hva er det.

Eller politiet er på jakt etter en kriminell og ikke vet om det er en kvinne eller en mann fordi folk ikke bruker disse begrepene lengre

Altså, jeg er enig i at man ikke skal tvinge barn inn i kjønnsroller med tanke på barn som er homofile e.l. Med dette mener jeg at man ikke skal le av en gutt som leker med Barbie eller si at gutter ikke gråter, eller tvinge på jentene kjoler om de ikke vil.

Men gutter er gutter og jenter er jenter....sånn er det jo bare, fysisk sett altså.

[Gjest imli]

Eg er som sagt heilt for at ein framleis skal nytte omgrepa mann/kvinne. Ein kjem jo ikkje vekk i frå dei fysiske forskjellane. Men eg meiner at omgrepa mann/kvinne berre skal tyde reint biologisk kjøn, ikkje alle dei sosiale/kulturelle normane som følgjer med, slik som i dag.

[Gjest Sort kitty]

Jeg lot barnet mitt leke med en hundeleke i dag(puslet med hjernetrimmeren til hunden, var veldig spennende) Lurer på hvordan dette skal gå, må jo bety store psykologiske traumer for hen dette. Ikke vite om man er barn eller valp lissom.

[Sushi]

Jeg lot barnet mitt leke med en hundeleke i dag(puslet med hjernetrimmeren til hunden, var veldig spennende) Lurer på hvordan dette skal gå, må jo bety store psykologiske traumer for hen dette. Ikke vite om man er barn eller valp lissom.

Dette var dagens...

[Gjest Gjest]

Jeg er MANN og forbanna stolt av det!

Jeg har aldri skjønt hvorfor man er stolt over noe man ikke har gjort det skapende grann for å oppnå.

[Gjest BM2]

Igjen, her er det normar og kultur som spelar ein stor rolle.

Eg synest det er idiotisk å dra fram kva som er "naturleg" i slike diskusjonar. Mennesker er heldigvis ikkje dyr. Desssutan er eg usamd med deg. Det er ikkje så "enkelt" at gutar må vera tøffe og jenter pene for å få reprodusert seg. Slett ikkje alle dyreartar har dette som krav, så kvifor skal mennesker ha det? Er så lei av at hobby-biologar skal trekke inn heimesnekra evolusjonsteoriar i slike diskusjonar. Eg gjev forresten f... i kva som liksom er "naturleg" for mennesker - poenget er at viss det har vore slik, har me gått vekk i frå det for tusener av år sida, og det er ikkje lenger relevant.

Nei, det er IKKE normer og kultur som avgjør yrkesvalg. Det er våre bilogisk medfødte egenskaper som trigger hva vi vil kjenne et geunint brennende ønske om å jobbe med. Menn er betraktelig mer teknikk og forskerorienterte en kvinner. Mens kvinner er og blir mer mellommennekselig orienterte.

[Sushi]

Nei, det er IKKE normer og kultur som avgjør yrkesvalg. Det er våre bilogisk medfødte egenskaper som trigger hva vi vil kjenne et geunint brennende ønske om å jobbe med. Menn er betraktelig mer teknikk og forskerorienterte en kvinner. Mens kvinner er og blir mer mellommennekselig orienterte.

Hva med å dokumentere det? At det kan være en viss forskjell mellom kjønnene (som gruppe, ikke enkeltindivider) har ingen benektet, men det kan ikke brukes som argument for å opprettholde kjønnsroller som begrenser både kvinner og menn.

[Gjest BM2]

Hva med å dokumentere det? At det kan være en viss forskjell mellom kjønnene (som gruppe, ikke enkeltindivider) har ingen benektet, men det kan ikke brukes som argument for å opprettholde kjønnsroller som begrenser både kvinner og menn.

Menn har fptt visket ut sin kjønnsrolle. Vi har aldri hatt flere ensomme menn. Go figure... Kjønnsroller definerer, trygger og styrker individet. En må dyrke de kjønnsspesifikke sidene uten skam. Med andre ord, jenter må få lov å være søte og menn må få lov å være tøffe, uten at de kjønns- og humørløse skal få legge kjepper i veien for at en skal få lov å være det en føler seg som.

[Sushi]

Menn har fptt visket ut sin kjønnsrolle. Vi har aldri hatt flere ensomme menn. Go figure... Kjønnsroller definerer, trygger og styrker individet. En må dyrke de kjønnsspesifikke sidene uten skam. Med andre ord, jenter må få lov å være søte og menn må få lov å være tøffe, uten at de kjønns- og humørløse skal få legge kjepper i veien for at en skal få lov å være det en føler seg som.

Igjen, det handler ikke om at menn ikke skal få være tøffe. Det handler om at ikke alle menn skal presses til å være tøffe, når det for dem føles like unaturlig som det er for deg å leke med dukker. Og at jenter også skal få være tøffe, uten at det betyr at de er "guttete". Tøff eller søt trenger ikke å knyttes til et kjønn.

[AnonymBruker]

Helt enig her.

Foruten det så er det en ujevnhet mellom jenter og gutter, der gutter lider litt enda; Jenter kan spille fotball, men også sy, kle seg i kjole og bukser. En gutt som ikke spiller fotball, som liker å sy og som er opptatt av klær-blir ofte holdt utenfor. Det er utrolig trist-det er som om vi aksepterer mangfold blant jenter mer enn blant gutter. Så jo det som lærer også: gutter som ikke spiller fotball blir holdt utenfor.

Jeg har en sønn som lekte litt med dukker da lillesøstera ble født. Og han har en dukke liggende på rommet, men det er fremdeles biler og dinosauruser han skal leke med- Vi som foreldre vil likevel vise at det er OK å leke med dukker. Han synes også det er gøy å få en negl lakket og prøve skoene mine - men så er det over til traktorer igjen. Ei venninne av meg kom opp i et dilemma da sønnen og dattera skulle i bhg, og sønnen skulle ha på seg bamsekostyme og jenta skulle ha på seg snøhvitkostyme...De kledde på seg sammen mens foreldra skulle gjøre klar matpakker, og ut kom dattera i bamsekosyme fordi sønnen ville ha på seg kjole. Foreldrene synes det var komisk, men faren ble redd for hva andre menn i bygda skulle si...

Jeg vil ikke ha en datter som blir objektivisert som fin og søt, men at hun som gutter også får komplimenter for alt hun er flink til å gjøre! Husker en gang jeg ga rosa smokk til sønnen min, fy fader så provosert folk ble. Jeg gjorde det for å provosere og jammen meg ble, spesielt unge mennesker, veldig sjokkert.

Så har jeg et vennepar der mannen tok mesteparten av permisjonen: Jøss, så mye motstand de fikk! Selvølgelig synes de fleste at moren var uskikket som mor og var sikker på at alt skulle gå galt med den stakkars jenta som måtte være hjemme med faren(Å.ja- Vi i Norge synes egentlig fremdeles at menn er dårlige omsorgspersoner...)

Poenget mitt er: Det er samfunnet som bygger opp og lager forventninger og regler rundt et kjønn og det er hemmende for individets personlige utvikling som er så viktig i den vestlige verden nå.

SÅ enig med deg!

Høres ut som barna dine får en god oppdragelse:) Stå på!

[Gjest BM2]

Igjen, det handler ikke om at menn ikke skal få være tøffe. Det handler om at ikke alle menn skal presses til å være tøffe, når det for dem føles like unaturlig som det er for deg å leke med dukker. Og at jenter også skal få være tøffe, uten at det betyr at de er "guttete". Tøff eller søt trenger ikke å knyttes til et kjønn.

Riktig, det handler om at menn skal presses til å undertrykke sine konkuranseinstinkt og fysiske sider, mens jentene skal undertrykke sine leke fredelig i en krok sider. Hle tanken på det kjønsløse samfunn er jo så til de grader ødeleggende for både menn og kvinner at en underer jo på hva slags sadister det er som kom på dette.

[Sushi]

Riktig, det handler om at menn skal presses til å undertrykke sine konkuranseinstinkt og fysiske sider, mens jentene skal undertrykke sine leke fredelig i en krok sider. Hle tanken på det kjønsløse samfunn er jo så til de grader ødeleggende for både menn og kvinner at en underer jo på hva slags sadister det er som kom på dette.

Hvor har du det fra?

[Gjest imli]

Nei, det er IKKE normer og kultur som avgjør yrkesvalg. Det er våre bilogisk medfødte egenskaper som trigger hva vi vil kjenne et geunint brennende ønske om å jobbe med. Menn er betraktelig mer teknikk og forskerorienterte en kvinner. Mens kvinner er og blir mer mellommennekselig orienterte.

Det er meininga di. Det er veldig mangelfull dokumentasjon på dette. Ja, ein kan jo seie at det ikkje finnest i det heile tatt, fordi me alle er påverka av sosiokulturelle normar i samfunnet. Dermed altså mellom anna yrkesval. At menn er opptekne av teknikk og kvinner av mennesker er noko stort tull - meiner eg. Du kan meine noko anna, uansett er begge delar vanskeleg å dokumentere.

Menn har fptt visket ut sin kjønnsrolle. Vi har aldri hatt flere ensomme menn. Go figure... Kjønnsroller definerer, trygger og styrker individet. En må dyrke de kjønnsspesifikke sidene uten skam. Med andre ord, jenter må få lov å være søte og menn må få lov å være tøffe, uten at de kjønns- og humørløse skal få legge kjepper i veien for at en skal få lov å være det en føler seg som.

Etter mi meining gjer kjønsroller at individet vert definert av andre enn seg sjølv - det set altså grenser for indivitet meir enn å styrke det.

Og kva har humør med dette og gjera? Reknar med du meiner at personar som er forkjemparar for dette er humørlause, noko eg synest er ein hersketeknikk - som ofte vert nytta når ein snakkar om t.d feministar. Dette set fokus på person, ikkje meining, og er uheldig for ein fruktbar diskusjon. Ingen sit vel og gliser når dei diskuterar noko dei er seriøst opptekne av. Det tyder ikkje at dei er "humørlause".

Igjen, det handler ikke om at menn ikke skal få være tøffe. Det handler om at ikke alle menn skal presses til å være tøffe, når det for dem føles like unaturlig som det er for deg å leke med dukker. Og at jenter også skal få være tøffe, uten at det betyr at de er "guttete". Tøff eller søt trenger ikke å knyttes til et kjønn.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest hele tråden.

Opplegget til den svenske barnehagen er alt for ekstremt, og virkemidlene skyter langt over målet. De kan likevel ha noen poenger i den bakenforliggende teorien, men i praksis tror jeg ikke man trenger så voldsomt med tiltak på barnehagestadiet. Ikke ifht. hvordan vanlige norske barnehager er utstyrt og drevet i dag.

Jeg er ikke i tvil om at det er biologiske forskjeller mellom kjønnene, som blant annet gir seg utslag i leketøyspreferanser - og senere i karrierevalg. Det er jo gjort forsøk på svært små barn som antyder dette. Et tilfeldig barn kan imidlertid havne hvor som helst på spekteret mellom det man tradisjonelt ser på som maskuline og feminine egenskaper - uavhengig av om dette barnet er gutt eller jente.

Min oppfatning er at guttete gutter vil forbli guttete, så lenge oppførselen ikke bevisst blir motarbeidet. Det samme for jenter med tradisjonelt feminine interesser og egenskaper.

Så lenge barna har et vidt spekter av leker og lekekamerater å velge blant, og ikke spesifikt blir dyttet i den ene eller andre retningen tror jeg barna vil gjøre det som faller mest naturlig for dem. Og det mener jeg er greit. Det skal ikke være noe mål å lage maskuline jenter og feminine gutter - men det må også være OK å befinne seg utenfor de kjønnsstereotype boksene, for det er også normalt.

Jeg syns derfor godt man kan tone ned fokuset på hva som er jente- og gutteleker, jente- og guttefarger, jente- og gutteyrker. De jentene som liker tradisjonelle jenteting vil fremdeles velge det, gutter som liker tradisjonelle gutteting kan få velge som de lyster, og de jentene og guttene som har interesser som tradisjonelt hører til på det andre kjønnets banehalvdel kan få velge som de vil, men forhåpentligvis med mindre følelse av at de velger "feil" i forhold til kjønnet sitt.

Norge har et av verdens mest segregerte arbeidsmarked. Snekker, rørlegger, ingeniør og elektriker er manneyrker. Sykepleier, sosionom og førskolelærer er dameyrker. Det er jo helt greit for dem som har valgt ifht. sine interesser og evner. Samtidig kan det sette opp en unødig terskel for dem som egentlig kunne tenkt seg å valgt utradisjonelt. Hvor mange kommentarer finnes det ikke om tandre, feminine (sågar skaphomo) menn som vil jobbe i barnehage? Dette er holdninger som man med fordel kan forandre. Vi trenger faktisk menn i barnehage, og vi trenger damer i byggenæringen. Dersom barn tidlig kan lære at det er OK å ikke være jente eller gutt med kjønnsstereotype egenskaper og interesser tror jeg det kan hjelpe når de siden skal ut på arbeidsmarkedet.

[AnonymBruker]

Synest dette stort sett er positivt, eg.

Ikkje å la ungane få kalle foreldra for mamma og pappa, ikkje fortelje han/ho om eiget kjøn osv, er kanskje litt ekstremt for min del, men det er hovudsakeleg pga tilpasning til resten av samfunnet. Diverre går det ikkje an å oppdra ungar kjønslaust når resten av samfunnet er ekstremt kjønsfokusert, men eg synest initaitivet er godt. Sjølv prøver eg å oppdra ungane mine så kjønslaust som mogleg, ved at eg gjev dei både "gutteleiker", "jenteleiker" og kjønsnøytrale leiker, kler dei mest mogleg kjønsnøytralt, unngår så godt eg kan å kome med setningar som "det kan ikkje du for du er gut", og eg kallar dei "ungane mine", ikkje "gutane/sønene mine". Dei vil gjerne gå i rosa, og ofte ynskjer dei seg "jenteversjonen" av ting - og det får dei. Dei kallar meg mamma, og veit at dei er gutar, men eg prøver å forklare at den einaste forskjellen på gutar og jenter er at gutar har utovertiss og jenter innover-. Trur mange kjenner seg trua av kjønsløyse, fordi mange har identiteta si sterkt knytta til kjøn. Sjølv trur eg me alle i røynda er mennesker.

Yes, du skrev godt akkurat det jeg selv føler for saken. Jeg blir litt småirritert hver gang noen spør om kjønn til babyen, jeg sier "det ikke betyr noe" og de følger opp med "Jeg må jo vite om jeg skal kjøpe rosa eller blått!". Eh, det er da bare å kjøpe begge deler det. Jeg kommer uansett til å kle gutten/jenta i alle slags farger. "Guttefarger/Jentefarger", "Gutteleker/Jenteleker" osv finnes ikke i min verden. Det blir helt feil at barn skal tvinges inn i kjønnsroller allerede før de vet hva kjønn er for noe engang. Selvsagt skal de få vite selv om de er gutter/jenter og hvem som er mamma og pappa, men de skal aldri bli fortalt at de ikke kan gjøre noe basert på hvilket kjønn de er.

[AnonymBruker]

Er det Jørgen Lorentzen som er på farten igjen?

[Lammelåret]

Kjønn er vesentlig og en del av identiteten, det som er viktig å gjøre noe med er holdningene til kjønn. Gutter er ikke mer verdifulle enn jenter og dette må gjenspeiles i hvordan vi snakker og hva slags egenskaper vi fremhever hos kjønnene. Hvorfor skal det være ukvinnelig å være sterk og hvorfor blir gutter som liker rosa antatt å være homser (som om det skulle være noe negativt og skambelagt)?

[Kråkesaks]

Yes, du skrev godt akkurat det jeg selv føler for saken. Jeg blir litt småirritert hver gang noen spør om kjønn til babyen, jeg sier "det ikke betyr noe" og de følger opp med "Jeg må jo vite om jeg skal kjøpe rosa eller blått!". Eh, det er da bare å kjøpe begge deler det. Jeg kommer uansett til å kle gutten/jenta i alle slags farger. "Guttefarger/Jentefarger", "Gutteleker/Jenteleker" osv finnes ikke i min verden. Det blir helt feil at barn skal tvinges inn i kjønnsroller allerede før de vet hva kjønn er for noe engang. Selvsagt skal de få vite selv om de er gutter/jenter og hvem som er mamma og pappa, men de skal aldri bli fortalt at de ikke kan gjøre noe basert på hvilket kjønn de er.

Det er da helt naturlig å spørre om hva slags kjønn en baby har. Det handler ikke nødvendigvis om rosa eller blått, men om å vise interesse for barnet. Skal det hete Kari eller Ola? Det handler ikke om å tvinge babyen til noe som helst. Som BM2 sier så handler kjønn mye om identitet, så det er helt naturlig å spørre hva slags kjønn en baby har.

http://www.azlyrics.com/lyrics/johnnycash/aboynamedsue.html

[Lammelåret]

Klesutvalget til barn og babyer er svært kjønnsdelt, og da er det det som er problemet, ikke at ungen er gutt eller jente.

Det er underlig å tenke på, for eldre damer som titter ned i vognen spør om det er jente eller gutt, mens yngre mennesker titter ned i vognen og konstanterer at det er en jente fordi hun har rosa vognteppe. Noe er skjedd underveis.

Har forresten skrevet om temaet: Kjønnsløse barn