Kjønnsløs oppdragelse

[Gjest JosefK78]

Det blir litt som å si at det var unødvendig å brenne BH-er og demonstrere for å få kvinnefrigjøring. Noen må gå først og være litt ekstreme for at det skal skje en endring.

Nei sorry den kan jeg ikke være med på, det at målet helligjør middelet har jeg aldri likt

jeg tror vi bare kan konkludere med at vi står litt for langt bort fra hverandre i denne saken

PS jeg synes ikke at å brenne BHer er en ekstrem handling, da bør du heller nevne SCUM manifestet om du skal nevne det ekstreme

Endret 19. mai 2012 av JosefK78

[Gjest imli]

Men det kan du gjøre uten å gå de veier som Svenskene i artikkelen gjør for det de holder på med begynner å bli indoktrinering

Eg synest ikkje det. Litt ekstremt, ja, men ikkje indoktrinering. Kva med det å la ungane få vakse opp som ein sjølvstendig person utan dei grensene ei definert kjønsrolle set, meiner du er "inndoktrinering"?

Barn må selfølgelig få en oppdragelse og beskyttes men voksne i dag blander seg for mye opp i barnas verden, prøver å forme dem for mye etter deres egen verden.

Barn skal oppdras likt, i den forstand at det ikke skal være som på 50 tallet da bare jenter hadde husflid og bare gutter hadde sløyd, men vi kan både være menn og kvinner og også ha respekt for hverandre, vi trenger ikke viske bort våre kjønn får å bli liketilt

Det er akkurat det, vaksne prøver å oppdra ungar etter si eiga verd, etter dei vaksnes opplevingar og definisjonar av korleis ting skal vera. I artikkelen i hovudinnlegget prøver dei jo på det motsatte, nemleg å la ungane få definere si eiga verd.

[Gjest JosefK78]

Eg synest ikkje det. Litt ekstremt, ja, men ikkje indoktrinering. Kva med det å la ungane få vakse opp som ein sjølvstendig person utan dei grensene ei definert kjønsrolle set, meiner du er "inndoktrinering"?

Det er akkurat det, vaksne prøver å oppdra ungar etter si eiga verd, etter dei vaksnes opplevingar og definisjonar av korleis ting skal vera. I artikkelen i hovudinnlegget prøver dei jo på det motsatte, nemleg å la ungane få definere si eiga verd.

Akurat som jeg sa til den andre debatanten så står vi altfor langt fra hverandre til at en diskusjon over tema kommer noen vei, det blir som om jeg skulle forklare en dypt kristen hvorfor jeg ikke tror på Gud

[egwene82]

Skulle likt å vite kva som skjer den dagen desse ungane skal ha gym på skulen og ikkje veit om dei skal i jente- eller gutegarderoben... Om ikkje anna så vil dei lære at det er fysiske forskjellar hos mennesker. Kan sjå for meg at det blir mange spørsmål for foreldra og svare på då...

Irriterar meg grøn over at det er blitt eit "blått til gutar og rosa til jenter"-samfunn, men dette med kjønnslaus oppdraging blir berre for dumt!

[Gjest BM2]

Tror jeg bare må gjenta meg selv her. Jeg tviler ikke på det du sier, men hvordan vet du at grunnen til at det er slik er medfødte forskjeller, og ikke kulturelle/sosiale? Og hvis det er noe biologisk som spiller inn her, hva er sjansen for at det bare er biologien som betyr noe?

Når en finner tall som 80 til 90% overvekt av tradisjonelle valg, uavhengig av kultur? Hvilke parametere gjenstår?

[Gjest BM2]

Traumatiserande å få dokke i gåve? Då skulle det jaggu ikkje mykje til for å gje deg eit traume. Ikkje så tøff likevel? Poenget er jo akkurat det at folk skal få lov til å definiere seg sjølv. Kanskje mora di ville at du skulle få ha fleire ulike ting?

Ungane mine fekk dokker då dei var rundt 1-2 år. Dei har ikkje gjeve uttrykk for at det var spesielt traumatiserande, nei.

Eg synest og dette er interessant, og den personlege meininga mi er at dette kjem av samfnnets forakt for kvinner. Kvinner som gjer maskuline ting, vert ofte meir respektert, medan menn som gjer feminine ting, får gjerne mindre respekt enn han elles ville ha fått. Dette meiner eg er eit uttrykk for korleis me ser ned på kvinner og femininitet.

Når det gjeld kva slags mann me kvinner føretrekk (eg er så ekstremt lei dei påstandane om at kvinner berre likar dei maskuline kvinnehatarane som ynskjer seg ei husmor og elskerinne) - så vil eg understreke at eg ikkje ville hatt ein mann av typen BM2 (slik han framstår i denne tråden) for alt i verda. Eg vil ha ein mann som respekterar meg, ser på meg som likeverdig og som ikkje har ein masse rigide førestillingar om korleis eg skal oppføre meg, sjå ut og kva eg skal drive med berre på bakgrunn av kjønnet mitt.

Traumatiserende, nedverdigende og total respektløst for min maskulinitet. Men, jeg er tøff nok til å stå opp for meg selv, Stå på mine krav og er ikke redd for å gå mot strømmen. Med andre ord, ditt lille hersketekniske utspill ble bare patetisk...

Når samfunnet ser ned på maskuline traktorlesber, er det et eksempel på hatet mot maskuline verdier? Når jeg dyrker det feminine hos kvinner, er ikke det en hyllest til kvinneligheten?

Respekt har jeg mer en nok av når det kommer til kvinner. Jeg står på kvinners side i kampen mot kropphysteri. Jeg står på kvinners side når det gjelder kvinner, og menn, sin rett til å behandles likt og rettferdig. Jeg så virkelig på kvinners side når det gjelder å gi alle like muligheter. Men, det betyr ikke at jeg ikke dyrker kjønnene sine særtrekk. De maskuline og feminine egenskapene har lik verdi hos meg. Ikke slik som det lenkes til i starten av artikkelen, der kjønnenes verdi skal viskes ut. Jeg er MANN og forbanna stolt av det!

[Gjest BM2]

Det har jo ikkje noko med inndoktrinering og gjera - tvert om, det har å gjera med at alle ungar skal få høve til å utvikle seg som individ utan at kjønet deira set grenser!

Feil, det er snakk om at enhver som ønsker å utvikle sin kjønnslige identitet blir frarøvet muligheten til å gjøre det.

[Gjest BM2]

Det blir litt som å si at det var unødvendig å brenne BH-er og demonstrere for å få kvinnefrigjøring. Noen må gå først og være litt ekstreme for at det skal skje en endring.

Men ja, jeg synes det er ekstremt å ikke få kalle foreldrene sine mamma og pappa, f.eks. Men om det er traumatiserende for barnet tviler jeg på, så lenge foreldrene er trygge, flinke omsorgspersoner.

Dette er en endring vi ikke trenger på noe som helst nivå. Etter kvinnefrigjøringen så har antallet ufrivillig barnløse, ufrivillig single og andelen ensomme menn økt kraftig. Greit, det er på sin plass å gi kvinner like muligheter (og måtte kvinner bare ha vett og anstendighet til å ta ansvar også). Men hvorfor skal vi utføre samme tankeløse eksperiment på jentene? Hvorfor i alle verden skal vi frarøve også kvinnen deres kjønnsidentitet og gjøre dem like kjønnslig forvirret som dagens menn er?

[Gjest BM2]

Eg synest ikkje det. Litt ekstremt, ja, men ikkje indoktrinering. Kva med det å la ungane få vakse opp som ein sjølvstendig person utan dei grensene ei definert kjønsrolle set, meiner du er "inndoktrinering"?

Det er akkurat det, vaksne prøver å oppdra ungar etter si eiga verd, etter dei vaksnes opplevingar og definisjonar av korleis ting skal vera. I artikkelen i hovudinnlegget prøver dei jo på det motsatte, nemleg å la ungane få definere si eiga verd.

Grenser? Det er ikke grenser, det er dyrking av sin identitet for å bli en selvstendig, trygg og harmonisk person.

[Gjest imli]

Traumatiserende, nedverdigende og total respektløst for min maskulinitet. Men, jeg er tøff nok til å stå opp for meg selv, Stå på mine krav og er ikke redd for å gå mot strømmen. Med andre ord, ditt lille hersketekniske utspill ble bare patetisk...

Når samfunnet ser ned på maskuline traktorlesber, er det et eksempel på hatet mot maskuline verdier? Når jeg dyrker det feminine hos kvinner, er ikke det en hyllest til kvinneligheten?

Respekt har jeg mer en nok av når det kommer til kvinner. Jeg står på kvinners side i kampen mot kropphysteri. Jeg står på kvinners side når det gjelder kvinner, og menn, sin rett til å behandles likt og rettferdig. Jeg så virkelig på kvinners side når det gjelder å gi alle like muligheter. Men, det betyr ikke at jeg ikke dyrker kjønnene sine særtrekk. De maskuline og feminine egenskapene har lik verdi hos meg. Ikke slik som det lenkes til i starten av artikkelen, der kjønnenes verdi skal viskes ut. Jeg er MANN og forbanna stolt av det!

Når du skriv at det var traumatiserande, får du stå for det. Elles synest eg det er respektlaust overfor dei som har opplevd verkelege traumer.

No er det ein viss forskjell på "traktorlesber" som du så flott kallar det, og kvinner som gjer litt utradisjonelle/maskuline ting. "Traktorlesba" vert vel helst sett ned på fordi ho er lesbisk. Eg tenkjer helst på det at t.d kvinner som vil verte ingeniørar eller offiserar vert sett på som "tøffe og flinke", medan menn som vil verte førskulelærarar eller frisørar vert sett på som veike og "homsete".

Eg trur me rett og slett er veldig usamde om kva biologisk kjøn har med personlegdom og gjera og kor viktig kjøn er for identiteta.

Feil, det er snakk om at enhver som ønsker å utvikle sin kjønnslige identitet blir frarøvet muligheten til å gjøre det.

Dei som praktiserar dette meiner jo at identitet ikkje er knytta til kjøn.

[Gjest BM2]

Når du skriv at det var traumatiserande, får du stå for det. Elles synest eg det er respektlaust overfor dei som har opplevd verkelege traumer.

No er det ein viss forskjell på "traktorlesber" som du så flott kallar det, og kvinner som gjer litt utradisjonelle/maskuline ting. "Traktorlesba" vert vel helst sett ned på fordi ho er lesbisk. Eg tenkjer helst på det at t.d kvinner som vil verte ingeniørar eller offiserar vert sett på som "tøffe og flinke", medan menn som vil verte førskulelærarar eller frisørar vert sett på som veike og "homsete".

Eg trur me rett og slett er veldig usamde om kva biologisk kjøn har med personlegdom og gjera og kor viktig kjøn er for identiteta.

Dei som praktiserar dette meiner jo at identitet ikkje er knytta til kjøn.

Det uthevede, det kommer ikke fra ingensteds...

De som praktiserer denne destruktive psykologien er så på viddene at jeg knapt har ord. Er det noe som er knyttet til identitet, så er det kjønn. Spør enhver mann som har tatt eg godt grep rundt pikken sin og kjent at ja, jeg er MANN. Samme for kvinner som har vært nødt å fjerne sine bryst på grunn av kreft, spør dem om kjønn er knyttet til identiteten deres. Å påstå noe annet er så på grensen til kvakksalveri at det er skremmende at barnhager får lov å drive på slik.

[Gjest imli]

Det uthevede, det kommer ikke fra ingensteds...

De som praktiserer denne destruktive psykologien er så på viddene at jeg knapt har ord. Er det noe som er knyttet til identitet, så er det kjønn. Spør enhver mann som har tatt eg godt grep rundt pikken sin og kjent at ja, jeg er MANN. Samme for kvinner som har vært nødt å fjerne sine bryst på grunn av kreft, spør dem om kjønn er knyttet til identiteten deres. Å påstå noe annet er så på grensen til kvakksalveri at det er skremmende at barnhager får lov å drive på slik.

Å samanlikne kjønnsnøytral oppdraging med å fjerne kroppsdelar vert litt søkt for min del...

[Gjest BM2]

Å samanlikne kjønnsnøytral oppdraging med å fjerne kroppsdelar vert litt søkt for min del...

Vi snakker om kroppsdeler som identifiserer og definerer kjønn.

[Gjest imli]

Vi snakker om kroppsdeler som identifiserer og definerer kjønn.

Ja, biologisk kjøn. Alle veit jo om dei er mann eller kvinne, og vil halde fram å ha ein kropp som viser det. Poenget mitt er at personlegdommen ikkje sit i det ein har mellom beina.

[Gjest BM2]

Ja, biologisk kjøn. Alle veit jo om dei er mann eller kvinne, og vil halde fram å ha ein kropp som viser det. Poenget mitt er at personlegdommen ikkje sit i det ein har mellom beina.

Nei, den sitter i hodet. Men, om det ikke var slik at kjønn hadde noe å si for hvordan en definerte seg selv, hvorfor oppleves det da så veldig traumatisk for kvinner som må fjerne sine bryst? En har et medfødt kjønn og nesten alltid henger dette sammen med det en har mellom beina. De gangene det ikke gjør det så er det full aksept for at en kan fysisk endre kjønn. Da blir kjønnsløs oppdragelse rett og slett for dumt.

[Gjest imli]

Nei, den sitter i hodet. Men, om det ikke var slik at kjønn hadde noe å si for hvordan en definerte seg selv, hvorfor oppleves det da så veldig traumatisk for kvinner som må fjerne sine bryst? En har et medfødt kjønn og nesten alltid henger dette sammen med det en har mellom beina. De gangene det ikke gjør det så er det full aksept for at en kan fysisk endre kjønn. Da blir kjønnsløs oppdragelse rett og slett for dumt.

Det har nok mykje med korleis normane i samfunnet definerar kjøn, og kva spelerom dei ulike kjøna har. Eg meiner ikkje at mennesker ikkje føler seg som mann/kvinne. Men eg mener at veldig mykje av eigenskapa som er knytta til den førestillinga, er kulturelt skapte, og ikkje noko "naturleg".

[Gjest BM2]

Det har nok mykje med korleis normane i samfunnet definerar kjøn, og kva spelerom dei ulike kjøna har. Eg meiner ikkje at mennesker ikkje føler seg som mann/kvinne. Men eg mener at veldig mykje av eigenskapa som er knytta til den førestillinga, er kulturelt skapte, og ikkje noko "naturleg".

Totalt, gjennomført og fullstendig uenig med deg. Hadde så vært tilfelle ville vi hatt 50/50 fordeling av menn og kvinner i nesten alle yrker.

[Genesis]

Her er vel forskerne veldig uenige, men poenget mitt er at selv om det er slik du sier, at gutter har en viss genetisk tilbøyelighet til å like biler, så trenger ikke vi som samfunn å dra dette så langt at gutter som leker med dukker er noe mindre gutter enn fotballguttene. Det er ingenting som heter å "velge fritt", all den tid vi påvirkes av andres holdninger. Hvorfor er vi så opptatt av at gutter genetisk er sterkere, opptatt av mekanikk og kjøretøyer, mens jenter har et omsorgsbehov? Vi overdriver disse preferansene, slik at de oppstår selv blant de individene som ikke ville blitt tøffe gutter og søte jenter om de virkelig kunne velge fritt. Poenget mitt er altså ikke at vi skal bli kjønnsløse, men at vi skal bli litt mindre opptatt av å definere folk etter kjønn.

Egentlig underdriver vi dem. I et naturlig habitat for menneskene hadde disse forskjellene vært mye mer fremtredende, og gutter som ikke var tøffe nok ville ikke få reprodusert seg. På samme måte som at jenter som ikke var pene nok ikke vill fått reprodusert seg. Hjerner vår har utviklet seg så fort på så kort evolusjonsmessig tid at hormonene og genene ikke henger med.

[Sushi]

Når en finner tall som 80 til 90% overvekt av tradisjonelle valg, uavhengig av kultur? Hvilke parametere gjenstår?

Vil gjerne se noe dokumentasjon for påstandene dine her. Uansett om du har rett i at folk velger "tradisjonelt" i forskjellige land, så beviser det ingenting om biologi. Kulturer har jo gjerne mange fellestrekk.

Dette er en endring vi ikke trenger på noe som helst nivå. Etter kvinnefrigjøringen så har antallet ufrivillig barnløse, ufrivillig single og andelen ensomme menn økt kraftig. Greit, det er på sin plass å gi kvinner like muligheter (og måtte kvinner bare ha vett og anstendighet til å ta ansvar også). Men hvorfor skal vi utføre samme tankeløse eksperiment på jentene? Hvorfor i alle verden skal vi frarøve også kvinnen deres kjønnsidentitet og gjøre dem like kjønnslig forvirret som dagens menn er?

Skjønner ikke hva du mener. Det er ikke snakk om å frarøve noen identiten sin, men å la dem finne sin identitet uavhengig av kjønn. Hver enkelt kan godt dyrke det vi ser på som maskuline verdier, enten en er gutt eller jente. Kjønn skal ikke være en ramme man må finne personligheten sin innenfor.

Egentlig underdriver vi dem. I et naturlig habitat for menneskene hadde disse forskjellene vært mye mer fremtredende, og gutter som ikke var tøffe nok ville ikke få reprodusert seg. På samme måte som at jenter som ikke var pene nok ikke vill fått reprodusert seg. Hjerner vår har utviklet seg så fort på så kort evolusjonsmessig tid at hormonene og genene ikke henger med.

Det er mye som ville vært annerledes i et naturlig habitat. Det er jo en grunn til at det finnes en naturlig variasjon innad i kjønnene også. Hvis det var slik at biologien hadde alt å si for både personlighet og utseende, og kun de tøffe guttene og de pene jentene hadde reprodusert seg, så skulle det vel omtrent bare være tøffe gutter og pene jenter nå, eller?

[Gjest Sort kitty]

Egentlig underdriver vi dem. I et naturlig habitat for menneskene hadde disse forskjellene vært mye mer fremtredende, og gutter som ikke var tøffe nok ville ikke få reprodusert seg. På samme måte som at jenter som ikke var pene nok ikke vill fått reprodusert seg. Hjerner vår har utviklet seg så fort på så kort evolusjonsmessig tid at hormonene og genene ikke henger m [\quote]

Hvor i det naturlige habitatets verden har du dette fra??? Nei kua mi du er for stygg, NESTE!!! :klø: så alle de stygge hjortene er barnløse??? I naturen er ofte damene grå og kjedelige, mennene staselige ......

Og det finnes ikke arter der hannen blir foretrukket for å ha den beste reirplassen, fineste fjærpryden... Ingen monogame arter, ingen homofile dyr ... Ingen som sniker seg til litt sex for å la den tøffeste gutten oppdra barna?