Trygdesvindel?

[kubrak]

Leser gjennom Dagbladets kommentarfelt, hvor artikkelforfatter får følgende støtteærklæring :

Må innrømme at jeg blir provosert.

Jeg verken ønsker eller krever at noen skal "finne seg stilletiende i sin skjebne". De som vantrives i A4-livet og ønsker å bryte ut av dette har min fulle støtte: ta et friår eller flere, reis jorda rundt, flytt til en gård uten elektristitet, bytt karriere - eller, om du har muligheten, lev på oppsparte penger mens du tar en eksistensiell tenkepause.

Jeg har enorm respekt for mennesker som staker ut en egen vei i livet, uavhengig av hva andre måtte mene.

Selvrealisering er flott.

Men det er ikke det er ikke hva NAV er til for.

Edit: skrivefeil

det er det systemet som svikter. Jeg ville feks ikke sett på at andre grafser til seg goder som de lovlig har krav på mens jeg sitter på sidelinja som en dum moralist. Man har lover og regler i landet for en grunn, og her trengs det innskjerping. Kan ikke bare forvente at folk frivillig sier fra seg gratis cash.

[Lutetium 71]

Er det ikke selvmotsigende å være så full av ambisjoner og krav til seg selv som han sier og det som ungdommen kaller å "nave" ? Han burde jo være på full fart til å tjene sin første million.

Dette er nødt til å være en aprilspøk, Pr stunt eller noe lignende

Det kom på trykk før 1. april, så jeg tror ikke det.

Er det ett pr-stunt, er det ett av de merkeligste jeg har sett.

Alle dere som klager på at, "det er ikke det NAV er til for", er dere klare over at det ikke er han som opptrer galt, det er systemet, lovene, legene, NAV selv, som altså er galt siden folk kan "nave" uten å ha noen form for lidelse?

Eh, jo? Det er han som opptrer galt, og det er han selv som sitter med ansvaret, så vidt jeg vet er han over 18år?

Skal vi utvide dette til å gjelde andre ting, er det bankenes egen skyld at de blir ranet, dårlige låser på bilene som gjør at de blir stjålet, og altfor lett tilgjengelige kniver som fører til at folk blir drept.

"Ansvar" is so 90s..

Endret 1. april 2012 av Lutetium 71

[Kara W]

Det er jo den kulturen vi dyrker? Som sagt, det forbauser meg at folk dyrker denne "meg, meg, meg"-kulturen og så lurer på hvordan det har seg at ungdom i så ung alder havner på trygd.

Folk ønsker å bli lurt.

Problemet er ikke så mye ego-kulturen, men den totale ansvarsfraskrivelsen. Følelsen av at samfunnet skylder dem noe, at det er noen andres ansvar at de selv blir lykkelige.

[Gjest strykebrett]

Jeg syns det burde vært et tiltak slik at alle som skal ha dagpenger må møte opp og gjøre noe. Det kunne vært rydding i gatene, måke snø, kløyve ved.. ja egentlig hva som helst. Sysn jeg kjenner alt for mange som "plutselig" får seg jobb når de to årene med dagpenger er gått ut, men som ikke har greid å finne seg noe som helt i to hele år før det. Mener å ha lest en statistikk på dette også som sa det samme, uten at jeg greier å finne den igjen.

Om man måtte møte opp 8-16 for å få dagpenger så hadde nok fler tatt seg en jobb de ikke syns er perfekt. Dessverre kjenner jeg en sel som denne karen her, "klesdesignere" og "DJer" som ikke gidder å jobbe om ikke de får holde på med det de syns er mest gøy.

Endret 1. april 2012 av strykebrett

[Ryvre]

Strykebrett: her er jeg faktisk helt enig.

Når man går på dagpenger så er det fordi man ikke kan få jobb, men man er frisk nok til å jobbe.

Annet alternativ kan være at det burde vært oppmøte på NAV hver morgen, mandag til fredag hvor de må bruke et par timer minst på jobbsøking.

Møter man ikke opp så må man ha legeerklæring ellers mister man dagpengene.

Om man måtte møte opp på morgenen hver dag og driver med aktiv jobbsøking så tror jeg flere hadde kommet fortere ut i jobb og ikke minst, faktisk drevet med jobbsøking!

Endret 1. april 2012 av Ryvre

[johnolaf]

Dere overdriver ang redselen om at for mange går på NAV. Det virker sikkert deilig di første månedene, sannsynligheten er stor for at de begynner å jobbe. Dessuten stiller NAV krav til aktivitet så man blir ikke sittende så lenge på ræva.

[Ryvre]

Dere overdriver ang redselen om at for mange går på NAV. Det virker sikkert deilig di første månedene, sannsynligheten er stor for at de begynner å jobbe. Dessuten stiller NAV krav til aktivitet så man blir ikke sittende så lenge på ræva.

Sjansen er ganske stor for at man "utvikler depresjoner m.m" slik at man kan gå over på AAP.

[johnolaf]

Sjansen er ganske stor for at man "utvikler depresjoner m.m" slik at man kan gå over på AAP.

Ok, men hva er best da?

Ser for meg at om en person faker en lidelse mens den er på sosialpenger, så kan den like godt gjøre det mens den er i arbeid.

Og jeg vil heller betale ut navytelser enn sykepenger for skattepengene mine.

Men dessuten så er det ikke bare å gå si at du har noia for å jobbe så får du automatisk 20 000,- hver mnd fra NAV.

[Gjest Purple Haze]

Ok, men hva er best da?

Ser for meg at om en person faker en lidelse mens den er på sosialpenger, så kan den like godt gjøre det mens den er i arbeid.

Og jeg vil heller betale ut navytelser enn sykepenger for skattepengene mine.

Men dessuten så er det ikke bare å gå si at du har noia for å jobbe så får du automatisk 20 000,- hver mnd fra NAV.

Poenget er vel at en vil denne "fakingen" til livs, ikke hva som er verst av sykepenger og AAP. Det handler om holdninger en del viser, ved å heller gå på trygd framfor å jobbe, da det er under deres verdighet å ta lavtlønnede jobber.

Alle som er friske og arbeidsføre bør jobbe. Så enkelt er det.

[johnolaf]

Poenget er vel at en vil denne "fakingen" til livs, ikke hva som er verst av sykepenger og AAP. Det handler om holdninger en del viser, ved å heller gå på trygd framfor å jobbe, da det er under deres verdighet å ta lavtlønnede jobber.

Alle som er friske og arbeidsføre bør jobbe. Så enkelt er det.

Men friske og arbeidsføre folk blir dyttet ut i arbeid. Det er ikke slik at man bare faker seg en sinnslidelse feks.

Noen gjør det jo, men jeg har liten tro på at det er såpass mange at vi burde bli bekymret.

Det som har gått i media i det siste er vel bare ungdommer som får sosialstønad ett par mnd før de begynner å jobbe.

[Anglofil]

Jeg tenker at ja, til en viss grad har NAV skylden, problemet ofte med slike ordninger er også at man faktisk også må stole en del på de som benytter seg av NAV. Dette handler om tillit, og jeg mener personlig at det først og fremst er det mennesket som utnytter systemet som har ansvar, dette handler om grunnleggende holdninger å gjøre. Og i mange tilfeller må og bør det være lav terskel fordi noen er for syke til å tråkke høyere. Problemet er dog at det kan slå veldig feil og forskjellig ut. Min mann må kjempe, og synes det er fryktelig vanskelig pga sin sykdom, mens andre da kanskje får hjelp med en gang.

Jeg er dog uenig i at alle som får penger via NAV skal ut og gjøre noe, men det er det aap er til for. Og selv om jeg har mine frustrasjoner og har vært lenge sint på NAV, så jeg så ufattelig glad for at min mann nå får aap. For han vil det kanskje være redningen. Han er ikke i stand til å jobbe akkurat nå, men hans mål er å bli det. Og gjennom aap kan han få hjelp til det. Det jeg dog reagerer på er de som klarer å "seile" gjennom aap, man burde ikke få aap uten grunn, som det neste virker som. Min mann skal gjennom et tilrettelagt opplegg, som tar høyde for hans sykdom og hans evner. For det er ikke noe galt med hodet hans, men årene uten jobb og sykdommen har gjort at han føler seg udugelig og dum. Og det er han selvsagt ikke - og kanskje får han nå den hjelpen han trenger.

For meg er det ufattelig at noen kan få seg til å utnytte et så flott system, som det egentlig er. Det er basert mye på tillit, og jeg skjemmes over at man kan misbruke den tilliten så til de grader.

Mvh Yvonne

[Gjest strykebrett]

Jeg er dog uenig i at alle som får penger via NAV skal ut og gjøre noe, men det er det aap er til for.

Det forslaget med oppmøte 08-16 fra min side var kun ment til de som er på dagpenger, ikke for de som er syke

[Anglofil]

Det forslaget med oppmøte 08-16 fra min side var kun ment til de som er på dagpenger, ikke for de som er syke

Okay, da skjønner jeg. For min mann er det nemlig en utfordring å komme seg inn til nav (at han nå faktisk har klart å gjennomføre møter alene er jo nesten som en bragd).

Mvh Yvonne

[Gjest Purple Haze]

Jeg tenker at ja, til en viss grad har NAV skylden, problemet ofte med slike ordninger er også at man faktisk også må stole en del på de som benytter seg av NAV. Dette handler om tillit, og jeg mener personlig at det først og fremst er det mennesket som utnytter systemet som har ansvar, dette handler om grunnleggende holdninger å gjøre. Og i mange tilfeller må og bør det være lav terskel fordi noen er for syke til å tråkke høyere. Problemet er dog at det kan slå veldig feil og forskjellig ut. Min mann må kjempe, og synes det er fryktelig vanskelig pga sin sykdom, mens andre da kanskje får hjelp med en gang.

Jeg er dog uenig i at alle som får penger via NAV skal ut og gjøre noe, men det er det aap er til for. Og selv om jeg har mine frustrasjoner og har vært lenge sint på NAV, så jeg så ufattelig glad for at min mann nå får aap. For han vil det kanskje være redningen. Han er ikke i stand til å jobbe akkurat nå, men hans mål er å bli det. Og gjennom aap kan han få hjelp til det. Det jeg dog reagerer på er de som klarer å "seile" gjennom aap, man burde ikke få aap uten grunn, som det neste virker som. Min mann skal gjennom et tilrettelagt opplegg, som tar høyde for hans sykdom og hans evner. For det er ikke noe galt med hodet hans, men årene uten jobb og sykdommen har gjort at han føler seg udugelig og dum. Og det er han selvsagt ikke - og kanskje får han nå den hjelpen han trenger.

For meg er det ufattelig at noen kan få seg til å utnytte et så flott system, som det egentlig er. Det er basert mye på tillit, og jeg skjemmes over at man kan misbruke den tilliten så til de grader.

Mvh Yvonne

De som trenger det, skal selvfølgelig få hjelp. Og der er vi jo så heldige i dette landet, at det får man (selv om det kan være en kamp for noen). De som misbruker godene, er folk med slett moral og dårlige verdier.

[Anglofil]

De som trenger det, skal selvfølgelig få hjelp. Og der er vi jo så heldige i dette landet, at det får man (selv om det kan være en kamp for noen). De som misbruker godene, er folk med slett moral og dårlige verdier.

Enig. Det er veldig trist å lese, det går jo utover så mange flere enn bare dem selv. Mange andre blir da mistenkliggjort i prosessen, og man dømmer kanskje også feilaktig fordi noen skal ødelegge.

Mvh Yvonne

[Gjest Purple Haze]

Enig. Det er veldig trist å lese, det går jo utover så mange flere enn bare dem selv. Mange andre blir da mistenkliggjort i prosessen, og man dømmer kanskje også feilaktig fordi noen skal ødelegge.

Mvh Yvonne

Helt klart. Det bidrar til enda mer stigmatisering enn det allerede er. Og det igjen legger stein til byrden for de som rettmessig mottar hjelp.

[Ryvre]

Det forslaget med oppmøte 08-16 fra min side var kun ment til de som er på dagpenger, ikke for de som er syke

Samme her. Snakket om de som går på dagpenger, altså friske mennesker som ikke er i jobb.

[Gjest bevares]

Og den skammen er folk som du en del av. Folk som ser ned på andre ut fra hva de tjener. Folk som sjekker nye kjente på nettet for å finne ut av hvor mye de har betalt i skatt og hvor mye de har i verdier, for å finne ut av om det er verdt å bli bedre kjent med vedkommende.

Og så lurer du på hvordan det har seg at folk blir så "syke" at de ikke klarer å ta en vanlig lavlønnet jobb lenger. Hah!

Vel, min sønn har en "kjedelig" jobb, flere andre ungdommer som får seg jobb der blir "sykmeldte" etter en kort tid eller slutter. Jobben er helt vanlig, og som alle andre jobber full av rutinegjøremål. I hvert fall, min sønn har jobbet der et par år nå, og i motsetning til en tidligere skolekamerat som heller går ledig enn å jobbe på samme sted så har min sønn mer nok egenkapital til å kjøpe seg egen leilighet nå hvis han skulle ønske det. Det er bedre å ha en kjedelig jobb i en periode og ha penger, enn å gå ledig og leve på NAV hvor det ikke blir så mye penger. Så hvem burde man se ned på? Den som jobber selv om jobben er kjedelig og legger seg opp penger, eller den som ikke gidder å ta jobben fordi den ikke er bra nok og som knapt har lommepenger?

[Gjest Gjest]

Man burde stikke fingeren i jorda å se seg selv i perspektiv å oppdage at ambisjonene er langt større enn evnene. Men det kanskje vanskelig dersom man er i et miljø, enten av foreldre og slekt eller venner som synes du er sååå intelligent og flink. Jeg ser det samme hos noen av mine venner som ikke lykkes i sine enkeltmansforetak, de skylder på staten og Norge og skatteavgiftene fordi de ikke blir rike. Det er aldri dem selv det er noe galt med, men faktorer utenfor.

[Dragonfly84]

Jeg tenkte på noe... Kanskje det er mer galt med fyren enn han vil innrømme selv? F.eks. alvorlige psykiske diagnoser som gjør at han ikke fungerer, men som han ikke vil godta, så selv om det er grunnen til at han får AAP sier han selv at han bare snylter, fordi han er altfor selvgod til å ha slike diagnoser...? Eller noe. Han må jo ha en eller annen diagnose fra legen for å få AAP, og tror ikke nav på det så blir det etterprøvd at Navs egne leger, som folk sier her.