Trygdesvindel?

[Larsern]

http://e24.no/makro-og-politikk/hoeyre-topp-kritisk-til-sosialhjelp-smutthull/20181281

En ny forskrift i sosialtjenesteloven fra 1. januar presiserer EØS-borgernes rettigheter. Kan disse fremvise en arbeidsavtale på 14 dager eller mer, får man et registreringsbevis uten utløpsdato og som gir rett til dagpenger, eventuell sosialstønad og hjelp til bolig.

Kjekt å vite dersom man bor i et relativt fattig land i EØS-området, har et par uker til disposisjon og en bekjent som driver forretning i Norge.

[AnonymBruker]

mange unge bør få litt motgang i livet sitt. altså, lære at de må jobbe for å få ting, og at sånt er en bra ting. Fks på skolene så er det jo gjerne foreldrene som bestemmer mest over barnet, og får barnet kjeft eller dårlige karakterer!! da var det ikke barnets feil!!

pluss at mange lærere også er altfor milde... husker da læreren vår lagde en regel om at vi ikke fikk lov til å gå ut av timen, ikke en gang for å gå på do... så skulle noen av elevene klage, få henne sparket osv osv.... man skal visst kun få gjøre hva man vil her i landet, ikke rart folk ender på latsiden da....

[Gjest Gjest]

Jeg blir rett og slett kvalm og sykt provosert av å lese innleggene i denne tråden, og kommentarfeltet på dagbladet. Jeg har alltid blitt provosert over brukere på kvinneguiden, og forsøker i så stor grad det er mulig å holde meg unna, forsøke å bare bli likegyldig til alt og alle. Jeg gremmes over at mennesker med så lav intelligens og medfølelse bestemmer utformingen av samfunnet, og det forklarer vel i stor grad hvorfor samfunnet er så jævlig som det er.

Det er ikke vanskelig for meg å forstå artikkelforfatteren. Daglig flommes legekontorer over av jenter som har litt vondt her, litt vondt der, litt vondt overalt, uten at man kan finne noe biokjemisk galt på organer, uten at det har skjedd en skade, og så ender de opp med en depresjonsdiagnose, fibromyalgi og naver seg igjennom livet. Dette er som oftest damer. Og de beskriver også det artikkelforfatter beskriver; en tiltaksløshet, avflating av følelser, irritabilitet, urolig søvn, tap av konsentrasjon, tap av appetitt, selvmordstanker.

Nå vet ingen her i tråden om legen til artikkelforfatteren har fått høre om vedkommende har depresjonstrekk utover det man kan lese av artikkelen, og muligens også en personlighetsforstyrrelse, f.eks knyttet sammen som narsissistisk depresjon. Men dere er like fullt 100% sikker på at det er galt at denne personen mottar trygd. Alle de andre sutreungene som kommer innom legekontorer kan få trygd, men denne typen, nei han er for usympatisk til å få trygd.

Jeg lurer på hvordan det hadde sett ut om vi hadde snudd litt på scenariet. Vi har en dame i stedet, som hadde ønsket å jobbe som flyvertinne, men som ikke kan fordi hun ikke er pen nok, og som blir syk og tiltaksløs av å se alle pene modeller schmokka opp på plakater rundt omkring, 10kg undervektige, superfit-e folk, stram buk, vakker hud, nydelig hår, og da gjerne i avisartikler også, koblet sammen med titler som "leder eget firma til børsoppgang i en alder av xx år," "ung perfekt mor fått tilbake perfekte former etter perfekt fødsel da hennes perfekte mann var en perfekt støtte igjennom det perfekte svangerskapet, og nå skal de i perfekt tid spille inn en ny perfekt film før de redder uganda eller whatever". Denne trygdede dama er normalvektig, men sliter med kronisk migrene, og er på arbeidsavklaringspenger. Foreldrene forteller henne at hun burde skamme seg som ikke har like mye stå på vilje som sin storesøster, som har en flott jobb, mann, hus i kollen, hytte på tjøme, hafjell og volvo og sportsbil. Typen dumpa henne og fant en tynnere og yngre dame. Jeg lurer på hvor mye fordømmelse denne kjerringa ville fått, dersom hun skrev en kronikk og sa at hun fikk vondt i hodet, fordi hun var så sliten av å tenke på hvor utilstrekkelig hun var.

Selvfølgelig, disse velferdsnissene av noen sosialistavskum som skriver her i tråden, tenker kun på en ting: er det et system der som kan ta vare på meg? Og da blir folk som benytter seg av systemet automatisk en trussel. De bør da være slik at de er knalldårlige, helst ebola, terminal revmatisk sykdom, alle ledd spist opp, hjertesvikt og kreft for å få utbetalt noen slanter etter at de har kranglet med en nav-kvinne som da har fått slenge litt kommentarer og ledd litt hånlig først. Sånne folk gjør meg kvalm. Null empati, bare egoisme. Og da er det forståelig at artikkelforfatter får pes. Han blir hudflettet fordi dette avskummet av sosialdemokrater må få et objekt å lempe skylda for at ting ikke fungerer på. Det er så mye greiere å klø på et utslett, enn det er å behandle f.eks karsykdommen som produserer utslettet. Ingen tenker på hvor sykt, hvor fucka, hvor jævlige vi mennesker er, hvor jævlig mye vanskeligere det er å være i et storsamfunn hvor man sammenliknes opp mot nasjonale og internasjonale glorier, og ikke kan nye respekt for å være sånn passe i sin egen lille landsby. En verden hvor det ikke holder med å være normalt søt og pen, eller passe smart, hyggelig og flink. Vi drukner, og skole, jobb, familie og interessene til folk flest er med på å gjøre at verdiene vi og artikkelforfatter får fra barnsben av, er syke, undertrykkende og jævlige.

Artikkelforfatter trenger ikke en politiker som skal markedsføre seg selv ved å levere NAV-tipsing og skryte av det i media. Han trenger et nakkeskudd, og en ny sjanse i et nytt liv, hvor han kan vokse opp med en trygg og god følelse av at det er greit å være mindre suksessfull, og at andre verdier er helt OK. Nå er han et vrak. Hvor mye av det skyldes genene hans, hvor mye av det skyldes oss som samfunn?

[Tabris]

Jeg hadde reagert akkurat det samme om det var en kvinne som skrev den artikkelen. Vondt i viljen kan ramme begge kjønn, og er like ille uansett.

[AnonymBruker]

Siden når ble det en menneskerett å få lov til å jobbe med noe kreativt eller intellektuelt?

Jeg skulle gjerne vært fulltidsmodell, men fordi jeg liker både frokost og middag så forsvant den drømmen. Kan jeg også gå på NAV? Det er dette jeg er motivert til, og det holder tydeligvis som unnskyldning.

Jeg synes ikke jeg passer til å bli verken sykepleier eller revisor, men noe må man da velge. Hvis man ikke klarer å livnære seg av å skrive, så får man finne på noe annet. Man kan ikke bare si at man er kunstner eller forfatter og så gå på NAV hvis ikke det gir inntekter nok. Jeg skulle selvsagt ønske at folk betalte i dyre dommer for å høre meg ytre mine meninger i pressen, men siden folk ikke gjør det så får jeg jobbe som alle andre, og heller gjøre slikt på fritiden.

[Kara W]

Nå vet ingen her i tråden om legen til artikkelforfatteren har fått høre om vedkommende har depresjonstrekk utover det man kan lese av artikkelen, og muligens også en personlighetsforstyrrelse, f.eks knyttet sammen som narsissistisk depresjon. Men dere er like fullt 100% sikker på at det er galt at denne personen mottar trygd. Alle de andre sutreungene som kommer innom legekontorer kan få trygd, men denne typen, nei han er for usympatisk til å få trygd.

Vi har forholdt oss til det han selv velger å fortelle om seg. Han sier at det ikke feiler ham noe selv. Han sier at han ikke gidder å ta lavstatusyrker, for det er han rett og slett ikke motivert til. Ingen steder i artikkelen skriver han noe som helst om hva han ønsker å gjøre med livet, eller hvordan han selv bidrar til å komme dit. Synes du det er merkelig at folk reagerer på slik offentlig sutring? Hadde han skrevet "Dette er det jeg ønsker å gjøre. Dette er det jeg har gjort for å oppnå det, og her er hvorfor det ikke gikk" så hadde han straks fått mye mer sympati.

Jeg lurer på hvordan det hadde sett ut om vi hadde snudd litt på scenariet. Vi har en dame i stedet, som hadde ønsket å jobbe som flyvertinne,

<snip>

Jeg lurer på hvor mye fordømmelse denne kjerringa ville fått, dersom hun skrev en kronikk og sa at hun fikk vondt i hodet, fordi hun var så sliten av å tenke på hvor utilstrekkelig hun var.

Kutter ut en del informasjon her, for at det skal ligne mer på situasjonen som kommer frem i artikkelen. Kommer det noen og mener at de har rett på å få penger fordi de blir så slitne av andre jobber enn drømmejobben, så vil de aller fleste reagere på samme måte som i denne tråden. Mange ville kanskje vært enig i at hun trengte en psykolog, men det er ikke det samme som at man ikke er i stand til å jobbe.

Han trenger et nakkeskudd, og en ny sjanse i et nytt liv, hvor han kan vokse opp med en trygg og god følelse av at det er greit å være mindre suksessfull, og at andre verdier er helt OK. Nå er han et vrak. Hvor mye av det skyldes genene hans, hvor mye av det skyldes oss som samfunn?

Det er neppe genetisk det han lider han, men det at det er noe galt med samfunnet fritar deg ikke for ansvar for egen lykke og suksess. Det finnes ikke noe perfekt samfunn der alle bare blir lykkelige og får alt de trenger uten å anstrenge seg. Velferdssystemet skal legge til rette for at alle klarer å oppnå det de ønsker her i livet, men de har ikke noe ansvar for at du faktisk klarer det. Det må fortsatt ligge på individnivå.

[Gjest Purple Haze]

Jeg blir rett og slett kvalm og sykt provosert av å lese innleggene i denne tråden, og kommentarfeltet på dagbladet. Jeg har alltid blitt provosert over brukere på kvinneguiden, og forsøker i så stor grad det er mulig å holde meg unna, forsøke å bare bli likegyldig til alt og alle. Jeg gremmes over at mennesker med så lav intelligens og medfølelse bestemmer utformingen av samfunnet, og det forklarer vel i stor grad hvorfor samfunnet er så jævlig som det er.

Det er ikke vanskelig for meg å forstå artikkelforfatteren. Daglig flommes legekontorer over av jenter som har litt vondt her, litt vondt der, litt vondt overalt, uten at man kan finne noe biokjemisk galt på organer, uten at det har skjedd en skade, og så ender de opp med en depresjonsdiagnose, fibromyalgi og naver seg igjennom livet. Dette er som oftest damer. Og de beskriver også det artikkelforfatter beskriver; en tiltaksløshet, avflating av følelser, irritabilitet, urolig søvn, tap av konsentrasjon, tap av appetitt, selvmordstanker.

Nå vet ingen her i tråden om legen til artikkelforfatteren har fått høre om vedkommende har depresjonstrekk utover det man kan lese av artikkelen, og muligens også en personlighetsforstyrrelse, f.eks knyttet sammen som narsissistisk depresjon. Men dere er like fullt 100% sikker på at det er galt at denne personen mottar trygd. Alle de andre sutreungene som kommer innom legekontorer kan få trygd, men denne typen, nei han er for usympatisk til å få trygd.

Jeg lurer på hvordan det hadde sett ut om vi hadde snudd litt på scenariet. Vi har en dame i stedet, som hadde ønsket å jobbe som flyvertinne, men som ikke kan fordi hun ikke er pen nok, og som blir syk og tiltaksløs av å se alle pene modeller schmokka opp på plakater rundt omkring, 10kg undervektige, superfit-e folk, stram buk, vakker hud, nydelig hår, og da gjerne i avisartikler også, koblet sammen med titler som "leder eget firma til børsoppgang i en alder av xx år," "ung perfekt mor fått tilbake perfekte former etter perfekt fødsel da hennes perfekte mann var en perfekt støtte igjennom det perfekte svangerskapet, og nå skal de i perfekt tid spille inn en ny perfekt film før de redder uganda eller whatever". Denne trygdede dama er normalvektig, men sliter med kronisk migrene, og er på arbeidsavklaringspenger. Foreldrene forteller henne at hun burde skamme seg som ikke har like mye stå på vilje som sin storesøster, som har en flott jobb, mann, hus i kollen, hytte på tjøme, hafjell og volvo og sportsbil. Typen dumpa henne og fant en tynnere og yngre dame. Jeg lurer på hvor mye fordømmelse denne kjerringa ville fått, dersom hun skrev en kronikk og sa at hun fikk vondt i hodet, fordi hun var så sliten av å tenke på hvor utilstrekkelig hun var.

Selvfølgelig, disse velferdsnissene av noen sosialistavskum som skriver her i tråden, tenker kun på en ting: er det et system der som kan ta vare på meg? Og da blir folk som benytter seg av systemet automatisk en trussel. De bør da være slik at de er knalldårlige, helst ebola, terminal revmatisk sykdom, alle ledd spist opp, hjertesvikt og kreft for å få utbetalt noen slanter etter at de har kranglet med en nav-kvinne som da har fått slenge litt kommentarer og ledd litt hånlig først. Sånne folk gjør meg kvalm. Null empati, bare egoisme. Og da er det forståelig at artikkelforfatter får pes. Han blir hudflettet fordi dette avskummet av sosialdemokrater må få et objekt å lempe skylda for at ting ikke fungerer på. Det er så mye greiere å klø på et utslett, enn det er å behandle f.eks karsykdommen som produserer utslettet. Ingen tenker på hvor sykt, hvor fucka, hvor jævlige vi mennesker er, hvor jævlig mye vanskeligere det er å være i et storsamfunn hvor man sammenliknes opp mot nasjonale og internasjonale glorier, og ikke kan nye respekt for å være sånn passe i sin egen lille landsby. En verden hvor det ikke holder med å være normalt søt og pen, eller passe smart, hyggelig og flink. Vi drukner, og skole, jobb, familie og interessene til folk flest er med på å gjøre at verdiene vi og artikkelforfatter får fra barnsben av, er syke, undertrykkende og jævlige.

Artikkelforfatter trenger ikke en politiker som skal markedsføre seg selv ved å levere NAV-tipsing og skryte av det i media. Han trenger et nakkeskudd, og en ny sjanse i et nytt liv, hvor han kan vokse opp med en trygg og god følelse av at det er greit å være mindre suksessfull, og at andre verdier er helt OK. Nå er han et vrak. Hvor mye av det skyldes genene hans, hvor mye av det skyldes oss som samfunn?

Dette var da voldsomt spissformulet, og ikke minst, mye mer dømmende enn noen andre innlegg i denne tråden.

Jeg er fullt klar over hva psykisk sykdom kan gjøre med et menneske, men i denne kronikken ytres ikke en bokstav om sykdom av noe slag. Ergo forholder man seg til det man leser.

Hvis man ikke egner seg som flyvertinne, modell, forfatter, musiker, skuespiller eller hva det måtte være man drømmer om, må man finne andre løsninger for å tjene til livets opphold.

De aller fleste av oss har vel på et eller annet tidspunkt i livet drømt å bli stjerne på en eller annen arena, men realiteten innhentet oss, og vi fant ut at vi må finne en annen yrkesvei. Det er forskjellen på kronikkforfatteren og de fleste andre. Han er ikke "motivert" for å ta en jobb han mener er for uinteressant for han. Vel, de fleste av oss andre vil heller ha en uinteressant jobb og tjene penger framfor å gå på Nav.

[Cata]

Hvis man ikke egner seg som flyvertinne, modell, forfatter, musiker, skuespiller eller hva det måtte være man drømmer om, må man finne andre løsninger for å tjene til livets opphold.

De aller fleste av oss har vel på et eller annet tidspunkt i livet drømt å bli stjerne på en eller annen arena, men realiteten innhentet oss, og vi fant ut at vi må finne en annen yrkesvei. Det er forskjellen på kronikkforfatteren og de fleste andre. Han er ikke "motivert" for å ta en jobb han mener er for uinteressant for han. Vel, de fleste av oss andre vil heller ha en uinteressant jobb og tjene penger framfor å gå på Nav.

Nemlig! For min del skulle jeg bli en stor forfatter - helt til det demret for meg at fantasien ikke sto i stil med skriveferdighetene. Dermed ble jeg noe helt annet (og har ikke angret det aller minste). Noe av problemet er at i dag mener en del (slett ikke alle) at det er en menneskerett å "realisere seg selv" og alt annet er meningsløst. Men det gir faktisk litt mening å skaffe seg smør på brødet ved egen innsats også.

[Gjest Gjest]

Nemlig! For min del skulle jeg bli en stor forfatter - helt til det demret for meg at fantasien ikke sto i stil med skriveferdighetene. Dermed ble jeg noe helt annet (og har ikke angret det aller minste). Noe av problemet er at i dag mener en del (slett ikke alle) at det er en menneskerett å "realisere seg selv" og alt annet er meningsløst. Men det gir faktisk litt mening å skaffe seg smør på brødet ved egen innsats også.

Ja, og akkurat den holdningen artikkelforfatteren har, er forstyrret, ekstrem, og skaper lidelse for ham, slik som det skaper lidelse for en med tilleggskriterier nok til å være narsissistisk personlighetsforstyrret. For meg lyser artikkelforfatteren nav-verdig like mye som noen som helst annen, og jeg sykemelder folk daglig.

Men det tror ikke jeg dere bryr dere en dritt om. Jeg vet ikke hvorfor, det kan ha noe å gjøre med at dere mangler innsikt, eller at det gjør at dere blir misfornøyd med valgene dere selv har tatt, eller om dere er så sosialistiske at dere setter opprettholdelse av byråkratiet som viktigere enn faktisk sponsing av de reglene tillater støtte av. Jeg er i hvert fall ikke noe mindre glad over å sponse artikkelforfatteren enn jeg er med å sponse enda en sippekjerring som ikke orker jobben og ikke sover godt om natta.

[Gjest Gjest]

Vi har forholdt oss til det han selv velger å fortelle om seg. Han sier at det ikke feiler ham noe selv. Han sier at han ikke gidder å ta lavstatusyrker, for det er han rett og slett ikke motivert til. Ingen steder i artikkelen skriver han noe som helst om hva han ønsker å gjøre med livet, eller hvordan han selv bidrar til å komme dit. Synes du det er merkelig at folk reagerer på slik offentlig sutring?

Nei, det er ikke merkelig. Men reaksjonene er ikke noe å være stolt av for det.

Det er neppe genetisk det han lider han, men det at det er noe galt med samfunnet fritar deg ikke for ansvar for egen lykke og suksess. Det finnes ikke noe perfekt samfunn der alle bare blir lykkelige og får alt de trenger uten å anstrenge seg. Velferdssystemet skal legge til rette for at alle klarer å oppnå det de ønsker her i livet, men de har ikke noe ansvar for at du faktisk klarer det. Det må fortsatt ligge på individnivå.

Nei, artikkelforfatteren har allerede motbevist at ansvaret ligger hos ham. Han lar oss andre betale for seg, og systemene gjør det mulig.

Du har helt rett i at det ikke fins noe samfunn der alle blir lykkelige. Og det gjør det ikke til moralsk riktig å bite alt i seg. Er verden jævlig mot deg, er det helt OK å være jævlig tilbake, f.eks ved å passivt-aggressivt trygde deg selv, og sabotere for resten.

Samfunnet vår er ordentlig jævlig. Det er byråkratisk og sentralistisk. Sentralisme betyr for de fleste i Norge omfordeling fra fattig til rik. Det folk ikke tenker på, er at det også betyr å skape stengsler for folk. F.eks hindre folk i å studere musikkvitenskap om de ikke er flinke nok i matte. Fordi en eller annen byråkratdrittsekk har bestemt at det må være sånn. Hindre folk i å starte sin egen bedrift, fordi en eller annen gruppe på hemmelig vis har drevet lobbyvirksomhet, og skaffet seg særfordeler.

Demokratiet og samfunnet vårt er sykt. Det fortjener å motarbeides.

[Tabris]

Wow, gjest, tror du på dette selv?

[Gjest Gjest]

Wow, gjest, tror du på dette selv?

Wow, evner du å peke på noe jeg skrev som var galt?

[Gjest Gjest]

Vi har alle muligheter i det norske samfunn til å forbedre våres liv, " å søke lykke" dersom vi ønsker det. Det å skylde på politikere eller byråkrater er fordømt stakkarslig. I norges samfunn kan skoletaperen Røkke, såvel som skolelyset Gjelsten bli rik. Flere av de rikeste har lav eller ingen utdanning. Skylde på faktorer utenom seg selv er blitt en "sykdom" for mange i dag.

[Gjest Gjest]

Vi har alle muligheter i det norske samfunn til å forbedre våres liv, " å søke lykke" dersom vi ønsker det. Det å skylde på politikere eller byråkrater er fordømt stakkarslig. I norges samfunn kan skoletaperen Røkke, såvel som skolelyset Gjelsten bli rik. Flere av de rikeste har lav eller ingen utdanning. Skylde på faktorer utenom seg selv er blitt en "sykdom" for mange i dag.

Innlegget ditt er symptomatisk på de trashy verdiene folk i Norge har. Det er kvalmt hvordan folk sidestiller lykke med det å være rik. Hvordan folk verdsetter kun i form av penger. Hvordan kvalitet måles i penger. Hvordan det å leve opp til middelmådighetenes idealer er det som er bra.

Kjenner du ingen eksempler på verdenskjente kunstnere som var en dritt og ikkenoe så lenge de levde? Bitre og jævlige vitenskapsmenn som var misfornøyde med samfunnet de levde i? Tesla, f.eks? Van Gogh?

Røkke beviser ingen verdens ting. Han beviser heller ikke at det skulle være lett å drive med gründervirksomhet i Norge.

[Gjest Gjest]

Innlegget ditt er symptomatisk på de trashy verdiene folk i Norge har. Det er kvalmt hvordan folk sidestiller lykke med det å være rik. Hvordan folk verdsetter kun i form av penger. Hvordan kvalitet måles i penger. Hvordan det å leve opp til middelmådighetenes idealer er det som er bra.

Kjenner du ingen eksempler på verdenskjente kunstnere som var en dritt og ikkenoe så lenge de levde? Bitre og jævlige vitenskapsmenn som var misfornøyde med samfunnet de levde i? Tesla, f.eks? Van Gogh?

Røkke beviser ingen verdens ting. Han beviser heller ikke at det skulle være lett å drive med gründervirksomhet i Norge.

Tesla, Van Gogh og andre kunsntere og vitenskapsmenn gjorde det de hadde lyst til med de ressursene de hadde. De satt ikke å ventet på drømmejobben. Du har alle mulighetene til å gjøre det samme. Og er du misfornøyd med hvordan livet er kan du i det demokratiske Norge stemme på de politikere du ønsker. Så enkelt er det...

[Gjest Gjest]

Tesla, Van Gogh og andre kunsntere og vitenskapsmenn gjorde det de hadde lyst til med de ressursene de hadde. De satt ikke å ventet på drømmejobben. Du har alle mulighetene til å gjøre det samme. Og er du misfornøyd med hvordan livet er kan du i det demokratiske Norge stemme på de politikere du ønsker. Så enkelt er det...

Å forandre noe som helst ved å stemme, er en illusjon. Din forståelse av kritikkverdige forhold i samfunnet har så forsvinnende lite å si for hvilke rammebetingelser du har å forholde deg til i hverdagen. Selv om du skulle påta deg en irrasjonell mengde ansvar for forandring, vil ethvert forsøk drukne i den vanlige venstre-høyre-skatt-innvandring-eldreomsorgsdebatten ved ethvert valg.

Hvorfor tror du de sier om mensa-barn at de stort sett er stille og tilbaketrukne igjennom skoleoppveksten? De ser faren i å stikke seg ut. De ser feil, og de ser samtidig det fånyttes i å opponere.

Du har ikke muligheten til å gjøre hva du vil i Norge. I større og større grad spiller seleksjon og høyere utdannelse inn på hva man har tillatelse til å bruke ferdighetene sine til. Dette er seleksjon kontrollert av politiske preferanser, f.eks sysselsetting av lærere i allerede etablerte fagkategorier, opprettholdelse av kontroll sosialt igjennom lærerstanden ved å bruke kontinuerlig vurdering i myke fag, framfor SAT-ekvivalenter.

Og for de som uansett seleksjonsmekanisme blir selektert vekk, noe selv kvinnelige feministforskere i morgenbladet har påpekt i større grad gjelder for menn, spesielt på det seksuelle planet, så fins det ingen formildende omstendighet. Hvorfor skal jeg ha noe mer sympati for dere andre i samfunnet, enn disse utskuddene?

Du har rett og slett ikke noe argument mot sabotasje av samfunnsinstitusjoner.

Dersom man er villig til å gå runden med NAV, for evig og alltid plassere seg i den nedverdigende trygdemottaker-kategorien, og vise fingeren til samfunnet, så er det rasjonelt. Dere fortjener å bli parasittert på.

[Gjest Gjest]

Relevansen til trygdesvindeldebatten er enkel. Kan du noe av verdi, vil det det også bli kjent. Å være misforstått geni er bare såååå oppbrukt.

Endret som ledd i rydding

Phaedra,mod

[Gjest Gjest]

Å være misforstått geni er bare såååå oppbrukt.

Ikke tillegg meg meninger jeg ikke har. Ingen her har snakket om å være misforstått geni. Man trenger ikke være noe geni for å ha problemer med den autoritære strukturen av offentlige organisasjoner hver og en tvinges til å ha med å gjøre. Men det hjelper selvfølgelig å være litt mindre bundet av hva andre mener du burde ha av gode verdier og holdninger.

[Gjest Gjest]

Ikke tillegg meg meninger jeg ikke har. Ingen her har snakket om å være misforstått geni. Man trenger ikke være noe geni for å ha problemer med den autoritære strukturen av offentlige organisasjoner hver og en tvinges til å ha med å gjøre. Men det hjelper selvfølgelig å være litt mindre bundet av hva andre mener du burde ha av gode verdier og holdninger.

Det står deg fritt!!! i Norges samfunn og ikke være bundet av hva andre mener. Og som tidligere nevnt, ønsker man ikke å gå igjennom de vanlig strukturer for å ta utdannelse eller ta til seg kunnskap, kan den slemme staten tilby deg gratis selvstudium på et bibliotek. Geniet Piet Hein sluttet jo studiene fordi universitetet ikke kunne tilby noe til ham. Men han fortsatte å skaffe seg kunnskap, han satte seg ikke på rumpa og krevde at staten skulle brødfø ham. Han gjorde noe med situasjone selv. Og treffende nok har jeg et Piet Hein sitat som passer denne debatten svært godt:Pessimister er dog de største tåper,

de tror på det motsatte av det de håper

[Phaedra]

Ryddet for persondebatt og spekulasjoner.

Phaedra,mod