Udødelige språkfeil

[Moscato]

Men da går man jo glipp av forskjellen mellom "hun" og "henne".

Neei, nå må du gi deg! "Ho", "henne" og "hennar" lever jo i beste velgående! "Han" blir derimot "han" uansett

[Gjest Ludovie]

dbl.

Endret 23. januar 2012 av Ludovie

[Gjest Ludovie]

Neei, nå må du gi deg! "Ho", "henne" og "hennar" lever jo i beste velgående! "Han" blir derimot "han" uansett

Pøh! I dette tilfellet var det snakk om "ho snakka med meg", og "eg snakka med ho". (Bokmål: "Hun snakket med meg", "jeg snakket med henne").

Endret 23. januar 2012 av Ludovie

[Moscato]

Pøh! I dette tilfellet var det snakk om "ho snakka med meg", og "eg snakka med ho". (Bokmål: "Hun snakket med meg", "jeg snakket med henne").

Ja, men da må du selvsagt bare velge "henne" siden det er tillatt som objektsform. "Eg snakka med henne" er også helt riktig.

[Surriball]

Irriterer meg til stadighet over at noen i... bruker 'dem' istedet for 'de' og bruker 'dems' i hytt og pine. Det er 2012! SKJERPINGS!

Øyh... Jeg sier konsekvent "dem" når jeg mener de, men det er kun fordi jeg er trønder. Jeg velger å skrive dem der det hører hjemme. Tenk engelsk: ville du sagt "I gave they my book" eller "I gave them my book"? Der det er "them" på engelsk, er det "dem" på korrekt norsk (så vidt jeg har fått med meg har ikke dette blitt endret ennå. Ham vs. han har vel blitt endret, men ikke de/dem?). For meg svir det litt i ørene når folk hele tiden sier "de" om alt og alle...

Og jeg vil også slå et slag for "demmers". Og "herre, herren, derren, dærran" for "dette, denne her, den der, de der". Mye mer effektivt spør du meg

... men dette er kanskje ingen dialektdiskusjon.

[Gjest Ludovie]

Ja, men da må du selvsagt bare velge "henne" siden det er tillatt som objektsform. "Eg snakka med henne" er også helt riktig.

Jo, men så er også "jeg snakka med han" tillatt i bokmål.

[Gjest Ludovie]

Og jeg vil også slå et slag for "demmers". Og "herre, herren, derren, dærran" for "dette, denne her, den der, de der". Mye mer effektivt spør du meg

Enig!!!

[Moscato]

Jo, men så er også "jeg snakka med han" tillatt i bokmål.

Men det har vel ikke noe å si når vi helst vil ha forskjell på det personlige pronomenet og objektsformen av nevnte pronomen?

På nynorsk kan vi velge både "henne", "honom" og "deira", mot bokmålsk "henne", "ham" og "deres", der det siste ikke oppfyller våre ønsker. Nynorsk FTW! :gjeiper:

[Gjest Ludovie]

Fnis! Vel, mulig du vant. (Selv om "han" som objektsform (e.g. eg såg han) er mye mer utbredt i nynorsk enn i bokmål.

[Moscato]

Fnis! Vel, mulig du vant. (Selv om "han" som objektsform (e.g. eg såg han) er mye mer utbredt i nynorsk enn i bokmål.

Yes!

Joda, du har jo rett i det siste der. Bruker "han" som objektsform selv, for det gir bedre flyt enn "honom" i mitt språk. Og så spiller nok dialekten min en ganske stor rolle i det valget, ettersom "honom" definitivt ikke inngår i dagligtalen her i gården.

Når jeg tenker meg om sier jeg forresten ikke "henne" heller. Men snakker gjerne om "bilen hinna".

[Gjesten]

Irriterer meg til stadighet over at noen i... bruker 'dem' istedet for 'de' og bruker 'dems' i hytt og pine. Det er 2012! SKJERPINGS!

Det heter ikke "hytt og pine" heller

[AnonymBruker]

Det heter ikke "hytt og pine" heller

Jo, det gjør et da! Trodde du det het "hytt og gevær", kanskje?

[Surriball]

Nesten! Det heter "hytt og vær".

[AnonymBruker]

Ny og ne, ikke ny og ned!

[Gjesten]

Jo, det gjør et da! Trodde du det het "hytt og gevær", kanskje?

Nei, selvfølgelig ikke Det heter "hytt og vær".

[AnonymBruker]

Her hva Per Egil Hegge har sagt om saken: http://tux.aftenposten.no/spraak/spraak?action=question&id=1600

[Amnesia]

Irriterer meg grenseløst over at folk skriver genitivsapostrofer der de ikke skal være. Det florerer av disse over alt, spesielt på nettet. Er vel den uunngåelige påvirkningen fra engelsk som er årsaken, men det kan ikke gjentas nok ganger - det skrives ikke Kari's hus, men Karis hus. Hvis det er snakk om Elias' hus, derimot, bruker man apostrof. Med mindre man skriver på nynorsk, såklart

(sånn, måtte få ut litt irritasjon... )

[AnonymBruker]

Dette er et veldig godt poeng, synes jeg! Det fører dessuten også til at vi blir flinkere i uttalen av andre språk (tror jeg). I Storbritannia og USA har de aller, aller fleste lik uttale av /r/ (med små variasjoner). Og svært mange engelskspråklige beholder denne uttalen når de snakker fremmedspråk, enten det er språk med rulle-r, eller med skarre-r. I norsk er vi vant til at /r/kan uttales på flere måter: rulle-r på Sunnmøre, skarre-r på mesteparten av Sørlandet og Vestlandet, en såkalt 'tap' på Østlandet, i Trøndelag og i deler av Nord-Norge, og en uttale som ligger ganske nært engelsk /r/ i deler av Lofoten/Vesterålen (vel, mulig den siste der er nærmest utdødd). Uansett, når vi snakker fremmedspråk, forsøker vi å uttale /r/ slik morsmålstalerne av det språket vi lærer gjør - det er ikke slik at vi bare er vant med én type /r/, og holder oss til den.

Selv har jeg ikke noen oppfatning om hvorvidt et standardtalemål er å foretrekke. Jeg ser argumenter både for og imot. Og så registrerer jeg dessuten at i land som Frankrike og Storbritannia, hvor talemålet har vært sterkt normert, begynner de nå å slippe litt opp. Nå om dagen kan man f.eks. høre mange ulike aksenter blant nyhetsopplesere og programledere på BBC, og sånn var det ikke for noen år siden, hvor så å si bare RP var akseptert.

Dårlig argument! I dagens Norge og med dagens mediahverdag er det ikke nødvendigvis slik at vi hører flere nordmenn med forskjellige dialekter, enn andre fremmedsprog eller utlendinger med aksent.

Dette dialektvirvaret som vi har fremelsket, kommer bare til å fremskynde det norske sprogets død... men det kan jo være like greit, med den triste utviklingen vi ser.

Dessuten bidrar dette kaoset også til at det blir enda vanskeligere for utlendinger å lære norsk, og siden vi har såpass dårlig forankring selv til ett felles sprog. er vel det én av grunnene til at vi adopterer deres feil (sjøre, sjino, angloismer, svesismer, div. former for kebab-norsk, osv).

Og nei, situasjonen er ikke den samme for engelsk, svensk og fransk sprog f.eks. De har ikke samme laissez faire -holdningen som her. (Jeg har forresten bestemte teorier om hvorfor det har blitt sånn i Norge..)

Du hører kanskje svake dialekt/aksenter på BBC, men du ville aldri høre lokale ord og lokal fortolkning av uttale, som f.eks. tilsvarende "sche" i stedet for "se". Og vi er jo dessverre de eneste som har to nesten like, men likevel akk så forskjellige sprog som begge har et utall valgfrie alternativer. Fullstendig meningsløst søsing av ressurser.

Men ta bare en titt rundt på KG. Det er nok av hårreisende eksempler på folk som ikke behersker sitt eget morsmål. -Og det er dessverre smittsomt.

Nei, norsk kan like gjerne begraves for min del

[AnonymBruker]

Men ta bare en titt rundt på KG. Det er nok av hårreisende eksempler på folk som ikke behersker sitt eget morsmål. -Og det er dessverre smittsomt.

Dette er jeg enig i.

Ikke nødvendigvis i resten av det du skrev.

[Moscato]

Og vi er jo dessverre de eneste som har to nesten like, men likevel akk så forskjellige sprog som begge har et utall valgfrie alternativer. Fullstendig meningsløst søsing av ressurser.

Men ta bare en titt rundt på KG. Det er nok av hårreisende eksempler på folk som ikke behersker sitt eget morsmål. -Og det er dessverre smittsomt.

Nei, norsk kan like gjerne begraves for min del

Med så mange valgfrie alternativer er det vel bare latterlig unødvendig av deg å bruke ord som faktisk ikke kan velges?

Du ignorerte meg sist jeg sa det, men "sprog" står fremdeles ikke i ordboka...