Udødelige språkfeil

[MrSmith]

Ser at flere her mener at språklig utvikling styres av forenkling, og at dette fører til forfall dersom det får styre seg selv. Men dersom man skal si at språklig utvikling styres av en hovedtendens må det være funksjonalitet. Dersom et fenomen er overflødig forsvinner det, dersom man trenger mer presise formuleringer oppstår det nye ord eller språklige fenomener. Derfor vil vi aldri ende opp på et språklig nivå hvor vi grynter til hverandre og peker på ting. Det jeg synes er fascinerende med å studere språklige endringer over tid er hvor systematisk og logisk det er, selv lenge før vi fikk noe språkråd hadde språket klare regler og overraskende systematiske endringer. Men språk er også veldig dynamisk, og derfor må det endre seg over tid, siden bruken av språket endrer seg når resten av samfunnet gjør det.

Jeg lurer også litt på hva alternativet til dagens system skal være? Skal man fryse språket på et gitt tidspunkt, og si at det er riktig, og at alt som kommer etter er feil? Dette kan gjøres med skriftspråk, men over tid vil det føre til å at muntlig språk utvikler seg for langt bort fra skriftspråket. Og siden alle helst vil fryse språket rundt den tiden de selv lærte det er det ingen tid som objektivt sett er mer riktig enn andre.

Jeg føler at dette blir veldig mye sutring over at ting er som det er, men ingen som greier å komme opp med noen realistiske alternativer.

Jeg mener at vi skal gjøre som på alle andre områder i samfunnet; lære av de flinkeste. Ikke slik mange legger opp til; lære av flertallet. Hvem er så de flinkeste? Niels Chr. Geelmuyden er i dag en av norges flinkeste skribenter, han er en av mange som burde hatt mandat til å regulere det formelle språket. Kåre Willoch og Gro Harlem Brundtland feks, er også personer som bør kunne ha innflytelse på språkutviklingen. Det er mange andre også, poenget mitt har hele tiden vært å unngå at flertallet skal bestemme, det er ingen god løsning.

[Gjest Ludovie]

Jeg mener at vi skal gjøre som på alle andre områder i samfunnet; lære av de flinkeste. Ikke slik mange legger opp til; lære av flertallet. Hvem er så de flinkeste? Niels Chr. Geelmuyden er i dag en av norges flinkeste skribenter, han er en av mange som burde hatt mandat til å regulere det formelle språket. Kåre Willoch og Gro Harlem Brundtland feks, er også personer som bør kunne ha innflytelse på språkutviklingen. Det er mange andre også, poenget mitt har hele tiden vært å unngå at flertallet skal bestemme, det er ingen god løsning.

Det ser ut til at du har litt tungt for det. Blant annet ser du ikke til å være i stand til å skille mellom skrivekunst og god språkbruk på den ene siden, og det grammatiske systemet på den andre siden.

[MrSmith]

Det ser ut til at du har litt tungt for det. Blant annet ser du ikke til å være i stand til å skille mellom skrivekunst og god språkbruk på den ene siden, og det grammatiske systemet på den andre siden.

Grammatikk er for tapere. Det kommer alltid etter språket, det er krykker for de som har vanskelig for å lære språk, på samme måte som noter er for de som har vanskelig for å lære musikk. Dette har du ikke skjønt fordi du er en teoretiker på etterskudd.

[AnonymBruker]

På facebook ser jeg ofte at noen bruker ordet smålig feil. "Jeg begynner å bli smålig trøtt"..

[Gjest Ludovie]

Grammatikk er for tapere. Det kommer alltid etter språket, det er krykker for de som har vanskelig for å lære språk, på samme måte som noter er for de som har vanskelig for å lære musikk. Dette har du ikke skjønt fordi du er en teoretiker på etterskudd.

Hæ? Vennligst forklar.

[MrSmith]

Hæ? Vennligst forklar.

Grammatikk er en teoretisk forklaring av språket, det har kun akademisk interesse. Ingen tenker grammatikk når de snakker eller skriver, med mindre det dreier seg om en eksamen. Grammatikk finner sin begrunnelse i språket, aldri omvendt. Skuffer meg at du ikke har skjønt dette.

[MrSmith]

Synd at vi skal være så uenige, vi har jo et felles mål; interesse for at språket utvikler seg i en positiv retning. Jeg mente det jeg sa om at jeg tror du kan mer om språk enn meg, jeg er bare en praktiker, men som sagt, vi er veldig uenige om en del ting.

Endret 19. oktober 2012 av MrSmith

[Gjest Ludovie]

Grammatikk er en teoretisk forklaring av språket, det har kun akademisk interesse. Ingen tenker grammatikk når de snakker eller skriver, med mindre det dreier seg om en eksamen. Grammatikk finner sin begrunnelse i språket, aldri omvendt. Skuffer meg at du ikke har skjønt dette.

Hæ??? (Igjen.) Det er jo nettopp dette jeg har argumentert for i utallige tråder i språkforumet. Og, dermed, at motstand mot endringer i det grammatiske systemet (en ting du jo for øvrig ser ut til å være sterk motstander av, ettersom du bruker ord som vulgarisering), er helt naturlig, og bare del av språkutviklingen slik den har foregått til alle tider, i alle språk.

Du gir på alle måter inntrykk av at du overhodet ikke har noe å komme med i denne debatten, men bare at du synser og føler veldig sterkt, og at du har et voldsomt behov for å påtvinge andre dette.

[Gjest Ludovie]

Grammatikk er en teoretisk forklaring av språket, det har kun akademisk interesse. Ingen tenker grammatikk når de snakker eller skriver, med mindre det dreier seg om en eksamen. Grammatikk finner sin begrunnelse i språket, aldri omvendt. Skuffer meg at du ikke har skjønt dette.

Hæ??? (Igjen.) Det er jo nettopp dette jeg har argumentert for i utallige tråder i språkforumet. Og, dermed, at motstand mot endringer i det grammatiske systemet (en ting du jo for øvrig ser ut til å være sterk motstander av, ettersom du bruker ord som vulgarisering), er helt naturlig, og bare del av språkutviklingen slik den har foregått til alle tider, i alle språk.

Du gir på alle måter inntrykk av at du overhodet ikke har noe å komme med i denne debatten, men bare at du synser og føler veldig sterkt, og at du har et voldsomt behov for å påtvinge andre dette.

[AnonymBruker]

Hæ??? (Igjen.) Det er jo nettopp dette jeg har argumentert for i utallige tråder i språkforumet. Og, dermed, at motstand mot endringer i det grammatiske systemet (en ting du jo for øvrig ser ut til å være sterk motstander av, ettersom du bruker ord som vulgarisering), er helt naturlig, og bare del av språkutviklingen slik den har foregått til alle tider, i alle språk.

Du gir på alle måter inntrykk av at du overhodet ikke har noe å komme med i denne debatten, men bare at du synser og føler veldig sterkt, og at du har et voldsomt behov for å påtvinge andre dette.

"Hæ?" er noe av det tåpeligste, mest uintelligente jeg hører. Det er helt utrolig at du, Ludovie, som er så høyt utdannet og den eneste som har ekspertise her, bruker et slikt plebeiisk uttrykk.

[Gjest Ludovie]

"Hæ?" er noe av det tåpeligste, mest uintelligente jeg hører. Det er helt utrolig at du, Ludovie, som er så høyt utdannet og den eneste som har ekspertise her, bruker et slikt plebeiisk uttrykk.

Hahahaha! Fnis! Fantastisk innlegg.

[AnonymBruker]

Jeg mener at vi skal gjøre som på alle andre områder i samfunnet; lære av de flinkeste. Ikke slik mange legger opp til; lære av flertallet. Hvem er så de flinkeste? Niels Chr. Geelmuyden er i dag en av norges flinkeste skribenter, han er en av mange som burde hatt mandat til å regulere det formelle språket. Kåre Willoch og Gro Harlem Brundtland feks, er også personer som bør kunne ha innflytelse på språkutviklingen. Det er mange andre også, poenget mitt har hele tiden vært å unngå at flertallet skal bestemme, det er ingen god løsning.

[Gjest Ludovie]

"Hæ?" er noe av det tåpeligste, mest uintelligente jeg hører. Det er helt utrolig at du, Ludovie, som er så høyt utdannet og den eneste som har ekspertise her, bruker et slikt plebeiisk uttrykk.

Men du, Belladonna: Kan du ikke kommentere det jeg skriver, i stedet for å henge deg opp i bruken av ett eneste ord?

Endret 29. januar 2012 av Ludovie

[AnonymBruker]

Jeg venter på flere eksempler på udødelige språkfeil. Denne interne diskusjonen er kjedelig.

[Gjest Ludovie]

Denne interne diskusjonen er kjedelig.

Jeg er enig med deg i at slikt er kjedelig. Så jeg tar til meg det du skriver. Fullt og helt.

[Gjest Herr Drue]

Grammatikk er for tapere. Det kommer alltid etter språket, det er krykker for de som har vanskelig for å lære språk, på samme måte som noter er for de som har vanskelig for å lære musikk. Dette har du ikke skjønt fordi du er en teoretiker på etterskudd.

Her beviser du bare at du virkelig ikke har peiling. Sammenligninga med musikk er så latterlig at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne.

[MrSmith]

Jeg venter på flere eksempler på udødelige språkfeil. Denne interne diskusjonen er kjedelig.

Her kommer to udødelig klassikere som harmonerer med nivået vi har kommet på her inne:

poleti og apperat

For sikkerhets skyld; riktig er altså politi og apparat.

[yes2yes]

DET HETER PEPPERMYNTE OG IKKE PEPPERMINTE

og nei, det er ikke blader fra en pepper-plante formet som en mynt.

[Moscato]

Har lest "eder og galle" minst fem ganger her inne i dag.

Det heter "edder og galle"!

Sånn!

[Gjest Badabing]

Har lest "eder og galle" minst fem ganger her inne i dag.

Det heter "edder og galle"!

Sånn!

Haha! Det var den jeg også skulle inn hit for å skrive. Artig vri!