Fedrekvote

[Gjest imli]

Då er konklusjonen at du blir gamal av å få ungar

Eg er heilt einig med deg i at det er veldig sort/kvitt å meine at mor alltid er den beste omsorgspersonen og at ho bør få all/mesteparten av permisjonen kun i kraft av å vere mor.

For mange er sikkert deling av permisjonen heilt fint, eg tykkjer i utgangspunktet det er ei god løysing, men så veit eg at ungar ikkje alltid er samarbeidsvillige. Ein 6 mnd gamal unge blir ofte amma fleire gonger dagleg, og et lite fast føde. Då kan det bli vanskeleg for far å overta. Har erfaring frå to flaske- og matvegrinsungar - var kun pupp som telte fram til nærmare 9-10 mnd. Alle ungar er ikkje slik, men mange er det. Ingen veit kva slags unge dei vil få, så eg trur det er lurt ikkje å ha planlagt alt på førehand.

[SmallTalk]

Dersom ungen aldri vil komme i nærheten av puppen, så er det vel lite sannsynlig at den vil få problemer med å spise av flaske eller tutekopp?

[Gjest imli]

Dersom ungen aldri vil komme i nærheten av puppen, så er det vel lite sannsynlig at den vil få problemer med å spise av flaske eller tutekopp?

Ja

Eg skreiv generelt, dei fleste ammar jo

[Lammelåret]

Jeg har i grunnen inntrykk av at baby-tida er et helvete, og at dette ikke er noen koselig tid i det hele tatt. Og det inntrykket blir ihvertfall ikke bedre av alle de mildt sagt skremmende holdningene til en del brukere her, for i bunn og grunn så virker det som om man ender opp små ko-ko dersom man er sammen med barn for lenge av gangen (dette gjelder ikke det, Imli ).

Det er trist, babytiden er såklart vanskelig for mange, men som regel er det en avgrenset periode. De aller fleste har en bra barseltid, ellers ville det antakelig vært ganske mange flere ett-barns-familier!

[Gjest imli]

Eg tykkjer barseltida er grusom, har to ungar og vil gjerne ha fleire... Ein greier å halde ut dei få vekene. Å ha barn er så mykje anna enn å ha baby! Når dei blir 1,5-2 år, det er då det blir moro!

[Gjest Bjørn82]

Sånn... da var det bestemt at enda mer av permisjonen blir forbeholdt far..

http://www.dagbladet.no/2011/05/12/tema/klikk/foreldre/helse/16507053/

Hva synes vi om dette? Er det på sin plass at staten passer på og kontrollerer hvordan vi skal bruke permisjonen vår? Er det staten som avgjør hva som er best for beibisene våres?

Eller tror dere at familiene selv klarer å komme frem til hva som er best for sine familier?

Jeg forstår at det er sånn for å forsikre at fedrene har mulighet til å ta permisjon uten å få problemer med sjefen, men det bør da kunne løses på andre måter?! ...uten at disse permisjonsukene blir tatt fra barnet hvis far selv ikke tar de ut...

Jeg har en veninne som må sende ungen sin avgårde i bhg når han er 9mnd siden far ikke har mulighet til å ta permisjon.. Dette går desverre kun utover barnet.

Så hva mener dere? Er detr helt OK at staten detaljstyrer livene våres, eller er dette noe vi som foreldre og voksene mennesker klarer å finne ut av på egenhånd?

Jeg har lyst å tilføye at fedrekvoten er noe av det dummeste jeg har opplevd noen gang. Jeg er gift jeg jobber 150% og min kone er hjemmeværende med barna.

Jeg hadde i år tenkt at jeg skulle ta ut permisjon for å avløse min kone litt, sånn at hun kunne gå ut i jobb. Fedre hadde jo tross alt fått egen opptjening etc. Så jeg var så optimistisk at jeg fikset alt med når jeg skulle være vekk med arbeidsgiver og alt var i boks helt til jeg ringte NAV for å få en endelig bekreftelse på at verden er som jeg trodde.

Neida, jeg hadde ingen rettigheter til noe som helst fordi mor hadde vært hjemme med nr.1

Resultatet er jo at jeg bare må jobbe, og det blir verre for mor å komme seg ut i arbeid, vi har ikke råd til å få barnehageplass til begge barna før mor er i jobb, å mor er ikke i jobb før jeg kan være hjemme litt med barna.

Jeg konkluderte med at denne ordningen er rent kynisk, fordi fedre som meg blir frarøvet retten til å være hjemme med sine barn helt fordi de er fanger i systemet. Ergo tjener staten mere penger på dette ettersom de får redusert mor sin tid med barnet og samtidig hemmer fars mulighet til å være husfar.

De kan drite å dra de politikerne våre som er kun ute etter å overformynde og ta pengene våre!

[SmallTalk]

Bjørn82: Kanskje dette er noe dere burde tenkt på før kona di ble hjemmeværende?

[Fru Filifjonka]

Bjørn82:

Siden din kone ikke har rett på foreldrepenger er en løsning å overføre all permisjonen til deg. Men dere er da avhengig av at din kone enten er student eller i jobb. Dette kan løses ved at din kone melder seg opp til et studium uten obligatorisk oppmøte. Da kan du ta gradert permisjon for å avlaste henne hjemme eller søke om utsettelse på permisjonen slik at hun kan gå ut i jobb før barna begynner i barnehagen. (For å utsette permisjonen må du ta ut seks uker permisjon umiddelbart etter de første seks ukene som er forbeholdt din kone. Din kone må være "student" mens du utsetter permisjonen.) Hvis du ikke utsetter permisjonen mister du de ukene som går fra din kone er ferdig med sine obligatoriske seks uker til du faktisk er hjemme.

Jeg er helt enig i at fedre burde ha rett på permisjon uavhengig av om mor jobber eller ikke. I de tilfellene hvor kun mor har rett på permisjon er det ingen som spør hva far gjør i permisjonstiden. Men med dagens regler finnes det altså smutthull. Dersom dere overfører all permisjon til deg har din kone fortsatt rett på engangstønad.

[AnonymBruker]

Stemmer ikke. Vi får (forhåpentligvis) overført pga. at samboeren er heltidsstudent, og det vet jeg det er helt vanlig å få.

Sier ikke at selvstendig næringsvirksomhet er god nok grunn, men de vurderer hvert enkelt tilfelle.

Jeg må innrømme at jeg synes det er litt spesielt at du, som taler så sterkt for fedrekvote, samtidig håper på å kunne overføre fedrekvoten til deg selv. Passer det ikke helt inn i livssituasjonen deres? Nei, og sånn er det for ganske mange andre også - hvor det ikke er snakk om å få overført kvoten fordi man ikke faller inn under lovens egne unntak eller unntakene som gjennom praksis er dannet av NAV - som det fremgikk av tråden lenger opp.

[Sushi]

Jeg må innrømme at jeg synes det er litt spesielt at du, som taler så sterkt for fedrekvote, samtidig håper på å kunne overføre fedrekvoten til deg selv. Passer det ikke helt inn i livssituasjonen deres? Nei, og sånn er det for ganske mange andre også - hvor det ikke er snakk om å få overført kvoten fordi man ikke faller inn under lovens egne unntak eller unntakene som gjennom praksis er dannet av NAV - som det fremgikk av tråden lenger opp.

Fedrekvoten er jo ment for de som er i jobb.

[AnonymBruker]

Fedrekvoten er jo ment for de som er i jobb.

Jo, men den er fremdeles begrunnet ut fra et ønske om å få far til å ta større ansvar på hjemmebane. Det er en kjensgjerning at dette passer mindre bra for en del familier, av ulike grunner. Noen fordi de er studenter, andre fordi de ikke ønsker å være hjemme, fordi de ikke har anledning eller fordi de taper en del penger på det. Det ene ikke bedre enn det andre i mine øyne.

[Lammelåret]

Jeg har lyst å tilføye at fedrekvoten er noe av det dummeste jeg har opplevd noen gang. Jeg er gift jeg jobber 150% og min kone er hjemmeværende med barna.

Jeg hadde i år tenkt at jeg skulle ta ut permisjon for å avløse min kone litt, sånn at hun kunne gå ut i jobb. Fedre hadde jo tross alt fått egen opptjening etc. Så jeg var så optimistisk at jeg fikset alt med når jeg skulle være vekk med arbeidsgiver og alt var i boks helt til jeg ringte NAV for å få en endelig bekreftelse på at verden er som jeg trodde.

Neida, jeg hadde ingen rettigheter til noe som helst fordi mor hadde vært hjemme med nr.1

Resultatet er jo at jeg bare må jobbe, og det blir verre for mor å komme seg ut i arbeid, vi har ikke råd til å få barnehageplass til begge barna før mor er i jobb, å mor er ikke i jobb før jeg kan være hjemme litt med barna.

Jeg konkluderte med at denne ordningen er rent kynisk, fordi fedre som meg blir frarøvet retten til å være hjemme med sine barn helt fordi de er fanger i systemet. Ergo tjener staten mere penger på dette ettersom de får redusert mor sin tid med barnet og samtidig hemmer fars mulighet til å være husfar.

De kan drite å dra de politikerne våre som er kun ute etter å overformynde og ta pengene våre!

Hvis kona di begynner å jobbe, eller går ut i annen likestilt aktivitet, skulle det ikke være noe problem.

[Sushi]

Jo, men den er fremdeles begrunnet ut fra et ønske om å få far til å ta større ansvar på hjemmebane. Det er en kjensgjerning at dette passer mindre bra for en del familier, av ulike grunner. Noen fordi de er studenter, andre fordi de ikke ønsker å være hjemme, fordi de ikke har anledning eller fordi de taper en del penger på det. Det ene ikke bedre enn det andre i mine øyne.

Studenter har vanligvis ikke rett på permisjonspenger, så normalt sett skulle ukene automatisk blitt overført til meg. Problemet er at han har tjent litt for mye i deltidsjobben sin, slik at han på papiret har rett på perm. På Nav skjønte de heldigvis godt at dette ble et problem for oss, da alternativet vårt ville blitt å miste de 10 ukene med permisjon - han kan jo ikke ta dem (han kunne tatt noen av dem, men reglene er slik at han må ta alle eller miste de han ikke tar). Derimot har han mye tid både i ferier og i hverdagen, så tid med barnet og ansvar på hjemmebane tar har selvsagt. Hvis du tar av deg trangsyntbrillene så ser du sikkert at dette er noe helt annet enn at far "ikke har lyst" å ta permisjon fordi han er så uerstatterlig på jobben.

Når jeg argumenterer for fedrekvota er det fordi den fungerer - det er blitt mer likestilling etter at fedrene også begynte å ta permisjon. Heldigvis kan Nav være litt fleksible i tilfeller der reglene ikke fungerer etter hensikten.

[Gjest rabrabara]

Joda, det greier vi. (Iallefall noen av oss). Vi planlegger å dele premisjonen likt; 6 måneder hver. Forrige gang var jeg hjemme i nesten to år, så denne gangen skal pappaen også få ta sin del av babyens permisjon.

[AnonymBruker]

Heldigvis kan Nav være litt fleksible i tilfeller der reglene ikke fungerer etter hensikten.

Dessverre ikke så fleksible som nødvendig. Og vedrørende trangsyntbrillene du mente jeg burde få av meg: Jeg synes det snarere er andre som bør innse at det er mange familier som ikke synes ordningen er helt optimal, og stille seg det spørsmålet om det virkelig skal være slik at staten skal regulere familielivet på den måten.

Men det er vel på dette området vi er grunnleggende uenige. Det dreier seg altså ikke om at jeg er trangsynt, men at vi har et ulikt syn på hva den enkelte familie skal tåle å få bestemt på sine vegne.

[Sushi]

Men det er vel på dette området vi er grunnleggende uenige. Det dreier seg altså ikke om at jeg er trangsynt, men at vi har et ulikt syn på hva den enkelte familie skal tåle å få bestemt på sine vegne.

Ja, vi får være enige om å være uenige Jeg føler flickan har forklart veldig godt hvorfor det er nødvendig og hvor effektivt det har fungert hittil.

[Shade]

Det er helt naturlig at ikke alle føler at ordningen er helt optimal (det ville vært umulig å lage en optimal ordning for alle) men den er til det beste for flertallet. Og hvis noen familier vil bestemme mer på egne vegne så er de selvfølgelig fri til det, de må bare betale for det selv.

Og sånn er det med de fleste andre ting velferdstaten tilbyr. For å få rett til noe må man oppfylle kravene, hvis man ikke kan eller er villig til det mister man det eventuelle gode.

[AnonymBruker]

Synes det er fint jeg, for da er det lettere for far å få permisjon fra jobben. Han har jo faktisk rett til det, og trenger ikke gjøre noen individuell avtale med arbeidsgiver

[Gjest Bjørn82]

Hvis kona di begynner å jobbe, eller går ut i annen likestilt aktivitet, skulle det ikke være noe problem.

Det viste seg at det var et problem, fordi jeg hadde fortsatt ikke noe krav på permisjon fordi mor hadde vært hjemme med barn for lenge. Så det jeg fikk beskjed om av NAV var at "Nei, dessverre du kan nok ikke ta ut noen pappapermisjon fordi din kone er ikke i jobb" Som jeg prøvde å forklare: Men hun skal ut i jobb, å når hun begynner å jobbe så må jeg være hjemme med barna. Men det hadde ingen betydning.

[Fru Filifjonka]

Det viste seg at det var et problem, fordi jeg hadde fortsatt ikke noe krav på permisjon fordi mor hadde vært hjemme med barn for lenge. Så det jeg fikk beskjed om av NAV var at "Nei, dessverre du kan nok ikke ta ut noen pappapermisjon fordi din kone er ikke i jobb" Som jeg prøvde å forklare: Men hun skal ut i jobb, å når hun begynner å jobbe så må jeg være hjemme med barna. Men det hadde ingen betydning.

Prøvde du å overføre all permisjonen på deg? Så lenge mor ikke har rett på foreldrepenger så skal det gå an å overføre all permisjon til far. (Det skal heller ikke spille noen rolle hva mor har gjort på de siste ti årene for den del.)