Islam overtar vesten

[Tabris]

Ehh...

Mulig det, men så og si alle som får en fot innenfor landet, blir jo værende uansett.

Noen ytterst, ytterst få blir sendt ut.

Avslag er jo ikke det samme som at de drar hjem igjen.

Det eneste som skjer er jo at de blir her uten å ha papirene sine i orden.

Trodde alle visste hvordan dette fungerte nå jeg?

Ja, de som er fra land vi ikek har returavtale med kan ikke sendes hjem igjen. Det er et problem. Jeg synes de burde få midlertidig jobbtillatelse som må fornyes hver 3. eller 6. måned slik at de kan få seg et arbeid. Når du går rundt som fullstendig papirløs, rettsløs og identitesløs så er veien kort til kriminalitet.

[Gjest Gjest]

Jeg synes de burde få midlertidig jobbtillatelse som må fornyes hver 3. eller 6. måned slik at de kan få seg et arbeid.

Ja, da drar de nok helt sikkert hjem...

[Tabris]

Ja, da drar de nok helt sikkert hjem...

Siden vi ikke kan kaste dem ut, så er alternativet kriminalitet. Hva er da det beste? Evt. minste ondet?

[Gjest Gjest]

Ja, de som er fra land vi ikek har returavtale med kan ikke sendes hjem igjen. Det er et problem.

Problemet med politikerne og UDI blir jo snarere at de ikke ser at de burde forby innvandring/innslippstillatelse i det hele tatt, om de kommer fra land Norge ikke har utleveringsavtaler med.

Har vi utleveringsavtale, fint. Har vi ikke det, sorry, så slipper man de ikke inn in the first place!

Problemet er ikke mangel på utleveringsavtaler, men at de har adgang til å slippe inn. Eventuelt, at Norge bør se å skaffe seg utleveringsavtaler med de som mangler!

[Cuckold]

Hvordan kan du få dette til å henge på greip? Hvordan kan du få det til å være "tenk på et tall" når jeg sier at muslimer vil utgjøre minimum 30% av den franske befolkning om 70 år hvis det stemmer at muslimene utgjør 30% av franskmenn under 20 i dag? Har du ikke lest et ord av det jeg skriver? Jeg gjør jo et poeng ut av at selv om franske muslimer skulle gå mot alt Statistisk sentralbyrå og liknende institusjoner forteller oss og i strid med alt vi har erfart endre fruktbarhetsrate over natten (vi vet at slike endringer går over lang tid), men selv om dette skulle skjedd over natten ville det likevel vært minimum 30% muslimer i Frankrike om 70 år. Og det selv om all innvandring skulle fryses fra i dag. (Noe som selvsagt også er helt urealistisk.) Rett og slett fordi de aller fleste over 20 vil være døde om 70 år, så om 70 år er det stort sett bare de som i dag er 20 eller yngre som vil være i live. Og i denne gruppen er det altså allerede 30% muslimer.

Les innlegge du siterer igjen så ser du at du har misforstått.

At du ikke finner det urovekkende at såpass mange muslimer ønsker å innføre sharia sier meg at vi har grunnleggende ulikt syn på demokrati og menneskeverd. Jeg håper og tror at det er et raseri blant de øvrige muslimer over at så mange i deres gruppe har slike holdninger, men jeg skulle ønske dette raseriet hadde kommet mer til syne. Dette raseriet (om det eksisterer) er dessverre mye mindre synlig enn raseriet mot Vesten og mot at noen av oss kan ta oss den frihet å kritisere islam.

Nei , matematikk er ikke alltid så lett .

Hvis man ser bort ifra eventuelle forskjeller mellom fødselsrater og andre faktorer , så påstår du at det fremdeles vil være 30 % etc etc etc på bakgrunn av fordelingen ( som du heller ikke dokumenterer ) i den yngre befolkning idag .

Hvis det er ulikheter mellom 2 matematiske størrelser og disse 2 størrelsene vokser likt over tid vil andelen av den som i utgangspunktet var størst bli mer og mer dominerende jo lengre tid det går . ( Dette er en matematisk sannhet , så får du prøve deg frem på kalkulatoren til dette blir klart for deg )

Hehe, nei det er nok noen som sliter med såvel matematikk som logikk. Det fornøyelige er bare at noen av dem ikke engang er klar over det selv. :gjeiper: Om muslimer utgjør mellom 8 og 10% av dagens franske befolkning men hele 30% av befolkningen under 20 år, betyr det at befolkningsgruppene muslimer og ikke-muslimer ikke vil vokse likt selv om muslimenes fødselsrate skulle falle som en sten og bli helt lik fødselsraten for etniske franskmenn i morgen den dag. For siden den muslimske befolkning har en helt annen aldersfordeling vil denne vokse (den muslimske befolkning er mye yngre), mens den franske vil avta. Om 70 år kan vi for enkelhets skyld si at alle som i dag er over 20 vil være døde, (selv om det er unntak forandrer det ikke det store bildet) og dermed vil det kun være gruppen som i dag er under 20 og deres etterkommere som vil utgjøre den franske befolkning. Og selv om all innvandring skulle opphøre fra i morgen og muslimenes fødselsrate skulle falle som en sten ville de likevel utgjøre minst 30%.

[Tabris]

Eventuelt, at Norge bør se å skaffe seg utleveringsavtaler med de som mangler!

Det er jeg enig i. Men det er nok ikke så enkelt, ellers hadde Norge vel hatt slike avtaler allerede.

[Cuckold]

Ei venninne av meg har jobbet på asylmottak, i tillegg til at hun er sammen med en som er i prosessen med å anke sitt avslag om asyl. Norge er faktisk blitt ganske så restriktive og strenge på både hvem som slipper inn i landet og hvem som får anke og mulighet til opphold likevel etter et avslag. Mye strengere enn jeg trodde, etter å ha hørt i debatter rundt omkring hvor snillistiske vi er. Det er ikke slik realiteten er i dag, når det kommer til lovverket. Det blir skjerpet inn mer og mer.

Jeg håper det nytter. Realiteten er imidlertid at vi har hatt en voldsom økning i innvandringen helt opp til nå. La meg poste et innlegg fra en annen tråd:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=517288&view=findpost&p=8498559

Har noen av dere poliker-hatere egentlig sett på hvor mange asylsøkere som faktisk får opphold? Ikke det, nei.

Til TS: Norge kommer ikke til å "avvikles".

Ja, flere får opphold i Norge enn i Spania, Japan, Sør Korea, Portugal, Danmark og Irland til sammen!!!

I tillegg kommer alle de asylsøkerne som får avslag men som blir værende i landet.

Galskap!

Hvor mange asylsøkere fikk opphold i Norge i 2009?

4500 asylsøkere fikk opphold i 2009. Det er vesentlig fler enn det var asylsøkere samme år i vårt naboland Danmark (3750), og fler enn det var asylsøkere i Danmark samlet i de to foregående årene (1850 i 2007 og 2360 i 2008).

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/18419

Les UDIs årsrapport for 2009 her:

http://www.nettavisen.no/multimedia/na/archive/00761/UDI_arsrapport_2009_761422a.pdf

Her fremkommer det også at det samlet var en tilvekst på 38600 i 2009. (Aslylsøkere utgjør bare en liten del av alle som flytter til Norge):

Migrasjon til Norge

Folketallet i Norge økte med 59 000 i løpet av 2009.

Bare i 2008 var denne økningen større.

Innvandring bidrar til økt folketall

- Hide quoted text -

- Show quoted text -

I 2009 økte folketallet i Norge med 1,23

prosent, og ved årsskiftet var 4 858 000

personer registrert bosatt her. Fødsels­

overskuddet sto for 35 prosent av veks­

ten i folketallet, mens innvandringsover-

skuddet sto for 65 prosent.

Sitat fjernet

Bolledeig -admin

[mousepad]

Hehe, nei det er nok noen som sliter med såvel matematikk som logikk. Det fornøyelige er bare at noen av dem ikke engang er klar over det selv. :gjeiper: Om muslimer utgjør mellom 8 og 10% av dagens franske befolkning men hele 30% av befolkningen under 20 år, betyr det at befolkningsgruppene muslimer og ikke-muslimer ikke vil vokse likt selv om muslimenes fødselsrate skulle falle som en sten og bli helt lik fødselsraten for etniske franskmenn i morgen den dag. For siden den muslimske befolkning har en helt annen aldersfordeling vil denne vokse (den muslimske befolkning er mye yngre), mens den franske vil avta. Om 70 år kan vi for enkelhets skyld si at alle som i dag er over 20 vil være døde, (selv om det er unntak forandrer det ikke det store bildet) og dermed vil det kun være gruppen som i dag er under 20 og deres etterkommere som vil utgjøre den franske befolkning. Og selv om all innvandring skulle opphøre fra i morgen og muslimenes fødselsrate skulle falle som en sten ville de likevel utgjøre minst 30%.

Jo , men da fryser du bildet idag ( du lager en for statisk modell som jeg nevnte i et annet innlegg for deg ) . Befolkningen er jo dynamisk , noen dør mens andre fødes . Du kan ikke bare ta et øyeblikksbilde av befolkningen idag og tegne rynker på dem , fast forward og tro at dette er et realistisk bilde 70 år frem i tid . Bildet vil jo inneholde barna og barnebarna til de som er unge idag , mens en del vil ha falt fra .

Og så kommer det matematiske argumentet igjen . Du gjetter jo selv på at andelen av den totalte franske befolkning ( også den unge delen ) er mindre enn 50 % , altså mindre enn halvparten og for at den mindre halparten skal bli større enn den dominerende delen ( den som er større enn 50% ) må den mindre vokse mer enn den større og vokser de likt så vil den som i utgangspunktet var størst få en stadig mer og mer dominerende andel jo lengre tid som går . Dvs at , om fordelingen er slik du gjetter for den franske befolkning idag , og andelene har lik prosentmessig vekst vil det bli mindre muslimer ( sett i forhold til den totale befolkning ) x antall år frem i tid og ikke samme fordeling som idag .

[¤ Lykke ¤]

Ååååh johooo ! Alle norske venner av meg får ikke arbeid! Men alle utenlandske får den arbeiden de vil ha Så si meg; Hvem har rett her ?

Så slutt å døm oss muslimer etter Taliban og Al Qaida, vi HATER dem myeee mer enn dere !

Ikke tro at vi liker dem! Islam har ikke NOE med dem å gjøre !

Hvis alle tror at islam har noe med det å gjøre, så bevis det for meg !

Jeg ER LEI AV ALLE IDIOTER SOM HATER ISLAM,OG SOM IKKE ENGANG VET NOE OM HVORFOR DE HATER OSS! NOK!!

DERE ER IKKE NOE BERDRE ENN HITLER ! HAN HATA JØDER, DERE HATER MUSLIMER! HVA ER FORSKJELLEN?

MAN KAN KALLE DERE NAZIZSTER PÅ MÅTE! SKJERP DERE ! :O

Jeg er norsk og veldig enig i mye av det du sier.

Det jeg ikke er enig i, er at vi ikke er bedre enn Hitler.

Hitler ville utrydde ALLE jøder. De som "prater stygt" om muslimer her, vil vel ikke utrydde de, men begrense antallet i Norge. Og det gjelder stort sett alle av annen religion og hudfarge.

(Jeg er ikke enig, så det er sagt)

Jeg vil heller ikke si at det er vanskeligere for norske å få seg jobb her.

Så nazister er de ikke.

Vil heller kalle de rasister.

Endret 8. januar 2011 av frk92

[Gjest brutal_mann]

Jeg er norsk og veldig enig i mye av det du sier.

Det jeg ikke er enig i, er at vi ikke er bedre enn Hitler.

Hitler ville utrydde ALLE jøder. De som "prater stygt" om muslimer her, vil vel ikke utrydde de, men begrense antallet i Norge. Og det gjelder stort sett alle av annen religion og hudfarge.

(Jeg er ikke enig, så det er sagt)

Jeg vil heller ikke si at det er vanskeligere for norske å få seg jobb her.

Så nazister er de ikke.

Vil heller kalle de rasister.

Dette handler null om hudfarge, det handler om en ukultur som importeres. En ukultur som må bekjempes med alle fredelige midler. Arabisk pakistansk og nord-afrikansk kultur spesielt.

[¤ Lykke ¤]

Dette handler null om hudfarge, det handler om en ukultur som importeres. En ukultur som må bekjempes med alle fredelige midler. Arabisk pakistansk og nord-afrikansk kultur spesielt.

Er du redd for det ukjente?

"Ukultur"? Virkelig?

Selv om det er en annen kultur enn den vi har her i Norge, så er det da ingen ukultur!

Det er viktig å kunne andres kultur for å forstå de som personer.

Det er spennende med forskjellige kulturer. Man lærer MYE.

[Mann 42]

Problemet med politikerne og UDI blir jo snarere at de ikke ser at de burde forby innvandring/innslippstillatelse i det hele tatt, om de kommer fra land Norge ikke har utleveringsavtaler med.

Har vi utleveringsavtale, fint. Har vi ikke det, sorry, så slipper man de ikke inn in the first place!

Problemet er ikke mangel på utleveringsavtaler, men at de har adgang til å slippe inn. Eventuelt, at Norge bør se å skaffe seg utleveringsavtaler med de som mangler!

Det er ikke mangel på "utleveringsavtale". Problemet er at folk ofte kommer uten papirer, slik at man ikke kan fastslå identiteten deres, og heller ikke hjemlandet. Hadde man kunnet det, var det såre enkelt å sende dem hjem igjen, evt til det landet i EØS-området der de først kom inn.

[Cuckold]

Hehe, nei det er nok noen som sliter med såvel matematikk som logikk. Det fornøyelige er bare at noen av dem ikke engang er klar over det selv. :gjeiper: Om muslimer utgjør mellom 8 og 10% av dagens franske befolkning men hele 30% av befolkningen under 20 år, betyr det at befolkningsgruppene muslimer og ikke-muslimer ikke vil vokse likt selv om muslimenes fødselsrate skulle falle som en sten og bli helt lik fødselsraten for etniske franskmenn i morgen den dag. For siden den muslimske befolkning har en helt annen aldersfordeling vil denne vokse (den muslimske befolkning er mye yngre), mens den franske vil avta. Om 70 år kan vi for enkelhets skyld si at alle som i dag er over 20 vil være døde, (selv om det er unntak forandrer det ikke det store bildet) og dermed vil det kun være gruppen som i dag er under 20 og deres etterkommere som vil utgjøre den franske befolkning. Og selv om all innvandring skulle opphøre fra i morgen og muslimenes fødselsrate skulle falle som en sten ville de likevel utgjøre minst 30%.

Jo , men da fryser du bildet idag ( du lager en for statisk modell som jeg nevnte i et annet innlegg for deg ) . Befolkningen er jo dynamisk , noen dør mens andre fødes . Du kan ikke bare ta et øyeblikksbilde av befolkningen idag og tegne rynker på dem , fast forward og tro at dette er et realistisk bilde 70 år frem i tid . Bildet vil jo inneholde barna og barnebarna til de som er unge idag , mens en del vil ha falt fra .

Her virker det som du ikke har lest et ord av det jeg har skrevet. Det jeg forholder meg til er jo nettopp ikke et statisk bilde av befolkningen, jeg tar i motsetning til deg høyde for at mennesker fødes og dør, og at alle (eller i hvert fall bortimot alle) som er over 20 i dag vil være døde om 70 år. Derfor vil det være de som i dag er 20 eller yngre og deres etterkommere som vil utgjøre befolkningen om 70 år. Og her tar jeg - for å gjøre det mer oversiktlig - et par grep. Vi vet at muslimene har en helt annen fruktbarhetsrate enn etniske franskmenn, og vi vet selvsagt at fruktbarhetsraten ikke vil falle og bli den samme som fruktbarhetsraten for etniske franskmenn i morgen, men for argumentets skyld sier jeg at vi kan tenke oss at den likevel blir det. På den måten vil vi garantert få et lavere anslag for den muslimske befolkning enn det som blir reelt. På samme vis sier jeg at vi for argumentets skyld, for å gjøre det oversiktlig kan se for oss at Frankrike fryser grensnene i morgen og at innvandringen stopper opp som ved et trylleslag (som i Tornerose).

Selv om de franske muslimer heretter skulle ha akkurat like lav fruktbarhet som etniske franskmenn vil de om 70 år utgjøre ca 30% av befolkningen. Rett og slett fordi de utgjør 30% av befolkningen under 20 år i dag.

Og så kommer det matematiske argumentet igjen . Du gjetter jo selv på at andelen av den totalte franske befolkning ( også den unge delen ) er mindre enn 50 % , altså mindre enn halvparten og for at den mindre halparten skal bli større enn den dominerende delen ( den som er større enn 50% ) må den mindre vokse mer enn den større og vokser de likt så vil den som i utgangspunktet var størst få en stadig mer og mer dominerende andel jo lengre tid som går . Dvs at , om fordelingen er slik du gjetter for den franske befolkning idag , og andelene har lik prosentmessig vekst vil det bli mindre muslimer ( sett i forhold til den totale befolkning ) x antall år frem i tid og ikke samme fordeling som idag .

Hehe, nei, det er ikke enkelt med matematikk. Men som vanlig vil de som har problemer gjøre det mer komplisert enn det er. Jeg gjetter ikke på at andelen muslimer i dagens franske befolkning er mindre enn 50%, jeg viser til anslag som sier at det dreier seg om mellom 8 og 10%. Du tar også litt feil hvis du tror andelen muslimer ville bli mindre dersom begge grupper (muslimer og ikke-muslimer) hadde nøyaktig samme fruktbarhetsrate. Om fruktbarheten er lik vil de to gruppene vokse eller avta i samme takt, og forholdet mellom dem vil forbli konstant. Nå er det i praksis ingen grunn til å anta at de franske muslimene vil falle ned på fransk fruktbarhet over natten, men om så var ville muslimene uansett utgjøre minimum 30% om 70 år. Dersom det stemmer at de utgjør 30% av den franske befolkning under 20 år i dag. Det er ikke så vanskelig å forstå, det er bare du som går deg vill i dine egne tanker.

Endret 9. januar 2011 av Cuckold

[Mann 42]

Cuckold, det eneste man kanskje kunne si med noen grad av sikkerhet, er at dersom 30% av dagens befolkning under 20 år er muslimer, så vil omtrent 30 % av de mellom 90 og 70 være muslimer om 70 år. Og ikke engang det er sikkert. Dødeligheten kan jo være forskjellig.

Det er totalt meningsløst å fremskrive en befolkning to og en halv generasjon frem i tid, basert på fordelingen innen en generasjon.

Fødselsratene kan forandre seg (ikke helt ukjent fenomen, tenk på babyboomerne).

[Gjest brutal_mann]

Er du redd for det ukjente?

"Ukultur"? Virkelig?

Selv om det er en annen kultur enn den vi har her i Norge, så er det da ingen ukultur!

Det er viktig å kunne andres kultur for å forstå de som personer.

Det er spennende med forskjellige kulturer. Man lærer MYE.

La meg si det slik, denne ukulturen er ikke ukjent. Etter en måned i et arabisk land gikk jeg fra å være innvandrings vennlig til å bli livredd for å få en for høy andel mennesker med islamsk bakgrunn inn i landet.

Det er en ukultur å sette religion fremfor sivile lover. Det er en ukultur å tvinge kvinner inn i telt. Det er en ukultur å nekte kvinner å kjøre bil. Det er en ukultur å kreve at kvinner skal kun stelle for mannen. Det er en ukultur å holde slaver. Det er en ukultur å se på ikke-islamske som søppel en kan gjøre hva en vil med (voldta, drepe, lemleste o.l.).

Ta en tur ut i verden og føl disse kulturene på kroppen...

[Gjest brutal_mann]

Det er ikke mangel på "utleveringsavtale". Problemet er at folk ofte kommer uten papirer, slik at man ikke kan fastslå identiteten deres, og heller ikke hjemlandet. Hadde man kunnet det, var det såre enkelt å sende dem hjem igjen, evt til det landet i EØS-området der de først kom inn.

Obligatorisk DNA arkiv over alle papirløse. Dette arkivet skal så deles mellom alle land som spytter penger inn i å vedlikeholde det.

[Cuckold]

Cuckold, det eneste man kanskje kunne si med noen grad av sikkerhet, er at dersom 30% av dagens befolkning under 20 år er muslimer, så vil omtrent 30 % av de mellom 90 og 70 være muslimer om 70 år. Og ikke engang det er sikkert. Dødeligheten kan jo være forskjellig.

Det er totalt meningsløst å fremskrive en befolkning to og en halv generasjon frem i tid, basert på fordelingen innen en generasjon.

Fødselsratene kan forandre seg (ikke helt ukjent fenomen, tenk på babyboomerne).

Nei, er det noe vi vet er det at fruktbarhetsratene ikke faller over natten. Hva er det du egentlig vil frem til her? At det kan tenkes at etniske franskmenn plutselig får høyere fødselsrate enn muslimene? Det er selvsagt teoretisk mulig at muslimenes fruktbarhet faller som en sten og at franskmenns plutselig vokser og kommer over 2.1 (en utvikling vi ennå har til gode å se i noe land der fruktbarheten har ligget langt under 2.1), men om man er opptatt av virkeligheten vil man se poenget mitt og forstå at sansynligheten for at muslimene skulle utgjøre mindre enn 30% om 70 år er så liten at det ikke har noe for seg å snakke om det. Det er ikke utenkelig at franske muslimer vil oppleve en gradvis nedgang i fruktbarhetsraten, det er vel til og med ganske sannsynlig, i hvert fall vet jeg at SSB regner dette som en naturlig utvikling for innvandrer-etnisiteter her til lands. Men det skjer ikke over natten, og selv om det skulle gjøre det måtte altså franskmenn i tillegg plutselig få en rekordhøy fruktbarhet for at vi skulle unngå at minst 30% av befolkningen er muslimer om 70 år.

Endret 9. januar 2011 av Cuckold

[Mann 42]

Nei, er det noe vi vet er det at fruktbarhetsratene ikke faller over natten. Hva er det du egentlig vil frem til her? At det kan tenkes at etniske franskmenn plutselig får høyere fødselsrate enn muslimene? Det er selvsagt teoretisk mulig at muslimenes fruktbarhet faller som en sten og at franskmenns plutselig vokser og kommer over 2.1 (en utvikling vi ennå har til gode å se i noe land der fruktbarheten har ligget langt under 2.1), men om man er opptatt av virkeligheten vil man se poenget mitt og forstå at sansynligheten for at muslimene skulle utgjøre mindre enn 30% om 70 år er så liten at det ikke har noe for seg å snakke om det. Det er ikke utenkelig at franske muslimer vil oppleve en gradvis nedgang i fruktbarhetsraten, det er vel til og med ganske sannsynlig, i hvert fall vet jeg at SSB regner dette som en naturlig utvikling for innvandrer-etnisiteter her til lands. Men det skjer ikke over natten, og selv om det skulle gjøre det måtte altså franskmenn i tillegg plutselig få en rekordhøy fruktbarhet for at vi skulle unngå at minst 30% av befolkningen er muslimer om 70 år.

Det jeg vil frem til, er at 70 år er ganske lang tid, og om vi titter litt på de forandringene som har skjedd med vår egen befolkningssammensetning i løpet av, si, de siste 30 åra, så skulle det være ganske klart at fremskrivning er en risikosport.

[AnonymBruker]

Hva med at EU kjøper inn en øy, og oppretter et mottak hvor vi kan sende alle som er papirløse. Der kan de forbli ad infinitum, eller til de klarer å fortelle hvor de skal sendes tilbake.

[Cuckold]

Det jeg vil frem til, er at 70 år er ganske lang tid, og om vi titter litt på de forandringene som har skjedd med vår egen befolkningssammensetning i løpet av, si, de siste 30 åra, så skulle det være ganske klart at fremskrivning er en risikosport.

Vår egen befolkning har jo hatt en ganske stabil fruktbarhet de siste 30 år. Godt under 2.1 som altså er regnet som minimum for å opprettholde folketallet. Så lever vi litt lenger i dag enn på syttitallet, og det har motvirket befolkningsnedgangen som vi ellers ville fått. Men dette er også forhold som kunne forutses og tas med i beregningene, om ikke nøyaktig så som en trend. Den siste faktor i befolkningsutviklingen, veksten som følge av massiv innvandring, er jo også noe vi kunne forutse, den er dels en følge av vedvarende konflikter rundt om i verden og dels en følge av et påtakelig gap mellom velferden og velstanden i Vest-Europa og de økonomiske forholdene i mange andre- og tredje-verden-land. Det er imidlertid vi som gjennom lover og regler bestemmer hvor lett det skal være å få opphold og bli norsk statsborger og vi (les: politikerne) har hele tiden hatt full oversikt og mulighet til å stramme inn. Så her kan vi ikke godt snakke om store overraskelser eller at det har skjedd mye vi ikke kunne forutse.

70 år er lang tid, det har du rett i, og om 70 år er vi neppe til stede, så akkurat hvor mange prosent muslimer det er i Frankrike i 2080 får nok ingen av oss svar på. Men jeg ser ikke bort fra at vi vil oppleve at man passerer 30%. For jeg tror det er ganske stor realisme i at det vil skje lenge før 2080. Og da skal du få lov å kjøpe en øl til meg.