har vi gått for langt?

[Stefan]

Kvinner flest blir ikke tent av å se på dildoen om det er det du tror.

Nei, tror du menn blir tent av selve dukken??

[Gjest Sommertid]

Hvis man ikke tenner på selve dukken, hvorfor må man da ha en dukke i steden for bare en falsk mus?

Ellers må jeg si at jeg er veldig enig med HunterLady i denne debatten.

[AnonymBruker]

Nei, tror du menn blir tent av selve dukken??

Hvorfor ellers skal de betale så mye ekstra for et ansikt, hår, kroppstempratur og pupper??

[Gjest HunterLady]

Nei, tror du menn blir tent av selve dukken??

Heheh, JAAAAH! Hvorfor ikke heller kjøpe seg fleshlight da om det ikke er selve dukken som tenner??

Bruk hodet litt å tenk litt.. Hovedforskjellen er at de som kjøper dukker blir tent av selve dukka, mens kvinner som kjøper dildoer ikke blir tent av selve dildoen. Vi bruker det som hjelpemiddel, ikke som erstatning (med mindre man er singel)

[AnonymBruker]

Det kan jo tenkes at de som kjøper dukke er mer interessert i sex-følelsen enn å runke. Da vil det jo være mest naturlig å bruke en dukke. Det er faktisk ikke helt lett å knulle en fleshlight, selv om det naturligvis er mulig hvis man er kreativ.

[Nita]

Litt vanskelig å argumentere med de som hele tiden sammenligner dildoer og vibratorer med disse dukkene.Jeg har ingen problemer med sexleketøy, han kan da ha både "lekemus",buttplug og andre lignende greier uten at jeg hadde brydd meg. De dukkene i linkene så rett og slett skummel ut, og jeg er mørkeredd nok som det er

[Gjest Gjest]

Finnes en dokumentar om RealDoll-menn;

Guys and Dolls

Sad!

For noen er det en "livsstil"

Dollforum

[Gjest Galithralia]

Og jeg vil ikke være sammen med en kvinne som kun blir våt i musa og får orgasmer ved bruk av batterier og gummidingser.

Synes nesten den kommentaren blir for dum, i hvertfall for meg som ikke oppnår orgasme lett. Jeg kommer ved hjelp av en vibrator, ikke fingrene (har ikke helt fått grepet på det ennå )

Hvis det hadde vært et problem for min type at jeg hadde en vibator, vel da måtte han finne seg i å ha sex med en som faktisk ikke kommer uten skikkelig stimulering av klitoris. Og så langt har kun vibratorer fungert for meg i hvertfall.

[Gjest HunterLady]

Hvis man ikke tenner på selve dukken, hvorfor må man da ha en dukke i steden for bare en falsk mus?

Ellers må jeg si at jeg er veldig enig med HunterLady i denne debatten.

Thank u!!!

Virker som mange menn ikke skjønner at noen av oss sliter veldig med å få orgasme. Kanskje ikke så rart siden 99,9 % av alle menn kommer lett som en fjert!

De som ikke vil ha ei dame fordi hun bruker hjelpemidler, kan vel egentlig kalles for egoistiske..

[gbnj]

Fleshlight er helt ok i mine øyne ihvertfall! Men her er d snakk om dukker som er veldig naturtro.

En rosa dildo eller vibrator er ikke mye naturtro..

Uansett, så tror jeg dildoer er mer godtatt fordi det som oftest er dama som har problemer med å oppnå orgasme. Leketøy kan være hjelp i sexlivet man deler sammen. Hvis man ikke har bruk for leketøy, så er det vel heller ikke så mange som benytter seg av de? Jeg personlig stikker ikke dildoer inn i vaginaen fremfor ekte kuk, men den kan være i det andre hullet mens mannen tar meg i det ene til min glede og hans visuelle glede.

Altså, leketøy til kvinner er mer akseptert fordi vi sliter litt mer med å oppnå klimaks.

Men menn trenger visuell stimuli?

[gbnj]

Jeg ser poenget ditt, jeg gjøre det. Og ja, det bør være det samme hva man skaffer seg av leketøy, men slik er det ikke.

Og menn legger seg nok bort i hva kvinnen skaffer seg om det er snakk om ekstreme ting eller noe som virker truende.

Det er ting, men dukker er creepy. Jeg er seksuelt frigjort, men godtar vel ikke alt. Eller for å si d mer riktig: Jeg hadde godtatt om min mann hadde skaffet seg en dukke, men jeg ville stusset veldig på det og følt meg såra. Nøyaktig hvorfor er veldig enkelt: Dukka er konstruert som et menneske! Ikke kroppsdeler, men et helt menneske. I prinsippet er dette en død ting, men hensikten til denne døde tingen er å erstatte et annet menneske. Det er det jeg ikke liker. Jeg hadde godtatt det, men overhodet ikke likt det.

Nå ble alt dette litt rotete, men håper du skjønner poenget mitt (noe jeg egentlig tror du har skjønt for leeeenge siden).

Kun for å erstatte seksuelt samkvem, ikke personen(personligheten)/muligheten til å føde avkom ol.

[gbnj]

en dame trenger ikke mer enn noe som stikker inn og/eller masserer utenpå. en mann trenger ikke mer enn ett hull og/eller noe som stikker inn.med mindre man har snakket mye om det, bør ikke dukker dras inn i forholdet. menn eller kvinner likestilt.

jeg som kvinne ser for meg det å ha seg med en dukkemann kunne vært veldig spennende, men ikke søren om jeg tar en slik inn i mitt forhold med en ekte mann. ja det er en ting men tingen er som et bevisstløst menneske du ikke kjenner, med åpne øyner..

Ettersom jeg har forstått så tenner menn på det visuelle i stor grad og kvinner på situasjoner/stemning ol.

[Gjest HunterLady]

Men menn trenger visuell stimuli?

Det er da vel ingen hemmelighet at menn flest tenner på det visuelle under sex, som f.eks å se penis gli inn og ut av vagina/rumpe.. Er vel en grunn til at porno er så godt likt av det sterke kjønn.. Jeg er selv en som liker å SE akten, og jeg vet at ikke alle menn trenger visuell stimuli. Men for de fleste, så er det turn-on å se begge hull penetrert, spermen som flyter over brystene eller inni munnen, penisen som blir slukt av en kvinnemunn osv osv..

[Gjest HunterLady]

Kun for å erstatte seksuelt samkvem, ikke personen(personligheten)/muligheten til å føde avkom ol.

Nemlig. Helt enig i det. MEN finnes jo de som ser på dukka som dama si..

[AnonymBruker]

Kun for å erstatte seksuelt samkvem, ikke personen(personligheten)/muligheten til å føde avkom ol.

Men hvorfor i alle dager skal en person i et fungerende forhold trenge noe slikt?

[gbnj]

Hvis man ikke tenner på selve dukken, hvorfor må man da ha en dukke i steden for bare en falsk mus?Ellers må jeg si at jeg er veldig enig med HunterLady i denne debatten.

Det visuelle/kroppen/formene, dvs ikke en person, men et fantasiobjekt.

[AnonymBruker]

Dama ville ha tilta om jeg hadde kjøpt ei slik dokke, eller fleshlight for den saks skyld. Det respekterer jeg, slik hu er nødt til å respektere at dildoer/vibratorer el. er uaktuelt. Hu kan bare glemme å kjøpe seg en dildo.

[Gjest HunterLady]

Det visuelle/kroppen/formene, dvs ikke en person, men et fantasiobjekt.

Jeg kan godt forstå at noen vil prøve å pule ei dukke altså! Sånn for å teste ut hvordan det er.. Kan til og med være jeg hadde blitt tent av å se typen knulle "noen andre", men poenget mitt i denne debatten er at det kan bli for drøyt for enkelte fordi dukken skal forestille en person. Objekt, gjerne det, men mange levende kvinner blir jo også sett på som objekter.

Noen menn kan få et unaturlig forhold til slike dukker, og om man er i fohold med rikt sexliv, så vil jeg si det er sjokkerende at noen tyr til dukker for å tømme seg.. :gjeiper:

[AnonymBruker]

Det visuelle/kroppen/formene, dvs ikke en person, men et fantasiobjekt.

Ja men hva skal man med et fantasiobjekt om man ikke tenner på den?

[Gjest HunterLady]

Dama ville ha tilta om jeg hadde kjøpt ei slik dokke, eller fleshlight for den saks skyld. Det respekterer jeg, slik hu er nødt til å respektere at dildoer/vibratorer el. er uaktuelt. Hu kan bare glemme å kjøpe seg en dildo.

Hvorfor ikke vibrator???