har vi gått for langt?

[Gjest Galithralia]

Men TS lufter omtrent følgende problemstilling:

"Jeg har anskaffet meg alt jeg vil ha av hjelpemidler. Bør jeg da kunne nekte han at han gjør det samme?"

Kjernen i spørsmålet må altså være at han må kunne anskaffe seg det som funker for han. Uten at hun skal legge begrensninger på dette. For hva skal han med et hjelpemiddel som hun kan akseptere hvis det ikke funker for han?

En "mellomting" kan altså være bortkastet fordi det ikke funker.

Jo den ser jeg, men i og med at hun faktisk er usikker på om hun aksepterer det, så bør hun i hvertfall gi uttrykk for det(nå sier jeg ikke at hun kan kreve at han skal kvitte seg med den). Det blir enda mer komplisert hvis hun later som om det er greit når det ikke er det. En mellomting i dette tilfelle kan være at han bruker dukken uten henne.

Det kan være greit for TS at han har dukken, men at det blir for merkelig å faktisk ha sex med han når dukken er i sengen.

[Gjest Purple Haze]

Her i huset har vi sexleketøy for begge to, og de brukes både til solosex og parsex. De er et krydder i sexlivet vårt, og ingen av oss føler oss truet av disse leketøyene. De er simpelthen et suplement. Mannen min elsker å se på at jeg bruker dildoen på meg selv, eller han bruker den på meg.

Hadde han følt behov for en slik dukke, hadde jeg reagert, og ikke syns det var greit i det hele tatt. For det først hadde jeg syns det var creepy og ekkelt, og for det andre hadde jeg lurt på hvor dette behovet kom fra.

Min mening handler ikke om å kontrollere partnerens seksualitet eller styre hva han kan tenne på, men om samspillet oss i mellom. Jeg hadde følt meg utilstrekkelig om han tente på en dukke. Ærlig talt, det må da være innlysende at dette er merkelig.

[AnonymBruker]

Men i all verden, da... :klø: Om man er mer interessert i sex-følelsen kan man vel enkelt og greit ha sex med partner? Det er jo tusen ganger verre å sende ut signaler om at man liker sex-følelsen, men at en dukke gjør samme nytten - eller er bedre enn partner.

Slike dukker ser jeg på som et hjelpemiddel (både fysisk og psykisk) for pedofile og menn som ikke klarer/ønsker å skaffe seg partner. Det blir litt i samme gate som å gi realistiske babydukker til demente. Det kan være til god hjelp, men om du trenger det er det fordi du i utgangspunktet har en sykdom/lidelse.

Det er ingen prinsipiell forskjell mellom det å bruke ei puledokke og det å bruke en vibrator. Begge er hjelpemidler som har til formål å bringe seksuell nytelse, og that`s it. For øvrig er det ytterst dårlig debattkultur å vifte med psykiatriske diagnoser og spekulere i motivene for bruken av puledokker. Om du ikke har gode argumenter for hånden gjør du både deg selv og oss andre en tjeneste ved å ti stille.

[AnonymBruker]

Det er ingen prinsipiell forskjell mellom det å bruke ei puledokke og det å bruke en vibrator. Begge er hjelpemidler som har til formål å bringe seksuell nytelse, og that`s it. For øvrig er det ytterst dårlig debattkultur å vifte med psykiatriske diagnoser og spekulere i motivene for bruken av puledokker. Om du ikke har gode argumenter for hånden gjør du både deg selv og oss andre en tjeneste ved å ti stille.

Slike dukker ble faktisk laget for menn i rullestol, men så har det bare utviklet seg.

[womenwomen]

Sexdukker er no-no for meg uansett, samme om det er jenta eller gutten som skaffer det. Så det går ikke på at ikke gutten skal få ha leketøy han og. Men en hel dukke, super-realistisk? Hahaha. Nei :gjeiper:

Ja da får du konkurranse - fra den andre dama hans ....ha ha Hun sier aldri nei til noenting , har du tenkt på det ?

Og minst 3 knullbare hull .Fysj så ekkle de ser ut , de dukkene .. .trutmunn konstant , æsj !

[AnonymBruker]

Ja da får du konkurranse - fra den andre dama hans ....ha ha Hun sier aldri nei til noenting , har du tenkt på det ?

Og minst 3 knullbare hull .Fysj så ekkle de ser ut , de dukkene .. .trutmunn konstant , æsj !

De er da vel ikke noe verre enn alle de platinablonde, hjernedøde bimboene som tripper omkring overalt?

[Gjest Sommertid]

De er da vel ikke noe verre enn alle de platinablonde, hjernedøde bimboene som tripper omkring overalt?

[Jalp]

Jeg hadde følt meg utilstrekkelig om han tente på en dukke. Ærlig talt, det må da være innlysende at dette er merkelig.

Men da er du veldig normativ. Altså er noen sexhjelpemidler OK, mens andre er det ikke.

Da mener jeg vi er inne på en farlig vei, for hvem skal ha definisjonsmakten? Og da er ikke veien lang i forhold til å definere en type tenningsmønster som OK, mens andre er uakseptable.

Jeg mener på generelt grunnlag at det er langt mindre aksept for menns sexhjelpemidler. Og typisk nok er det kvinner som skaper trange rammer her. Men aksept for egne leketøy, det skal man ha.

[Gjest Galithralia]

Men da er du veldig normativ. Altså er noen sexhjelpemidler OK, mens andre er det ikke.

Da mener jeg vi er inne på en farlig vei, for hvem skal ha definisjonsmakten? Og da er ikke veien lang i forhold til å definere en type tenningsmønster som OK, mens andre er uakseptable.

Jeg mener på generelt grunnlag at det er langt mindre aksept for menns sexhjelpemidler. Og typisk nok er det kvinner som skaper trange rammer her. Men aksept for egne leketøy, det skal man ha.

Det er jo sånn i et forhold mellom to, noen ting er ok, andre er ikke. Definisjonsmakten bør man klare å komme til sammen, man er da vitterlig to stykker i både et forhold og i sengen. Det er ingen her som har nektet mannen sexleketøy, man har gitt uttrykk for at dukker er noe man ikke kan tenke seg. Det må da være lov? Menn som ikke liker vibratorer hadde ikke møtt på noen problemer i følge flere av oss som har kommentert her.

[Gjest Sommertid]

Men da er du veldig normativ. Altså er noen sexhjelpemidler OK, mens andre er det ikke.

Da mener jeg vi er inne på en farlig vei, for hvem skal ha definisjonsmakten? Og da er ikke veien lang i forhold til å definere en type tenningsmønster som OK, mens andre er uakseptable.

Jeg mener på generelt grunnlag at det er langt mindre aksept for menns sexhjelpemidler. Og typisk nok er det kvinner som skaper trange rammer her. Men aksept for egne leketøy, det skal man ha.

Men jeg forstår enda ikke hvorfor det skal være ok med en dukke? Altså, hadde du likt om din kjæreste hadde kommet dragende på en realdoll, mannlig sådan? Det er dukkefaktoren som gjør det så creepy, ikke det faktum at det er et sexleketøy. For som de fleste her har sakt, så er det helt ok med en gummimus.

[Gjest Gjest]

Ja da får du konkurranse - fra den andre dama hans ....ha ha Hun sier aldri nei til noenting , har du tenkt på det ?

Og minst 3 knullbare hull .Fysj så ekkle de ser ut , de dukkene .. .trutmunn konstant , æsj !

Æsj og fysj?! Når sist sa en oversized dildo "nei" til noen ting da, har du tenkt på det? Ekle? For deg kanskje, men kanskje ikke for andre, like lite som at enkelte foretrekker "dildomonstre" selv om de fortoner seg som ekle for andre. Burde de da fornektes muligheten til å stappe slike i seg?

Utviklingshistorien til disse dukkene er uinteressant. Poenget er at de er sexhjelpemidler, på lik linje med andre sexhjelpemidler. Deres funksjon er å gi nytelse. Form, størrelse eller pris er underordnet - kun underkastet den enkeltes behov og preferanse. Og ønsker man at andre skal respektere ens egne behov og preferanser, så får man værsågod respektere andres.

[Gjest Purple Haze]

Men da er du veldig normativ. Altså er noen sexhjelpemidler OK, mens andre er det ikke.

Da mener jeg vi er inne på en farlig vei, for hvem skal ha definisjonsmakten? Og da er ikke veien lang i forhold til å definere en type tenningsmønster som OK, mens andre er uakseptable.

Jeg mener på generelt grunnlag at det er langt mindre aksept for menns sexhjelpemidler. Og typisk nok er det kvinner som skaper trange rammer her. Men aksept for egne leketøy, det skal man ha.

Les det jeg skriver da. Vi har begge leketøy, så jeg setter ingen trange rammer. Dukker blir bare for sært og merkelig, og jeg er 100% sikker på at samboer mener det samme.

Du kan ikke tillegge folk meninger de ikke har, når du ikke engang gidder lese innleggene skikkelig.

[AnonymBruker]

Les det jeg skriver da. Vi har begge leketøy, så jeg setter ingen trange rammer. Dukker blir bare for sært og merkelig, og jeg er 100% sikker på at samboer mener det samme.

Du kan ikke tillegge folk meninger de ikke har, når du ikke engang gidder lese innleggene skikkelig.

Det der holder ganske enkelt ikke. Det er på langt nær tilstrekkelig å hevde at det er en forskjell på puledukke og andre hjelpemidler bare fordi dukker "blir for sært og merkelig". Hva vi trenger her er et logisk tvingende argument som BEGRUNNER at det er en slik forskjell. Det du gjør er bare å si: jeg MENER det er en forskjell, dermed basta, altså argumenterer du egentlig ikke. Kom igjen nå da, få høre argumenter!

[Antlers]

Det er ingen prinsipiell forskjell mellom det å bruke ei puledokke og det å bruke en vibrator. Begge er hjelpemidler som har til formål å bringe seksuell nytelse, og that`s it. For øvrig er det ytterst dårlig debattkultur å vifte med psykiatriske diagnoser og spekulere i motivene for bruken av puledokker. Om du ikke har gode argumenter for hånden gjør du både deg selv og oss andre en tjeneste ved å ti stille.

Jo, det er en stor forskjell her. Den ene tingen er til for å stimulere fysisk, og kan gi orgasme til kvinner som ikke klarer å oppnå det på annen måte. Skal du sammenligne dette med noe må det være f.eks sjømannsbrud, selv om menn flest ikke engang har bruk for dette for å oppnå orgasme.

Den andre tingen er en kopi av et helt menneske, og ingen som har et godt sexliv har behov for et annet "menneske" man kan benytte istedenfor partner. Da går det ikke lenger på at man vil ha litt avveksling fra frøken høyre, men at man ønsker å simulere sex (slik man har den med partner) med gummi/plastikk/silikon-kopier av andre mennesker. Hadde dette bare vært snakk om avveksling, kunne man like så gjerne kjøpt en oppblåsbar sau (lettere å pakke bort er den også) - men det er kanskje ikke like stas å se for seg at man har et intimt forhold til en sau? Kvinner har sjelden problemer med å benytte seg av vibratorer som ser ut som noe helt annet (larver, kaktus, delfin) - og derfor ikke kan oppfattes som en trussel/erstatning i samme grad.

Du kan bli så sint du vil for at jeg tar opp grunnen til at slike dukker ble laget, men det forandrer dessverre ikke på fakta.

High-end sex dolls began to become popular in the United States around 1995 when improvements were made in technology and manufacturing practices. Customers also started to buy their sex dolls in the privacy of their own homes via Internet outlets, which boosted sales. In countries such as Japan, sex dolls became more advanced because they were originally intended for handicapped or disabled men who could not have sex with real women and needed partners, but eventually they branched into becoming available for all types of men.

Men who feel that they cannot relate to real women or have trouble talking to and getting dates with real women can use the sex dolls for intercourse and in some cases companionship.

Jeg har ikke "viftet rundt med psykiatriske diagnoser", jeg nevnte sykdom og lidelser, noe som helt klart kan inkludere psykiske lidelser, men også fysiske. Jeg påstår at man faller utenfor gjennomsnittet om man vil ha en slik dukke istenfor en partner av kjøtt og blod, og jeg mener at man rett og slett er litt rar eller mangler sosiale antenner om man synes det er en god idè å ha en slik dukke og en ekte partner samtidig. Disse dukkene er en fin ting for de som trenger dem, men en normal mann har null behov for en.

Endret 19. november 2010 av Antlers

[Gjest HunterLady]

Det der holder ganske enkelt ikke. Det er på langt nær tilstrekkelig å hevde at det er en forskjell på puledukke og andre hjelpemidler bare fordi dukker "blir for sært og merkelig". Hva vi trenger her er et logisk tvingende argument som BEGRUNNER at det er en slik forskjell. Det du gjør er bare å si: jeg MENER det er en forskjell, dermed basta, altså argumenterer du egentlig ikke. Kom igjen nå da, få høre argumenter!

Du har fått MANGE argumenter, men ingen er gode nok for deg fordi du ser på dukkene som sexleketøy på lik linje med alle andre sexleketøy. I mine øyne blir dukke et substitutt. Ergo, det er forskjell.

[Gjest Galithralia]

Det der holder ganske enkelt ikke. Det er på langt nær tilstrekkelig å hevde at det er en forskjell på puledukke og andre hjelpemidler bare fordi dukker "blir for sært og merkelig". Hva vi trenger her er et logisk tvingende argument som BEGRUNNER at det er en slik forskjell. Det du gjør er bare å si: jeg MENER det er en forskjell, dermed basta, altså argumenterer du egentlig ikke. Kom igjen nå da, få høre argumenter!

Jeg må faktisk si at du har fått en del argumenter for forskjellene her og meningene til folk, men likevel avfeier du dem. Det er en forskjell, størrelse, funskjon og det faktum at man bruker dukker for erstatte et menneske. Vibratorer gjør ikke det. De erstatter ikke en mann.

En dildo vil gjøre det til en viss grad, men fremdeles vil det ikke erstatte den følelsen av å ha en mann inni seg.

[Gjest Gjest]

Det der holder ganske enkelt ikke. Det er på langt nær tilstrekkelig å hevde at det er en forskjell på puledukke og andre hjelpemidler bare fordi dukker "blir for sært og merkelig". Hva vi trenger her er et logisk tvingende argument som BEGRUNNER at det er en slik forskjell. Det du gjør er bare å si: jeg MENER det er en forskjell, dermed basta, altså argumenterer du egentlig ikke. Kom igjen nå da, få høre argumenter!

Det er dette som er hovedproblemet for mange i denne tråden, at det faktisk ikke finnes en eneste prinsippiell forskjell mellom det ene til det andre i felleskategorien "sexleketøy". Man kan altså ikke diskriminere noe på grunnlag av form, pris, størrelse ol., fordi de alle har samme funksjon, nemlig å yte nytelse. Og hva som oppleves som nytelse, er et høyst individuelt anliggende.

Så mange tyr til JEG-perspektivet; hva JEG synes og hva JEG mener. Og som du riktig påpekte, så kan slikt ikke klassifiseres som argumenter.

[Gjest Galithralia]

Det er dette som er hovedproblemet for mange i denne tråden, at det faktisk ikke finnes en eneste prinsippiell forskjell mellom det ene til det andre i felleskategorien "sexleketøy". Man kan altså ikke diskriminere noe på grunnlag av form, pris, størrelse ol., fordi de alle har samme funksjon, nemlig å yte nytelse. Og hva som oppleves som nytelse, er et høyst individuelt anliggende.

Så mange tyr til JEG-perspektivet; hva JEG synes og hva JEG mener. Og som du riktig påpekte, så kan slikt ikke klassifiseres som argumenter.

Poblemet deres er at dere fullstendig utelukker den enkeltes oppfatning av nytelse. Ja de gir alle nytelse, men ikke til hver enkelt person. Man kan ikke utelukke JEG mentaliteten da det er den som faktisk er med å si om du har god sex eller ei. Skal du ha god sex i et forhold så bør begge være enige om hvor grensene går. Blant annet ved anskaffelse av sexleketøy.

Det handler ikke om å diskrimminere, det handler om hvor den enkeltes grense går. Og om hun/han er villig til å krysse den.

[Gjest HunterLady]

Det er dette som er hovedproblemet for mange i denne tråden, at det faktisk ikke finnes en eneste prinsippiell forskjell mellom det ene til det andre i felleskategorien "sexleketøy". Man kan altså ikke diskriminere noe på grunnlag av form, pris, størrelse ol., fordi de alle har samme funksjon, nemlig å yte nytelse. Og hva som oppleves som nytelse, er et høyst individuelt anliggende.

Så mange tyr til JEG-perspektivet; hva JEG synes og hva JEG mener. Og som du riktig påpekte, så kan slikt ikke klassifiseres som argumenter.

Nok en gang: DUKKER ER ET SEXSUBSTITUTT! DILDOER/VIBRATORER ER ET SUPPLEMENT!!!!!!

Argument nok?? Sexleketøy er sexleketøy. En dukke har langt flere funksjoner enn en dildo har..

[Gjest Gjest]

Det er dette som er hovedproblemet for mange i denne tråden, at det faktisk ikke finnes en eneste prinsippiell forskjell mellom det ene til det andre i felleskategorien "sexleketøy". Man kan altså ikke diskriminere noe på grunnlag av form, pris, størrelse ol., fordi de alle har samme funksjon, nemlig å yte nytelse. Og hva som oppleves som nytelse, er et høyst individuelt anliggende.

Så mange tyr til JEG-perspektivet; hva JEG synes og hva JEG mener. Og som du riktig påpekte, så kan slikt ikke klassifiseres som argumenter.

Pust dyp inn og les ordentlig.