har vi gått for langt?

[Gjest Galithralia]

Det er dette som er hovedproblemet for mange i denne tråden, at det faktisk ikke finnes en eneste prinsippiell forskjell mellom det ene til det andre i felleskategorien "sexleketøy". Man kan altså ikke diskriminere noe på grunnlag av form, pris, størrelse ol., fordi de alle har samme funksjon, nemlig å yte nytelse. Og hva som oppleves som nytelse, er et høyst individuelt anliggende.

Så mange tyr til JEG-perspektivet; hva JEG synes og hva JEG mener. Og som du riktig påpekte, så kan slikt ikke klassifiseres som argumenter.

Pust dypt inn og les hva du selv skrev. Du utelukker JEG mentaliteten og kaster den vekk da den ikke kan klassifiseres som argumenter.

Dukker som Hunterlady skrev er subsitutt, det er en erstatnings for en ekte parnter. Det er ikke dildoer eller vibratorer. Ja, alle gir nytelse, MEN det ER en forskjell.

[Gjest Gjest]

Nok en gang: DUKKER ER ET SEXSUBSTITUTT! DILDOER/VIBRATORER ER ET SUPPLEMENT!!!!!!

Argument nok?? Sexleketøy er sexleketøy. En dukke har langt flere funksjoner enn en dildo har..

Hvilket som helst leketøy kan innta de rollene du skrek om over, helt avhengig av hva eieren selv gir den, likeså hvor mange funskjoner det har.

Men sett at en dukke er definert som mer funksjonsrik av alle(noe som faller i sin egen urimelighet). Er det da ikke dette bare en videreutvikling av hva som allerede har blitt akseptert som mer "normale" sexleketøy? Tror neppe våre mødre eller bestemødre hadde en like bekvemt omgang og innstilling med dildoer, vibratorer og gudvethva i samme grad som dagens åh-så-moderne og "frigjorte" vestlige kvinner.

[Gjest HunterLady]

Dette er Brigitte:

Min lenke

Kom ikke å fortell meg at denne "dama" kan sammenlignes med en dildo!

[Gjest Galithralia]

Hvilket som helst leketøy kan innta de rollene du skrek om over, helt avhengig av hva eieren selv gir den, likeså hvor mange funskjoner det har.

Men sett at en dukke er definert som mer funksjonsrik av alle(noe som faller i sin egen urimelighet). Er det da ikke dette bare en videreutvikling av hva som allerede har blitt akseptert som mer "normale" sexleketøy? Tror neppe våre mødre eller bestemødre hadde en like bekvemt omgang og innstilling med dildoer, vibratorer og gudvethva i samme grad som dagens åh-så-moderne og "frigjorte" vestlige kvinner.

Andre tider og mindre åpenhet om kroppen. Dagens samfunn er bedre enn det var før i tiden, da man faktisk kan snakke om sin seksulitet uten å måtte føle seg som skitten eller umoralsk. Kanskje vi er åh-så-moderne og frigjorte vestlige kvinner, men vet du hva? Det foretrekker jeg fremfor noe annet, det er en lettelse å kunne snakke med sin egen mor om sin egen kropp, stille spørsmål som før var utenkelige å si høyt.Dessuten så lærer vi jenter å ta mer kontroll over vår egen kropp og ikke forvente at mannen skal kunne alt. Hvis ikke vi vet hvordan vår kropp fungerer og hva som er godt for oss, hvordan skal dere vite det? Det gir oss alt i alt, begge parter et bedre sexliv.

Endret 19. november 2010 av Galithralia

[Gjest HunterLady]

Hvilket som helst leketøy kan innta de rollene du skrek om over, helt avhengig av hva eieren selv gir den, likeså hvor mange funskjoner det har.

Men sett at en dukke er definert som mer funksjonsrik av alle(noe som faller i sin egen urimelighet). Er det da ikke dette bare en videreutvikling av hva som allerede har blitt akseptert som mer "normale" sexleketøy? Tror neppe våre mødre eller bestemødre hadde en like bekvemt omgang og innstilling med dildoer, vibratorer og gudvethva i samme grad som dagens åh-så-moderne og "frigjorte" vestlige kvinner.

Alt kan bli en erstatning. Jeg kan tenne på kniver og bruke skaftet på kniven til å penetrere meg istedet for kuken til typen min! Men det er like forbanna sykt, selv om d brukes til nytelse og kan stilles på lik linje med en dildo.

Om det er en videreutvikling? Nei, det er det absolutt ikke. Om det blir mer akseptert om noen år? tror ikke det. Dukkene er laget med hensikt til å gi lykke og tilfredstillelse til de som har et stort sosialt problem, pedofile og lignende. Det er en del av de, så produsentene tjener nok sitt.

Jeg forstår egentlig ikke hva du vil fram til med alt dette?

[Gjest Gjest]

Pust dypt inn og les hva du selv skrev. Du utelukker JEG mentaliteten og kaster den vekk da den ikke kan klassifiseres som argumenter.

Dukker som Hunterlady skrev er subsitutt, det er en erstatnings for en ekte parnter. Det er ikke dildoer eller vibratorer. Ja, alle gir nytelse, MEN det ER en forskjell.

Da antar jeg at vi er enige: vi har alle våre individuelle preferanser og behov. Ergo så bør alt respekteres og aksepter på lik linje, såvisst de er innenfor samme kategori. Altså at det ene er ikke verre/bedre enn det andre. Hva du/jeg personlig synes er ekkelt, creepy, sært ol er underordnet likhetsprinsippet.

[Flanør]

Jo, det er en stor forskjell her. Den ene tingen er til for å stimulere fysisk, og kan gi orgasme til kvinner som ikke klarer å oppnå det på annen måte. Skal du sammenligne dette med noe må det være f.eks sjømannsbrud, selv om menn flest ikke engang har bruk for dette for å oppnå orgasme.

Den andre tingen er en kopi av et helt menneske, og ingen som har et godt sexliv har behov for et annet "menneske" man kan benytte istedenfor partner. Da går det ikke lenger på at man vil ha litt avveksling fra frøken høyre, men at man ønsker å simulere sex (slik man har den med partner) med gummi/plastikk/silikon-kopier av andre mennesker. Hadde dette bare vært snakk om avveksling, kunne man like så gjerne kjøpt en oppblåsbar sau (lettere å pakke bort er den også) - men det er kanskje ikke like stas å se for seg at man har et intimt forhold til en sau? Kvinner har sjelden problemer med å benytte seg av vibratorer som ser ut som noe helt annet (larver, kaktus, delfin) - og derfor ikke kan oppfattes som en trussel/erstatning i samme grad.

Du kan bli så sint du vil for at jeg tar opp grunnen til at slike dukker ble laget, men det forandrer dessverre ikke på fakta.

Jeg har ikke "viftet rundt med psykiatriske diagnoser", jeg nevnte sykdom og lidelser, noe som helt klart kan inkludere psykiske lidelser, men også fysiske. Jeg påstår at man faller utenfor gjennomsnittet om man vil ha en slik dukke istenfor en partner av kjøtt og blod, og jeg mener at man rett og slett er litt rar eller mangler sosiale antenner om man synes det er en god idè å ha en slik dukke og en ekte partner samtidig. Disse dukkene er en fin ting for de som trenger dem, men en normal mann har null behov for en.

Jeg tar det suksessivt:

1. Både puledukker og vibratorer/dildoer gir fysisk stimulans. Typen stimulans kan være forskjellig, men de har altså til felles at de begge gir fysisk stimulans hvor stimulansen selv eller orgasmen denne muligens gir er målet. I så henseende er det intet som skiller dem, så hvis du ønsker å begrunne hva du oppfatter som forskjell ad denne veien så kan du først som sist regne forsøket ditt som feilslått.

Du viser til at kvinner bruker vibratorer fordi de ikke kan oppnå orgasme på annet vis. Da glemmer du at kvinner som normalt ikke har problemer med å oppnå klimaks også bruker vibratorer. Dersom manglende orgasmeevne er begrunnelsen for å bruke slike hjelpemidler så vil ikke vibratorbruk være akseptabelt for kvinner som har denne evnen.

2. Hva som legges i begrepet godt sexliv vil variere etter hvem du spør, og hvis du tror at DU sitter på definisjonsmakten her så er det kanskje helst du som burde oppsøke lege og fått en utredning på problemet ditt. For å mate deg med teskje: jo, man kan godt ha behov for eller føle lyst ved å bruke ei puledokke og samtidig ha et godt sexliv. Din definisjon av et godt sexliv er ikke normerende for flere enn deg selv, eller evt. partneren din.

3. Sex med puledokka simulerer sex med en kvinne sier du. Ja, men bruk av dildo simulerer også sex med en mann. Bevegelsene du gjør med dildoen er gjerne de samme som bevegelsene en mann gjør med penisen sin. Det er fullstendig irrelevant om det er det visuelle som simuleres (hele kroppen vs. bare penisen), eller om det er bevegelsene. Begge deler er simulasjon, altså kan du ikke skille mellom dem.

4a). Det spiller ingen rolle om diagnosene du kastet frem er psykiatriske eller somatiske. Du er ingen behandlende lege her inne, og det er kun dem som besitter kunnskapen som skal til for å kunne stille diagnoser. Viktigere: du har ingen rett whatsoever til å sykeliggjøre andres seksuelle preferanser. Preferanser er preferanser, og that`s it.

4b) Gjennomsnittlig? Gjennomsnittet er kun en statistisk størrelse, mao. en konstruksjon. Det du formodentlig er ute etter er normalitet. Men normalitet er langt mer enn statistisk utbredelse, altså holder det ikke å si at dersom en preferanse forekommer sjelden så er den samtidig unormal.

Forsøket ditt var ikke helt ubehjelpelig, men bare ikke godt nok. Prøv igjen!

[Gjest Galithralia]

Da antar jeg at vi er enige: vi har alle våre individuelle preferanser og behov. Ergo så bør alt respekteres og aksepter på lik linje, såvisst de er innenfor samme kategori. Altså at det ene er ikke verre/bedre enn det andre. Hva du/jeg personlig synes er ekkelt, creepy, sært ol er underordnet likhetsprinsippet.

Er enig i det første. Men (det er alltid et men ) Alt bør respekteres så lenge du har åpenhet om det, man kan ikke kreve at fordi damen din har vibratorer så kan du dukke opp med en sexdukke - fordi hun har en vibrator. Det kommer ikke til å bli på lik linje, uansett hva du sier om at det er innenfor samme kategori - sexleketøy. Det blir ikke oppfattet på samme måte. Likhetsprinsippet vil gjelde hvis din partner liker det samme som deg - først da, er det gjeldende.

Har du ikke nevnt det før, og dukker opp det, kan man heller ikke forvente at det blir godt mottat. Det gjelder både dukker og vibratorer.

[Jalp]

Nok en gang: DUKKER ER ET SEXSUBSTITUTT! DILDOER/VIBRATORER ER ET SUPPLEMENT!!!!!!

Argument nok?? Sexleketøy er sexleketøy. En dukke har langt flere funksjoner enn en dildo har..

Nei. Du kan ikke definere hva en dukke eller en dildo er for et annet menneske. Hva dette er for deg, har ihvertfall jeg oppfattet da det er gjenntatt mange ganger.

For meg er en dildo et penis- substitutt. Men dildo kan også være et supplement. Det samme kan sies om en dukke. Alt kommer an på hvordan hjelpemiddelet brukes.

[Gjest Gjest]

Dette er Brigitte:

Min lenke

Kom ikke å fortell meg at denne "dama" kan sammenlignes med en dildo!

Nei, like lite som man kan sammenligne en vibrator med en dildo, og innenfor dildo/vibrator igjen finnes utallige varianter.

Men de gir alle nytelse til den enkelte, ut fra deres individuelle behov og preferanser.

Over og ut...for i dag.

[Jalp]

Alt kan bli en erstatning. Jeg kan tenne på kniver og bruke skaftet på kniven til å penetrere meg istedet for kuken til typen min! Men det er like forbanna sykt, selv om d brukes til nytelse og kan stilles på lik linje med en dildo.

Om det er en videreutvikling? Nei, det er det absolutt ikke. Om det blir mer akseptert om noen år? tror ikke det. Dukkene er laget med hensikt til å gi lykke og tilfredstillelse til de som har et stort sosialt problem, pedofile og lignende. Det er en del av de, så produsentene tjener nok sitt.

Jeg forstår egentlig ikke hva du vil fram til med alt dette?

Nei, det er rimelig tydelig at du ikke forstår. Spesielt når du antyder at brukere av slike hjelpemidler typisk er sosiale avvikere, pedofile og lignende. (hva det nå enn er)

[Gjest HunterLady]

Nei, det er rimelig tydelig at du ikke forstår. Spesielt når du antyder at brukere av slike hjelpemidler typisk er sosiale avvikere, pedofile og lignende. (hva det nå enn er)

Jeg er rimelig sikker på denne påstanden.. Prove me wrong!

[AnonymBruker]

Jeg er rimelig sikker på denne påstanden.. Prove me wrong!

Det er faktisk du som har bevisbyrden her, så bare kom igjen!

[Gjest Gjest]

Det er faktisk du som har bevisbyrden her, så bare kom igjen!

Dette bør bli bra

[Gjest Purple Haze]

Det der holder ganske enkelt ikke. Det er på langt nær tilstrekkelig å hevde at det er en forskjell på puledukke og andre hjelpemidler bare fordi dukker "blir for sært og merkelig". Hva vi trenger her er et logisk tvingende argument som BEGRUNNER at det er en slik forskjell. Det du gjør er bare å si: jeg MENER det er en forskjell, dermed basta, altså argumenterer du egentlig ikke. Kom igjen nå da, få høre argumenter!

Hvorfor må jeg være logisk og begrunnende? Jeg sier det jeg mener, ja. Kan jo knapt si hva andre skal mene. Gir uttrykk for hva som er ok i vårt sexliv, og en slik dukke ville ikke være det. Og mannen min hadde aldri i livet ønsket seg noe sånn heller.

Her brukes sexleketøy som krydder i parsex. Hvordan skulle en slik dukke krydre sexlivet vårt? Skulle jeg sitte å se på at han har sex med en dukke? Skal vi ha trekant med den?

[Antlers]

Jeg tar det suksessivt:

1. Både puledukker og vibratorer/dildoer gir fysisk stimulans. Typen stimulans kan være forskjellig, men de har altså til felles at de begge gir fysisk stimulans hvor stimulansen selv eller orgasmen denne muligens gir er målet. I så henseende er det intet som skiller dem, så hvis du ønsker å begrunne hva du oppfatter som forskjell ad denne veien så kan du først som sist regne forsøket ditt som feilslått.

Du viser til at kvinner bruker vibratorer fordi de ikke kan oppnå orgasme på annet vis. Da glemmer du at kvinner som normalt ikke har problemer med å oppnå klimaks også bruker vibratorer. Dersom manglende orgasmeevne er begrunnelsen for å bruke slike hjelpemidler så vil ikke vibratorbruk være akseptabelt for kvinner som har denne evnen.

Om noen får orgasme av å gnikke seg mot en sau, eller ved å føre tykke strikkepinner opp i vagina, betyr ikke det at sau eller strikkepinner er sexleketøy. Man kan fint få nytelse av noe som ikke er beregnet til å bruke på intime deler, men de fleste av oss vil vel fortsatt se på en sau som en sau - en kilde til kjøtt og ull - ikke et leketøy. Skal vi snakke om likheten så kan både en vibrator og en sexdoll brukes for å oppnå nytelse. Der er vi enige. Men da må du jo også være enig i at en sau og en vibrator er ganske like, siden begge kan brukes for å oppnå nytelse? Ikke det? Nettopp... Forskjellen ligger i at en sau er så mye mer, akkurat som en realdoll er så mye mer.

Om vi tenker på normale kvinner og normale menn, vil kvinner ofte ha behov for kraftigere og annerledes stimuli for å oppnå orgasme enn hva de kan få under et samleie. Menn trenger ikke mer enn et hull eller en hånd. Selvsagt vil de fleste ønske noe mer enn dette, men nå går det, helt konkret, på hva som trengs. En vibrator kan brukes som et supplement, slik at kvinnen oppnår orgasme under samleiet. En sexdoll er et substitutt som erstatter noe man allerede har. Jeg bruker ikke slike hjelpemidler selv, men om andre bruker det (enten de kan få orgasme eller ikke), håper jeg da virkelig at de har spurt om partner synes det er ok. Fleshlight og vibrator er uansett temmelig uskyldig i forhold til å involvere en real size kopi av et menneske.

2. Hva som legges i begrepet godt sexliv vil variere etter hvem du spør, og hvis du tror at DU sitter på definisjonsmakten her så er det kanskje helst du som burde oppsøke lege og fått en utredning på problemet ditt. For å mate deg med teskje: jo, man kan godt ha behov for eller føle lyst ved å bruke ei puledokke og samtidig ha et godt sexliv. Din definisjon av et godt sexliv er ikke normerende for flere enn deg selv, eller evt. partneren din.

Før du mater med teskje bør du kanskje lese med brillene på. Jeg sa at ingen uten reelle problemer har BEHOV for å involvere en menneskekopi, jeg sa ingenting om lyst eller fetish. Det kan være BEHOV for vibrator (om man bryr seg om at kvinnen skal få orgasme også), men det er ikke BEHOV for sexdoll i et sunt og godt sex/samliv. Men fint forsøk på hersketeknikk, bro

3. Sex med puledokka simulerer sex med en kvinne sier du. Ja, men bruk av dildo simulerer også sex med en mann. Bevegelsene du gjør med dildoen er gjerne de samme som bevegelsene en mann gjør med penisen sin. Det er fullstendig irrelevant om det er det visuelle som simuleres (hele kroppen vs. bare penisen), eller om det er bevegelsene. Begge deler er simulasjon, altså kan du ikke skille mellom dem.

Å onanere med en dildo simulerer bevegelsen til en kroppsdel som sitter på mannen. Å onanerer med vibrator, f.eks Pocket Rocket (som er mer vanlig) simulerer ingenting. Jeg har aldri møtt en vibrerende mann, i alle fall. Å pule en sexdoll simulerer samleie med et annet menneske, og det har faktisk alt å si at det kan erstatte en hel person (om enn bare på utsiden, med mindre man er en av de sexdoll opprinnelig var beregnet på). Det finnes mange menn som elsker sexdollen sin som om det skulle vært en ekte person, og gjør ting med den som man ellers ville gjort med en ekte partner. Hvor mange kvinner sitter i sofaen og holder dildoen i hånda mens de ser en romantisk komedie sammen?

4a). Det spiller ingen rolle om diagnosene du kastet frem er psykiatriske eller somatiske. Du er ingen behandlende lege her inne, og det er kun dem som besitter kunnskapen som skal til for å kunne stille diagnoser. Viktigere: du har ingen rett whatsoever til å sykeliggjøre andres seksuelle preferanser. Preferanser er preferanser, og that`s it.

Dette blir nesten for dumt... Som sagt synes jeg det bare er fint at mennesker som ellers ikke ville hatt et sexliv eller en kjæreste kan simulere dette med en svært naturtro dukke. Om begge parter i et forhold synes det er en god idè å involvere en ekstra person i sexlivet - enten denne personen er ekte eller falsk - be my guest. Dette har ikke noe med sykeliggjøring å gjøre, det er snakk om mennesker med reelle diagnoser. Blir du dement av å holde en babydukke? Selvsagt ikke. Får du en psykisk eller fysisk lidelse av å komme i en silikondukke? Selvsagt ikke. Er det en viss mulighet for at du ikke er som alle andre om du føler du har behov for en sexdoll, og synes det er såpass viktig at du drar den med deg inn i huset når du allerede har en partner? Så absolutt. Jeg påpeker igjen hvem disse dukkene egentlig ble laget for.

4b) Gjennomsnittlig? Gjennomsnittet er kun en statistisk størrelse, mao. en konstruksjon. Det du formodentlig er ute etter er normalitet. Men normalitet er langt mer enn statistisk utbredelse, altså holder det ikke å si at dersom en preferanse forekommer sjelden så er den samtidig unormal.

Jeg regner med at du forstod hva jeg mente, men for å presisere: Om menn flest har sex 2 ganger i uken, da vil han som har sex 1 gang i året falle ganske kraftig utenfor det som er vanlig for menn. 2 ganger i uka er selvsagt gjennomsnittet i en undersøkelse, og om han selv har tatt del i denne undersøkelsen - og dermed bidratt til resultatet - er han alikevel i klart mindretall. Lite utbredt er ikke nødvendigvis det samme som unormalt, men man kan alikevel si at det er utenfor normalen, om man tenker på normalen som det som er mest vanlig. Normalen: det alminnelige, det gjennomsnittlige.

Forsøket ditt var ikke helt ubehjelpelig, men bare ikke godt nok. Prøv igjen!

Synes det er mer enn godt nok å si det jeg mener, jeg

[Stefan]

Men i all verden, da... :klø: Om man er mer interessert i sex-følelsen kan man vel enkelt og greit ha sex med partner? Det er jo tusen ganger verre å sende ut signaler om at man liker sex-følelsen, men at en dukke gjør samme nytten - eller er bedre enn partner.

Slike dukker ser jeg på som et hjelpemiddel (både fysisk og psykisk) for pedofile og menn som ikke klarer/ønsker å skaffe seg partner. Det blir litt i samme gate som å gi realistiske babydukker til demente. Det kan være til god hjelp, men om du trenger det er det fordi du i utgangspunktet har en sykdom/lidelse.

Hva med kvinner og dildo da? Kan man ikke bare ha sex med partner i stedet? Jeg vet om mange som faktisk har et sexliv uten sin partner i et forhold. Kvinner som menn. Kanskje de har en noe skjev rytme når det gjelder sex. At han ikke får tilfredsstilt sine behov. Du bør følge med på diskusjonen også før du kaster deg inn. En slik sexdukke kan aldri erstatte ekte vare, men som mann får man mer sexfølelsen dersom det er noe som gir litt motstand. Med en fleshlight og lignende er det vanskelig å få til denne jukketeknikken som vi liker så godt.

Og hvordan du ser på disse dukkene, befester jo bare enkelte kvinners holdninger til menns seksualitet. Man blir sykeliggjort fordi man har et annet tenningsmønster, og kanskje trenger litt mer visuelle hjelpemidler enn kvinner.

[Antlers]

Hva med kvinner og dildo da? Kan man ikke bare ha sex med partner i stedet? Jeg vet om mange som faktisk har et sexliv uten sin partner i et forhold. Kvinner som menn. Kanskje de har en noe skjev rytme når det gjelder sex. At han ikke får tilfredsstilt sine behov. Du bør følge med på diskusjonen også før du kaster deg inn. En slik sexdukke kan aldri erstatte ekte vare, men som mann får man mer sexfølelsen dersom det er noe som gir litt motstand. Med en fleshlight og lignende er det vanskelig å få til denne jukketeknikken som vi liker så godt.

Og hvordan du ser på disse dukkene, befester jo bare enkelte kvinners holdninger til menns seksualitet. Man blir sykeliggjort fordi man har et annet tenningsmønster, og kanskje trenger litt mer visuelle hjelpemidler enn kvinner.

Nå skrev jeg ganske mye om hva jeg mente litt lenger opp i tråden, så mye kan du jo få svar på der En kvinne har i utgangspunktet ikke mer behov for en dildo enn en mann har bruk for en sexdoll (da snakker vi isåfall om 'behov' for å oppnå g-punktsorgasme, men det blir litt søkt). En vibrator derimot, kan i en del tilfeller gjøre noe hverken mannen eller kvinnen selv kan - gi henne orgasme. En dildo (med eller uten vibrering) kan også benyttes av begge parter, og blir dermed noe som kan gi glede til begge. En sexdoll (i et parforhold) er en erstatning for noe du allerede har. Det er litt artig å tenke på at mange menn blir skremt av pyntebamser på soverommet, men en real life, full size fuckdoll skal liksom ikke være noe å stusse på

Jeg synes ikke det er noe galt i å onanerer når man er i et forhold, så lenge det ikke går så langt at det erstatter sex med partner, men jeg synes det er galt å blande inn rekvisitter som gjør at partner ikke føler seg bra nok, enten det er snakk om dildo, dukker, porno eller oppblåsbare sauer. Man bør snakke litt sammen om hvor grensen skal gå. Jeg beskylder deg ikke for å lyve altså, men jeg har aldri før hørt om at menn sliter med at vanlig onanering (eller onanering med fleshlight) er for kjedelig og at det ikke blir nok jukkebevegelser. Mener du at fravær av realistisk jukking er et problem for mange menn?

Jeg tror ikke menn er så utrolig mye mer visuelle enn kvinner, selv om det stadig blir hevdet at de er det (vanligvis av menn selv). Ordet blir nok brukt litt feil også. Om menn nå lettere legger merke til en pen dame er ikke det synonymt med at en mann må se på en fin dame for å få orgasme. Det handler ikke om å forsøke og sykeliggjøre et tenningsmønster, men om at man fort kan gjøre seg til slave av hjelpemidler og bli avhengig av noe man i utgangspunktet klarte seg helt fint uten. Da har man igrunn sykeliggjort seg selv. Det samme gjelder for kvinner. Stimulerer du klitoris for hardt gjentatte ganger, øker du sjansen for at du ikke lenger får nok nytelse av normal berøring til å oppnå orgasme av det. Dette kan som oftest reverseres, men det tar tid, og kan dessverre føre til at sex oppleves som kjedelig, da man ikke umiddelbart får den kjappe orgasmen man er vant til.

Velger du å kjøpe en dukke beregnet på menn som ikke kan få seg en partner, er sjansen stor for at folk vil se på deg som en som ikke er i stand til å få seg partner. Går du rundt med krykker, uten å ha en skade, er sjansen stor for at folk vil tro du har et fysisk problem. Jeg forstår at det er mulig å tenne på både krykker og sexdukker som ser ut som ekte kvinner, men det blir feil å fremstille det som en naturlig del av menns tenningsmønster og nødvendig rekvisitt slik at man kan simulere jukkebevegelser istedenfor å masturbere.

[FantasDick]

Jeg ikke gidder ikke kaste meg helt inn i denne diskusjonen (det ser håpløst ut), men..

Jeg er en av de jentene som ikke får orgasme av penetrering. Jeg har også en vibrator eller tre i nattbordskuffen min. La oss si det sånn; om jeg ikke får orgasme under sex/samleie mister jeg fort lysten på å ha sex/samleie med partneren. Om partneren min i utgangspunktet vil ha en slik dukke (bl.a) fordi han ikke får tilfredsstilt sitt behov (om nok sex) vil han automagisk (!) få mer sex med meg om jeg får benytte en vibrator under samleie - fordi sex avler sex. Får jeg orgasme vil jeg ha mer sex.

Jeg er rimelig sikker på at mannen i gata ikke gidder å humpe på dama si i tide og utide om han aldri får orgasme. Bortskjemte menn, dere klarer sikkert ikke sette dere inn i situasjonen engang! Og ja - jeg er misunnelig.

[Gjest HunterLady]

Det er faktisk du som har bevisbyrden her, så bare kom igjen!

Jeg trenger ikke å bevise noe som helst, da de fleste oppegående mennesker vil si seg enig med meg og vet at jeg har rett. At et par av dere her inne er så trang i tankegangen at dere ikke forstår problemene en dukke kan føre til kontra dildoer/vibratorer, er nesten litt trist. Dere får kastet argumenter etter dere, men feier de vekk og prater videre om at denne dukken skal gjøre samme nytte fysisk/psykisk som sex og dildoer faktisk har samme funksjon! Hell no!

Som antlers har skrevet:

Det er tusen ganger verre å sende ut signalene som man gjør om man skaffer seg en dukke, enn om at man skaffer seg en dildo.

Det er jo tusen ganger verre å sende ut signaler om at man liker sex-følelsen, men at en dukke gjør samme nytten - eller er bedre enn partner.

Vi damer (flest), sender ikke ut slike signaler om vi skaffer oss en dildo eller vibrator, og de fleste oppegående menn forståt hvorfor vi trenger de, uten å måtte kjøpe seg en dukke eller mene at en dukke er på sin plass siden vi har vibratorer.

Er syke og sære mennesker som går for dukker. Like it or not.