Action i Oslo's gater

[Tabris]

Flere norske muslimer tar avstand fra uttalelsen av Bhatti i går:

http://www.aftenbladet.no/innenriks/116044..._om_terror.html

[Gjest Kristen]

Jeg skjønner ikke hvorfor Dagbladet trykket en tegning NÅ, når det er en stund siden karikaturstriden var. Jeg skjønner heller ikke hvordan det er mulig at så mange ikke-muslimske nordmenn ikke evner til å sette seg inn i hva en gris betyr for muslimer- at det er et urent dyr.

Når man har så mange muslimer i dette landet- islam er Norges 2 største religion, da synes jeg man faktisk skal respektere den. IKKE de av dem som begår hærverk og bruker maktmidler for å begrense hva folk måtte gå med av klær eller lignende.

Man må også huske på at veldig mange muslimer ikke er fundamentalister, likeså at veldig mange kristne ikke er personlig kristne/ kristenfundamentalister.

Problemet er jo at det er kun de ekstreme som media fokuserer på, ikke de andre.

[Gjest Gjest]

En av arrangørene av demonstrasjonen mot karikaturtegningen i Dagbladet advarer mot at terroraksjoner kan skje i Norge om ikke muslimer blir respektert. Flere reagerer kraftig på utsagnet.

En liten ting dog... Respektert? Ok, hvis muslimer (de av dem det gjelder) respekterer det landet de nå er bosatt i, med lover og regler. At man har et demokrati. At jenter som måtte gå lettkledd ikke er horer, at nordmenn som spiser gris ikke er urene, at ikke-muslimer generelt har like mye rett til å leve som muslimer. Da kan vi begynne å snakke om respekt.

Å komme med trusler, gir ingen respekt, bare avsky.

[Cuckold]

Jeg skjønner ikke hvorfor Dagbladet trykket en tegning NÅ, når det er en stund siden karikaturstriden var. Jeg skjønner heller ikke hvordan det er mulig at så mange ikke-muslimske nordmenn ikke evner til å sette seg inn i hva en gris betyr for muslimer- at det er et urent dyr.

Når man har så mange muslimer i dette landet- islam er Norges 2 største religion, da synes jeg man faktisk skal respektere den. IKKE de av dem som begår hærverk og bruker maktmidler for å begrense hva folk måtte gå med av klær eller lignende.

Man må også huske på at veldig mange muslimer ikke er fundamentalister, likeså at veldig mange kristne ikke er personlig kristne/ kristenfundamentalister.

Problemet er jo at det er kun de ekstreme som media fokuserer på, ikke de andre.

Det er nok ikke slik at vi som støtter Dagbladet i denne saken ikke skjønner at muslimer blir opprørt. På samme måte som vi selvsagt har vært fullstendig klar over at kristne har blitt rasende opp igjennom når man har harselert med kristendommen.

Det er nok heller ikke mangel på psykologisk innsikt som ligger til grunn når noen har tatt seg den frihet å harselere med og kritisere nazisme, kommunisme, sosialdemkokrati, kapitalisme, imperialisme, Vesten osv osv.

Enhver som går på norsk skole bør lære at ytringsfriheten ikke er forbeholdt kritikk av ikke-religiøse, at det heller ikke er slik at bare man påberoper seg å være opprørt nok skal man kunne kreve å kneble pressen for fremtiden. Det er aldri behagelig å se sine tanker, sin ideologi eller sin religion utsatt for satire. Men det er noe vi alle må tåle, og som de kristne etter hvert har fått god trening i. Slik at de nå godtar å behandles som oss andre. I dag er det først og fremst visse grupper blant muslimene som har vanskelig for å godta dette. Men på litt sikt tror jeg nok det går seg til. Det må det gjøre, for dette kan vi aldri fire på.

Endret 13. februar 2010 av Cuckold

[Gjest Gjest_Redd_*]

"DEMOKRATI ER U-islamsk og det er blant de mest hykleriske systemene som kan implementeres. Jeg mener at man, som muslim, ikke bør delta i demokratiet dems, for ved deltakelse viser man at man støtter dems måte å styre på. Allah vet best!"

Det skriver profilen Mohyeldeen, som skal være samme personen som stod bak demonstrasjonen i Oslo i går.

Samme person skriver videre:

"Allah har advart oss mot de kristne og jødene og fortalt oss at dem aldri vil bli tilfreds med deg, muslim, til du faller i dems kufr. Udyr som homofile fortener dødsstraff, norske soldatar i Afghanistan er Satans soldatar, som har som mål å utrydde alle muslimer som "ikke følger dems onde CIA-islam"".

[Gjest Gjest_hei_*]

Jeg skjønner ikke hvorfor Dagbladet trykket en tegning NÅ, når det er en stund siden karikaturstriden var.

Det var en illustrasjon til en artikkel som omhandlet linker til slike tegninger fra PST sin facebookside. Uten bilde, ingen sak. Bildet var der på internett uansett. Hvorfor ingen reagerte før Dagbladet skrev om saken (og da en vinklen som ikke var antimuslimsk i det hele tatt: Lena Larsen (muslim) var selv litt oppgitt i et debattinnlegg i dag, og syntes litt vel få mennesker faktisk hadde lest artikkelen det snakkes om) skjønner jeg ikke.

Men det er jo gøy å demonstrere, da. Roaldsen (også muslim) hadde forresten et fint innlegg i dag hun også. Selv følte hun blant annet at muslimer var flinke til å gjøre ting større enn det er (bla. med å antyde at db sin artikkel er en del av et korstog).

[Larsern]

"DEMOKRATI ER U-islamsk og det er blant de mest hykleriske systemene som kan implementeres. Jeg mener at man, som muslim, ikke bør delta i demokratiet dems, for ved deltakelse viser man at man støtter dems måte å styre på. Allah vet best!"

Det skriver profilen Mohyeldeen, som skal være samme personen som stod bak demonstrasjonen i Oslo i går.

Samme person skriver videre:

"Allah har advart oss mot de kristne og jødene og fortalt oss at dem aldri vil bli tilfreds med deg, muslim, til du faller i dems kufr. Udyr som homofile fortener dødsstraff, norske soldatar i Afghanistan er Satans soldatar, som har som mål å utrydde alle muslimer som "ikke følger dems onde CIA-islam"".

Har du en link til dette slik at det er mulig å se hvilken kontekst det står i?

[Gjest Gjest]

Har du en link til dette slik at det er mulig å se hvilken kontekst det står i?

Visit My Website

[Gjest Gjest_pasta_*]

Visit My Website

Koselig kar dette. Men nå drar han heldigvis tilbake til Medina i morgen for å fortsette sine studier i Sharia (ref. Tv2-nyhetene). Og så var Norge i ledetog i amerikanerne og jødenes (merk, jødene, ikke israelerne) sitt korstog mot muslimer. Jøder på korstog. Artig kar, dette. jaja, skjer det terror her i Norge så er det vel fordi folk liker å diskutere hva de ønsker.

[Gjest Gjest_pita_*]

Jeg syns det har gått for langt, rett og slett - hvis man vet at det provoserer en helt vanlig muslim på gata, som opplever dette som krenkelser mot ens religion - hvorfor trykker de tegningene for å påstå at det er det ene og det andre? Problemet er når folk sier at "det er bare tegninger" - det kalles uvitenhet - det er kun en tegning for deg, men den har stor betydning for en annen

Helt enig:) Hensikten bak handlingen er nettopp å provosere så mange mennesker og få muslimene igjen i media for så å gå løs på dem

HVORFOR er dette med karikaturtegningene blitt så blodig fornærmelse mot muslimer nå de siste årene????

Ekstreme muslimer bruker dette for ALT det er verdt og får så menge som mulig med seg i en "krig" mot Vesten!!

HVORFOR brenner muslimer det norske flagget over hele verden, skal dette liksom være mere akseptert enn å publisere tegninger??

Ekstreme muslimer kommer med advarsler til Norge om terrorisme grunnet tegninger, skal dette aksepteres av nordmenn??

Jeg føler meg grusomt krenket når muslimer kaller norske kvinner horer, norske menn for hunder, når de brenner det norske flagg,når de voldtar norske ungjenter, når de driver skatteundragelser, når de ønsker å bo i et fritt og godt samfunn med gode trygdeordninger men likevel vil ha det som det hjemlandet de "rømte" fra.

Hadde jeg bodd i Oslo ville jeg oppfordret etnisk norske til å gå i demonstrasjonstog for å bevare norske verdier, ytringsfriheten, den norske velferdstaten, mot voldtekter og moralpoliti på Grønland.!!

[Zealuu]

Jeg føler ikke det store behovet for å uttryke min sympati for en gruppe religiøse som mener at satire og generell harselas med religionen deres skal være forbudt ved lov. De synes sannsynligvis synd nok på seg selv til å ta igjen den sympatien de ikke får fra alle andre.

[Harlekin]

Jeg forholder meg til det du sier når jeg tolker deg. Og det du sier nå tyder jo bare på at tolkningen var riktig. For du vil liksom ikke godta at "vi" ikke er en gruppe som naturlig kan tale med én røst, legge oss på en samlet linje.

Ytringsfriheten handler ikke om at vi alle skal bruke de samme uttrykkene og virkemidlene, virkemidler du kan bifalle. I et fritt samfunn vil det være et konglomerat av meninger, og en fri presse bør gjenspeile dette. Derfor er det helt naturlig at ulike redaktører tar ulike valg.

Når det gjelder religionskritikk mener jeg satire er et viktig virkemiddel, det har vi også god erfaring for i forhold til kristendommen. Du kan selvsagt være uenig i det, men som jeg skriver: Selv om jeg ikke hadde ment at slike ytringer er viktige, er det likevel naturlig å støtte at redaksjoner som ønsker det skal få trykke dem. Hvis vi skal ha et samfunn der ytringsfrihet finner sted, og der ingen står i en særstilling og med terrortrusler og vedvarende offentlig raseri fremtvinger selvsensur i norske redaksjoner.

Jeg synes du tilordner meg meninger og egenskaper som du ikke har noe grunnlag for.

Jeg støtter selvsagt Dagbladet og enhver annen avis' rett til å trykke det de vil. Men jeg trenger ikke være enig med dem i at det er riktig å trykke det! Det er dét jeg diskuterer. Jeg har ikke noe problem med å godta at de som støtter Dagbladet er en uensartet gruppe med forskjellige meninger og holdninger. Jeg har ikke noe problem med å godta at de ikke har en felles røst. OK?

Selvfølgelig er satire et kraftig virkemiddel. Nettopp derfor mener jeg det bør brukes med forsiktighet.

Jeg støtter ikke verken terrortrusler eller voldelige demonstrasjoner. Derimot forstår jeg at den gjengse muslimske kvinne og mann blir støtt og føler at religionen deres, som er viktig for dem, blir latterliggjort.

[Cuckold]

Jeg forholder meg til det du sier når jeg tolker deg. Og det du sier nå tyder jo bare på at tolkningen var riktig. For du vil liksom ikke godta at "vi" ikke er en gruppe som naturlig kan tale med én røst, legge oss på en samlet linje.

Ytringsfriheten handler ikke om at vi alle skal bruke de samme uttrykkene og virkemidlene, virkemidler du kan bifalle. I et fritt samfunn vil det være et konglomerat av meninger, og en fri presse bør gjenspeile dette. Derfor er det helt naturlig at ulike redaktører tar ulike valg.

Når det gjelder religionskritikk mener jeg satire er et viktig virkemiddel, det har vi også god erfaring for i forhold til kristendommen. Du kan selvsagt være uenig i det, men som jeg skriver: Selv om jeg ikke hadde ment at slike ytringer er viktige, er det likevel naturlig å støtte at redaksjoner som ønsker det skal få trykke dem. Hvis vi skal ha et samfunn der ytringsfrihet finner sted, og der ingen står i en særstilling og med terrortrusler og vedvarende offentlig raseri fremtvinger selvsensur i norske redaksjoner.

Jeg synes du tilordner meg meninger og egenskaper som du ikke har noe grunnlag for.

Jeg støtter selvsagt Dagbladet og enhver annen avis' rett til å trykke det de vil. Men jeg trenger ikke være enig med dem i at det er riktig å trykke det! Det er dét jeg diskuterer. Jeg har ikke noe problem med å godta at de som støtter Dagbladet er en uensartet gruppe med forskjellige meninger og holdninger. Jeg har ikke noe problem med å godta at de ikke har en felles røst. OK?

Selvfølgelig er satire et kraftig virkemiddel. Nettopp derfor mener jeg det bør brukes med forsiktighet.

Jeg støtter ikke verken terrortrusler eller voldelige demonstrasjoner. Derimot forstår jeg at den gjengse muslimske kvinne og mann blir støtt og føler at religionen deres, som er viktig for dem, blir latterliggjort.

Tror kanskje du misforstod meg her. Jeg trodde ikke du mente at dette burde være forbudt, jeg oppfattet det snarere som du mente pressen samlet burde følge en selvsensurlinje der slike bilder ikke lenger kommer på trykk. Og du misforstod i hvert fall hvem jeg snakket om når jeg sa at vi er en uensartet gruppe. Med "vi" mente jeg da hele befolkningen, ikke bare de som støtter Dagbladet i denne saken. Og i et fritt samfunn vil befolkningens meningsmangfold gjenspeiles i mediene. Derfor er det naturlig at ulike redaktører vil ha ulike vurderinger av hva man vil trykke. Noen velger å trykke disse tegningene, andre ikke. Noe annet vil tyde på usunn ensretting.

Det ville være veldig uheldig om vi skulle komme tilbake til unntakstilstanden som rådde etter opptøyene i 2006 da en samlet norsk presse hadde pålagt seg en egen og strengere sensur på billedlig islamsatire. Den slags ensretting hører ikke hjemme i et fritt samfunn. Og det er ikke til å undres på at mange av våre nye landsmenn misforstod og oppfattet dette som en seier, som at mediene i et fritt samfunn lar seg skremme og presse til å unnlate å provosere bare reaksjonene er sterke nok. Jeg er veldig glad for at vi nå har gjennopprettet normale tilstander i norsk presse, og ønsker at så mange som mulig skal stille seg bak de som våger så vi ikke på nytt begynner å vakle og i verste fall faller tilbake dit vi var rett etter karikaturstriden.

[Harlekin]

Tror kanskje du misforstod meg her. Jeg trodde ikke du mente at dette burde være forbudt, jeg oppfattet det snarere som du mente pressen samlet burde følge en selvsensurlinje der slike bilder ikke lenger kommer på trykk. Og du misforstod i hvert fall hvem jeg snakket om når jeg sa at vi er en uensartet gruppe. Med "vi" mente jeg da hele befolkningen, ikke bare de som støtter Dagbladet i denne saken. Og i et fritt samfunn vil befolkningens meningsmangfold gjenspeiles i mediene. Derfor er det naturlig at ulike redaktører vil ha ulike vurderinger av hva man vil trykke. Noen velger å trykke disse tegningene, andre ikke. Noe annet vil tyde på usunn ensretting.

Det ville være veldig uheldig om vi skulle komme tilbake til unntakstilstanden som rådde etter opptøyene i 2006 da en samlet norsk presse hadde pålagt seg en egen og strengere sensur på billedlig islamsatire. Den slags ensretting hører ikke hjemme i et fritt samfunn. Og det er ikke til å undres på at mange av våre nye landsmenn misforstod og oppfattet dette som en seier, som at mediene i et fritt samfunn lar seg skremme og presse til å unnlate å provosere bare reaksjonene er sterke nok. Jeg er veldig glad for at vi nå har gjennopprettet normale tilstander i norsk presse, og ønsker at så mange som mulig skal stille seg bak de som våger så vi ikke på nytt begynner å vakle og i verste fall faller tilbake dit vi var rett etter karikaturstriden.

Jeg er ikke for sensur, så nei, det mener jeg ikke. Og det er vel ikke så lett å vite hvem du mener "vi" er ... Og jeg er selvsagt enig i at ytringsfriheten skal bevares. Jeg behøver bare ikke være enig i nødvendigheten av det som trykkes.

[Cuckold]

Jeg er ikke for sensur, så nei, det mener jeg ikke. Og det er vel ikke så lett å vite hvem du mener "vi" er ... Og jeg er selvsagt enig i at ytringsfriheten skal bevares. Jeg behøver bare ikke være enig i nødvendigheten av det som trykkes.

Nei, det behøver du selvsagt ikke. Men håper vi kan være enige om at det er naturlig at ulike redaktører har ulike vurderinger slik at det ville være usunt om vi falt tilbake til en ensretting à la den vi så rett etter drapstruslene og opptøyene i 2006.

[Harlekin]

Nei, det behøver du selvsagt ikke. Men håper vi kan være enige om at det er naturlig at ulike redaktører har ulike vurderinger slik at det ville være usunt om vi falt tilbake til en ensretting à la den vi så rett etter drapstruslene og opptøyene i 2006.

Der er vi enige

[KR-øst]

Jeg er grunnleggende uenig med deg, for jeg oppfatter det som uhørt at en type satire skal bli borte fra offentligheten. Det vil alltid være satire som latterliggjør og peker nese av kristendommen. Og slik skal det være. Det er ingen grunn til at islam skal behandles annerledes.

Og jeg er helt uenig med deg.

Det er bare de som har gått tom for poeng som harselerer på denne måten. Hva skal det egentlig tjene til?

Å latterliggjøre Muhammed eller Jesus eller andre som noen tror på, vitner om en barnslig tankegang. Det er greit at de sier hva de mener om disse, og at de ikke tror på noe av det, men det de driver med er regelrett mobbing. Og det skal vi altså prøve å få barna fra å gjøre?

Jeg tar avstand fra all den volden som muslimene har utøvet i forbindelse med tegningene, og jeg tar avstand fra all harselering med slike karrikaturtegninger som det her dreier seg om.

Jeg ser heller ikke positivt på at det lages simple karrikaturer av våre politikere, selv om jeg er motstander av deres politikk.

[KR-øst]

Trussel? Det var for all del ingen trussel, det var en advarsel, som hvem som helst med litt fornuft kan advare om. Det er ikke spesielt vanskelig å skjønne at det er stor sannsynlighet for et terroristangrep både i Norge og mange steder i Europa, hvis det fortsetter på denne måten.

De aller fleste muslimer støtter ikke terroraksjoner og de ønsker det like lite på norsk jord som nordmenn, men når det foregår på denne måten, blir flere og flere rekruttert til ekstremistene (da tenker jeg mest på utenfor våre grenser, men også her); og ja, det er fint at Norge velger å bidra til dette. Jeg sier ikke at man skal knebles, vi bor i et demokratisk land med ytringsfrihet, men det må nå gå ann å håndtere dette på en litt annen måte enn det som har blitt gjort.

Jeg syns det har gått for langt, rett og slett - hvis man vet at det provoserer en helt vanlig muslim på gata, som opplever dette som krenkelser mot ens religion - hvorfor trykker de tegningene for å påstå at det er det ene og det andre? Problemet er når folk sier at "det er bare tegninger" - det kalles uvitenhet - det er kun en tegning for deg, men den har stor betydning for en annen.

Når det er sagt, så har jeg sluttet å følge med på diskusjoner om muslimer, for det ender opp på et nivå som er altfor lavt for min del - det er så mange uvitende sjeler som ønsker å uttale seg om både det ene og det andre, som vrir og vender på alt muslimer gjør, at det blir meningsløst å følge med - for de har kun bestemt seg for at "Muslimer? Nei, det kan vi ikke ha noe av i Norge" - eller "Hvis de skal bo her, så får de f... meg bli som oss, ellers kan de dra tilbake hvor de kom fra".

Jeg skulle ønske media kunne fokusere litt mer på alle de (og mange er de) helt vanlige muslimene som lever et fredelig, helt ordinært liv - i stedetfor å kun fokusere på absolutt alle negative saker. Det virker som om de fleste nordmenn ikke har noen kjennskap til muslimer utenom mediabildet - og da er det ikke rart at det er så mange fulle av hat..

Hva er en advarsel om det ikke ligger en trussel bak?

Hva mener du skjer om en ikke følger advarselen?

Trusselen i dette tilfellet var at Norge kunne vente seg noe tilsvarende det som skjedde i USA 11.09.2001, om en eller annen fortsatte å gjøre narr av Muhammed.

Norge skulle altså svi for hva en person eller ei avis kom til å gjøre. Ser du på det som rettferdig?

Når det er sagt, så henviser jeg til mitt tidligere innlegg når det gjelder hva jeg synes om disse tåpelige tegningene.

[Cuckold]

Jeg er grunnleggende uenig med deg, for jeg oppfatter det som uhørt at en type satire skal bli borte fra offentligheten. Det vil alltid være satire som latterliggjør og peker nese av kristendommen. Og slik skal det være. Det er ingen grunn til at islam skal behandles annerledes.

Og jeg er helt uenig med deg.

Det er bare de som har gått tom for poeng som harselerer på denne måten. Hva skal det egentlig tjene til?

Å latterliggjøre Muhammed eller Jesus eller andre som noen tror på, vitner om en barnslig tankegang. Det er greit at de sier hva de mener om disse, og at de ikke tror på noe av det, men det de driver med er regelrett mobbing. Og det skal vi altså prøve å få barna fra å gjøre?

Jeg tar avstand fra all den volden som muslimene har utøvet i forbindelse med tegningene, og jeg tar avstand fra all harselering med slike karrikaturtegninger som det her dreier seg om.

Jeg ser heller ikke positivt på at det lages simple karrikaturer av våre politikere, selv om jeg er motstander av deres politikk.

Siden vi har ytringsfrihet vil du og jeg kunne være uenige både om betydningen av religionssatire og mange andre ting og likevel uten at ditt syn skal tres ned over mitt eller andres hode. Det er den grunnleggende forskjellen på vårt samfunn og samfunn der de store og politisk potente livssyn har sørget for å få en enda sterkere dominans overfor de ikke-religiøse og små livssyn ved at alle forventes å forholde seg til deres påbud og forbud og vise ærefrykt for det de står for.

Slik jeg ser det har friheten til å harselere med det religiøse hatt en uvurderlig betydning for at vi i Vesten har utviklet vår forståelse av religionens plass i samfunnet. Ditt livssyn skal ikke ha noen annen beskyttelse enn mitt. Og små ikke-religiøse livssyn vil aldri få noen beskyttelse i form av innskrenkninger i ytringsfriheten.

Så kan du selvsagt mislike mye av satiren, du trenger ikke engang se poenget i den. Det vesentlige er bare at du respekterer at andre har rett til å ytre seg slik og forstår at noen av oss faktisk ser det helt annerledes. I et fritt samfunn vil det selvsagt være folk som skriver, lager tegninger, film eller på andre måter uttrykker seg på måter jeg oppfatter som helt bak mål. Det er en del av mangfoldet vi bør verne om. Også når det provoserer og opprører oss.

Endret 14. februar 2010 av Cuckold

[KR-øst]

Siden vi har ytringsfrihet vil du og jeg kunne være uenige både om betydningen av religionssatire og mange andre ting og likevel uten at ditt syn skal tres ned over mitt eller andres hode. Det er den grunnleggende forskjellen på vårt samfunn og samfunn der de store og politisk potente livssyn har sørget for å få en enda sterkere dominans overfor de ikke-religiøse og små livssyn ved at alle forventes å forholde seg til deres påbud og forbud og vise ærefrykt for det de står for.

Slik jeg ser det har friheten til å harselere med det religiøse hatt en uvurderlig betydning for at vi i Vesten har utviklet vår forståelse av religionens plass i samfunnet. Ditt livssyn skal ikke ha noen annen beskyttelse enn mitt. Og små ikke-religiøse livssyn vil aldri få noen beskyttelse i form av innskrenkninger i ytringsfriheten.

Så kan du selvsagt mislike mye av satiren, du trenger ikke engang se poenget i den. Det vesentlige er bare at du respekterer at andre har rett til å ytre seg slik og forstår at noen av oss faktisk ser det helt annerledes. I et fritt samfunn vil det selvsagt være folk som skriver, lager tegninger, film eller på andre måter uttrykker seg på måter jeg oppfatter som helt bak mål. Det er en del av mangfoldet vi bør verne om. Også når det provoserer og opprører oss.

Det at "voksne" mobber hverandre på denne måten, bidrar nok til at barna vil fortsette å bobbe hverandre som før.

Slik sett mener jeg at disse tegnerne viser ansvarsløshet overfor barn, for å glede og tilfredsstille seg selv.

Borsett fra det så ser jeg det som barnslige tåpeligheter, og avler ingen respekt.