Action i Oslo's gater

[Gjest Gjest_pita_*]

Jeg sier ikke vi skal unnlate å utsette islam for satire heller. Og vi har allerede trykket tegningnene flere ganger, det er allerede gjort. Men det må faktisk være lov å si at man synes det er nok nå, når tegningene er blitt trykket så mange ganger at noen muslimer begynner å føle seg forfulgt og hetset, uten at man drar inn ytringsfriheten, Norges fremtid som nasjon og det meste. Vi har trykket tegningene, det blir utført humor og satire på islams bekostning i Norge, jeg har lest flere tilfeller av slik humor i ulike blader uten at det har blitt nevnt av noen muslimer i det hele tatt. Ytringsfriheten er ikke på så skjelvende grunn som noen tror. Nå kan vi heller forsøke å tenke et steg lenger og kanskje lære oss litt om hva hensyn og respekt betyr.

Hvorfor tror du Tabris, at karikaturtegningene får så stor oppmerksomhet blant muslimer nå og ikke for 6 - 10 år siden da tegninger rett som det dukket opp i aviser verden over uten den store publisiteten????

[Tabris]

Hvorfor tror du Tabris, at karikaturtegningene får så stor oppmerksomhet blant muslimer nå og ikke for 6 - 10 år siden da tegninger rett som det dukket opp i aviser verden over uten den store publisiteten????

Jeg kjenner ikke til tegninger for 6-10 år siden, så det kan jeg uttale meg om. Men det er jo klart at omstendighetene nå er såpass betente mellom "oss" og "dem" at slike provokoasjoner som dette ikke akkurat hjelper på.

[livesen]

Jeg kjenner ikke til tegninger for 6-10 år siden, så det kan jeg uttale meg om. Men det er jo klart at omstendighetene nå er såpass betente mellom "oss" og "dem" at slike provokoasjoner som dette ikke akkurat hjelper på.

hvorfor er det blitt mer spent ? Er det fordi det blir flere muslimer i europa ? Er det fordi det er krig i afghanistan ? eller hva ? hva i all verden er det som gjør det så spent ? det skulle vel eg. gå andre veien , eller hva ? Nå har det jo bodd muslimer her i mange år , skulle vi ikke ha vendt oss til hverandre etterhvert ?

[Tabris]

Nå har det jo bodd muslimer her i mange år , skulle vi ikke ha vendt oss til hverandre etterhvert ?

Jo, det er det jeg også hadde håpet - at vi kunne ha kommet såpass langt etter så mange år at vi hadde vennet oss til hverandre. Dessverre ser det ikke slik ut alltid, selv om det i mange tilfeller selvsagt går helt fint. Men det er vel ikke like gøy å debattere det som går på skinner.

[Gjest Gjest]

hvorfor er det blitt mer spent ? Er det fordi det blir flere muslimer i europa ? Er det fordi det er krig i afghanistan ? eller hva ? hva i all verden er det som gjør det så spent ? det skulle vel eg. gå andre veien , eller hva ? Nå har det jo bodd muslimer her i mange år , skulle vi ikke ha vendt oss til hverandre etterhvert ?

Stiller dere alltid like dumme spørsmål i Frp?

[livesen]

Stiller dere alltid like dumme spørsmål i Frp?

jaha for det første er du anonym (feiging ) og for det andre er du vel ap velger du da , for de stiller aldri spørsmålstegn med noe .

[Gjest 10år?]

jaha for det første er du anonym (feiging ) og for det andre er du vel ap velger du da , for de stiller aldri spørsmålstegn med noe .

Tuller du?

[Harlekin]

Det vi mener er altså at muslimene må "herdes" ved å utsettes for satire (som oppfattes som ondskapsfull av mange) og andre virkemidler, til Islam blir like mild, ufarlig og betydningsløs som kristendommen er blitt? Det er i så fall en tankegang Karl Marx ville vært stolt av.

[livesen]

Det vi mener er altså at muslimene må "herdes" ved å utsettes for satire (som oppfattes som ondskapsfull av mange) og andre virkemidler, til Islam blir like mild, ufarlig og betydningsløs som kristendommen er blitt? Det er i så fall en tankegang Karl Marx ville vært stolt av.

Jeg mener at folk må ha den religionen de vil . Det er først når religionen begynner å lekke ut i resten av samfunnet , jeg reagerer .

F.eks hets av homofile, krav om egne politiuniformer , halalmat på institusjoner o.s.v .

jeg har heller ikke noe til overs for kristne som stiller ekstrakrav til samfunnet .

Jeg synes religion er en personlig og privat sak .

Jeg ønsker et demokrati som ikke styres av noen form for arkaisk tankegang .

[Harlekin]

Jeg mener at folk må ha den religionen de vil . Det er først når religionen begynner å lekke ut i resten av samfunnet , jeg reagerer .

F.eks hets av homofile, krav om egne politiuniformer , halalmat på institusjoner o.s.v .

jeg har heller ikke noe til overs for kristne som stiller ekstrakrav til samfunnet .

Jeg synes religion er en personlig og privat sak .

Jeg ønsker et demokrati som ikke styres av noen form for arkaisk tankegang .

Og der er jeg stort sett enig med deg, men denne saken handler ikke om hvilke krav muslimer stiller til samfunnet. Tvert om ber de om å få ha profeten sin i fred, etter flere omganger med karikaturer.

Jeg synes religiøse har krav på like mye respekt som ikke-religiøse. Det virker nesten som det går sport i å harselere med religioner til tider.

[livesen]

Og der er jeg stort sett enig med deg, men denne saken handler ikke om hvilke krav muslimer stiller til samfunnet. Tvert om ber de om å få ha profeten sin i fred, etter flere omganger med karikaturer.

Jeg synes religiøse har krav på like mye respekt som ikke-religiøse. Det virker nesten som det går sport i å harselere med religioner til tider.

Der er jeg ikke enig. Jeg synes ikke staten skulle harselere over noen religioner eller politiske rettninger eller noe . Det er ikke statens rolle .

Men pressen må være fri, dersom en avis ønsker å trykke disse tegningene eller f.eks wulffmorgenthaler (som trykkes i aftenposten )

jeg har sett striper av denne serien som harselerer med både kristendom og islam og politikk.

Alt å tåle å harseleres med etter min mening .

[Cuckold]

Og der er jeg stort sett enig med deg, men denne saken handler ikke om hvilke krav muslimer stiller til samfunnet. Tvert om ber de om å få ha profeten sin i fred, etter flere omganger med karikaturer.

Jeg synes religiøse har krav på like mye respekt som ikke-religiøse. Det virker nesten som det går sport i å harselere med religioner til tider.

Det er jo noen her som ber om at samfunnet skal legge om kursen og at det skal bli slutt på religionssatire, i hvert fall satire man reagerer veldig sterkt på.

De store politisk potente verdensreligionene tar veldig mye større plass og har tradisjon for å dominere samfunnet, kreve tilpasninger og forlange underkastelse og ærefrykt på måter små ikke-religiøse livssyn hverken har gjort eller har noen sjans til å gjøre. Derfor er det ekstra viktig å kunne kritisere disse.

Vi lever i et samfunn der alle ideologier, ideer og livssyn må finne seg i satire, ingen blir spart, og de ikke-religiøse har aldri opplevd noen form for beskyttelse i form av noen blasfemiparagraf, så her er spørsmålet om det går an å godta et unntak for en verdensreligion som islam.

[Harlekin]

Det er jo noen her som ber om at samfunnet skal legge om kursen og at det skal bli slutt på religionssatire, i hvert fall satire man reagerer veldig sterkt på.

De store politisk potente verdensreligionene tar veldig mye større plass og har tradisjon for å dominere samfunnet, kreve tilpasninger og forlange underkastelse og ærefrykt på måter små ikke-religiøse livssyn hverken har gjort eller har noen sjans til å gjøre. Derfor er det ekstra viktig å kunne kritisere disse.

Vi lever i et samfunn der alle ideologier, ideer og livssyn må finne seg i satire, ingen blir spart, og de ikke-religiøse har aldri opplevd noen form for beskyttelse i form av noen blasfemiparagraf, så her er spørsmålet om det går an å godta et unntak for en verdensreligion som islam.

Er det en slags "gjengjeldelse" for alt det vonde som har skjedd i religioners navn opp igjennom årene, altså? Det er faktisk blitt gjort mye godt i regi av f.eks. kristendommen også. Jeg synes ikke at religiøse skal måtte finne seg i mer enn ikke-religiøse. Alle mennesker er like, ateist eller religiøs.

Jeg ser faktisk ikke at noen mener at man skal nedlegge forbud mot religiøs satire, men at man ikke ser nødvendigheten av "heksejakten" på muslimer som rir det norske samfunn.

[Cuckold]

Er det en slags "gjengjeldelse" for alt det vonde som har skjedd i religioners navn opp igjennom årene, altså? Det er faktisk blitt gjort mye godt i regi av f.eks. kristendommen også. Jeg synes ikke at religiøse skal måtte finne seg i mer enn ikke-religiøse. Alle mennesker er like, ateist eller religiøs.

Jeg ser faktisk ikke at noen mener at man skal nedlegge forbud mot religiøs satire, men at man ikke ser nødvendigheten av "heksejakten" på muslimer som rir det norske samfunn.

Hadde det ikke vært for at kristendommen har gitt opp å kneble kritkerne hadde denne religionen vært enda mer potent politisk sett. Kristendommen har kommet en lang vei sammenliknet med islam, men begge religionene er den dag i dag svært kulturelt og politisk potente, og det er derfor en misforståelse hvis du tolket meg som at dette handler om gjengjeldelse for noe i fortiden - dette handler om å forholde seg til høyst levende livssynsmessige og politiske maktkulturer.

[KR-øst]

For å svare på spørsmålene: Ja og ja. Dette er en tradisjon vi har grunn til å være stolte av, både norsk religionskritikk og satire og den fellesvestlige tradisjon. Fra Hans Jæger og Arnulf Øverland til Otto Jespersen, fra de Sade og Nietzsche til Life of Brian. Og ja, dette bør vi vi fortsette med. Både overfor religiøse og ikke-religiøse tankesystemer. Og særlig viktig er dette overfor politisk og kulturelt potente verdensreligioner som kristendommen og islam.

Det er synd at mange barn i dag ikke har lært seg folkeskikk i hjemmet. Når en ikke har annet å være stolt av enn å latterliggjøre andre, da er det virkelig synd på stakkarene.

[KR-øst]

det vet jeg ikke ,for de har jo skjedd. hvor stor innvirkning det har hatt på samfunnet er sikkert diskutabelt. poenget er at ikke filmer , bøker , aviser el.l skal stoppes fordi en eller annen pressgruppe ikke liker de .

De som ikke ville se Life of Brian kunne jo bare la være . hvorfor prøve å hindre alle andre ?

Hvis det er en betingelse for et medies eksistens at de må trakassere folk, da kan de like gjerne forsvinne.

Dette klarer menneskene like godt uten slike medier.

[livesen]

Hvis det er en betingelse for et medies eksistens at de må trakassere folk, da kan de like gjerne forsvinne.

Dette klarer menneskene like godt uten slike medier.

jeg vet ikke om vi kan skjønne hverandre , men ...

Mener du det er trakkasering av frp velgere når frp sin politikk fremstilles som latterlig eller et eller annet . jeg mener iallefall ikke det .Jeg vet at religiøse mennesker påberoper seg en rett til å ikke kritiseres, men hvorfor det ?

For meg er jo religionene bare oppspinn, de har ingen relevans for meg .

jeg kan ikke forstå hvorfor jeg skal ha mer respekt for religion enn f.eks filosofer eller menneskerettigheter .

Kanskje du kan forklare meg det , uten å henvise til det jeg ikke tror på .

[Harlekin]

Hadde det ikke vært for at kristendommen har gitt opp å kneble kritkerne hadde denne religionen vært enda mer potent politisk sett. Kristendommen har kommet en lang vei sammenliknet med islam, men begge religionene er den dag i dag svært kulturelt og politisk potente, og det er derfor en misforståelse hvis du tolket meg som at dette handler om gjengjeldelse for noe i fortiden - dette handler om å forholde seg til høyst levende livssynsmessige og politiske maktkulturer.

Du skriver jo: "De store politisk potente verdensreligionene tar veldig mye større plass og har tradisjon for å dominere samfunnet, kreve tilpasninger og forlange underkastelse og ærefrykt på måter små ikke-religiøse livssyn hverken har gjort eller har noen sjans til å gjøre. Derfor er det ekstra viktig å kunne kritisere disse."

Jeg tolker dette som at du mener det er ekstra viktig å kritisere verdensreligionene fordi de har "tradisjon for å dominere samfunnet, kreve tilpasninger og forlange underkastelse og ærefrykt". Det smaker litt av gjengjeldelse, synes jeg (men nok om det, kanskje det ikke er det du mener). Jeg synes ikke kristne eller muslimer skal måtte finne seg i mer "mobbing" enn andre (og for flere muslimer føles karikaturene som mobbing).

Men jeg tror ikke vi kommer til å enes her. Jeg mener vi ikke må bruke ytringsfriheten selv om vi kan, du mener det motsatte, og at vi bare må finne oss i det.

[Gjest Sobril]

Stiller dere alltid like dumme spørsmål i Frp?

Skjønner ikke hva som var så dumt med dét spørsmålet egentlig (?)

[Gjest Gjest]

Er det en slags "gjengjeldelse" for alt det vonde som har skjedd i religioners navn opp igjennom årene, altså? Det er faktisk blitt gjort mye godt i regi av f.eks. kristendommen også. Jeg synes ikke at religiøse skal måtte finne seg i mer enn ikke-religiøse. Alle mennesker er like, ateist eller religiøs.

Jeg ser faktisk ikke at noen mener at man skal nedlegge forbud mot religiøs satire, men at man ikke ser nødvendigheten av "heksejakten" på muslimer som rir det norske samfunn.

Noen her må klare å skille bart fra snørr og religion fra religiøse; det gjelder Harlekin og hårsåre religiøse. Religioner som andre autoritære ideologier er potensielt svært farlige verktøy for å mobilisere masser. Uangripelige abstrakte begrep (Muhammed og andre) er fine å ha for å sementere og sentralisere makt. For er slike begrep uangripelige oppstår det "herskerklasser" som må passe på at de fortetter med å være det. Jeg vil aldri være en nyttig idiot for disse.

Ellers eier ikke de religiøse sine symboler. Muhammed er ikke muslimene sine. Muhammed er en person fra historien. Ingen muslim kan fortelle meg hvordan jeg skal behandle ham og se på ham, og vice verca. Ellers sier denne oppegående muslimen mye fint om akkurat dette (det er hun som har kraft til å definere hva tegningen forestiller: ikke den som tegnet den). Gi meg flere stemmer som hennes!