Den verste skrivefeilen du ser

[Gjest Eurodice]

Rart ingen har kommentert "intrisangt" enda. Interessant skal det være.

Dette ordet var et TS syntes var ille, som jeg forstod det .

[anónimo]

Rart ingen har kommentert "intrisangt" enda. Interessant skal det være.

Intrisangt er den verste skrivefeilen jeg ser.

[Leonora8]

Ordelingsfeil, og/å og da/når

[Gjesten]

Du og garpegenitiven igjen... Du har ikke fått med deg at det er tillatt i norsk?

Det er kanskje tillatt, men jeg synes korrekturavdelingen.no sier det godt:

I bokmål og riksmål er dette noe man helst unngår, da det bærer preg av løssluppen dagligtale. Det er også en uttrykksmåte som er vanlig blant små barn; enkelte mener derfor at det har et sandkassepreg ... Man må også ha i bakhodet at garpegenitiv blir sett ned på av mange. Vil man at en slik uttrykksmåte skal tiltrekke seg uønsket oppmerksomhet hos en del lesere? Ingen tar anstøt av «Kjærstads roman», men «Kjærstad sin roman» får enkelte til å heve øyenbrynene.

Det er lov til å si det, og jeg vil ikke påstå jeg hevet noen pekefinger. Men det høres ikke bra ut i mine ører, og jeg vil ikke tro jeg er den eneste. Det er det samme med skillet mellom ham og han. Jeg påpeker det aldri, og bruker ikke de gamle reglene helt slavisk selv, men overdreven bruk av han, eller for den saks skyld, ikke-eksisterende bruk av ham, gir meg følelsen av et litt umodent språk.

[AnonymBruker]

Feil bruk av irriterende/irritabel har jeg også lagt merke til. Har en bekjent som konsekvent sier irritabelt når riktig ord er irriterende. Eksempel: Det er så irritabelt når naboen har tatt parkeringsplassen min!

Mennesker kan være irritable (og dyr også forsåvidt), men en situasjon kan så vidt jeg vet ikke være irritabel.

Anonym poster: 063a6ee0e7b3c8cd707c69c5ee67c8cc

[Gjest Ludovie]

Det er lov til å si det, og jeg vil ikke påstå jeg hevet noen pekefinger. Men det høres ikke bra ut i mine ører, og jeg vil ikke tro jeg er den eneste.

Bare for å kverulere litt: Jeg synes det er nokså tendensiøst av Korrekturavdelingen å bruke eksempelet "Kjærstad sine bøker". Det gjør de helt tydelig fordi de ønsker å diskreditere garpegenitiv sånn generelt sett.

Min høyst subjektive oppfatning og språkfølelse, og som jeg dessuten tror at jeg deler med mange andre som har norsk som morsmål, tilsier at garpegenitiv er helt akseptabelt når det gjelder 'egentlig genitiv', eller hva jeg skal kalle det - altså i tilfeller hvor genitiv benyttes for å uttrykke eiendomsforhold/eierskap, mens det er litt mer tvilsomt i alle andre tilfeller. Dermed skurrer fraser som "Kjærstad sine bøker" (brukt om forfatterskapet hans) og "landet sine innbyggere", mens "Per sin bil" er helt greit. Og altså; "Kjærstad sine bøker" er OK når det er ment å skulle referere til boksamlingen han har hjemme, og mye mindre akseptabelt når det er ment å skulle referere til bøkene han har skrevet. Er min mening.

[snøfrisk]

1. Orddelingsfeil

2. Æ-er som ikke skal være der. Eks: værste, premiære

[Rskre]

Dersom eg leverer frå meg noko som er uferdig, særleg dersom det er mange skrivefeil og ikkje skikkeleg oppsett, vert hjelparane så opptekne med å luka ut småfeil at dei lett mister heilskapen. Det same gjeld når eg sjølv skal lesa gjennom noko som andre har skrive. Dersom det er mange skrivefeil, lyt eg gjera det i to omgangar, fyrst småfeila, og dinest sjå på den store samanhengen etter at dei er retta opp.

[Pawn Hearts]

Hva er forskjellen på krystall- og klokkeklar?

Anonym poster: b0b1e7aae5177172613c226178dbd7c6

Klokkeklar = klokkeren: som lyder klart og rent som en klokke synge med klokkeklar stemme

Krystallklar: klar, gjennomsiktig som krystall krystallklart vann/på dette punktet var han krystallklar

[AnonymBruker]

Jeg tenkte noen her inne kanskje kunne hjelpe meg med dette:

Hva er det som gjør at noen ord får flertallsending mens andre ikke? Vi sier f.eks. "en veps, flere veps", men "en jakke, flere jakker". Det er også litt blandet bruk av flertallsordet av "hull". Er det egentlig "ett hull, flere hull" eller "ett hull, flere huller"?

Anonym poster: 7902f4c7028ddd62c6a6c3095f132f14

[Gjest Eurodice]

Jeg tenkte noen her inne kanskje kunne hjelpe meg med dette:

Hva er det som gjør at noen ord får flertallsending mens andre ikke? Vi sier f.eks. "en veps, flere veps", men "en jakke, flere jakker". Det er også litt blandet bruk av flertallsordet av "hull". Er det egentlig "ett hull, flere hull" eller "ett hull, flere huller"?

Anonym poster: 7902f4c7028ddd62c6a6c3095f132f14

En generell regel er at enstavelsesord i intetkjønn ikke får flertallsendelse. Det finnes sikkert unntak, uten at jeg kommer på noe i farten.

[sofie777]

Jeg tenkte noen her inne kanskje kunne hjelpe meg med dette:

Hva er det som gjør at noen ord får flertallsending mens andre ikke? Vi sier f.eks. "en veps, flere veps", men "en jakke, flere jakker". Det er også litt blandet bruk av flertallsordet av "hull". Er det egentlig "ett hull, flere hull" eller "ett hull, flere huller"?

Anonym poster: 7902f4c7028ddd62c6a6c3095f132f14

Uthevet er det riktige. Dessuten er det ikke ett hull, men et hull.

Endret 2. november 2012 av sofie777

[AnonymBruker]

Uthevet er det riktige. Dessuten er det ikke ett hull, men et hull.

Det er "ett hull" når man påpeker at det er kun ett enkelt, ikke to.

Anonym poster: 7902f4c7028ddd62c6a6c3095f132f14

[Pawn Hearts]

I det siste har det irritert meg grenseløst at folk skriver forhåndsregel istedenfor forholdsregel.

[Litia]

Uthevet er det riktige. Dessuten er det ikke ett hull, men et hull.

Man kan faktisk skrive begge deler, men det lønner seg å være konsekvent.

http://www.nob-ordbo...&ordbok=bokmaal (Trykk på "n3", så ser du bøyningsmåten.)

... forskjølelse ... forskølelse

Prøv igjen!

Endret 2. november 2012 av Litia

[sofie777]

Det er "ett hull" når man påpeker at det er kun ett enkelt, ikke to.

Anonym poster: 7902f4c7028ddd62c6a6c3095f132f14

Riktig, men i den når man sier det i den grammatiske rekken, skal det være et, ikke ett. (Med grammatisk rekke mener jeg altså "et hull - hullet - (flere) hull - hullene")

[Gjest Drue]

En generell regel er at enstavelsesord i intetkjønn ikke får flertallsendelse. Det finnes sikkert unntak, uten at jeg kommer på noe i farten.

Man kan også si at alle intetkjønnsord som ikke slutter på e, kan skrives uten endelse i ubestemt flertall. Det klinger best, synes jeg. Eksempel på det kan være:

Flere eksempel

Flere problem

Unntak fra det igjen må være ord som forum, kompendium, osv., men selv der foretrekker jeg å skrive "flere forum", selv om det ikke står i bokmålsordboka.

[Gjesten]

Man kan også si at alle intetkjønnsord som ikke slutter på e, kan skrives uten endelse i ubestemt flertall. Det klinger best, synes jeg. Eksempel på det kan være:

Flere eksempel

Flere problem

Unntak fra det igjen må være ord som forum, kompendium, osv., men selv der foretrekker jeg å skrive "flere forum", selv om det ikke står i bokmålsordboka.

Heter det ikke "flere fora"?

[Gjest Drue]

Heter det ikke "flere fora"?

Jo, "flere forum" finnes som sagt ikke i bokmålsordboka (den finnes i nynorsk, derimot), men jeg synes likevel det klinger bedre, så jeg bruker det. "Flere fora" høres veldig bedreviter ut, synes jeg

Endret 3. november 2012 av Drue

[TheHairyToothfairy]

"bilen kom over i feil kjørebane"