Alternativ medisin vs. moderne medisin

[Cata]

Med dette sier jeg ikke at man skal la være å ta i mot behandling hvis man får kreft, og heller spise tang og tare, jeg bare påpeker at den moderne medisinen ikke er udelt sunn og fin for oss.

Det siste der er jo en kjent sak - til og med Paracet kan være farlig i for store doser, men til forskjell fra Paracet som stort sett døyver mindre "vondter" så er cellegift noe som (i allfall for en tid) kan kurere alvorlig sykdom.

Dermed er det vel større grunn til å "takke ja" til cellegift dersom man en gang skulle være så uheldig å få kreft, enn det er for å ta en Paracet for hodepinen en søndags morgen.

(Og, ja, det er en noe urimelig sammenlikning, men den er brukt med hensikt.)

I det ene tilfellet er konsekvensene ved å velge bort så voldsomt mye større enn i det andre.

[Midgard]

Med dette sier jeg ikke at man skal la være å ta i mot behandling hvis man får kreft, og heller spise tang og tare, jeg bare påpeker at den moderne medisinen ikke er udelt sunn og fin for oss.

Finnes det noe egentlig som er sunt i ubegrenset mengde.

Kan du bare pøse på med medisiner av hva enn det skulle være fra paracet til narkotiske smertestillende. Vitaminer og selv vann kan være dødelig bare du tar nok av det.

Og nei selvfølgelig ikke cellegift/stråling gunstig heller. MEN, tar du doseringer paracet/smertestillende/cellegift/stråling på bakgrunn av vitenskapelige dokumentere virking/bivirkningner så man så har man et grunnlag for å holde seg unna toksiske nivåer, men samtidig for dokumenterbare positiv effekt.

Men dette krever at man følger den vitenskapelige metode, noe ingen av de alternative metodene jeg har hørt om gjør.

[Cata]

Finnes det noe egentlig som er sunt i ubegrenset mengde.

.................

Men dette krever at man følger den vitenskapelige metode, noe ingen av de alternative metodene jeg har hørt om gjør.

Nei ingenting er sunt når det inntas for mye av det - se bare her. Saken er gammel, men et glimrende eksempel på at selv de mest uskyldige ting under gitte omstendigheter kan bli farlige.

Er for øvrig enig i at vitenskapelig testing er eneste farbare vei for å dokumentere positive og negative effekter av både skolemedisinske og alternative medisiner.

[robotkalle]

Alt kan testes, men kvakksalvere får ingen ekstra kunder av å gjøre statistiske sammenlikninger, fordi folka som oppsøker kvakksalvere ikke har noe peiling.

Vanlig medisin er gjennomregulert, og det er godt mulig det fins kurer mot kreft på andre deler av planeten, som du ikke får via de offisielle kanalene for vanlig medisin i Norge. Jeg tenker f.eks på nye kreftmedisiner, og hvor lett det er å få tak i et stoff som viser stort potensiale her i Norge. Når ikke pasienten selv får lov til å kjøpe medisiner uten resept, og når legemiddelverket bestemmer hvilke medisiner apotekene får lov til å føre, og når du er avhengig av onkologene for å få sakene du ønsker, så er du litt fucka. Jeg husker tilbake for noen år siden da det ble ramaskrik i dagbladet etter at det ble avslørt at ikke alle bryskreftpasienter fikk antistoffer mot HER2/neu, og nå har det jo kommet en sinnsykt lovende ny kreftmedisin som virker mot alle BRCA1 og 2 positive kreftcellelinjer. Om du kan bestemme selv om du skal få behandling med denne nye medisinen (olaparib)? Tviler.

Jeg er mot sentralregulering av medisin, og ønsker anarki. Jeg driter i om idioter lar seg lure av kvakksalvere, men jeg ønsker å tilby alle som er i kontakt med meg, full mulighet til å få tak i absolutt alt som fins på planeten. Jeg er ingen utilitarist. Fuck utilitarismen.

[Gjest t]

Jeg googler og leser de sidene jeg får opp.

Hvis jeg leter etter f.eks. farlige bivirkninger, så vil jeg garantert ikke lete hos de som for eksempel støtter behandlingsformen, da leser jeg heller hos de som er skeptiske.

Hva med å lese forskningsrapporten til de som faktisk har utført forskningen på virkninger og bivirkninger?

[Gjest t]

Med dette sier jeg ikke at man skal la være å ta i mot behandling hvis man får kreft, og heller spise tang og tare, jeg bare påpeker at den moderne medisinen ikke er udelt sunn og fin for oss.

Som Cata sier, det er d aoverhodet ingen som nekter for at medisin har bivirkninger. Har du noengang lest pakningsvedlegget på enpakke ibux? Men man må måle det opp mot hvor mye bra medisiner faktisk gjør. Om et medikament hadde skadet mer enn det gjorde godt, haddde det for det første sannsynligvis aldri kommet ut på markedet, og om det hadde gjort det hadde det blitt raskt fjernet.

[Étaín]

Finnes det noe egentlig som er sunt i ubegrenset mengde.

Kan du bare pøse på med medisiner av hva enn det skulle være fra paracet til narkotiske smertestillende. Vitaminer og selv vann kan være dødelig bare du tar nok av det.

Og nei selvfølgelig ikke cellegift/stråling gunstig heller. MEN, tar du doseringer paracet/smertestillende/cellegift/stråling på bakgrunn av vitenskapelige dokumentere virking/bivirkningner så man så har man et grunnlag for å holde seg unna toksiske nivåer, men samtidig for dokumenterbare positiv effekt.

Men dette krever at man følger den vitenskapelige metode, noe ingen av de alternative metodene jeg har hørt om gjør.

Har du lest på de andre linkene jeg postet? Der hvor det står at kreftmedisin er farlig for pleiere og de som jobber på apotek, osv? Det er skremmende å tenke på, og det kommer jo også frem at medisinene i seg selv kan være kreftfremkallende, og som jeg også leste i en av linkene, cellegift kan paradoksalt nok gjøre så kreftcellene lever lenger.

Ett eller annet sted i disse linkene så jeg også at dersom cellegift søles på gulvet så er det ikke bare å finne et papir å tørke det opp, nei, da må man tilkalle folk i verneutstyr. Men man pumper det inn i menneskekroppen uten å tenke to ganger.

Litt enkelt fortalt så foregår visstnok også forskningen og utviklingen av medisinene i testtuber og på mus. Klarer man å finne stoffer som dreper kreftceller i en skål så forsøker man det i mus. Dør kreften før musa, så er det greit. Meget forenklet, men dere skjønner tegninga.

Antakelig må det være sånn også, men det jeg også leser nå er at cellegift har virkning på kun en liten prosent av krefttyper, og kun dersom det ikke er spredning, allikevel pøser man det på kreti og pleti.

Det er ikke farlig å sjekke og lese litt.

[Gjest Gjest]

Har du lest på de andre linkene jeg postet? Der hvor det står at kreftmedisin er farlig for pleiere og de som jobber på apotek, osv? Det er skremmende å tenke på, og det kommer jo også frem at medisinene i seg selv kan være kreftfremkallende, og som jeg også leste i en av linkene, cellegift kan paradoksalt nok gjøre så kreftcellene lever lenger.

Ett eller annet sted i disse linkene så jeg også at dersom cellegift søles på gulvet så er det ikke bare å finne et papir å tørke det opp, nei, da må man tilkalle folk i verneutstyr. Men man pumper det inn i menneskekroppen uten å tenke to ganger.

Litt enkelt fortalt så foregår visstnok også forskningen og utviklingen av medisinene i testtuber og på mus. Klarer man å finne stoffer som dreper kreftceller i en skål så forsøker man det i mus. Dør kreften før musa, så er det greit. Meget forenklet, men dere skjønner tegninga.

Antakelig må det være sånn også, men det jeg også leser nå er at cellegift har virkning på kun en liten prosent av krefttyper, og kun dersom det ikke er spredning, allikevel pøser man det på kreti og pleti.

Det er ikke farlig å sjekke og lese litt.

Alltid oppgi kildene dine.

[Étaín]

De linkene er allerede postet i tidligere innlegg.

[Mann 42]

Jeg tror at man burde samarbeide mye mer istedenfor å ha alternativ vs skolemedisin.

Ja det finnes ekstremt mye "alternativt" der ute som selges dyrt og som ikke fungerer, men det finnes også mye alternativt som faktisk fungerer.

Problemet er bare det at "alle" har lov til å drive med det alternative, ergo så har man fått en boom de siste årene med folk som bare ser lett tjente penger.

Om dagens medisin hadde samarbeidet mye mer med alternativ medisin, så kanskje man hadde fått mer kvalitetskontroll på alternativ medisin og utövere.

Men grunnen til at man ikke samarbeider med alternative behandlere, er jo at de ikke har noe å fare med, hverken i form av plausible virkningsmekanismer eller dokumenterte effekter. Det er kvakksalveri, enkelt og greit, og det er ingen gode grunner for å hverken samarbeide med, lisensiere eller ta inn i varmen kvakksalvere. Jeg syns det er utrolig negativt at en del velrennomerte univsersiteter i de senere år har opprettet CAM (complementary and alternative medicine) avdelinger ved sine medisinske fakulteter. Det er et skritt i feil retning når man begynner å lage rom for homeopater og lignende i ordentlige forskningsinstitusjoner.

[Mann 42]

Har du lest på de andre linkene jeg postet? Der hvor det står at kreftmedisin er farlig for pleiere og de som jobber på apotek, osv? Det er skremmende å tenke på, og det kommer jo også frem at medisinene i seg selv kan være kreftfremkallende, og som jeg også leste i en av linkene, cellegift kan paradoksalt nok gjøre så kreftcellene lever lenger.

Ett eller annet sted i disse linkene så jeg også at dersom cellegift søles på gulvet så er det ikke bare å finne et papir å tørke det opp, nei, da må man tilkalle folk i verneutstyr. Men man pumper det inn i menneskekroppen uten å tenke to ganger.

Litt enkelt fortalt så foregår visstnok også forskningen og utviklingen av medisinene i testtuber og på mus. Klarer man å finne stoffer som dreper kreftceller i en skål så forsøker man det i mus. Dør kreften før musa, så er det greit. Meget forenklet, men dere skjønner tegninga.

Antakelig må det være sånn også, men det jeg også leser nå er at cellegift har virkning på kun en liten prosent av krefttyper, og kun dersom det ikke er spredning, allikevel pøser man det på kreti og pleti.

Det er ikke farlig å sjekke og lese litt.

Cellegift er selvsagt noe man skal behandle med respekt. Og det sier seg selv at man ikke er nonsjalant i sin omgang med det. Enten det nå er i fortynnet eller konsentrert form.

Men alt det andre i innlegget ditt, er feil.

Man pøser ikke på i kreti og pleti.

Man pumper det ikke inn i kroppen på folk uten å tenke seg om.

Derimot gjør man en utredning av kreftformen, for å bestemme hvilken gift som evt skal brukes, og så anvender man det under kontrollerte former, og med oppfølging for å se at det virker som det skal.

Edit:

D hadde en link til et dokument på forskning.no, som handlet om cellegiftbehandling av blodkreft, der man hadde funnet at blodkreft reagerer på den foretrukne cellegiften med å produsere et protein som gjorde at cellene brukte lengre tid på å dø. Artikkelen sier videre at man har laget en tillegsdel av cellegiftbehandlingen der man benytter et medikament som hemmer syntesen av dette proteinet for å ØKE effektiviteten av cellegiften. Men du refererer nå til det samme dokumentet og sier at "cellegift får kreften til å leve lenger." Det er misrepresentasjon av artikkelen.

Endret 2. november 2009 av Mann 42

[Étaín]

Da skal jeg si meg skyldig i å ha ikke lest hele artikkelen for det der har gått meg hus forbi. Det beklager jeg, og er glad for at du opplyste meg om det.

[Pjukset]

Enig med Marlo.

Og til gjest over: Jeg skriver ikke at man ikke skal stole på legene, jeg skriver at man ikke skal stole blindt på dem. De er bare mennesker de også, og feilbehandling og feilmedisinering er et reelt problem. Man må ta litt ansvar for egen helse også, ikke bare regne med at legen har rett i alt hele tiden. Vær kritisk, tenk sjøl.

Det må ikke være sånn at enten tror man på legene eller så tror man på det alternative. Verden er ikke svart/hvit på dette området heller.

Feilbehanding/feilmedisinering tar visst flere liv enn noen annet sykdom i USA!

[Gjest Gjest]

Feilbehanding/feilmedisinering tar visst flere liv enn noen annet sykdom i USA!

Kilde?

[Pjukset]

Kilde?

Dr Oz på Oprah :gjeiper:

[Gjest Gjest]

Dr Oz på Oprah :gjeiper:

Alltid greit med slike kilder slik at man kan slenge ut av seg påstander som sannsynligvis ikke har noen rot i virkeligheten, uten at det kan etterprøves

[Pjukset]

Alltid greit med slike kilder slik at man kan slenge ut av seg påstander som sannsynligvis ikke har noen rot i virkeligheten, uten at det kan etterprøves

Bl.a her står det litt, tok bare det første som poppet opp vd søk. http://oprah.about.com/od/oprahshowrecaps/...calmistakes.htm

Går helt sikkert an å laste ned episoden for uttalelsen også, eller google og lese mer.

[Mann 42]

Bl.a her står det litt, tok bare det første som poppet opp vd søk. http://oprah.about.com/od/oprahshowrecaps/...calmistakes.htm

Går helt sikkert an å laste ned episoden for uttalelsen også, eller google og lese mer.

Bare det at du SER på Oprah burde diskvalifisere deg til å mene noe om noe som helst. Oprah er den desidert største kilde til desinformasjon om helse i USA.

[Pjukset]

Bare det at du SER på Oprah burde diskvalifisere deg til å mene noe om noe som helst.

Saklighet lenge leve.

[Zzyzx]

Men han har rett.