Jump to content
Sign in to follow this  
Étaín

Alternativ medisin vs. moderne medisin

Recommended Posts

Guest Medisinstud.

På skolen gikk vi en dag gjennom alternativ behandling, hvor læreren delte de forskjellige behandlingsformene inn i to grupper; ikke skadelige og skadelige. Så en kan si han var litt skeptisk.

Skolemedisinen er bevisbasert, og som dere kanskje fikk med dere; da krillolje fikk bevist positiv effekt på regenerering av brusk i ledd, så måtte man plutselig til legen for å få resept på det! Leger har ikke lov til å skrive ut piller for å oppnå placebo-effekt, man skal ha en god grunn i forhold til pathomekanismen, for å kunne medisinere en pasient.

Fra det ene til det andre: akupunktur er det som er mest stuerent av de alternative behandlingene, og jeg husker en rapport om at det faktisk er en viss forskjell på om en får nåler som går langt nok ned i huden eller ikke, selv om pasienten ikke kjenner forskjell. Bevis? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Tabris
Fra det ene til det andre: akupunktur er det som er mest stuerent av de alternative behandlingene, og jeg husker en rapport om at det faktisk er en viss forskjell på om en får nåler som går langt nok ned i huden eller ikke, selv om pasienten ikke kjenner forskjell. Bevis? :)

Etter hva jeg har hørt så ble det gjennomført en studie hvor den ene gruppen fikk vanlig akupunkturbehandling og den andre gruppen fikk overfladisk behandling (nålene gikk ikke gjennom huden i det hele tatt). De to gruppene rapporterte ingen forskjell i resultatene, de følte begge at det hjalp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjukset
På skolen gikk vi en dag gjennom alternativ behandling, hvor læreren delte de forskjellige behandlingsformene inn i to grupper; ikke skadelige og skadelige. Så en kan si han var litt skeptisk.

Kjempeinteressant! Kan du opplyse om hvilke behandlingsformer som ble omtalt som skadelig og ikke skadelig da?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2010

Jeg har kjempe tro på alternativ medisin! Det har hjelpt meg mye. fikk først medisiner på sykehus som gjorde meg enda sykere...

Jeg hadde ikke no tro på det i begynnelsen, men min mor insisterte på at det ville hjelpe med alternativ medisin. Jeg er super glad for at jeg prøvde det, å har nå skikkelig troa på det

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Alabama
Legen er kun interessert i symptomer, ikke årsak til symptomene.

Man prøver å hjelpe folk på mest økonomisk måte. Legen lytter til symptomene dine, stiller noen spørsmål og skriver ut en resept. Funker det ikke, så får du komme tilbake. Det sier de jo alltid, og i størsteparten av tilfellene gir plagene seg med legens behandling.

Man har et ansvar som pasient også. Legen kan ikke "lukte" hva problemet ditt er, du må jo si noe om det selv også. Hvis du forteller at du f.eks føler deg deprimert, så vil selvsagt legen lytte!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjukset
Man prøver å hjelpe folk på mest økonomisk måte. Legen lytter til symptomene dine, stiller noen spørsmål og skriver ut en resept. Funker det ikke, så får du komme tilbake. Det sier de jo alltid, og i størsteparten av tilfellene gir plagene seg med legens behandling.

Man har et ansvar som pasient også. Legen kan ikke "lukte" hva problemet ditt er, du må jo si noe om det selv også. Hvis du forteller at du f.eks føler deg deprimert, så vil selvsagt legen lytte!!

Ja legen lytter til symptomer, men de ser aldri helhetsbildet. "Å, du har pollenallergi, værsågod, her har du masse medisiner. Å, hjalp de ikke, her har du enda sterkere medisiner. Å, ble du verre av de medisinene, ja da får du la være å ta medisiner og heller slite deg gjennom pollensesongen".

Kaller du dette eksempelet å behandle årsaken til symptomet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Medisinstud. med eksamen i morge

Er et par år siden nå, men feks var homeopati ikke skadelig (så utrolig utvannede urteblandinger at hvis vi ser bort ifra homeopatenes teori om "vannets hukommelse", så skal det ikke kunne ha noen virkning, på verken godt eller vondt. Ellers har ikke hørt så mye om de som ble klassifisert som skadelige i utgangspunktet.

Og nå har en annen lærer fortalt meg at det ikke finnes en medisin uten sideeffekter, det gjelder bare å finne de minst skadelige. Hvis noe skal virke i kroppen, så vil det pga den kompliserte samspillet (i kroppen), ikke kunne virke på kun én ting, men flere..

Moralen ble at en kan bruke alternativ medisin som et supplement til skolemedisinen, men å feks. kun bruke alternativ medisin, feks droppe kjemoterapi til fordel for fotbad kan lett få fatale følger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Gjest
Ja legen lytter til symptomer, men de ser aldri helhetsbildet. "Å, du har pollenallergi, værsågod, her har du masse medisiner. Å, hjalp de ikke, her har du enda sterkere medisiner. Å, ble du verre av de medisinene, ja da får du la være å ta medisiner og heller slite deg gjennom pollensesongen".

Kaller du dette eksempelet å behandle årsaken til symptomet?

Hvordan behandler man årsaken til symptomet og hvem er det som kan gjøre dette om ikke leger? Om legene ikke kan kurere den underliggende årsaken vil det logisk nok være fordi årsaken til symptomet er ukjent eller uhelbredelig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjukset
Hvordan behandler man årsaken til symptomet og hvem er det som kan gjøre dette om ikke leger? Om legene ikke kan kurere den underliggende årsaken vil det logisk nok være fordi årsaken til symptomet er ukjent eller uhelbredelig.

Hvordan man behandler årsaken til symptomet? Ved å se på helhetsbildet! Å trykke i en pasient allergimedisiner år etter år slik jeg illustrerte i eksemplet mitt, er da på ingen måte å behandle årsaken, kun symptomet (hvis da man er så heldig at tablettene virker)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pingting

Legene vet i det minste hva som skaper plagene, det gjelder ikke for alle alternative behandlere.

Allergi skyldes (veldig, veldig enkelt forklart) at immunforsvaret reagerer på ulike allergener og produserer bl.a. antistoffet IgE og histaminer. Denne kunnskapen har bidratt til at det er mulig for legen å finne ut akkurat hva det er pasienten er allergisk mot (ved f.eks. å måle nivået av IgE i blodet når det eksponeres for ulike allergener). Videre er det utviklet en rekke medisiner som er spesielt designet med tanke på å stoppe utviklingen av antistoffer eller å bremse/stoppe de ulike forandringene som skjer i cellene ved en allergisk reaksjon.

Homeopater (for å bruke det som eksempel) overser de fysiske mekanismene som ligger bak sykdommen og baserer sin behandling på å gi deg et stoff som i større doser vil ha samme bivirkninger som sykdommen har fordi de mener det vil mobilisere kroppens eget immunforsvar. Hva sykdommen skyldes rent fysisk er irrelevant, det er KUN symptomene som er viktig.

I tillegg er stoffet i homeopatiske piller så utvannet at det ikke er fysisk mulig at det i det hele tatt er noe igjen av det opprinnelige virkestoffet. Vanlige allergimedisiner har kanskje bieffekter, men det er fordi de HAR virkestoff.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Midgard
Hvordan man behandler årsaken til symptomet? Ved å se på helhetsbildet! Å trykke i en pasient allergimedisiner år etter år slik jeg illustrerte i eksemplet mitt, er da på ingen måte å behandle årsaken, kun symptomet (hvis da man er så heldig at tablettene virker)

Hva med om man VET årsaken til problemet, men KAN ikke fikse det. Og siden man VET årsaken, så kan man lage gode medisiner som tar bort symptomene ?

Blir medisinen noe mindre verd av den grunn ? Et det slik at siden man "bare" kan fjerne symptomene og ikke problemet med medisin så er utvannet vann det beste ?

Mener du virkelig at forskningen IKKE ØNSKER å finne problemet i sykdomsforløpet ?

Merkelige påstander og holdninger..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Gjest
Hvordan man behandler årsaken til symptomet? Ved å se på helhetsbildet! Å trykke i en pasient allergimedisiner år etter år slik jeg illustrerte i eksemplet mitt, er da på ingen måte å behandle årsaken, kun symptomet (hvis da man er så heldig at tablettene virker)

Men hva er helhetsbildet og hvem er det som kan se på det?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjukset
Hva med om man VET årsaken til problemet, men KAN ikke fikse det. Og siden man VET årsaken, så kan man lage gode medisiner som tar bort symptomene ?

Blir medisinen noe mindre verd av den grunn ? Et det slik at siden man "bare" kan fjerne symptomene og ikke problemet med medisin så er utvannet vann det beste ?

Mener du virkelig at forskningen IKKE ØNSKER å finne problemet i sykdomsforløpet ?

Merkelige påstander og holdninger..

Jeg har aldri påstått at medisiner er mindre verd, heller har jeg aldri påstått at homeopat medisin er bra (jeg har aldri brukt dette i forbindelse med allergi). Men når man år etter år får medisiner da mot f.eks allergi som aldri hjelper, så går ikke legen grundigere til verks. "dessverre er det mange som har det slik, nå har vi prøvd alle medisiner som finnes". Så stopper det der.

Er dette å finne årsak til symptomene?

Men hva er helhetsbildet og hvem er det som kan se på det?

Helhetsbildet er kroppen som helhet. Kroppen er kompleks og mange ting henger sammen. Eks ved allergi går legen aldri lenger enn å ta tester for å påvise hva du evnt er allergisk mot, og du får medisinering deretter. Mange ganger fungerer disse medisinene og letter plagene, men man er da avhengig av medisiner. Jeg har til gode å høre om leger som gjør andre tester for å finne ut hva som kan forårsake allergiene.

Alternative behandlere ser på helhetsbildet (jeg kan kun uttale meg om bioresonans), og har helt andre tilnærmingsmetoder. Når resultatet blir 100% symptomfri helt uten medisinering, så må da det være et mye bedre alternativ for kroppen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Mann 42

Pjukset, på hvilken måte er det å koble deg til en maskin som påstås å returnere en spesiell form for vibrasjoner dersom bestemte giftstoffer og betingelser i kroppen din er til stede, forskjellig fra å ta en blodprøve og sjekke hva slags antistoffer som er til stede? Hva er det, etter din mening, som gjør den ene tilnærmingen mer holistisk enn den andre?

På hvilken måte vil du si at magnetresonans-maskinen ser hele mennesket, mer enn blodprøven og den medisinske undersøkelsen gjør det, når outputen likevel er en av et begrenset antall kombinasjoner av data?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pingting
Jeg har aldri påstått at medisiner er mindre verd, heller har jeg aldri påstått at homeopat medisin er bra (jeg har aldri brukt dette i forbindelse med allergi). Men når man år etter år får medisiner da mot f.eks allergi som aldri hjelper, så går ikke legen grundigere til verks. "dessverre er det mange som har det slik, nå har vi prøvd alle medisiner som finnes". Så stopper det der.

Men det er jo fordi man ikke HAR flere alternativer. Legene vet utmerket godt hva som er årsaken til sykdommen (som tidligere nevnt skyldes allergi at immunforsvaret reagerer på ulike allergener og produserer bl.a. antistoffet IgE og histaminer. Du får medisinering ut fra den kunnskapen de har om hvordan kroppen faktisk fungerer, og det er medisiner som har dokumentert effekt.

Jeg har til gode å høre om leger som gjør andre tester for å finne ut hva som kan forårsake allergiene.
Hva er det du mener da? Man vet hvorfor allergi oppstår, og man sjekker hva det er som utløser allergien (altså hva man er allergisk mot), og ingen har (frem til nå, får jeg vel føye til) funnet noe som kan tyde på at det er andre mekanismer som spiller inn. Hva annet er det å teste?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Midgard
Men når man år etter år får medisiner da mot f.eks allergi som aldri hjelper, så går ikke legen grundigere til verks. "dessverre er det mange som har det slik, nå har vi prøvd alle medisiner som finnes". Så stopper det der.

Ja det er sant, i mange tilfeller vet man både hva som er galt og i prinsippet hva som må gjøres for å fikse det. Men det finnes ingen kur, for verken problem eller symptomer. Kunnskapen strekker rett og slett ikke til. Dette er et ærlig "problem".

I mange tilfeller VET man hva som er problemet og man vet hvordan og kan fiske det. Og ikke minst vet hvorfor og hvordan medisin virker.

I andre tilfeller aner man ikke hvorfor/hvordan medisin virker, men bare at den faktisk gjør det. Dette blir da sannsynligvis et nytt forskningsfelt, der mekanismene bak blir avslørt.

Men å tru at allmennlegen (eller leger for øvrig) skal starte forsking er som å tru på julenissen. De har et sett med medisiner som finnes på markedet og thats it. De lager ikke nye medisiner, de er ikke interessert i å vite de molekylære mekanismene.

Er dette å finne årsak til symptomene?
Årsaken til symptomene OG symptomene (f.eks for allergi) og hvordan de kan korrigeres er beskrevet bla av legemiddelindustrien og forskerene.

Alternative behandlere ser på helhetsbildet (jeg kan kun uttale meg om bioresonans), og har helt andre tilnærmingsmetoder.

Kan de forklare årsakene til symptomene, kan de forklare hvordan og hvorfor "medisinen" virker ?

Hvordan er det å se på helhetsbildet bedre enn å se på problemet ?

Hva ER helhetsbildet ?

Finnes det en helhetlig biokjemisk mal alle følger, er helhetsbildet aldri unikt fra person til person ?

Hvordan fungerer bioresonans ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjukset
Pjukset, på hvilken måte er det å koble deg til en maskin som påstås å returnere en spesiell form for vibrasjoner dersom bestemte giftstoffer og betingelser i kroppen din er til stede, forskjellig fra å ta en blodprøve og sjekke hva slags antistoffer som er til stede? Hva er det, etter din mening, som gjør den ene tilnærmingen mer holistisk enn den andre?

På hvilken måte vil du si at magnetresonans-maskinen ser hele mennesket, mer enn blodprøven og den medisinske undersøkelsen gjør det, når outputen likevel er en av et begrenset antall kombinasjoner av data?

Jeg kan ikke fortelle deg hvordan bicom maskinen fungerer, som jeg har sagt før har jeg ikke noe kunnskap om apparat.

Det jeg vet, er at ting blir testet i en større skala. Når en blodprøve viser allergi, så tar ikke legen flere blodprøver for å sjekke andre ting som kan ha medvirkende årsak til allergien. Med f.eks bicom apparatet blir andre tester som intoleranser/allergier som kan spille en rolle, overvekst av gjærsopper, svakheter i organer osv.

Har man da f.eks svakheter i lever så er man mer disponert for allergi, har man matintoleranser man ikke var klar over så kan inntak av disse matvarene bidra til økte allergiplager osv. Det er det jeg mener med å behandle hele mennesket.

Men det er jo fordi man ikke HAR flere alternativer. Legene vet utmerket godt hva som er årsaken til sykdommen (som tidligere nevnt skyldes allergi at immunforsvaret reagerer på ulike allergener og produserer bl.a. antistoffet IgE og histaminer. Du får medisinering ut fra den kunnskapen de har om hvordan kroppen faktisk fungerer, og det er medisiner som har dokumentert effekt.

Hva er det du mener da? Man vet hvorfor allergi oppstår, og man sjekker hva det er som utløser allergien (altså hva man er allergisk mot), og ingen har (frem til nå, får jeg vel føye til) funnet noe som kan tyde på at det er andre mekanismer som spiller inn. Hva annet er det å teste?

Det er jo nettopp det man har, slik jeg nevner over her.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mann 42
Jeg kan ikke fortelle deg hvordan bicom maskinen fungerer, som jeg har sagt før har jeg ikke noe kunnskap om apparat.

Det jeg vet, er at ting blir testet i en større skala. Når en blodprøve viser allergi, så tar ikke legen flere blodprøver for å sjekke andre ting som kan ha medvirkende årsak til allergien. Med f.eks bicom apparatet blir andre tester som intoleranser/allergier som kan spille en rolle, overvekst av gjærsopper, svakheter i organer osv.

Har man da f.eks svakheter i lever så er man mer disponert for allergi, har man matintoleranser man ikke var klar over så kan inntak av disse matvarene bidra til økte allergiplager osv. Det er det jeg mener med å behandle hele mennesket.

Det er jo nettopp det man har, slik jeg nevner over her.

Tatt i betraktning at du ikke vet hva dette er for noe, er du veldig fortrøstningsfull til at dette er en holistisk tilnærming.

Jeg har lest om andre som har hatt langt mindre benigne møter med slike terapeuter, og de opplevde seg regelrett svindlet, etter at de ble diagnostisert med alle mulige tilstander og infeksjoner, og måtte ha stadige behandligner à kr 600.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Midgard
Det jeg vet, er at ting blir testet i en større skala. Når en blodprøve viser allergi, så tar ikke legen flere blodprøver for å sjekke andre ting som kan ha medvirkende årsak til allergien. Med f.eks bicom apparatet blir andre tester som intoleranser/allergier som kan spille en rolle, overvekst av gjærsopper, svakheter i organer osv.

Har man da f.eks svakheter i lever så er man mer disponert for allergi, har man matintoleranser man ikke var klar over så kan inntak av disse matvarene bidra til økte allergiplager osv. Det er det jeg mener med å behandle hele mennesket.

Det er jo nettopp det man har, slik jeg nevner over her.

1. Hvordan kan maskin teste intoleranser / allergier ?

2. Hvordan kan maskin teste for (over)vekst av gjærsopp ?

3. Hvordan kam maskin teste for svakheter i lever og andreorganer

4. Hvorfor er man utsatt for allergier ved svakhet i lever ?

5. Hvordan kan maskin finne matintolerenser ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjukset
Tatt i betraktning at du ikke vet hva dette er for noe, er du veldig fortrøstningsfull til at dette er en holistisk tilnærming.

Jeg har lest om andre som har hatt langt mindre benigne møter med slike terapeuter, og de opplevde seg regelrett svindlet, etter at de ble diagnostisert med alle mulige tilstander og infeksjoner, og måtte ha stadige behandligner à kr 600.

Det kan godt tenkes at det finnes useriøse behandlere, noe jeg syns er veldig leit. Noen trenger kanskje fler behandlinger enn andre, men hvis man føler at man ikke får hjelp og penger kastes ut i lufta, da er det absolutt ikke riktig.

Det er sikkert stor forskjell i kunnskap og ærlighet rundt slike behandlinger, det hadde derfor vært fantastisk hvis det ble større kvalitetssikring slik det er snakk om at det skal bli. Som regel får man en oversikt over nødvendige behandlinger og hvor hyppige behandlingene skal være etter 1 konsultasjon. Min behandler var også helt klar på at hun ikke behandlet alvorlige sykdommer. Ikke fordi behandlingen hadde innvirkning på evnt medisinering, men fordi hun overhodet ikke hadde kunnskap rundt alvorlige diagnoser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...