Regjeringen kutter i kontantstøtten!

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Poenget er at når man subsidierer barnepass i institusjon så skapes samtidig arbeidsplasser som igjen generer inntekt i form av skatter og arbeidsgiveravgift. Altså er det å ha barn i barnehage verdiskapende.

At noen ønsker å være hjemme med egne barn er kjempebra, men jeg kan ikke se at de skal ha betalt for det. Et alternaiv til betalt hjemmeliv må være borgerlønn, der alle - uavhengig av om de har barn eller ikke - kan velge om de vil være ute- eller hjemmearnbeidende.

Det er å være hjemme med eget barn er vel heller ikke "barnepass", er det?

Da er jo poenget ditt at verdiskapningen er viktigst. Da må du også gå med på at for.eks kutter i fødselpermisjon og kanskje får den ned på et nivå med andre land på rundt 1 eller 2 måneder. For om verdiskapning går foran likebehandling av barnepass for.eks bør verdiskapning gå foran en god del andre ting i samfunnet også.

Men for å komme over til barnehager igjen: Om verdiskapning er viktigst bør faktisk barnehage være obligatorisk mellom 7-5 hver dag slik at det gir foreldre intensiver til å arbeide innenfor den tidsperioden hver dag, enig? Samtidig vil de skape flere arbeidsplasser enn de gjør når de er frivillige siden alle må være i de.

Forøvrig biter jeg ikke på at det er verdiskapning å skape flere og flere offentlig subsidierte arbeidsplasser med lønninger betalt av det offentlige. I så fall burde kommunismen fungert som bare rakkeren.

Da er det bedre at barnehager er frivillige, ikke offentlige og betalt av de som ønsker å bruke det tilbudet. De som bruker tilbudet kan uansett betale for det, for de tjener jo også penger. Samtidig er det faktisk verdiskapning og ikke bare offentlige midler som flyttes litt rundt om på budsjetter.

Både det å være hjemme med eget barn og det å ha barn i barnehage er "barnepass" jo.

[Brunhilde]

Da er jo poenget ditt at verdiskapningen er viktigst. Da må du også gå med på at for.eks kutter i fødselpermisjon og kanskje får den ned på et nivå med andre land på rundt 1 eller 2 måneder. For om verdiskapning går foran likebehandling av barnepass for.eks bør verdiskapning gå foran en god del andre ting i samfunnet også.

Nei, jeg må ikke gå med på noe bare fordi du har behov for å sette ting på spissen.

Men for å komme over til barnehager igjen: Om verdiskapning er viktigst bør faktisk barnehage være obligatorisk mellom 7-5 hver dag slik at det gir foreldre intensiver til å arbeide innenfor den tidsperioden hver dag, enig? Samtidig vil de skape flere arbeidsplasser enn de gjør når de er frivillige siden alle må være i de.

Uenig. Igjen prøver du å være kategorisk, men verden er ikke sort/hvit. Alle som vil kan være hjemme med barna sine, gjerne til de er 20 for hva jeg bryr meg, men da må de legge til rette for at de kan klare seg økonomisk - uten spesiell støtte.

Forøvrig biter jeg ikke på at det er verdiskapning å skape flere og flere offentlig subsidierte arbeidsplasser med lønninger betalt av det offentlige. I så fall burde kommunismen fungert som bare rakkeren.

Kommunismen som ideologi er slett ikke dum, men vanskelig å gjennomføre i praksis fordi det i menneskets natur ser ut til å ligge et behov for å ha mer enn andre.

Da er det bedre at barnehager er frivillige, ikke offentlige og betalt av de som ønsker å bruke det tilbudet. De som bruker tilbudet kan uansett betale for det, for de tjener jo også penger. Samtidig er det faktisk verdiskapning og ikke bare offentlige midler som flyttes litt rundt om på budsjetter.

Barnehager er frivillig, og heller ikke alle er offentlige. Når du nå mener at de som vil bruke tilbudet bør betale, så samsvarer det med min mening om skattelette og valgfri bruk av de "ekstra" pengene. På den annen side så bør jo kontantstøtten forsvinne da også siden den som mottar kontantstøtte og er hjemmeværende ikke betaler skatt.

Både det å være hjemme med eget barn og det å ha barn i barnehage er "barnepass" jo.

Jeg har aldri sett på omsorg for egne barn som pass men som en naturlig konsekvens av det å ha barn. Er du barnevakt for egne barn om kvelden også da, hvis du ikke går ut?

Endret 27. september 2009 av vimse

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Nei, jeg må ikke gå med på noe bare fordi du har behov for å sette ting på spissen.

Du mener altså at argumentet ditt om verdiskapning kun kan brukes når det gagner ditt syn på hva som er viktig? Interessant måte å tenke på.

Uenig. Igjen prøver du å være kategorisk, men verden er ikke sort/hvit. Alle som vil kan være hjemme med barna sine, gjerne til de er 20 for hva jeg bryr meg, men da må de legge til rette for at de kan klare seg økonomisk - uten spesiell støtte.

Du er altså ikke prinsippfast annet enn at du ikke ønsker å ha kontantstøtte uten at du egentlig ikke har noe grunn annet enn at du faktisk ikke liker det, siden verdiskapning ikke var viktig for deg likevel.

Kommunismen som ideologi er slett ikke dum, men vanskelig å gjennomføre i praksis fordi det i menneskets natur ser ut til å ligge et behov for å ha mer enn andre.

Nå var det vel ikke kommunisme som ideologi jeg snakket om som dum heller, men hvordan østblokken praktiserte offentlige arbeidsplasser og lur flytting av offentlige midler mellom budsjetter så det ser ut som "verdiskapning".

Barnehager er frivillig, og heller ikke alle er offentlige. Når du nå mener at de som vil bruke tilbudet bør betale, så samsvarer det med min mening om skattelette og valgfri bruk av de "ekstra" pengene. På den annen side så bør jo kontantstøtten forsvinne da også siden den som mottar kontantstøtte og er hjemmeværende ikke betaler skatt.

Enig. Om offentlig støtte til tilbudet barnehage forsvinner så må også kontantstøtte forsvinne. Derimot må kontantstøtte være tilstede så lenge barnehager blir dekket over skatteseddelen også, eneste unntaket er om barnehager blir obligatorisk. Å få barn er frivillig og enhver bør egentlig dekke dette selv. Skattelette trenger vi ikke, vi har mer enn nok å bruke skattepenger på enn oppbevaring av småbarn.

Jeg har aldri sett på omsorg for egne barn som pass men som en naturlig konsekvens av det å ha barn. Er du barnevakt for egne barn om kvelden også da, hvis du ikke går ut?

Dette handler ikke om hvordan du ser på oppbevaring av barn, men hvordan samfunnet velger løsninger for å oppbevare barn. Enten ved å legge til rette for at foreldrene kan passe dem selv, eller at det offentlige gjør det.

Endret 27. september 2009 av vimse

[vimse]

Tråden er ryddet.

vimse-mod.

[Gjest Gjest]

Eneste gangen jeg kan se at det er for tidlig for en ettåring å starte i barnehage, er hvis det er snakk om en stor barnehage med mange ansatte og barn.

For et barn rundt året er det kjempefint å starte i familiebarnehage hvor det bare et åtte barn og to assistenter og en pedagog. Jeg jobber i en slik barnehage og det er kjempefint for barna. De lærer så utrolig mye både med språk og motorisk utvikling. Det er utrolig hvor godt barna trives sammen med andre barn, men jeg kan skjønne at det ikke er gøy å være i en stor barnehage hvor det er 20 barn på en avdeling med mange forskjellige voksne å forholde seg til.

Og min svigerinne som er pedagogisk leder i sin bhg sier at hun ikke hadde ønsket å fa sin ettåring i bhg om hun kunne velge å slippe. Dog mener hun det er greit å begynne når man er to år..

[Gjest Gjest]

Om DINE skattepenger går til subsidiering av barnepass kontra kontantstøtte, hva har egentlig det å si for DEG?? Fordi DU mener at bhg er det eneste riktige?? Eller fordi DU mener de som mottar kontanstøtte er noen late mødre som ikke gidder å jobbe??

For uansett så tviler jeg på at det er forskjellen mellom subsidiering av barnepass og kontantstøtte som avgjør hva DU betaler i skatt

[Gjest Gjest]

Er det riktig å betale folk for å passe på sine egne barn?

[Anaconda]

Er det riktig å betale folk for å passe på sine egne barn?

ja, i denne sammenhengen så!

[Anaconda]

Og min svigerinne som er pedagogisk leder i sin bhg sier at hun ikke hadde ønsket å fa sin ettåring i bhg om hun kunne velge å slippe. Dog mener hun det er greit å begynne når man er to år..

Jeg har to venninner som er førskolelærere som sier det samme.

[Gjest Gjest]

ja, i denne sammenhengen så!

Hvorfor?

[Gjest Gjest]

Det er helt absurd å fremstille en reduksjon med forhåpentligvis full fjerning av kontantstøtten som en slags tvang å sende ettåringen i barnehage.

Det er ingen som tvinger foreldre å sende barnet i barnehage, det ser ut som det har gått en del hus forbi at det faktisk koster å ha et barn.

Vil man ikke at barnet skal gå i barnehage i tidlig alder, så jobber man og får endene til å møtes slik at man har en økonomisk situasjon som gjør det mulig å gå hjemme.

[Gjest Gjest_gjest_*]

På høy tid å fjerne noe av det mest meningsløse påfunnet til Bondevik-regjeringen. Snakk om sugerør inn i statskassen. Har man ikke råd til å være hjemmeværende med sine barn får man heller bidra litt i samfunnet og finne seg en heltids- eller fulltidsjobb.

[Nigo-san]

Jeg kommer ikke til å felle en tåre

På tide å få vekk denne tulleordningen, som best summeres opp av "Aldri har så få fått så lite for en så høy totalsum". Jeg har alltid sett på kontantstøtteordningen som totalt meningsløs, både prinsipielt og praktisk, og er veldig glad for en nedtrapping.

[Anaconda]

Hvorfor?

...fordi jeg er overbevist om at et barn ikke bør være i barnehage fra det er 1 år og at foreldrene bør ha dette valget. Derimot kunne man redusert kontantstøtten etterhvert som barnet blir eldre, og ja, alle barn bør har pedagogisk opplegg før skolestart, men ikke fra fyllte ett år!

(Jeg har falt litt av midt i tråden fordi det har kommet så vanvittig mange innlegg på kort tid)

Jeg synes det er trist at noen andre skal kjenne barnet ditt bedre enn deg selv, rett og slett.

For de som insinuerer at mødre er hjemme med barna sett kun fra økonomisk ståsted, må man tenke at uærlige mennesker finnes over alt. Dersom man mener at en mor ikke er kapabel til å ta vare på sine barn hjemme men bare gjør det for pengene, ja, så får man ta en telefon til barnevernet.

[Gjest Gjest]

Siden kontantstøtten er lavere pr. mnd. enn det det faktisk koster samfunnet å ha et barn i barnehage, vil det jo være en mer fornuftig bruk av skattepengene våre å tilby dette.

Jeg kjøper poenget med at ved å bruke barnehage så skaper man arbeidsplasser, og dermed også mer skattepenger. Men så lenge man ikke har klart å få til 100% barnehagedekning, så er barnehagene stort sett fulle pr. idag. Man får ikke flere i arbeid med mindre man bygger ut eller bygger nye barnehager, uansett hvor mange som søker. De havner bare på en venteliste, og er kanskje de som absolutt vil eller må være i arbeid, men ikke kan pga. manglende barnehageplass. De som ønsker å være hjemme med barn frigir derfor plasser som andre har bruk for.

I tider med arbeidsledighet frigir de også arbeid for de som ønsker eller må arbeide. Desse ville ellers ha sittet ha sittet hjemme med trygd, som vi dermed nå kan spare.

Å få barn er en utrolig flott opplevelse, og jeg har full forståelse for dem som ønsker å være hjemme med barna de første 2-3 årene. Denne tiden er en viktig tid i barnets (og foreldrenes) liv, og den kommer aldri igjen.

Selv var jeg hjemme med mine barn de første 2 årene for hver av dem, og skulle ønske vi hadde hatt kontantstøtten den gang. Det var trangt økonomisk, men det gikk på et vis. Vi prioriterte dette, og jeg har ikke angret et sekund på det!

Synes det er ufattelig at noen kan se ned på de som velger å gjøre det. Det er hver sitt valg, på samme måte som at noen aldri kunne tenkt seg å være hjemme.

Synes tilbudet bør bestå, men det bør ikke være forskjell på de som velger dagmamma istedenfor barnehage. Poenget bør være at det er et tilbud til de som velger å være hjemme fremfor å jobbe.

[Gjest Gjest]

For om det er snakk om noe annet enn kun økt forbruk, som ikke er et ønske hos alle, eller nødvendigvis et gode for samfunnet, blir det derimot et valg for enkeltmennesket om hvordan de ønsker å organisere sitt eget liv.

Men Hildegunn, dette er da et argument for fjerning av kontantstøtten. Legg pengene der munnen din er og tilpass forbruket ditt. Hvorfor er kontantstøtten et nødvendig gode når du samtidig argumenterer for valgfrihet når det gjelder økt forbruk (logisk følger herfra økt forbruk i forhold til situasjonen uten kontantstøtte)?

[Gjest Gjest]

Siden kontantstøtten er lavere pr. mnd. enn det det faktisk koster samfunnet å ha et barn i barnehage, vil det jo være en mer fornuftig bruk av skattepengene våre å tilby dette.

Det billigste av alt etter ditt argument er å fjerne begge deler.

[Anaconda]

...fordi jeg er overbevist om at et barn ikke bør være i barnehage fra det er 1 år og at foreldrene bør ha dette valget. Derimot kunne man redusert kontantstøtten etterhvert som barnet blir eldre, og ja, alle barn bør har pedagogisk opplegg før skolestart, men ikke fra fyllte ett år!

(Jeg har falt litt av midt i tråden fordi det har kommet så vanvittig mange innlegg på kort tid)

Jeg synes det er trist at noen andre skal kjenne barnet ditt bedre enn deg selv, rett og slett.

For de som insinuerer at mødre er hjemme med barna sett kun fra økonomisk ståsted, må man tenke at uærlige mennesker finnes over alt. Dersom man mener at en mor ikke er kapabel til å ta vare på sine barn hjemme men bare gjør det for pengene, ja, så får man ta en telefon til barnevernet.

Jeg vil komme med en rettelse...jeg mener ikke at et barn nødvendigvis har vondt av å være i bhg, heller ikke fra ett års-alderen. Jeg er fullstendig klar over at for noen så er dette den løsningen som er, og jeg dømmer ikke disse for at det var slik det måtte bli for dem! Jeg er heller ikke typen som er skeptisk til barnehagetantenes evner til å ta seg av et barn..men familie er en viktig institusjon i samfunnet som etter mitt skjønn er i fullstendig oppløsning! -og jeg gjentar at jeg synes det er flott at noen vil være hjemme med sine barn og gi avkall på andre såkalt goder ifb arbeidslivet(makt, forfremmelse and u name it!) i dette "realisere seg selv for enhver pris-samfunnet"!

Endret 27. september 2009 av annipanni

[Anaconda]

Det billigste av alt etter ditt argument er å fjerne begge deler.

-og du har ikke selv barn, slik jeg tolker det, og er lite interessert i hvordan ting utarter seg for de som har det?

[Gjest Gjest]

-og du har ikke selv barn, slik jeg tolker det, og er lite interessert i hvordan ting utarter seg for de som har det?

Jeg skal hjelpe deg å tolke: Det var sarkasme. Unnskyld mangelen på flagg.