Regjeringen kutter i kontantstøtten!

[Gjest Gjest]

Du klarer å lese mye ut av det jeg skriver, må jeg si.

a) Har jeg automatisk større forbruk fordi jeg finansierer forbruket mitt selv, og ikke får penger fra staten for ikke å jobbe? Du insinuerer at de som benytter seg av kontantstøtte er mer miljøbevisste og har mindre forbruk. Det har du intet grunnlag for å si.

b) Det er ikke umulig å få jobb i Norge. Men det er kanskje umulig å få drømmejobben.

c) De som mottar kontantstøtte i dag må for all del fortsette å være hjemme når kontantstøtteordningen avsluttes. Men jeg synes det er helt greit at staten slutter å finansiere at folk ikke skal jobbe.

Men herregud da dame.. her er det snakk om å hjelpe de som ønsker det å gå hjemme i 2 år for å ta seg av barna i stedet for å ha de i bhg. Jeg regner med at dette ikke er noen gullgruve for noen.. jeg så annerledes på dette før jeg fikk barn faktisk. Nå som jeg har fått barn ønsker jeg overhodet ikke at han skal i bhg fra han er ett år. Om noen mener at det er det mest riktige bryr jeg meg vel ingenting om så lenge det ikke er riktig for meg.. Han skal uansett i bhg og være der lenge nok før han begynner på skolen. Ellers har jeg jobbet fra jeg var 16 år samtidig som jeg har gått skole, og etter det hatt fulltidsjobb. Så joda, jeg føler da jeg bidrar jeg også. Om jeg går hjemme i ett el to år lengre enn noen andre fordi jeg ønsker å være hjemme med sønnen min, så har jeg overhodet ikke dårlig samv. Det å være hjemme 24 timer i døgnet med et lite barn er jobb det også, og til tider mere slitsomt enn å dra på jobb. Min mann hadde aldri ønsket dette bl.a, og merker han er mere sliten etter en dag hjemme enn når han er halve dagen på jobb..

Så dere som plages over at JEG går hjemme i ett el to år og på disse årene ikke betaler skatt, så har jeg ikke dårlig samvittighet.. Jeg begynte MYE tidligere enn de fleste andre på min alder med å betale skatt uansett, så sånn sett ender jeg muligens opp med flere skattebetalende år tilslutt allikevel Nå vet jeg at dette er litt utenfor temaet, men det har blitt nevnt så mange ganger at jeg følte for å svare

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Det er ikke så kontroversielt å ville ta seg av egne barn, det som er noe unaturlig for meg, er at du forventer at jeg skal betale for det ved å skatte av inntekten min!

Men du finner det helt naturlig å skatte for at andre som ikke ønsker å ta seg av egne barn skal få mulighet til å plassere vekk barnet slik at de kan finansiere forbruket sitt?

Hvorfor syntes du det er galt at skattepengene dine skal gå til de som ikke bruker skattepengene dine og sine på å organisere barnepasset og livet sitt på måten som de som jeg nettopp nevnte?

[Gjest Gjest]

Nå som jeg har fått barn ønsker jeg overhodet ikke at han skal i bhg fra han er ett år. Om noen mener at det er det mest riktige bryr jeg meg vel ingenting om så lenge det ikke er riktig for meg.. Han skal uansett i bhg og være der lenge nok før han begynner på skolen. Ellers har jeg jobbet fra jeg var 16 år samtidig som jeg har gått skole, og etter det hatt fulltidsjobb. Så joda, jeg føler da jeg bidrar jeg også. Om jeg går hjemme i ett el to år lengre enn noen andre fordi jeg ønsker å være hjemme med sønnen min, så har jeg overhodet ikke dårlig samv. Det å være hjemme 24 timer i døgnet med et lite barn er jobb det også, og til tider mere slitsomt enn å dra på jobb. Min mann hadde aldri ønsket dette bl.a, og merker han er mere sliten etter en dag hjemme enn når han er halve dagen på jobb..

Fint for deg Dårlig samvittighet trenger du ikke å ha for å være hjemme, så lenge du og din familie finansierer det selv og ikke mottar støtte fra staten.

[Gjest Gjest]

a) Lavere inntekt= lavere forbruk, som igjen = mer miljøvennlig. Noen som mottar kontantstøtte har helt sikkert en rikere partner og derfor et høyt forbruk uansett, men fortsatt holder argumentet vann.

Morsomt. Kanskje vi alle skulle slutte å jobbe og motta penger fra staten for på den måten å redde jordkloden. Ja, det var en god ide!

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Forskjellen er at her handler det om valg, man velger å være hjemme med barnet - man er ikke nødt til å la være å jobbe.

Andre støtteordninger handler om å hjelpe mennesker som har havnet i en situasjon der de ikke har flere muligheter.

Men nå er jo ikke kontantstøtten en støtteordning egentlig. Det er en subsidiering av barnepass, akkurat som delfinansierte barnehageplasser som staten og kommunene bruker mye penger på er subsidiert barnepass.

Om en velger å være hjemme med barnet, og ikke belaste det offentlige barnepass systemet, burde en da ikke få de pengene som ellers ville blitt brukt fra de offentlige til å betale for barnepasset til dette barnet?

Som de fleste sier, det er jo i det store og det hele snakk om bare et år, eller to ekstra.

Og alle som klager høylytt her over hvor skatten deres går hen, hva om alle de som er hjemme og får kontantstøtte har arbeidet lengre enn dere, eller tjener mye mer enn dere? Da er det jo de som sponser dere når dere velger barnehage, og ikke omvendt.

[Gjest Gjest]

Fint for deg Dårlig samvittighet trenger du ikke å ha for å være hjemme, så lenge du og din familie finansierer det selv og ikke mottar støtte fra staten.

du jeg har ikke dårlig samv. om jeg tar imot støtte heller jeg. Aldri har jeg vært sinna for hva mine skattepenger går til heller. Så da så.. Sånn er jeg da vettu;)

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Morsomt. Kanskje vi alle skulle slutte å jobbe og motta penger fra staten for på den måten å redde jordkloden. Ja, det var en god ide!

Dette er snakk om en tidsbegrenset utbetaling. Om ikke en person arbeider i et eller to år er det faktisk ingen krise.

Visst det var en krise burde en forby folkehøyskole, deltidsstillinger, korte ned ferier, forby lengre meningsløse utdanninger på høyskole og universiteter osv.

Og hva om de som er hjemme et år eller to har høyere inntekt, eller har arbeidet lengre i livet enn de som klager på de som går hjemme, da er det jo de som sponser seg selv, og de andres bruk av barnehage, og ikke omvendt...

[Gjest Iah]

Om en velger å være hjemme med barnet, og ikke belaste det offentlige barnepass systemet, burde en da ikke få de pengene som ellers ville blitt brukt fra de offentlige til å betale for barnepasset til dette barnet?

Men som nevnt tidligere i tråden burde jo det i så fall gjelde andre områder også da. Skal jeg få penger fra staten siden jeg ikke benytter meg av subsidiert offentlig transport, men velger å gå dit jeg skal?

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Men som nevnt tidligere i tråden burde jo det i så fall gjelde andre områder også da. Skal jeg få penger fra staten siden jeg ikke benytter meg av subsidiert offentlig transport, men velger å gå dit jeg skal?

Om du ikke eier en bil, ja. Du må da også godta at staten overvåker reisemønsteret ditt siden du kun skal gå for å motta denne stønaden.

Om du velger å leve livet ditt kun i gangavstand til ting og går dit, hvorfor skulle du ikke få en belønning for miljøgevinsten du gir, og for avlastningen du har på offentlige tjenester?

Men du, som de som mottar kontantstøtte bør miste den helt og holdent om dere benytter dere av tilbudet som dere får penger for å ikke benytte dere av. Så noe reise annet enn til fots for deg ville ført til frafall.

[Brunhilde]

Men du finner det helt naturlig å skatte for at andre som ikke ønsker å ta seg av egne barn skal få mulighet til å plassere vekk barnet slik at de kan finansiere forbruket sitt?

Hvorfor syntes du det er galt at skattepengene dine skal gå til de som ikke bruker skattepengene dine og sine på å organisere barnepasset og livet sitt på måten som de som jeg nettopp nevnte?

Dette har jeg allerede svart på i begynnelsen av tråden. Let og les.

[Gjest Gjest]

Nå har jeg snakket med min svigerinne som jobber i bhg. Hun mener det er for tidlig med bhg fra ett år, selv om hun er veldig for bhg ellers. Problemet er jo at de aller fleste ikke har råd til å være hjemme med barna etter de er ett år. Men at noen greier det er jo kjempe fint, og da er det bare tull å snakke om at man MÅ være ute i jobb dette ene året eller to. Samfunnet går nok rundt allikevel selv om noen få velger dette

Så det ideelle hadde jo vært at kontantstøtten hadde vært høyere sånn at flere hadde hatt denne muligheten, evt at det hadde vært billigere å leve. Men dessverre er jo dette bare en drømesituasjon

[Gjest Gjest]

Om en velger å være hjemme med barnet, og ikke belaste det offentlige barnepass systemet, burde en da ikke få de pengene som ellers ville blitt brukt fra de offentlige til å betale for barnepasset til dette barnet?

Og alle som klager høylytt her over hvor skatten deres går hen, hva om alle de som er hjemme og får kontantstøtte har arbeidet lengre enn dere, eller tjener mye mer enn dere? Da er det jo de som sponser dere når dere velger barnehage, og ikke omvendt.

Selv om Madamen har forklart dette virker det ikke som du forstår det:

Nei, man blir ikke sponset når man velger barnehage fremfor å være hjemme med barnet. De som velger barnehage jobber og betaler skatt, mye mer enn barnehagen blir sponset.

Og nei, du har ikke krav på penger bare fordi noen andre tar i bruk en støtteordning.

Personlig har jeg ikke vært på sykehus eller til legebortsett fra kontroller da jeg var baby i hele mitt liv, kan ikke falle meg inn å kreve å få 'friskbonus' på grunn av dette.

[Gjest Gjest]

Selv om Madamen har forklart dette virker det ikke som du forstår det:

Nei, man blir ikke sponset når man velger barnehage fremfor å være hjemme med barnet. De som velger barnehage jobber og betaler skatt, mye mer enn barnehagen blir sponset.

Og nei, du har ikke krav på penger bare fordi noen andre tar i bruk en støtteordning.

Personlig har jeg ikke vært på sykehus eller til legebortsett fra kontroller da jeg var baby i hele mitt liv, kan ikke falle meg inn å kreve å få 'friskbonus' på grunn av dette.

Igjen.. dette syns jeg bare blir nedrakking på de som ikke har jobb.

Og denne tråden handler vel egentlig ikke om det?

[Kamikatze]

Selv om Madamen har forklart dette virker det ikke som du forstår det:

Nei, man blir ikke sponset når man velger barnehage fremfor å være hjemme med barnet. De som velger barnehage jobber og betaler skatt, mye mer enn barnehagen blir sponset.

[...]

Da er det mer absurd å la skattepengene våre finansiere barnehageplass til yrkesaktive, med et tilstrekkelig inntektsgrunnlag for å fø sine egne barn.

[Gjest Gjest]

Nå har jeg snakket med min svigerinne som jobber i bhg. Hun mener det er for tidlig med bhg fra ett år, selv om hun er veldig for bhg ellers. Problemet er jo at de aller fleste ikke har råd til å være hjemme med barna etter de er ett år. Men at noen greier det er jo kjempe fint, og da er det bare tull å snakke om at man MÅ være ute i jobb dette ene året eller to. Samfunnet går nok rundt allikevel selv om noen få velger dette

Så det ideelle hadde jo vært at kontantstøtten hadde vært høyere sånn at flere hadde hatt denne muligheten, evt at det hadde vært billigere å leve. Men dessverre er jo dette bare en drømesituasjon

Eneste gangen jeg kan se at det er for tidlig for en ettåring å starte i barnehage, er hvis det er snakk om en stor barnehage med mange ansatte og barn.

For et barn rundt året er det kjempefint å starte i familiebarnehage hvor det bare et åtte barn og to assistenter og en pedagog. Jeg jobber i en slik barnehage og det er kjempefint for barna. De lærer så utrolig mye både med språk og motorisk utvikling. Det er utrolig hvor godt barna trives sammen med andre barn, men jeg kan skjønne at det ikke er gøy å være i en stor barnehage hvor det er 20 barn på en avdeling med mange forskjellige voksne å forholde seg til.

[Kamikatze]

Eneste gangen jeg kan se at det er for tidlig for en ettåring å starte i barnehage, er hvis det er snakk om en stor barnehage med mange ansatte og barn.

For et barn rundt året er det kjempefint å starte i familiebarnehage hvor det bare et åtte barn og to assistenter og en pedagog. Jeg jobber i en slik barnehage og det er kjempefint for barna. De lærer så utrolig mye både med språk og motorisk utvikling. Det er utrolig hvor godt barna trives sammen med andre barn, men jeg kan skjønne at det ikke er gøy å være i en stor barnehage hvor det er 20 barn på en avdeling med mange forskjellige voksne å forholde seg til.

Men som barnehageansatt er du strengt tatt innhabil...

[Gjest Gjest]

Til temaet. Det utvikler seg en skummel smålighet i det norske samfunnet i dag. Vi er så grådige at vi ikke unner noen å ha råd til å slippe å sende ti måneder gamle babyer i institusjon. AP og SV har et idealsamfunn der vi lever i institusjon omtrent hele livet, og der er jeg rivende uenig med dem. Merkelig nok snakker de om å dele godene, men å dele slik at det blir mindre stressende å være småbarnsfamilie et par år, det kommer ikke på tale. Egentlig synes jeg det er greit å kutte ned antall år man mottar støtte, men vi vet jo at den skal bort på sikt. Det synes jeg er synd.

Endret 27. september 2009 av vimse

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Da er det mer absurd å la skattepengene våre finansiere barnehageplass til yrkesaktive, med et tilstrekkelig inntektsgrunnlag for å fø sine egne barn.

Nøyaktig hva jeg har prøvd å få frem hele tiden.

Men de fleste i denne tråden forstår ikke at om en skal subsidiere barnepass, så må en også subsidiere mer enn den formen for barnepass der en lar andre passe barnet sitt i en institusjon. Samtidig så må det være sånn at om en ikke skal subsidiere barnepass, så bør det også gjelde alt barnepass.

Men du kommer dessverre ikke forbi et tettgrodd vev av vikararierede og motstridende argumenter som folk lirer fra seg i denne tråden.

[Brunhilde]

Nøyaktig hva jeg har prøvd å få frem hele tiden.

Men de fleste i denne tråden forstår ikke at om en skal subsidiere barnepass, så må en også subsidiere mer enn den formen for barnepass der en lar andre passe barnet sitt i en institusjon. Samtidig så må det være sånn at om en ikke skal subsidiere barnepass, så bør det også gjelde alt barnepass.

Men du kommer dessverre ikke forbi et tettgrodd vev av vikararierede og motstridende argumenter som folk lirer fra seg i denne tråden.

Poenget er at når man subsidierer barnepass i institusjon så skapes samtidig arbeidsplasser som igjen generer inntekt i form av skatter og arbeidsgiveravgift. Altså er det å ha barn i barnehage verdiskapende.

At noen ønsker å være hjemme med egne barn er kjempebra, men jeg kan ikke se at de skal ha betalt for det. Et alternaiv til betalt hjemmeliv må være borgerlønn, der alle - uavhengig av om de har barn eller ikke - kan velge om de vil være ute- eller hjemmearnbeidende.

Det er å være hjemme med eget barn er vel heller ikke "barnepass", er det?

[Gjest 11]

Synes det blir alt for dumt å bruke argument som at jeg vil ikke at mine skattepenger skal brukes til kontantstøtte for folk som vil gå hjemme. Nå er det vel slik at skattepengene blir brukt til mange ordninger. Jeg f.eks har ikke lenger barnehagebarn, skal jeg da kunne si at mine skattepenger skal ikke finansiere barnehageplasser. Naboen vil ikke bruke sine skattepenger til sykepenger, bestemora mi vil ikke at hennes skattepenger skal gå til uføretrygdede, faren min nekter at hans skattepenger skal gå til asylsøkere. Det fungerer ikke slik.

Dessuten så er det vel slik at også de som velger å være hjemme med sine barn jobber store deler av livet sitt, og betaler da også skatt. Skal ikke folk kunne være sykemeldte fordi de ikke yter noe til samfunnet. Disse menneskene betaler også skatt i store perioder av livet.

Å ta vare på sine egne små barn er vel det mest samfunnsnyttige man kan gjøre.