Regjeringen kutter i kontantstøtten!

[Eliza Doalot]

Flere i AP og SV har signalisert at en må vurdere om ikke en burde gjøre barnehage obligatorisk sånn at det skal faktisk lønne seg å ha full barnehagedekning.

Det er mange som har snakket om dette i forhold til full barnehagedekning og å løse integreringsproblemene (de samme argumentene en bruker mot kontantstøtten), så det går sakte men sikkert mot obligatorisk barnehage.

Obligatorisk "kjernetid" i barnehagene er alt på vei i full fart.

Forresten så sier du at alle skal ta konsekvensene av valgene sine. Alle bortsett fra de som har barn i barnehage som du sikkert ikke mener at prisen bør gå opp på, men kun skal gå ned på?

Skjønner du egentlig at konsekvensen av det du argumenterer for raskt blir at barnehager blir obligatoriske?

Kan du vise til en link som viser at flere i AP og SV vil gjøre barnehage for ettåringer obligatorisk?

[Eliza Doalot]

Forøvrig, den dagen det skal innføres obligatorisk barnehage for småbarn skal jeg med glede være med å prøve å bekjempe det.

Men hvva er relevansen ift kontantstøtten? Det er ingen som nekter foreldre å være hjemme...

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Kan du vise til en link som viser at flere i AP og SV vil gjøre barnehage for ettåringer obligatorisk?

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Vil-ha-tvu...age-511385.html

Du kan bare google barnehage og obligatorisk, eller tvungen. Ellers så kan jeg si såpass at jeg er medlem av AP og det er mer enn noen få som heller mot obligatorisk barnehage.

[Inx]

Generelt gode støtteordninger er viktig slik at fødselstallene holdes oppe og mødrene/fedrene tør å få barn i "riktig" alder...

[Eliza Doalot]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Vil-ha-tvu...age-511385.html

Du kan bare google barnehage og obligatorisk, eller tvungen. Ellers så kan jeg si såpass at jeg er medlem av AP og det er mer enn noen få som heller mot obligatorisk barnehage.

Dette gjelder 5-åringer, kontantstøtten gjelder for barn mellom 1-3. Igjen, hva er relevansen for kontantstøttedebatten?

Endret 28. september 2009 av Eliza Doalot

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Dette gjelder 5-åringer, kontantstøtten gjelder for barn mellom 1-3. Igjen, hva er relevansen for kontantstøttedebatten?

Fra før 1997: fra en er 7-16 år er det obligatorisk institusjonalisering.

Etter: 6-16 år.

2009: 5-16?

Det er mange som snakker om 4 år, og lengre nedover også. Jo lengre en lar seg bli presset nedover jo lengre kommer det til å gå.

Det viser en utvikling.

[Eliza Doalot]

Fra før 1997: fra en er 7-16 år er det obligatorisk institusjonalisering.

Etter: 6-16 år.

2009: 5-16?

Det er mange som snakker om 4 år, og lengre nedover også. Jo lengre en lar seg bli presset nedover jo lengre kommer det til å gå.

Det viser en utvikling.

Det er mulig mange snakker om tvungen barnehage for 2-3 åringer... Jeg har mine tvil. Og det er faktisk ikke slik at selv om man innfører gratis kjernetid for 5-åringer, så er det bare et tidsspørsmål før det er obligatorisk barnehageplass omtrent fra fødselen av. Det burde du vite.

Endret 28. september 2009 av Eliza Doalot

[Nigo-san]

Fra før 1997: fra en er 7-16 år er det obligatorisk institusjonalisering.

Etter: 6-16 år.

2009: 5-16?

Det er mange som snakker om 4 år, og lengre nedover også. Jo lengre en lar seg bli presset nedover jo lengre kommer det til å gå.

Det viser en utvikling.

Javel, så du synes det viser en utvikling. Men hvor langt tror du den utviklingen kommer il å gå? Det er milevid forskjell på en femåring og en ettåring, og det sprøytet du serverer om obligatorisk institusjonalisering som et skrekk-scenario er jo bare å se langt vekk fra. Det er ingen som ønsker tvangsinstitusjonalisere barn, det er supert om du ønsker å oppdra dine barn selv i de to første årene. Men hvis kontantstøtten er så vanvittig viktig, har du da penger til SFO, til korps, til fotball, til skolemelk og nye joggesko tre ganger i halvåret når barnet kommer over kontantstøttealder? Og du har fire av dem? Og ny sykkel og nye ski, fremdeles til fire. Og ny fiolin og ny vinterdress og nye bøker. Trippel matpakke og kinoturer og mobilregning.

Jeg bare spurte, jeg. Og jeg mener det så langt inni beinmargen. Unger koster det de koster, og det betaler du. So there

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Javel, så du synes det viser en utvikling. Men hvor langt tror du den utviklingen kommer il å gå? Det er milevid forskjell på en femåring og en ettåring, og det sprøytet du serverer om obligatorisk institusjonalisering som et skrekk-scenario er jo bare å se langt vekk fra. Det er ingen som ønsker tvangsinstitusjonalisere barn, det er supert om du ønsker å oppdra dine barn selv i de to første årene. Men hvis kontantstøtten er så vanvittig viktig, har du da penger til SFO, til korps, til fotball, til skolemelk og nye joggesko tre ganger i halvåret når barnet kommer over kontantstøttealder? Og du har fire av dem? Og ny sykkel og nye ski, fremdeles til fire. Og ny fiolin og ny vinterdress og nye bøker. Trippel matpakke og kinoturer og mobilregning.

Jeg bare spurte, jeg. Og jeg mener det så langt inni beinmargen. Unger koster det de koster, og det betaler du. So there

Har du råd til å betale for barnehage om statlige tilskudd til barnehage skulle bli trukket? Jeg bare spør jeg, unger koster det de koster, og det betaler vel du, ikke sant? Lar vel ikke skattebetalerne stå igjen med regninga?

Har du tid til barna dine? Eller har du valgt å heller jobbe og bli på jobben mens du plasserer vekk barna dine? SFO og fritidsaktiviteter, barnehage fra tidlig til sent, vet barna dine i det hele tatt hvem du er? Hadde det ikke vært greiere om du kunne latt dem sove og spise middag et annet sted også? De ser deg jo bare i våken tilstand i kanskje 1-2 timer hver dag før de er voksne.

Syntes det er ganske rart av deg å snakke om kostnadene, når du selv lar staten ikke bare ta kostnadene for dine barn, men også skal bruke tiden sin på dine barn, for du har jo tydeligvis hverken råd eller tid til dine egne barn?

Barn koster både tid og penger, men du ser jo ut til å men at det skal en ikke tenke på, for det skal staten ta seg av for deg

[Gjest Gjest]

Jeg lurer også på denne argumentasjonen med at kontantstøtten er så viktig for de som har minst, gjerne i kombinasjon med at det ikke finnes jobb til alle. Skjer det noe magisk når barnet fyller tre år slik at man plutselig har både jobb og penger?

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Det er mulig mange snakker om tvungen barnehage for 2-3 åringer... Jeg har mine tvil. Og det er faktisk ikke slik at selv om man innfører gratis kjernetid for 5-åringer, så er det bare et tidsspørsmål før det er obligatorisk barnehageplass omtrent fra fødselen av. Det burde du vite.

Obligatorisk barnehage kommer om en lar den komme og siden befolkningen tydeligvis skriker etter det.

Du kan ikke komme den dagen obligatorisk barnehage kommer for 1 åringer og oppover og si at nei, nå er det nok. For da har du jo lukket øyene og ørene for alt som ikke har rammet deg frem til det ble for mye for deg.

[Gjest Gjest]

Obligatorisk barnehage kommer om en lar den komme og siden befolkningen tydeligvis skriker etter det.

Du kan ikke komme den dagen obligatorisk barnehage kommer for 1 åringer og oppover og si at nei, nå er det nok. For da har du jo lukket øyene og ørene for alt som ikke har rammet deg frem til det ble for mye for deg.

Jøssda

Tror de fleste ikke ser noen sammenheng mellom avskaffelse av kontanstøtte og obligatorisk barnehage for ettåringer. Ved å fortsette å mase om dette ødelegger du mest for deg selv i denne diskusjonen.

[Eliza Doalot]

Obligatorisk barnehage kommer om en lar den komme og siden befolkningen tydeligvis skriker etter det.

Du kan ikke komme den dagen obligatorisk barnehage kommer for 1 åringer og oppover og si at nei, nå er det nok. For da har du jo lukket øyene og ørene for alt som ikke har rammet deg frem til det ble for mye for deg.

Dette er jo bare tøys. Det er klart selv om jeg synes det er greit med gratis kjernetid for 5-åringer, så betyr ikke det at jeg må akseptere obligatorisk barnehage for 1-åringer. Ærlig talt...

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Jeg lurer også på denne argumentasjonen med at kontantstøtten er så viktig for de som har minst, gjerne i kombinasjon med at det ikke finnes jobb til alle. Skjer det noe magisk når barnet fyller tre år slik at man plutselig har både jobb og penger?

Økonomi er det bare bekjemperne av kontantstøtten som egentlig er opptatt av.

De mener at staten skal ta regningen for deres barn sin oppvekst i barnehagen, og at staten skal sørge for å bruke tid på ungene.

De selv vil helst kun ha barnet når det sover og i feriene frem til det er rundt 18.

De mener at det er helt forferdelig at noen som ønsker å ikke plassere bort barna sine under hele oppveksten også skal få statlige støtte, spesielt når disse menneskene bruker sin egen tid og ikke statens. Tenk hvor truende og skummelt det er med andre som viser at det finnes andre mulighet.

Det at disse menneskene finnes, som ikke har barna i barnehage fra 1 år, som bruker tid og egne penger på barn men som får noen få kroner også fra staten, føles truende for de som har tatt andre valg. Er skummelt med folk som mener noe annet enn en selv og som tar andre valg enn en selv.

Vi som er for kontantstøtten snakker om valgfrihet og likebehandling. Om at det skal være åpenhet for å organisere familien sin annerledes enn å plassere bort barna i barnehage raskest mulig og ha minst mulig med dem å gjøre fra 1 år til og med de blir 18.

[Gjest Gjest]

Nå er regjeringen i ferd med å få til full barnehagedekning. Dermed faller begrunnelsen for kontantstøtte vekk.

Det er helt i orden at man velger å være hjemme med barna slik f.eks Anne Anka tenker. Men man må faktisk betale det selv i stedet for å velte regningen over på skattebetalerne.

Og det er helt i orden at foreldre er ute i jobb mens de har små barn, men da får de betale barnepasset selv og ikke velte regninga over på skattebetalerne.

[Gjest Gjest]

Og det er helt i orden at foreldre er ute i jobb mens de har små barn, men da får de betale barnepasset selv og ikke velte regninga over på skattebetalerne.

Nei, for alternativet hadde vært en ekstrem mangel på arbeidskraft som hadde kostet staten mye mer enn det subsidieringen til barnehager koster.

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Dette er jo bare tøys. Det er klart selv om jeg synes det er greit med gratis kjernetid for 5-åringer, så betyr ikke det at jeg må akseptere obligatorisk barnehage for 1-åringer. Ærlig talt...

Øh, det er ikke snakk om gratis kjernetid for 5 åringer. Det er snakk om å gjøre barnehage obligatorisk for femåringer. Om du gidder å google litt så finner du det ut. Selv om utviklingen ikke går med rekordfart så går alderen for institusjonalisering nedover, sakte men sikkert.

Forresten så blir nok også VGS snart obligatorisk.

[Gjest Gjest]

Vi som er for kontantstøtten snakker om valgfrihet og likebehandling. Om at det skal være åpenhet for å organisere familien sin annerledes enn å plassere bort barna i barnehage raskest mulig og ha minst mulig med dem å gjøre fra 1 år til og med de blir 18.

Det er da ingen som hindrer deg i å organisere familien din annerledes? Eller tar jeg feil? Fortelle meg gjerne på hvilken måte du hindres i å organisere familien din annerledes uten kontantstøtten. Det kan jo ikke være økonomi som hindrer deg, for den er det jo bare motstandere av kontantstøtten som er opptatt av.

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Nei, for alternativet hadde vært en ekstrem mangel på arbeidskraft som hadde kostet staten mye mer enn det subsidieringen til barnehager koster.

Det argumentet er kun gyldig om foreldrene til barna arbeider i samfunnskritiske stillinger i det offentlige som ingen kan overta, eller om de arbeider i det private.

Om de arbeider i generelle stillinger i det offentlige som kanskje i stor grad er overflødige, eller kan fylles ved deltid så koster det staten ikke bare subsidiene av barnehageplassen men også lønna til foreldrene.

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Det er da ingen som hindrer deg i å organisere familien din annerledes? Eller tar jeg feil? Fortelle meg gjerne på hvilken måte du hindres i å organisere familien din annerledes uten kontantstøtten. Det kan jo ikke være økonomi som hindrer deg, for den er det jo bare motstandere av kontantstøtten som er opptatt av.

Det er ingen som hindrer å organisere livet slik at en setter bort barna mesteparten av barndommen fra 1-18 år heller.

Saken her er vel hvorfor det skal være slik at staten skal subsidiere den ene formen for organisering med enorme middler men ikke skal kunne gi den andre noen få brødsmuler engang.

Nei, det handler ikke om økonomi, men valgfrihet og likebehandling.

Kanskje kan du svare meg på hvorfor staten skal både ta regningen, og stille til disposisjon tid til å oppdra barna til alle disse som hverken har tid eller råd til å få barn og som egentlig bare ønsker å sette dem bort for å bare se dem av og til?

Skal ikke disse menneskene måtte ta konsekvensene av sine valg og betale for dette barnepasset og fritiden fra disse grusomme tidstyvene som deres egne barn er selv?