Regjeringen kutter i kontantstøtten!

[Gjest Gjest]

Nei, for alternativet hadde vært en ekstrem mangel på arbeidskraft som hadde kostet staten mye mer enn det subsidieringen til barnehager koster.

Da hadde muligens yngre personer fått mulighet til å komme seg inn i arbeidsmarkedet. Det finnes da nok arbeidsledige mennesker som ønsker seg jobb. Norge går ikke på ræva om en del foreldre er hjemme i 2 år. Om man tror man er så viktig for landet har man for høye tanker om seg selv.

[Gjest Gjest]

Det er ingen som hindrer å organisere livet slik at en setter bort barna mesteparten av barndommen fra 1-18 år heller.

Saken her er vel hvorfor det skal være slik at staten skal subsidiere den ene formen for organisering med enorme middler men ikke skal kunne gi den andre noen få brødsmuler engang.

Nei, det handler ikke om økonomi, men valgfrihet og likebehandling.

Kanskje kan du svare meg på hvorfor staten skal både ta regningen, og stille til disposisjon tid til å oppdra barna til alle disse som hverken har tid eller råd til å få barn og som egentlig bare ønsker å sette dem bort for å bare se dem av og til?

Skal ikke disse menneskene måtte ta konsekvensene av sine valg og betale for dette barnepasset og fritiden fra disse grusomme tidstyvene som deres egne barn er selv?

Så det er ingenting som hindrer deg altså?

[Gjest Gjest]

Da hadde muligens yngre personer fått mulighet til å komme seg inn i arbeidsmarkedet. Det finnes da nok arbeidsledige mennesker som ønsker seg jobb. Norge går ikke på ræva om en del foreldre er hjemme i 2 år. Om man tror man er så viktig for landet har man for høye tanker om seg selv.

Nei, den går nok ikke på ræva om jeg er hjemme i to år. Men om mange nok tenkte det samme som meg...ja, da kan det i aller høyeste grad gå på ræva.

[Eliza Doalot]

Øh, det er ikke snakk om gratis kjernetid for 5 åringer. Det er snakk om å gjøre barnehage obligatorisk for femåringer. Om du gidder å google litt så finner du det ut. Selv om utviklingen ikke går med rekordfart så går alderen for institusjonalisering nedover, sakte men sikkert.

Forresten så blir nok også VGS snart obligatorisk.

Jeg har googlet. Du har rett i at det er krefter i AP og SV som ønsker 12-20 timer i uken obligatorisk barnehage for 5-åringer. Det synes jeg forøvrig er et godt forslag. Veien derifra til obligatorisk barnehage for 1-åringer er derimot enorm.

[Gjest Gjest]

Hildegunn, hvorfor henger du deg sånn opp i at barnehager mottar øremerkede statstilskudd egentlig? Hva med skoler, eldrehjem, barnevern etc etc.

Skal man også få betalt for ikke å benytte seg av disse om man er i riktig alder?

[Gjest Gjest_Ole_*]

Kontantstøtten er noe forbanna herk og jeg skal flagge den dagen den avvikles. Helt flott at folk vil være hjemme med barnet sitt, men da får man passe på at man har økonomi til det selv. Jeg skal ikke betale for det. Flere jeg kjenner mottar kontantstøtten og bruker den til å betale svart dagmamma mens de selv går på cafe, shopper og pusser opp - noe så forjævlig umoralsk. Jeg spyr. Avvikle hele driten. Har du ikke råd til å få barn så får du faen meg knipe igjen.

[Salamandra]

Jeg henger med på en del av argumentasjonen din, men er totalt uenig i konklusjonen. Ta vare på de svakeste, bekjempe fattigdom, utjevne forskjeller...? Det er absolutt fanesaker for den rødgrønne regjeringen, men jeg skjønner ikke hvordan du klarer å koble folk som lever under fattigdomsgrensen med kontantstøtte??

Med de svakeste mener jeg 1-åringer som overhodet ikke er modne for å begynne i barnehage men ikke har foreldre som har råd til annet da det offentlige ikke støtter andre former for barnepass.

Er det da kontantstøtten som skal redde de som er fattige i Norge i dag? Hvordan skulle i så fall det gå til, og ville det i så fall være en god utvikling? (jeg legger her til grunn at utjevning og fattigdom handler om de som trenger utjevning og er fattige- altså sosialhjelpsmottagere, langvarig trygdede, rusmisbrukere osv- ikke småbarnsfamilier med høyt studielån)

Kontantstøtten er ikke ment å redde noen fra fattigdom, men det er en kjensgjerning at kontantstøtten er et økonomisk tilskudd til familier med små barn, og at det er de som vil merke det best når de mister 3300,- i tilskudd hver måned.

En fjerning av kontantstøtten vil bli et skritt tilbake i forhold til målsettingen om å bekjempe fattigdom hos barn.

Det som likevel er mest beklagelig er jo det jeg presiserer (ganske tydelig også) at det kun er de rikeste som får anledning til å velge annen barnepass enn barnehage for sine 1-åringer.

Jeg fatter fremdeles ikke helt hvor du vil hen med at småbarnsforeldre er "de svakeste". Jeg bare skjønner ikke argumentasjonen? Det finnes sikkert småbarnsfamilier som 1) ønsker å ha barna sine hjemme og 2) tjener lite, men hva det har med de svakeste i samfunnet å gjøre kan jeg ikke helt forstå. Hvis du ikke da snakker om par som får barn til tross for at de ikke kan betale minimumssats i en offentlig barnehage, og da snakker vi- pardon my french- om folk som ikke har råd til å ha barn når de vokser seg høyere enn en meter.

De som blir hardest rammet av kontantstøttekutt, er hovedsaklig to grupper. Innvandrere og sosialhjelpsmottakere. Og så finnes det en del norske familier, blant annet studentfamilier, som taper på at den blir borte, det er sant. Men saken er at kontantstøtten allerede HAR fått utilsiktede utslag, det var klart allerede fra den første evalueringen. Det er forstyrrende få norske, sunne familier som benytter kontantstøtten til det den er tenkt til: de fleste av dem bruker den til å betale dagmamma svart. Så har du de som synes at 3000 i måneden er mye penger- og da får jo "de svakeste" hjelp, som du ynder å si det, men det består da også i at barna fra de mest ressurssvake familiene blir holdt i et potensielt skadelig hjemmemiljø i flere år. Vi snakker da innvandrere og sosialklienter. Men det er jo flott at samfunnet hjelper de svakeste og gir dem incentiver til å få flere småbarn som kan loke rundt hjemme uten stimulans, for all del.

Unnskyld meg, men dette avsnittet måtte jeg lese både en og to ganger for å forsikre meg om at jeg oppfatter deg riktig.

Du påstår rett og slett at sosialklienter (de fattigste av oss) og innvandrerfamilier er dårligere egnet til å ta vare på sine egne småbarn enn det staten er?

At mennesker med dårlig råd eller har en annen kulturell bakgrunn lar ungene sine "loke rundt uten stimulans" og har et potensielt skadelig hjemmemiljø?

Dette utsagnet er så borti alle staur og vegger ignorant og fordomsfullt at jeg ikke verdiger det et ordentlig svar engang, det er et veldig suspekt menneskesyn du forfekter her.

At noen bruker kontantstøtte på dagmamma ser jeg på som helt uproblematisk (men en forutsetning er at hun betaler skatt selvsagt). Jeg mener at mange 1- og 2-åringer får en mykere start hos en dagmamma med noen få dagbarn enn i en stor barnehage. Kontantstøtten er ment til å brukes på tilsyn for små barn, og dagmammaer oppfyller vitterlig dette kravet.

En undersøkelse gjengitt fra Aftenposten i fjor viste at de som mottok kontantstøtte tilbragte i gjennomsnitt to timer mer sammen med barna sine enn de som ikke mottok kontantstøtte- ergo noen få, hjemmeværende foreldre og en drøss svarte dagmammaer. Meningsfull bruk av penger??

OK, så jeg trekker den konklusjonen at du jobber i et overdimensjonert og ineffektivt byråkrati? For de som jobber i barnehage gjør i hvert fall ikke det- selv om de jobber i offentlig sektor.

Som jeg presiserer ovenfor her ser jeg ikke problemet med at noen velger å bruke kontantstøtten til dagmamma, og at en del av disse ikke betaler skatt er et problem, men man trenger ikke amputere hele armen selv om man har et kutt på fingeren. Jeg jobber i det private, og du har misforstått poenget mitt, det er ikke de barnehageansatte jeg sikter til her.

Det er snakk om verdiskapning, og den foregår ikke i det enorme offentlige byråkratiet sosialistene er så begeistret for.

Poenget er ikke hvilke jobber som gir størst uttelling. Poenget er at hvis vi først skal dra verdiskapning inn i diskusjonen, så gir barnehage dobbelt effekt: det SKAPER arbeidsplasser, ved at pedagoger og assistenter jobber der, samtidig som det GIR MULIGHET til at foreldrene jobber begge to, og derfor bidrar til verdiskapning.

Feil.

Offentlige arbeidsplasser skaper ikke verdier (dvs i kroner og øre), de koster det offentlige penger, og jo fler av dem vi skaper jo flere skattekroner trengs i kassen.

Dessuten koster det mindre for det offentlige å gi kontantstøtte enn en barnehageplass, og hvis kontantstøttemottageren i tillegg er offentlig ansatt blir den økonomiske gevinsten for staten ennå større.

At 3000 skarve kroner i måneden skulle føre til at Herr og Fru Hvermannsen ikke skulle kunne være hjemme hvis de skulle ønske det, er det rene svada. For et vanlig par, der begge tjener omtrent 400000, er 3000 kroner i måneden et hyggelig tilskudd, men det er ikke der grensa går. Skulle kontantstøtten gi folk et reelt valg hadde den vært mye høyere. Per i dag er kontantstøtten bare lommepenger for folk som hadde hatt råd uansett, gratis svart (og til tider dårlig) dagmammatilbud, og mye penger for de som absolutt burde hatt barna sine i barnehage framfor hjemme.

Alle har frihet til å bestemme over sitt eget liv i Norge i dag. Og hvis hjemmeværendetilværelsen henger på 3000 kroner i måneden, har du kanskje ikke tenkt deg godt nok om?

Som jeg nevner ovenfor her klarer de av oss med god råd helt sikkert å overleve uten disse 3000,- kronene i måneden, jeg mener jo også at man skal se på hvordan både den og barnehageprisene kan inntektsjusteres for å få en mer rettferdig fordeling.

Den viktigste siden av saken er dog at det på prinsipielt grunnlag skal gis støtte til barnetilsyn for de som ønsker noe annet for 1-2 åringen sin enn en institusjonalisert hverdag, og at det i praksis bare blir de med god råd fra før som har råd til å velge bort barnehage.

Til slutt vil jeg si at det finnes alltids eksempler som ikke faller inn under disse kategoriene, og som blir urettferdig stigmatisert via generaliseringene. Det er trist.

Ja, det er enig i.

Men fakta er allikevel:

1) Kontantstøtten blir ikke brukt til det som var formålet

Er det dagmammaer du sikter til her? Se svar ovenfor.

2) Kontantstøtten gir de aller vanskeligst stilte barna dårligere kår

Fordi de får være hjemme med foreldrene sine, selv om disse skulle vise seg å ha dårlig råd eller være muslimer? Se kommentar om menneskesyn ovenfor.

3) Kontantstøtten er prinsipielt sett en merkelig form av betaling for ikke-bruk

Jeg gjentar til det kjedsommelige, den er ikke en premie for ikke å benytte seg av et tilbud, den er et tilskudd du kan bruke på andre former for barnepass som dagmamma eller passe barnet selv, på lik linje som barnehagebarn får (bare billigere)

4) Kontantstøtten er ikke et reelt alternativ til lønnsinntekt

Det er den heller aldri ment til å være, det ville jeg vært en sterk motstander av i såfall. Den er ikke en lønn, den er et offentlig tilskudd til barnetilsyn for barn mellom 1-3 år som av ulike grunner ikke går i barnehage.

-og-

5) For et så dårlig tilbud betaler det offentlige en høy sum hvert år. Kanskje en ide å rette pengene inn på andre områder?

Summen er som sagt høyere hvis alle disse barna skulle gått i barnehagen, og jeg synes faktisk valgfrihet er et av de områdene i Norge hvor det settes inn for lite penger, så der blir vi nok aldri enige du og jeg.

Det er enhvers soleklare rett å være hjemme med eget barn hvis man har lyst, eller hvis det trengs. Vær så god. Men derfra til å støtte en donald duck-ordning, som i praksis bare blir lommepenger og i høy grad blir misbrukt, er bare tull. Uansett politisk preferanse.

Donald- Duck ordning? Hva mener du?

Lommepenger? Misbrukt på hva da? Her blir du nødt til å presisere litt nærmere.

Hvis den politiske preferansen min er økt valgfrihet er vel kontantstøtten i aller høyeste grad en ordning jeg vil støtte.

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Kontantstøtten er noe forbanna herk og jeg skal flagge den dagen den avvikles. Helt flott at folk vil være hjemme med barnet sitt, men da får man passe på at man har økonomi til det selv. Jeg skal ikke betale for det. Flere jeg kjenner mottar kontantstøtten og bruker den til å betale svart dagmamma mens de selv går på cafe, shopper og pusser opp - noe så forjævlig umoralsk. Jeg spyr. Avvikle hele driten. Har du ikke råd til å få barn så får du faen meg knipe igjen.

Har de ikke råd til å fullfinansiere barnehageplassen de så gjerne vil ha, så må de vel også knipe igjen? Eller er det greit at de forventer å ikke ha tid eller råd til egne barn og heller lar staten ta seg av alt?

Mener du det samme om alle de som har barna i barnehage, som ikke har arbeid, som tar en større del av statskassa?

Det er flere som har barn i barnehage og ikke arbeider, enn det er folk som mottar kontantstøtte vil jeg tro.

[Gjest Gjest_ida_*]

Jeg ønsker ikke å ha gutten min i bhg fra han er ett år. FOr meg er ikke dette riktig, og jeg ser også at dette er feil for svært mange. Jeg er derimot overhodet ikke i mot bhg og mener det er et kjempe bra tilbud som vi vil benytte oss av fra han er to år, det syns jeg er en mere passende alder å starte på.

Kontantstøtten gjør det mulig for meg å jobbe deltid sånn at min mann og jeg greier å organisere det sånn at vi kan være hjemme med gutten dette året i stedet. Han jobber skift og jeg jobber noen netter i mnd. Lønna mi vil dette året være mindre enn før og derfor kommer kontantstøtten godt med. Og vi trenger nok disse pengene dette året for å få hjulene til å gå rundt. Dette er noe vi har planlagt nøye for å få til.

Så for oss er kontantstøtten en kjempe ordning

Og Nei, jeg har ikke dårlig samvittighet fordi noen mener jeg tar av deres skattepenger for at gutten min kan være hjemme dette året

[Gjest Gjest_Hildegunn_*]

Hildegunn, hvorfor henger du deg sånn opp i at barnehager mottar øremerkede statstilskudd egentlig? Hva med skoler, eldrehjem, barnevern etc etc.

Skal man også få betalt for ikke å benytte seg av disse om man er i riktig alder?

Om en ikke benytter seg av offentlig skole så følger en prosentvis sats (80-85%) barnet inn i en annen skole som en benytter seg av.

Foreldre selv kan ikke ta seg av utdanningen av barn ålene all den tid da det kreves kvalifikasjoner og utdanning til for å kunne være lærerer. Om foreldrene selv er lærere og får startet skole for sine barn, så får de 85% av støtten den offentlige skolen ville fått.

Nå er barnehager i stor grad oppsamlingsplasser. Selv de som arbeider der syntes det begynner å bli mer eller mindre en oppsamlingsplass for barn. Disse kan ikke sammenlignes med de andre tjenestene ovenfor, som er utdanning, eldrehjem (da tar staten mesteparten av pensjonen din om du havner der), barnevern som er til å beskytte barn osv.

Det er valgfrihet innenfor de fleste andre tjenester, bortsett fra barnevern som ikke er en tjeneste, men mer som et barnepoliti.

[Salamandra]

Nei, dårlig samvittighet skal du heller ikke ha Ida.. ikke hør på dem!

Jeg kan jo fortelle min "kontantstøtte-historie" også:

Jeg var hjemme med han til han var 20 mnd (og benyttet oss av åpen bhg to ganger i uka, var på lekeplasser ol så han ble ikke understimulert på noen som helst måte), da begynte han hos dagmamma med fire andre dagbarn. Denne dagmammaen var førskolelærerutdannet og var styrer i en privat park i boligområdet hvor hun bodde hvor de tilbragte 4 timer daglig med andre park-barn.

Her gikk han et års tid, og begynte i vanlig kommunal barnehage da han var 3 år.

Der har han gått siden (han er 5 år nå) og fungerer helt utmerket sosialt og ligger absolutt ikke tilbake for noen av de andre barna utviklingsmessig

Denne løsningen vi valgte hadde vært økonomisk ugjennomførbar uten kontantstøtten, uansett hvor flinke vi hadde vært til å omdisponere pengene våre.

[Gjest Gjest]

Hvem fører egentlig tilsyn med barnehager? Og hva gjør de egentlig? Kommer til avtalte tider når alt er i skjønneste orden? Hva med småe bygder (OG småe fylker), der alle kjenner alle?

Er det rett å f.eks sette småe barn i skammekroken? Hvorfor blir ikke slikt opplyst til foreldrene, men er noe man oppdager når man kommer litt for tidlig en dag? Og jeg tør påstå at dette gjelder barn som overhodet ikke plager andre. Hva er dette for tukt?!

Hvorfor får ikke foreldre innsyn i egne foreldresamtaler etter at de er nedskrevet? Hvorfor får man ikke opplyst klageadgang?

Vi har nå hatt erstatningsaker mot barnevernsbarn, jeg lurer på når lignende saker dukker opp mht barnehagebarn..

[Gjest Gjest_Trine_*]

Hvem fører egentlig tilsyn med barnehager? Og hva gjør de egentlig? Kommer til avtalte tider når alt er i skjønneste orden? Hva med småe bygder (OG småe fylker), der alle kjenner alle?

Er det rett å f.eks sette småe barn i skammekroken? Hvorfor blir ikke slikt opplyst til foreldrene, men er noe man oppdager når man kommer litt for tidlig en dag? Og jeg tør påstå at dette gjelder barn som overhodet ikke plager andre. Hva er dette for tukt?!

Hvorfor får ikke foreldre innsyn i egne foreldresamtaler etter at de er nedskrevet? Hvorfor får man ikke opplyst klageadgang?

Vi har nå hatt erstatningsaker mot barnevernsbarn, jeg lurer på når lignende saker dukker opp mht barnehagebarn..

Man skal ikke stole blindt på barnehager og andre institusjoner. En av grunnene til at jeg denne gangen stemte borgerlig. Klarer ikke å bli smittet av SV og APs tro på institusjoner, det er deres løsning på alt. Vi har stor økning av barn og unge med psykiske problemer i samfunnet vårt. Det forskes mye på det, og antydes at de får for lite tilhørighet, tilknytning, meningsfullhet. Livet i institusjoner er tross alt kunstig. Noen barn skal fylle opp de dårlige barnehagene også. Har vanskelig for å forstå at så mange foreldre i Norge syns det er greit å være sammen med 1-åringen sin 2 timer på kvelden. Og hvorfor skaper det sånn aggresjon at noen gjør det annerledes?

[Salamandra]

Jeg er forsåvidt enig i mye av det dere sier her, men jeg ser at kontantstøttediskusjoner ofte utvikler seg til å bli en for-mot barnehagedebatt, og det synes jeg ikke blir riktig.

Særlig for litt større barn (3+) er ofte barnehagen et godt sted å være, og om barnet trives i barnehagen eller ei kommer jo også veldig an på de personlige egenskapene til barnet.

Dessuten er det mange mødre og fedre som synes det er dønn kjedelig å være hjemme med barn og ønsker å komme tilbake i jobb så fort som mulig, og ingen er tjent med at disse blir stigmatisert og anklaget for å være dårlige foreldre.

Problemet er jo at motstanderne av kontantstøtten (stort sett sosialister) har en oppfatning om at staten vet best hva barnet trenger.

Jeg mener det er foreldrene, og har tillit til at de er i stand til å ta de beste avgjørelsene på sitt barns vegne.

Endret 29. september 2009 av Salamandra

[Gjest Gjest]

Jeg har vært en av dem som har mottatt kontantstøtte til mitt barn. Fikk plass i barnehage men takket nei. Valgte isteden en svart dagmamma for å komme best ut av det økonomisk (jeg ba om hvit, men hun ville være svart). Dagmammen var selv småbarnsmor og hadde et par andre unger. Jeg vurderte henne som godt skikket men der tok jeg jaggu feil. Skammer meg over valget jeg tok. Fikk heldigvis ungen inn i barnehage året etter.

[Leanne]

Dessuten er det ikke lett å få seg jobb, spesielt ikke for oss som ikke har noen gullkanta utdannelse. Ikke alle er født med sølvskje i munnen, kanskje greit for enkelte her og å sitte på sin høye hest og kritisere dem som ikke har fast fulltidsjobb, men det er faktisk ikke alle som har det.

Jeg ble ikke født med sølvskje i munnen. Men jeg ble gravid som 19åring, det året jeg skulle ha et friår fra vgs og fullføre året etter...

Under graviditeten leste jeg pensum og tok eksamen i mange fag på høsten, fikk barn i november og tok de eksamen i de fagene jeg manglet for å få studiekompetanse i april.

Jeg begynte å studere da barnet var 9 mnd, hun gikk da 3 dager i barnehage. Og hun stortrivdes fra første sekund!

Jeg tok førskolelærer utdanning, 3 år på høgskole, samtidig som jeg fikk barn nr 2 midt i skolegangen.. Jeg var i praksis da barnet var 3 uker gammel - men barnet hadde en far som var hjemme i permisjon.

Selv om jeg var student og mor til en 2åring hadde jeg jobbet nok til at far også hadde rett på permisjon. Han var hjemme 2 dager i uken et helt år, sammen med baby'n. Jeg var hjemme 3 dager, og 2 av de dagene var storesøster også hjemme..

Jeg ble ferdig med utdannelsen til vanlig tid og fikk meg fast jobb etter 3 år med skole.

Det var ingen som kom til meg og spurte om jeg ville ha en fast jobb, jeg måtte opp av sofaen - lese pensum, løse oppgaver og ta eksamen før jeg fikk noe som helst fast..

Mine barn går i barnehagen 4 dager i uka, de er hjemme med meg en dag og en dag med min mann.. Siden jeg jobber i barnehage har jeg forskjellige vakter, noen ganger er jeg ferdig 2, halv 4 eller 5.

Mannen jobber også litt forskjellige tider, og noen ganger begynner han ikke før 12. Om barna er i barnehagen fra halv 12 - 5 så er jo ikke det så veldig lang dag da... Går jo an å søke jobber med litt variabel arbeidstid hvis man ønsker mer tid med barna, selv om de går i barnehagen..

[Salamandra]

Leanne:

Flott at du fant en ordning som passet deg og din familie

.. men jeg sliter litt med å se hva dette har med kontantstøtten å gjøre?

[Gjest imli]

Flott for deg, Leanne, men jeg ser heller ikke hva dette har med kontantstøtten å gjøre.

Dette ble bl.a diskutert på et debattprogram på NRK i går kveld. Der mente også AP-dama at kontantstøtten gjorde ting så mye verre for barn av foreldre med innvandererbakgrunn og/eller dårlig økonomi. Ser flere her også bruker det som argument. For det første, så kommer ikke avvikling av kontantstøtten til å gjøre at disse barn spretter inn i en barnehage, dermed vil det bare gjøre situasjonen verre for disse, ved å gjøre økonomien deres enda dårligere.

For det andre så synes jeg det er utrolig fordomsfullt og nedlatende å påstå at innvandrere og folk med dårlig økonomi er dårligere i stand til å ta seg av ungene sine enn andre??? Selv om vi har det trangt økonomisk, så er jeg fullt i stand til å ta meg av barna mine og gi dem det de trenger. Det tror jeg de fleste andre er også, og de som ikke er det, bør fanges opp av andre instanser, det er ikke kontantstøttens skyld om noen unger ikke har det bra hjemme.

3300 kr utgjør faktisk vinn eller forsvinn for mange med dårlig økonomi, så å fjerne kontantstøtten vil bare gjøre ting verre. Det betyr ikke at man er i mot barnehager eller noe som helst. Jeg synes kontantstøtte er en fin ordning som gjør det litt lettere for folk å velge selv om de vil være hjemme med barna, ha dem hos dagmamma eller ha dem i barnehage, helt eller delvis. Hva i all verden er så ille med det?

Og som et lite apros til dere som skriker ut om understimulering, så kan jeg fortelle at for barn i dag, så er problemet heller overstimulering. Jeg tror små barn har mye bedre av en rolig hverdag hjemme, evnt hos dagmamma, enn en stressende hverdag med barnehage hele dagen og masse nye inntrykk hele tiden.

[Salamandra]

Og som et lite apropos til dere som skriker ut om understimulering, så kan jeg fortelle at for barn i dag, så er problemet heller overstimulering. Jeg tror små barn har mye bedre av en rolig hverdag hjemme, evnt hos dagmamma, enn en stressende hverdag med barnehage hele dagen og masse nye inntrykk hele tiden.

Godt poeng!

*noterer bak øret til fremtidige diskusjoner*

[Gjest Gjest]

Man må gjerne fjerne kontantstøtten for min del, men IKKE før alle får barnehageplass! Altså til og med de barna som er født på høsten, og fyller ett år etter 31. august. Slik det er nå, må jeg eller mannen være hjemme uten lønn mens vi venter på at en plass blir ledig, for her i byen er det bare barn som er ett år når det årlige opptaket er, som får lov til å søke plass.

Ja til løpende opptak i bhg, og plassgaranti når permisjonstiden løper ut, uansett når på året barnet er født!

Da først kan de snakke om å avvikle kontantstøtten.