Velferdsstat

[Haris Pilton]

En liten tanke og et lite regnestykke bare...

Hvis jeg betaler 3000kr i skatt hver måned i 30 år (noe jeg kommer til å gjøre når jeg blir frisk og vel så det) så har jeg faktisk bidratt med 1 million kroner.

Så jeg føler kanskje ikke akkurat at jeg tar av dine penger, DingDong.

[Gjest Gjest]

FRP er alldeles ikke for ren markedsøkonomi. De som stemmer FRP aner ikke hva de driver med. Les partiprogrammet, så ser du at Norges Bank ikke er noe tema i FRPs partiprogram.

Fremskrittspartiet er for fri markedsøkonomi. Les dette:

http://www.frp.no/?module=Articles;action=...icShow;ID=13462

[DingDong]

En liten tanke og et lite regnestykke bare...

Hvis jeg betaler 3000kr i skatt hver måned i 30 år (noe jeg kommer til å gjøre når jeg blir frisk og vel så det) så har jeg faktisk bidratt med 1 million kroner.

Så jeg føler kanskje ikke akkurat at jeg tar av dine penger, DingDong.

Det er ikke 3000 kr, vet du.

Her er noe av det staten krever av de fleste, vanlige arbeidsfolk:

inntektsskatt

eiendomsskatt

arveskatt

merverdiavgift

veiavgift

bensinavgift

+ 4 tonn gebyrer feks ved kjøp av bolig.

I tillegg betaler bedriften du jobber for arbeidsgiveravgift og har flere andre kostnader som også staten drar inn penger på i forbindelse med ditt ansettelsesforhold.

Ja, jeg vet hva du tenker nå: "Han snakker jo imot seg selv. Desto mer de krever av meg, desto mer vil jeg ha betalt av prisen på meg selv".

Og ja, du har helt rett. Så snart du klarer å ta en jobb, så kommer de og tvinger fra deg livet ditt. Jeg sier livet ditt, fordi livet ditt er tidsbegrenset. Tid er alt vi har, og staten legger beslag på tiden din ved å skattlegge deg.

Jeg mener det er opp til deg hvordan du vil disponere tiden din. Hvis du føler at 10 timer arbeid i uken dekker dine økonomiske behov, så gjerne for meg. Da har du god tid til å dyrke kjærlighetslivet. Frivillighetsorganissasjonen eller barna dine. Din tid, dine prioriteringer.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[DingDong]

Fremskrittspartiet er for fri markedsøkonomi. Les dette:

http://www.frp.no/?module=Articles;action=...icShow;ID=13462

Fra den linken skriver de:

Hovedmålet med pengepolitikken skal være å sikre lav og stabil inflasjon, da dette over tid også bidrar til stabil pengeverdi og kronekurs, noe som igjen er vesentlig for bedriftenes konkurranseevne. Fremskrittspartiet vil fortsette sitt arbeid for at Norges Bank skal bli uavhengig og selvstendig, og gjennom pengepolitiske virkemidler sikre lav og stabil inflasjon, uten innblanding fra politikere.

Fremskrittspartiet mener at penge- og kredittmarkedet skal reguleres av tilbud og etterspørsel i markedet, uten politiske reguleringer eller inngrep.

Her gir altså staten Norges Bank (som er eid av staten) ansvaret for å drive den monetære politikken.

Norges Bank trykker fiatpenger. Fiatpenger er ikke et tullebegrep, se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_currency

De er altså for at Norges Bank, med mandat fra Finansdepartementet, skal utøve regulering av markedet gjennom pengepolitiske virkemidler.

Hvis de mener at Norges Bank skal privatiseres ved å si "selvstendig", så betyr det i prinsippet at private mennesker skal bestemme over utviklingen i den norske økonomien. Da snakker vi monopol. Monopol på å lage penger.

Videre sier de at de er for tilbud og etterspørsel, men hvorfor skal vi da ha Norges Bank? Hvorfor skal det fortsette å være inflasjon? Hvorfor går vi ikke tilbake til en gullstandard eller eventuelt et annet edelt metall?`Når man setter en sentralbank ved roret, så vil vi få bobler og kriser, slik vi er vitne til nå.

De forlot gullstandarden totalt i 1971, og etter det har det bare gått en vei: Verden er gjeldstynget som aldri før.

Den eneste grunnen til at man hadde inflasjon før i tiden, var krig. Da trengte myndighetene pengene, og satte til side parikurs, fordi de trykket penger de ikke hadde dekning for. I dag trenger de ikke dekning, de selger statsobligasjoner, eller skaper penger, fordi det er et behov for pengene.

Det betyr at det skapes penger, når du låner penger. Du betaler tilbake lånet, og pengene forsvinner fra pengemengden. Saken er at rentene banken krever ikke eksisterer. Dermed er man alltid nødt til at pengemengden vokser. Det er grunnen til at myndighetene verden over friker totalt ut, når vi har ressesjon. Da blir pengemengden mindre og mindre, fordi nye penger ikke skapes. Samtidig betaler folk ned gamle lån, og penger forsvinner ut av pengemengden.

Siden skyldig beløp til bankene ALLTID er større enn antall penger i pengemengden, er konkurser bygget inn i systemet. Det finnes rett og slett ikke nok penger i systemet til å betale tilbake forpliktelsene ovenfor bankene.

Dette kalles "fractional reserve banking", og går ut på at bankene kan låne ut mer penger enn det de har.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Haris Pilton]

Det er ikke 3000 kr, vet du.

Her er noe av det staten krever av de fleste, vanlige arbeidsfolk:

inntektsskatt

eiendomsskatt

arveskatt

merverdiavgift

veiavgift

bensinavgift

+ 4 tonn gebyrer feks ved kjøp av bolig.

I tillegg betaler bedriften du jobber for arbeidsgiveravgift og har flere andre kostnader som også staten drar inn penger på i forbindelse med ditt ansettelsesforhold.

Ja, jeg vet hva du tenker nå: "Han snakker jo imot seg selv. Desto mer de krever av meg, desto mer vil jeg ha betalt av prisen på meg selv".

Og ja, du har helt rett. Så snart du klarer å ta en jobb, så kommer de og tvinger fra deg livet ditt. Jeg sier livet ditt, fordi livet ditt er tidsbegrenset. Tid er alt vi har, og staten legger beslag på tiden din ved å skattlegge deg.

Jeg mener det er opp til deg hvordan du vil disponere tiden din. Hvis du føler at 10 timer arbeid i uken dekker dine økonomiske behov, så gjerne for meg. Da har du god tid til å dyrke kjærlighetslivet. Frivillighetsorganissasjonen eller barna dine. Din tid, dine prioriteringer.

Jojo, jeg er klar over det, og det var derfor jeg skrev "og vel så det"

Jeg brukte bare 3000kr i måneden for å underdrive sterkt i stedet for å overdrive.

Du kan synes hva du vil om det å betale skatt, jeg er delvis enig med deg i det, og jeg synes så klart også det er kjedelig å betale for desserten til kongen og dronningen på slottet. Men det er sånn det er, og vi tjener godt her og jeg kommer ikke til å lide noen som helst nød når jeg får jobb og betaler skatt (jeg betaler faktisk skatt på sykepengene jeg får nå også, forstå det den som kan).

Det eneste jeg vil ha meg frabedt er å bli beskyldt for å ikke bidra og at folk skal komme med pekefingeren og si "du kjøpte det kyllinglåret for MINE skattepenger! du TRENGER ikke KYLLINGLÅR! JEG vil ikke betale for DINE KYLLINGLÅR. Du kan spise KNEIPPBRØD!"

Det blir for dumt.

Noen er så uheldige at de aldri kan komme seg i jobb igjen, livene deres er gjerne ødelagte for alltid. Jeg er ikke så smålig at jeg noensinne kommer til å fnyse av deres handlekurver og føle at jeg taper noe på deres lille glede, i hvert fall ikke så lenge jeg har det jeg trenger selv. Og det tror jeg både du og trådstarter har!

Edit: skrivefeil ;P

Endret 7. mars 2009 av Haris Pilton

[Pjukset]

Jojo, jeg er klar over det, og det var derfor jeg skrev "og vel så det"

Jeg brukte bare 3000kr i måneden for å underdrive sterkt i stedet for å overdrive.

Du kan synes hva du vil om det å betale skatt, jeg er delvis enig med deg i det, og jeg synes så klart også det er kjedelig å betale for desserten til kongen og dronningen på slottet. Men det er sånn det er, og vi tjener godt her og jeg kommer ikke til å lide noen som helst nød når jeg får jobb og betaler skatt (jeg betaler faktisk skatt på sykepengene jeg får nå også, forstå det den som kan).

Det eneste jeg vil ha meg frabedt er å bli beskyldt for å ikke bidra og at folk skal komme med pekefingeren og si "du kjøpte det kyllinglåret for MINE skattepenger! du TRENGER ikke KYLLINGLÅR! JEG vil ikke betale for DINE KYLLINGLÅR. Du kan spise KNEIPPBRØD!"

Det blir for dumt.

Noen er så uheldige at de aldri kan komme seg i jobb igjen, livene deres er gjerne ødelagte for alltid. Jeg er ikke så smålig at jeg noensinne kommer til å fnyse av deres handlekurver og føle at jeg taper noe på deres lille glede, i hvert fall ikke så lenge jeg har det jeg trenger selv. Og det tror jeg både du og trådstarter har!

Edit: skrivefeil ;P

[DingDong]

...

Noen er så uheldige at de aldri kan komme seg i jobb igjen, livene deres er gjerne ødelagte for alltid. Jeg er ikke så smålig at jeg noensinne kommer til å fnyse av deres handlekurver og føle at jeg taper noe på deres lille glede, i hvert fall ikke så lenge jeg har det jeg trenger selv. Og det tror jeg både du og trådstarter har!

Jeg er ikke fornøyd med systemet. I mine betraktninger av systemet, så ser jeg ikke ensidig på hva jeg har, men hvordan vi er underlagt systemet.

Det er så merkelig:

De påberoper seg at de sloss for minioritetenes sak, men den minste minioriteten er individet.

Jeg mener mer må være frivillig. Jeg tar simpelten ikke til takke med det de tillater meg å beholde. Jeg vil endre systemet, og det kommer jeg til å jobbe for å få til.

For meg handler det ikke om hvem som bruker systemet og hvordan de bruker det heller. Det sier seg selv at folk bruker det systemet de lever i. Jeg trosser ingen, fordi de krever det myndighetene har gitt dem rett til. Jeg gir også blanke i om trygdede kjøper lipgloss eller nudler for pengene sine.

Det jeg mener, er at systemet er basert på tvang, og det er jo et ufravikelig faktum. Mange sier de betaler sin skatt med glede, men de har ikke noe valg

[freezepop]

Mange sier de betaler sin skatt med glede, men de har ikke noe valg

Er nok langt ifra alle som betaler sin skatt med glede, du er vel en av dem

Men det er også noen som ville gjort det med glede tvang eller ei.

[DingDong]

Er nok langt ifra alle som betaler sin skatt med glede, du er vel en av dem

Men det er også noen som ville gjort det med glede tvang eller ei.

Det har du helt rett i. Jeg føler jeg har lite å si, over hvordan pengene jeg har tjent skal disponeres.

La meg gi deg et eksempel.

Hvis du er imot abort, så betaler dine skattepenger for at folk skal kunne ta abort. Synes du det er riktig at staten kan kreve pengene dine ved tvang, slik at de kan snu seg rundt å finansiere noe du mener er ekvivalent med mord?

Dette er et prakteksempel på en ekstremt ond utøvelse av makt. Man tvinges til å finansiere ting man er sterkt imot.

Hva med sterilisering? Staten betaler for at menn og kvinner skal kunne sterilisere seg i dag. Synes du det er riktig at skattebetalernes penger går til slike formål?

Synes du det er riktig at skattebetalerne skal betale kunstig befrukning for lesbiske, eller hetroseksuelle par som ikke kan få barn i utganspunktet?

Det er umoralsk.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Gjest Gjest]

Det har du helt rett i. Jeg føler jeg har lite å si, over hvordan pengene jeg har tjent skal disponeres.

La meg gi deg et eksempel.

Hvis du er imot abort, så betaler dine skattepenger for at folk skal kunne ta abort. Synes du det er riktig at staten kan kreve pengene dine ved tvang, slik at de kan snu seg rundt å finansiere noe du mener er ekvivalent med mord?

Dette er et prakteksempel på en ekstremt ond utøvelse av makt. Man tvinges til å finansiere ting man er sterkt imot.

Hva med sterilisering? Staten betaler for at menn og kvinner skal kunne sterilisere seg i dag. Synes du det er riktig at skattebetalernes penger går til slike formål?

Synes du det er riktig at skattebetalerne skal betale kunstig befrukning for lesbiske, eller hetroseksuelle par som ikke kan få barn i utganspunktet?

Det er umoralsk.

Ingen kan noen gang bli helt enig om hva penger skal gå til, så får det bare være umoralskt. Abortspørsmål er også basert på etiske valg og dyp forståelse for mennesket, jeg kan faktisk forstå det.

[DingDong]

Ingen kan noen gang bli helt enig om hva penger skal gå til, så får det bare være umoralskt. Abortspørsmål er også basert på etiske valg og dyp forståelse for mennesket, jeg kan faktisk forstå det.

Ja, så hvorfor avvikler vi ikke disse tjenestene fra det offentlige, og lar det private overta? Da kan folk som ønsker abort, selv bruke egne penger på å betale for det. I tillegg kan leger som nekter å utføre slike aborter, fint unngå det.

Jeg fatter ikke at det skal være så enkelt å snu det blinde øyet til, bare fordi noe ikke angår enselv.

[Pjukset]

Ja, så hvorfor avvikler vi ikke disse tjenestene fra det offentlige, og lar det private overta? Da kan folk som ønsker abort, selv bruke egne penger på å betale for det. I tillegg kan leger som nekter å utføre slike aborter, fint unngå det.

Jeg fatter ikke at det skal være så enkelt å snu det blinde øyet til, bare fordi noe ikke angår enselv.

Så ei jente på 16 år som ble gravid etter å ha blitt voldtatt på fest må betale dyrt fordi hun ikke ønsker barnet? Det er ikke så svart-hvitt.

[Gjest Gjest_Nina_*]

Så ei jente på 16 år som ble gravid etter å ha blitt voldtatt på fest må betale dyrt fordi hun ikke ønsker barnet? Det er ikke så svart-hvitt.

Tenkte akkurat det samme!!

DingDong påstår at andre inne her ikke kan se lenger enn sin egen nese, men når man leser hans innlegg er det enda mindre forståelse for andres syn. Jeg føler han er så trangsynt at han ser nok ikke nesa si engang..

[Gjest Gjest]

Ja, så hvorfor avvikler vi ikke disse tjenestene fra det offentlige, og lar det private overta? Da kan folk som ønsker abort, selv bruke egne penger på å betale for det. I tillegg kan leger som nekter å utføre slike aborter, fint unngå det.

Jeg fatter ikke at det skal være så enkelt å snu det blinde øyet til, bare fordi noe ikke angår enselv.

Her er det DU som snur det blinde øyet til, du har MYE å lære.

Hvilke konsekvenser kan slik privatisering få? jo større sosiale problemer enn du noen gang kan tenke deg.

[Gjest Gjest_Nina_*]

Det handler rett og slett om å ta vare på hverandre, ja det er nettopp det vi gjør gjennom skattene vi betaler... Jeg tror du har for optimistisk syn på det å hjelpe hverandre og dele med hverandre.. Jeg er enig alle eksemplene dine over, men ingen av de eksemplene innebærer penger, og når det gjelder å dele penger ut frivillig så er det mange som ikke kommer til å gjøre det, fordi de vil redde seg selv og sine og driter i hvordan andre har det.. That's life, folk er egoister, og betaler vi ikke skatt som går til velferd er det mange som hadde gått duken..

DingDong, dette har du ikke svart på...

[DingDong]

Så ei jente på 16 år som ble gravid etter å ha blitt voldtatt på fest må betale dyrt fordi hun ikke ønsker barnet? Det er ikke så svart-hvitt.

Hva med å opprette et eget fond, der frivillige kan donere penger til å betale for ønskede aborter som er resultater av voldtekter?

Hva om foreldrene til jenta betalte for aborten? Foreldre må da vitterlig finansiere både klær, husly og mat til henne allerede?

Det finnes alltid et godt, frivillig alternativ. Hvorfor nekter du å innse dette?

[DingDong]

Det handler rett og slett om å ta vare på hverandre, ja det er nettopp det vi gjør gjennom skattene vi betaler... Jeg tror du har for optimistisk syn på det å hjelpe hverandre og dele med hverandre.. Jeg er enig alle eksemplene dine over, men ingen av de eksemplene innebærer penger, og når det gjelder å dele penger ut frivillig så er det mange som ikke kommer til å gjøre det, fordi de vil redde seg selv og sine og driter i hvordan andre har det.. That's life, folk er egoister, og betaler vi ikke skatt som går til velferd er det mange som hadde gått duken..

Ok, du sier altså at du tror jeg er for optimistisk, når jeg forteller at mennesker vil hjelpe hverandre i et liberalistisk system?

Betyr det at du synes individets valg skal settes til side, og at vi skal underdanne oss et overformynderi som straffer folk som ikke følger det de sier med vold?

Denne volden skal altså utøves på individer som ikke ønsker å bruke sin tid og sitt liv på andre menneskers velbefinnende, fordi de selv ønsker å gjøre det som er i deres egeninteresse for å bli lykkelige?

---

Jeg forstår ikke hvorfor vi trenger et DEMOKRATISK system som TVINGER folk til å OFRE seg for ANDRES LYKKE. – Hvis ikke folket ville støttet slike frivillige prosjekter, så har menneskeheten åpenbart ingen interesse i å hjelpe fattige, så hvorfor skal vi gjøre det da? Hvorfor skal vi TVINGES til å gjøre det?

Hvorfor er det galt å stå på for å berike segselv og sin familie? I et liberalistisk system, så blir man RIK fordi man gir FOLKET det FOLKET vil ha. Hvis ingen vil ha det du produserer, så blir du ikke rik.

De rikeste menneskene i verden donerer forøvrig gigantiske pengesummer til veledige organisasjoner. Flere starter egne legater og fond, der formuene deres settes inn for å bidra til en bedre verden.

PS:

Hvis jeg blir skikkelig rik en dag, så skal jeg opprette et eget gigantisk fond som har til hensikt å promotere liberalisme.

Det hadde jeg gjort, fordi jeg mener det er riktig og nødvendig for menneskets lykke.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Pjukset]

Hva om foreldrene til jenta betalte for aborten? Foreldre må da vitterlig finansiere både klær, husly og mat til henne allerede?

Det finnes alltid et godt, frivillig alternativ. Hvorfor nekter du å innse dette?

Hva om jenta ikke taklet å ta opp dette med foreldrene sine, hva om hun ikke hadde foreldre, eller i værste fall, hva om faren hennes var den som hadde voldtatt og gjort henne gravid?

Hvorfor er verden din så svart-hvitt?

[DingDong]

Hva om jenta ikke taklet å ta opp dette med foreldrene sine, hva om hun ikke hadde foreldre, eller i værste fall, hva om faren hennes var den som hadde voldtatt og gjort henne gravid?

Hvorfor er verden din så svart-hvitt?

Du lager helt absurde eksempler. Jeg skrev også at det ville være mulig å opprette et fond, der folk donerte frivillig.

Du spør meg hvorfor verden min er så svart-hvitt?

Hvorfor er verden din så svart-hvitt? Du forventer at folk som er imot abort skal betale for det. Det er ondskapsfullt!

[Gjest Gjest]

Ok, du sier altså at du tror jeg er for optimistisk, når jeg forteller at mennesker vil hjelpe hverandre i et liberalistisk system?

Betyr det at du synes individets valg skal settes til side, og at vi skal underdanne oss et overformynderi som straffer folk som ikke følger det de sier med vold?

Denne volden skal altså utøves på individer som ikke ønsker å bruke sin tid og sitt liv på andre menneskers velbefinnende, fordi de selv ønsker å gjøre det som er i deres egeninteresse for å bli lykkelige?

---

Jeg forstår ikke hvorfor vi trenger et DEMOKRATISK system som TVINGER folk til å OFRE seg for ANDRES LYKKE. – Hvis ikke folket ville støttet slike frivillige prosjekter, så har menneskeheten åpenbart ingen interesse i å hjelpe fattige, så hvorfor skal vi gjøre det da? Hvorfor skal vi TVINGES til å gjøre det?

Hvorfor er det galt å stå på for å berike segselv og sin familie? I et liberalistisk system, så blir man RIK fordi man gir FOLKET det FOLKET vil ha. Hvis ingen vil ha det du produserer, så blir du ikke rik.

De rikeste menneskene i verden donerer forøvrig gigantiske pengesummer til veledige organisasjoner. Flere starter egne legater og fond, der formuene deres settes inn for å bidra til en bedre verden.

PS:

Hvis jeg blir skikkelig rik en dag, så skal jeg opprette et eget gigantisk fond som har til hensikt å promotere liberalisme.

Det hadde jeg gjort, fordi jeg mener det er riktig og nødvendig for menneskets lykke.

Ut med samfunnskontrakten og tilbake til naturtilstanden, med andre ord?