Velferdsstat

[Pjukset]

Jeg nekter å tro at alle disse:

er utført, fordi personene er voldtatt. Jeg fatter heller ikke hvorfor man ikke kan danne et eget fond, feks:

"Abortfondet"

der folk som er for abort kan donere penger. Hvis man blir gravid, men ikke har råd til å gå til en privat klinikk for å ta aborten, så vil man få penger fra fondet.

Det er så såre enkelt. Personlig er jeg ikke interessert i å finansiere leger som stapper stag inn i små, uskyldige fostere, og vrir hjernemassen i fillebiter. Forstår du at jeg ikke liker at mine penger går til slike forferdelige inngrep?

Jeg har aldri påstått at alle graviditeter skyldes voldtekt, har jeg vel? Men dette skjer, og trolig langt mer enn det vi kan lete opp i statistikker.

Abort er tydeligvis et sårt tema for deg, og jeg respekterer at du er motstander av det. Men uansett hva du ønsker skal finansieres av frivillige donasjoner: lykke til med totalt urealistisk oppfatning av hvordan en krisesituasjon er totalt avhengig om noen har giddet å donere penger til nettopp "din" kasse, uansett om det er abort eller kreftbehandling.

[Gjest Gjest]

At helsevesnet med staten i ryggen, har lagt opp til at barn som ikke takler å sitte på en skolebenk slik staten har bestemt fra de er 6 til 18 år gamle skal medisineres med Ritalin på trygdekontorets regning.

Herregud, foreldre. Dere putter amfetamin i barna deres, så de skal holde seg rolig. De er frustrerte pga systemet. La dem få være seg selv!

Hvor skal du gjøre av disse barna da? I det de hopper, danser, roper og herjer rundt i klasserommet, ødelegger de jo muligheten de andre barna har til å lære.

(Deres frihet til å være seg selv, går da på bekostning av de andre barnas frihet til å tilegne seg kunnskap. )

Tør jeg gjette svaret? Privatskole? Hvem skal betale for dette da? Foreldrene selvfølgelig, det er jo de som har vært dumme nok til å sette et mindre heldig stilt barn til verden.

[Gjest Gjest]

At helsevesnet med staten i ryggen, har lagt opp til at barn som ikke takler å sitte på en skolebenk slik staten har bestemt fra de er 6 til 18 år gamle skal medisineres med Ritalin på trygdekontorets regning.

Herregud, foreldre. Dere putter amfetamin i barna deres, så de skal holde seg rolig. De er frustrerte pga systemet. La dem få være seg selv!

Vet du hva ding donngs det der gidd eg ikke å godta. Slike fordommer du serverer uten å ha peiling på hva du snakker om er rett og slett forkastelige-når det kommer til barn med spesielle behov skal du være forsiktig i dine uttalelser, du skal faktisk trå veldig varsomt.

De skal intigreres men samtidig skjermes for for mye sanseintrykk som bidrar til utfordrende adferd, at foreldre velger ritalin er ofte siste utvei. Er du klar over hvilke kamp både foreldre og barn kjemper? her synes eg du bør holde kjeft.

[Pjukset]

Du får gape til krampa tar deg. Jeg bryr meg fint lite om du, eller andre tar meg seriøst. Det er faktum at staten har lagt føringer for at det skal bli normalt å gi barn Ritalin. Forstår du det?

Jeg tror du burde se den kritiske dokumentaren som gikk for et par år siden. Der var det mange leger som ytret stor fortvilelse over hvordan forbruket av Ritalin ble brukt i første omgang. Det var med andre ord den enkleste, og kjappeste veien. Ingen andre "behandlingsmetoder" ble testet, før barna ble dopet.

Ja det er godt mulig, da kanskje vi skal se på bruken av all medisin istedet, og ikke bare Ritalin. Hva med sovetabletter, ibux, angrepille, antidepressiva osv osv?

Det er ingen hemmelighet at leger er flinke til å proppe i oss piller uansett hva det måtte være. Forstår du det?

[Gjest Gjest]

Hvor skal du gjøre av disse barna da? I det de hopper, danser, roper og herjer rundt i klasserommet, ødelegger de jo muligheten de andre barna har til å lære.

(Deres frihet til å være seg selv, går da på bekostning av de andre barnas frihet til å tilegne seg kunnskap. )

Tør jeg gjette svaret? Privatskole? Hvem skal betale for dette da? Foreldrene selvfølgelig, det er jo de som har vært dumme nok til å sette et mindre heldig stilt barn til verden.

De har problemer med å tolke sanseintrykk, ser ikke hvorfor du kaller dem mindre heldigstilt? Bill Gates har jo spesielle behov... mange av dem er eksperter på sine områder.

[Gjest Gjest]

Du får gape til krampa tar deg. Jeg bryr meg fint lite om du, eller andre tar meg seriøst. Det er faktum at staten har lagt føringer for at det skal bli normalt å gi barn Ritalin. Forstår du det?

Jeg tror du burde se den kritiske dokumentaren som gikk for et par år siden. Der var det mange leger som ytret stor fortvilelse over hvordan forbruket av Ritalin ble brukt i første omgang. Det var med andre ord den enkleste, og kjappeste veien. Ingen andre "behandlingsmetoder" ble testet, før barna ble dopet.

Hvis du virkelig tror det er så enkelt så. Det er forferdelig vanskelig.

[DingDong]

Hvor skal du gjøre av disse barna da? I det de hopper, danser, roper og herjer rundt i klasserommet, ødelegger de jo muligheten de andre barna har til å lære.

(Deres frihet til å være seg selv, går da på bekostning av de andre barnas frihet til å tilegne seg kunnskap. )

Tør jeg gjette svaret? Privatskole? Hvem skal betale for dette da? Foreldrene selvfølgelig, det er jo de som har vært dumme nok til å sette et mindre heldig stilt barn til verden.

Det er opp til foreldrene. Uten skoleplikt, vil foreldre kunne ha barna hjemme, og undervise dem der. De kan ta dem med ut i naturen, for å se på fugler i kikkert, eller lære om andre ting foreldrene ønsker.

Med privatisert skolevesen, vil det også dukke opp ting som "bondegårdskoler" som er mer praktisk rettet. Hvis det gir foreldrene glede og barna lykke over å drive med dyr 50% av tiden på skolen, så vil jeg si det hadde vært et flott tilbud.

Tenk deg barn som får være sosiale med andre barn på en bondegård, og så lære og lese og skrive, ved å lese og skrive om dyrene ute.

Det går rett og slett ikke ann å dunke alle barn inn i ett system, og medisinere alle som ikke finner seg til rette i systemet.

Forskjellige mennesker har forskjellige behov.

[Gjest Gjest]

De har problemer med å tolke sanseintrykk, ser ikke hvorfor du kaller dem mindre heldigstilt? Bill Gates har jo spesielle behov... mange av dem er eksperter på sine områder.

De er mindre heldig stilt enn andre barn som ikke har dette problemet. Det er ikke noe negativt ment, men jeg vil tro at de som har AD-HD mener at det er et problem.

[Gjest Gjest]

Det er opp til foreldrene. Uten skoleplikt, vil foreldre kunne ha barna hjemme, og undervise dem der. De kan ta dem med ut i naturen, for å se på fugler i kikkert, eller lære om andre ting foreldrene ønsker.

Med privatisert skolevesen, vil det også dukke opp ting som "bondegårdskoler" som er mer praktisk rettet. Hvis det gir foreldrene glede og barna lykke over å drive med dyr 50% av tiden på skolen, så vil jeg si det hadde vært et flott tilbud.

Tenk deg barn som får være sosiale med andre barn på en bondegård, og så lære og lese og skrive, ved å lese og skrive om dyrene ute.

Det går rett og slett ikke ann å dunke alle barn inn i ett system, og medisinere alle som ikke finner seg til rette i systemet.

Forskjellige mennesker har forskjellige behov.

Herregud så lite du har skjønt.

[DingDong]

Ja det er godt mulig, da kanskje vi skal se på bruken av all medisin istedet, og ikke bare Ritalin. Hva med sovetabletter, ibux, angrepille, antidepressiva osv osv?

Det er ingen hemmelighet at leger er flinke til å proppe i oss piller uansett hva det måtte være. Forstår du det?

Ja, jeg forstår det utmerket godt. Jeg er helt enig med deg i at dagens situasjon ikke er holdbar, det skrives ut medisiner over en lav sko og før noe annet er prøvd.

Jeg brukte Ritalin og barn med ADHD som et eksempel, siden det er foreldrene som tar en beslutning på barnets vegne basert på informasjon fra det offentlige helsevesnet her.

Barn er viktig for meg også, og jeg vil nødig at de misbrukes av legemiddelindustrien. Forstår du det?

[Gjest Gjest]

De er mindre heldig stilt enn andre barn som ikke har dette problemet. Det er ikke noe negativt ment, men jeg vil tro at de som har AD-HD mener at det er et problem.

Blir for snevert, jeg har en med spesielle behov men har også arbeidet med barn som har kreft... hva er ett problem..

[Pjukset]

Det er opp til foreldrene. Uten skoleplikt, vil foreldre kunne ha barna hjemme, og undervise dem der. De kan ta dem med ut i naturen, for å se på fugler i kikkert, eller lære om andre ting foreldrene ønsker.

Med privatisert skolevesen, vil det også dukke opp ting som "bondegårdskoler" som er mer praktisk rettet. Hvis det gir foreldrene glede og barna lykke over å drive med dyr 50% av tiden på skolen, så vil jeg si det hadde vært et flott tilbud.

Tenk deg barn som får være sosiale med andre barn på en bondegård, og så lære og lese og skrive, ved å lese og skrive om dyrene ute.

Det går rett og slett ikke ann å dunke alle barn inn i ett system, og medisinere alle som ikke finner seg til rette i systemet.

Forskjellige mennesker har forskjellige behov.

Okey, så det du mener er at foreldre som har barn som ikke er 100% friske, skal undervise barna selv. Da blir det mange hjemmeværende foreldre som ikke har mulighet til å jobbe!

Det finnes faktisk egne klasser for elever med mer særskilte behov, som får bedre oppfølging og tilrettelegging. Dette har eksistert i en årrekke, og kunne sikkert blitt enda bedre med mer kvalifisert personell.

Forskjellige mennesker har forskjellige behov, der sa du det. Synd du ikke klarer å se at det gjelder i alle sammenhenger.

[Gjest Gjest]

Ja, jeg forstår det utmerket godt. Jeg er helt enig med deg i at dagens situasjon ikke er holdbar, det skrives ut medisiner over en lav sko og før noe annet er prøvd.

Jeg brukte Ritalin og barn med ADHD som et eksempel, siden det er foreldrene som tar en beslutning på barnets vegne basert på informasjon fra det offentlige helsevesnet her.

Barn er viktig for meg også, og jeg vil nødig at de misbrukes av legemiddelindustrien. Forstår du det?

Så du mener de blir misbrukt av legemiddelindustri..er du seriøs eller

[DingDong]

De er mindre heldig stilt enn andre barn som ikke har dette problemet. Det er ikke noe negativt ment, men jeg vil tro at de som har AD-HD mener at det er et problem.

Jeg kjenner flere med ADHD. De er veldig flotte mennesker, og har absolutt ingen problemer med å tilpasse seg i arbeidslivet. En barndomskamerat av meg har det, og han er i dag snekker og formann. De andre har også klart seg veldig bra, så de er på ingen måte svakerestilt.

De er svakerestilt i skolesystemet som staten har satt opp, men det er fordi det er det eneste tilbudet for folk flest. Med privatisering av skolesystemet vil ADHD-barna, om jeg kan kalle dem det, representere et så stort marked, at det vil komme ekstremt gode tilbud til dem også.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Gjest Gjest]

De er mindre heldig stilt enn andre barn som ikke har dette problemet. Det er ikke noe negativt ment, men jeg vil tro at de som har AD-HD mener at det er et problem.

Det største problemet er faktisk mennesker rundt som gjør det til ett problem..slik går spiralen med uvitenhet, fordømmelse og fordommer, hva blir resultatet..

[Pjukset]

Ja, jeg forstår det utmerket godt. Jeg er helt enig med deg i at dagens situasjon ikke er holdbar, det skrives ut medisiner over en lav sko og før noe annet er prøvd.

Jeg brukte Ritalin og barn med ADHD som et eksempel, siden det er foreldrene som tar en beslutning på barnets vegne basert på informasjon fra det offentlige helsevesnet her.

Barn er viktig for meg også, og jeg vil nødig at de misbrukes av legemiddelindustrien. Forstår du det?

Det er ingen som ønsker å misbrukes av legemiddelindustrien, verken barn eller voksne. Derfor er det viktig at vi lærer å bruke skjønn selv, og er kritiske. Medisinering kan være en bra middelvei mens man utforsker andre metoder og årsaker. Hadde det fantes en pille som fikk meg til å kunne gå på jobb igjen, så hadde jeg svelget i vei til jeg fant en mer permanent løsning på sykdommen.

[DingDong]

Så du mener de blir misbrukt av legemiddelindustri..er du seriøs eller

Ja, det mener jeg seriøst.

Skolen er ikke villig til å tilpasse seg barna. Det prøves ikke andre former for behandling før Ritalin skrives ut. Det kaller jeg misbruk av barn, ja.

[DingDong]

Jeg har aldri påstått at alle graviditeter skyldes voldtekt, har jeg vel? Men dette skjer, og trolig langt mer enn det vi kan lete opp i statistikker.

Abort er tydeligvis et sårt tema for deg, og jeg respekterer at du er motstander av det. Men uansett hva du ønsker skal finansieres av frivillige donasjoner: lykke til med totalt urealistisk oppfatning av hvordan en krisesituasjon er totalt avhengig om noen har giddet å donere penger til nettopp "din" kasse, uansett om det er abort eller kreftbehandling.

Neida, du har ikke påstått det, så jeg tar den.

Ja, abortsaken er viktig for meg. Før var jeg for pro-abort, men så innså jeg at alle som var for abort, allerede er født... Dessuten gir dagens abortordning folk lav ansvarsfølelse. Prevansjon er ikke mye viktig for hverken jenter eller gutter i dag. Det vet jeg av erfaring, og det kommer klart frem av statistikken jeg viste tidligere.

Jeg mener absolutt ikke at abort skal være forbudt, men det må betales av den som ønsker å få aborten gjort, eller gjennom støtte fra organisasjoner som ønsker det.

Det er heller ikke nødvendig med ett fond per sak. Man kunne feks hatt:

"Krisefondet for kvinner"

som mottok donasjoner for å hjelpe kvinner som hadde blitt misbrukt, voldtatt, sjikanert, var i en vanskelig livssituasjon eller liknende. Det handler rett og slett om valgfrihet.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Pjukset]

Det er heller ikke nødvendig med ett fond per sak. Man kunne feks hatt:

"Krisefondet for kvinner"

som mottok donasjoner for å hjelpe kvinner som hadde blitt misbrukt, voldtatt, sjikanert, var i en vanskelig livssituasjon eller liknende. Det handler rett og slett om valgfrihet.

Nå er dette èn av veldig mange saker som går innunder det offentlige. Er du virkelig så kald at du syns det er forferdelig å bruke skattepengene dine på å hjelpe en kvinne som har blitt skamslått av mannen sin og trenger omsorg og tilflukt?

Hva med behandling for f.eks kreft, er du ikke villig til å betale skatt for dette heller? Og som jeg spurte om tidligere, hvordan hadde du tenkt å klare deg hvis uhellet var ute for deg, og det ikke fantes penger i den potten du trengte, fordi ingen syns din sak var viktig nok?

Folk er for selvopptatte til å donere penger, ihvertfall når det er snakk om større penger. Vi vil helst bruke dem på oss selv, og det er vel det du også ønsker.

Endret 7. mars 2009 av Pjukset

[Gjest Gjest]

Det er så enkelt å si forskjellige fond skal fikse problemene. Hvem er disse menneskene som skal opprette fond for all verdens forskjellige sykdommer og lidelser?