Velferdsstat

[DingDong]

At familien og barnet har ett inkluderende nettverk ser jeg på som en stor styrke ikke som en svakhet, tvert i mot.

Hvorfor skal dette nettverket være ukjente skattebetalere som har null forhold til deg? Hva med naboer, venner og familie? Folk du har et forhold til, og som kanskje vil både deg og barnet ditt beste.

Dere har virkelig ikke forstått at staten har voldsmonopol. Det vil si: Staten kan initiere vold mot deg, dersom du ikke ofrer deg slik den ber deg om. På den måten er vi slaver for hverandre. Vi lever for hverandre, ikke for oss selv.

Staten setter deg i fengsel, hvis du nekter å betale slik den befaler deg. Dette er vold.

Kan dere forstå at dette er vold mot enkeltmennesket, og at det er denne volden jeg er imot? Jeg er på ingen måte en ond person, men jeg mener jeg har krav på ansvar og total kontroll over mitt eget liv og min egen eiendom, så lenge jeg ikke skader andre eller stjeler deres eiendom.

[DingDong]

Nei, du sier ikke det..hvorfor driver man med bolig sosialt arbeid, hvorfor har vi kommunale leiligheter..hvorfor står tusenvis av mennesker i bolig kø..

Fordi staten har gjort kreditten så tilgjengelig ved å holde for lave renter, at en normal bolig har blitt for dyr for de fleste som vil etablere seg.

Folk har rett og slett ikke mulighet til å ta på seg låneforpliktelsene som kreves. Det finnes nok av boliger på finn.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal dette nettverket være ukjente skattebetalere som har null forhold til deg? Hva med naboer, venner og familie? Folk du har et forhold til, og som kanskje vil både deg og barnet ditt beste.

Dere har virkelig ikke forstått at staten har voldsmonopol. Det vil si: Staten kan initiere vold mot deg, dersom du ikke ofrer deg slik den ber deg om. På den måten er vi slaver for hverandre. Vi lever for hverandre, ikke for oss selv.

Staten setter deg i fengsel, hvis du nekter å betale slik den befaler deg. Dette er vold.

Kan dere forstå at dette er vold mot enkeltmennesket, og at det er denne volden jeg er imot? Jeg er på ingen måte en ond person, men jeg mener jeg har krav på ansvar og total kontroll over mitt eget liv og min egen eiendom, så lenge jeg ikke skader andre eller stjeler deres eiendom.

Beklager, men det får du aldri.

[Gjest Gjest]

Fordi staten har gjort kreditten så tilgjengelig ved å holde for lave renter, at en normal bolig har blitt for dyr for de fleste som vil etablere seg.

Folk har rett og slett ikke mulighet til å ta på seg låneforpliktelsene som kreves. Det finnes nok av boliger på finn.

Og hvilket mønster ser du her?

[DingDong]

Beklager, men det får du aldri.

Hvis du ser mine tidligere innlegg, så forklarer jeg hvordan velferdsstaten vil bryte sammen, på grunn av sin egen utvikling. Det er umulig å unngå, dersom trenden fortsetter. Velferdstaten vil gro over til å bli kommunisme og planøkonomi, dernest vil motivasjonen forsvinne og samfunnet vil falle sammen. Middelklassen vil da være totalt utryddet og folket fattig. Kriminaliteten vil gro til høyder du ikke trodde var mulig i Norge og oljepengene er borte for lengst. Staten vil under kollapsen ta på seg gigantisk utenlandsgjeld og dette vil ødelegge fremtiden til alle borgerne i det norske samfunnet i generasjoner fremover.

[DingDong]

Og hvilket mønster ser du her?

tvang og kontrollering av individet gjennom ræva monetær politikk

Endret 8. mars 2009 av DingDong

[Gjest Gjest]

tvang og kontrollering av individet gjennom ræva monetær politikk

Det er mye mer komplisert enn dette, du skal virkelig ned til det innerste inne for å forstå hvordan alt henger sammen.

Dessuten skal du holde kjeft. Sannhet er korrupsjon.

[Gjest semenovich]

Hvorfor skal dette nettverket være ukjente skattebetalere som har null forhold til deg? Hva med naboer, venner og familie? Folk du har et forhold til, og som kanskje vil både deg og barnet ditt beste.

Jeg kan godt spandere en øl på deg og bli bedre kjent hvis det rettferdiggjør de 2 kronene jeg fikk fra inntekten din som støtte da jeg var student.

Når det gjelder hvordan velferd organiseres i et objektivistisk samfunn, så har jeg aldri fått noe annet svar enn "jaja, det ordner seg..noen fikser det!". Jeg vet godt at jeg ikke hadde giddet å støtte Landsforeningen for Analprolaps når jeg vet at jeg kunne brukt de pengene på å kjappere betale ned huslånet.

[Haris Pilton]

Bortsett fra at du irriterer deg over dette med skatt, går det utover deg på noen som helst måte?

La oss si at 4 venner - la oss kalle dem Torleif, Ingleif, Leif og Leif-Knut skal lage pizza. De må kjøpe pizzabunn, tomatsaus, ost og kjøttdeig. Pizzabunn koster 25kr, det samme med de andre tingene, altså 100kr til sammen. Ergo, de betaler 25kr hver.

Leif foreslår at alle gir ham 100kr, så kjøper han alle ingrediensene.

Leif-Knut slår seg vrang, for han er nemlig ikke så glad i tomatsaus som i ost. Så han vil gå i butikken selv og passe på at det er osten han betaler for, han skal i hvert fall ikke betale for tomatsausen!

Det samme med Torleif, han slanker seg og skal ikke ha ost på sin del. Så han skal overhodet ikke betale for osten, han skal gå på butikken selv og kjøpe pizzabunn for sine 25kr! Hvorfor skal han betale for osten når han ikke skal spise den? At han uansett må betale de samme 25 kronene er ikke relevant for ham.

Selv om det var et voldsomt banalt og ikke minst forenklet eksempel er det likevel sånn jeg ser på "løsningene" dine. Like banale synes jeg forsåvidt de er også.

Samfunnet er pizzaen, forresten

[Gjest Gjest_Nina_*]

Ok, du sier altså at du tror jeg er for optimistisk, når jeg forteller at mennesker vil hjelpe hverandre i et liberalistisk system?

Betyr det at du synes individets valg skal settes til side, og at vi skal underdanne oss et overformynderi som straffer folk som ikke følger det de sier med vold?

Denne volden skal altså utøves på individer som ikke ønsker å bruke sin tid og sitt liv på andre menneskers velbefinnende, fordi de selv ønsker å gjøre det som er i deres egeninteresse for å bli lykkelige?

---

Jeg forstår ikke hvorfor vi trenger et DEMOKRATISK system som TVINGER folk til å OFRE seg for ANDRES LYKKE. – Hvis ikke folket ville støttet slike frivillige prosjekter, så har menneskeheten åpenbart ingen interesse i å hjelpe fattige, så hvorfor skal vi gjøre det da? Hvorfor skal vi TVINGES til å gjøre det?

Hvorfor er det galt å stå på for å berike segselv og sin familie? I et liberalistisk system, så blir man RIK fordi man gir FOLKET det FOLKET vil ha. Hvis ingen vil ha det du produserer, så blir du ikke rik.

De rikeste menneskene i verden donerer forøvrig gigantiske pengesummer til veledige organisasjoner. Flere starter egne legater og fond, der formuene deres settes inn for å bidra til en bedre verden.

PS:

Hvis jeg blir skikkelig rik en dag, så skal jeg opprette et eget gigantisk fond som har til hensikt å promotere liberalisme.

Det hadde jeg gjort, fordi jeg mener det er riktig og nødvendig for menneskets lykke.

Du referer til stadighet at staten utøver vold mot oss, dette mener jeg er helt feil syns.. Å bli banket av kjæresten, faren, broren, moren eller en vilt fremmed, det er vold, men å betale skatt til staten kan da ikke sammenlignes med vold!

Ut ifra hva du skriver så synes jeg det virker som du er et veldig egoistisk menneske, du vil først og fremst ordne din egen lykke så kan alle som blir syke eller skadet seile sin egen sjø!! Du gir f... i om jenta på 16 sliter resten av livet fordi hun ikke fikk tatt abort, for du har jo sluppet å betale for at hu skal få ha det bedre...

Hvis du blir rik så vil du promotere liberalisme.. Hvis andre blir rike så vil de kanskje promotoere andre ting... Som jeg forsøkte å forklare i et tidligere innlegg, hvis vi skulle hatt det systemet du vil ha, så vil noen donere alle penga sine til kreftpasienter, noen vil donere alt de har til psykisk syke, mens andre igjen vil donere det de har til folk som vil ta abort... Hvis mn skulle hatt "ditt" system, så ville folk hatt et hav av organisasjoner å velge mellom hva de skulle betalt til, og da kunne realiteten bli at noen organisasjoner får masse penger, mens andre sitter der med 0,-, fordi at vi som mennekse må velge mellom hva vi skal støtte!

Slik systemet er i dag, når alle betaler skatter og avgifter inn til samme pott, så blir denne potten fordelt ut på de som trenger det, og på den måten får alle som trenger hjelp, hjelp!

[Gjest Gjest_Nina_*]

DingDong, jeg blir mer og mer redd deg når jeg leser innleggene dine.. Og jeg priser meg lykkelig over at alle inne her på forumet ikke er enig med deg, for hadde du kommet til makten så er det mange som er syke som ikke kan hjelpe seg selv, og ikke har noen rundt seg som kan hjelpe som hadde gått duken...

[Haris Pilton]

Jeg må legge til noe i det banale eksempelet mitt:

Leif får en idé. Alle skal få velge selv hva de skal betale for, og hvor mye de skal betale. "Ho ho," tenker Knut-Leif "Nå slipper jeg å betale for tomatsaus, for det liker jeg ikke!"

Kvelden kommer og de møtes for å lage pizza.

Knut-Leif har kjøpt ost.

Leif kjøpte en halv boks tomatsaus og satset på at noen andre tok seg av resten.

Torleif kjøpte kjøttdeig.

Ingleif kjøpte ingenting, for han hadde ikke så mye penger og håpte at noen andre tok seg av det.

Dermed står de igjen med kun ost og kjøttdeig, og litt tomatsaus.

... egentlig sa Gjest_Nina det litt bedre enn meg uten å blande inn pizzaingredienser

Endret 8. mars 2009 av Haris Pilton

[Pjukset]

DingDong, finnes det et politisk parti i dette land som representerer din tankegang?

[Gjest Gjest_hm_*]

Hvorfor er det sykt at ansvaret for barnet er delt mellom mor og far?

Han skriver det er sykt at ansvaret er delt mellom mor og far og den øvrige befolkning.

[Gjest Gjest_Nina_*]

Jeg må legge til noe i det banale eksempelet mitt:

Leif får en idé. Alle skal få velge selv hva de skal betale for, og hvor mye de skal betale. "Ho ho," tenker Knut-Leif "Nå slipper jeg å betale for tomatsaus, for det liker jeg ikke!"

Kvelden kommer og de møtes for å lage pizza.

Knut-Leif har kjøpt ost.

Leif kjøpte en halv boks tomatsaus og satset på at noen andre tok seg av resten.

Torleif kjøpte kjøttdeig.

Ingleif kjøpte ingenting, for han hadde ikke så mye penger og håpte at noen andre tok seg av det.

Dermed står de igjen med kun ost og kjøttdeig, og litt tomatsaus.

... egentlig sa Gjest_Nina det litt bedre enn meg uten å blande inn pizzaingredienser

Hehe, syns din forklaring var god også

[Gjest Gjest]

Jeg må legge til noe i det banale eksempelet mitt:

Leif får en idé. Alle skal få velge selv hva de skal betale for, og hvor mye de skal betale. "Ho ho," tenker Knut-Leif "Nå slipper jeg å betale for tomatsaus, for det liker jeg ikke!"

Kvelden kommer og de møtes for å lage pizza.

Knut-Leif har kjøpt ost.

Leif kjøpte en halv boks tomatsaus og satset på at noen andre tok seg av resten.

Torleif kjøpte kjøttdeig.

Ingleif kjøpte ingenting, for han hadde ikke så mye penger og håpte at noen andre tok seg av det.

Dermed står de igjen med kun ost og kjøttdeig, og litt tomatsaus.

Altså, det finnes sikkert et eller annet fond der ute som kan løse dette problemet. Kan de ikke bare lage ostekjøttboller i (litt) tomatsaus da?

[Haris Pilton]

Altså, det finnes sikkert et eller annet fond der ute som kan løse dette problemet. Kan de ikke bare lage ostekjøttboller i (litt) tomatsaus da?

Så klart. Eller de kan ringe en venn med medfølelse for andre som vil spise pizza, og spørre om de har 25kr til overs.

[DingDong]

Du referer til stadighet at staten utøver vold mot oss, dette mener jeg er helt feil syns.. Å bli banket av kjæresten, faren, broren, moren eller en vilt fremmed, det er vold, men å betale skatt til staten kan da ikke sammenlignes med vold!

Ok, la oss først få noen definisjoner på det rene.

Vold

1. makt, herredømme ha noen i sin v- / dra fanden i v- dra langt bort / gi seg lykken i v-
   
2. brutal bruk av fysisk makt, maktmisbruk bruke v- / øve v- mot noen / ta en kvinne med v- voldta / legge v- på seg tvinge seg
   

Tvang

det å tvinge; makt, press, undertrykking, ufrihet bruke t- mot noen / handle under t-

Ok, så da er vi inneforstått med hva ordene tvang og vold betyr.

Staten tvinger meg til å betale skatt, hvis jeg ikke betaler skatt, så kan de utøve vold på meg. De kan kreve at jeg betaler mer. De kan ta huset mitt. De kan sette meg i fengsel. De kan gå til arbeidsgiveren min, og kreve penger direkte fra lønna mi. Dette er vold, og jeg tvinges til å gjøre slik staten sier.

Du må ha klart for deg at jeg er positiv til at staten skal ha rett til å utøve vold, men kun når et individ har krenket et annet menneske. Det innebærer at jeg kan bli satt i fengsel hvis jeg stjeler fra deg. Jeg kan bli satt i fengsel hvis jeg banker deg. Jeg kan bli satt i fengsel dersom jeg misbruker barn.

Saken er at velferdsstaten tvinger meg til å ofre store deler av livet mitt for at andre skal ha det bra. Hvis jeg ikke ønsker dette, utøver staten vold på meg.

Man kan ikke forsvare slike statlig overgrep med en objektiv moral. Velferdsstaten har ingen interessa av at jeg skal være et fritt menneske, de tvinger meg til å leve for andre. Dette gjelder alle. Ingen har lov til å leve for seg selv, man skal leve for andre. De som bryter doktrinen og forsøker å leve for seg selv, vil merke statens vold.

Ut ifra hva du skriver så synes jeg det virker som du er et veldig egoistisk menneske, du vil først og fremst ordne din egen lykke så kan alle som blir syke eller skadet seile sin egen sjø!! Du gir f... i om jenta på 16 sliter resten av livet fordi hun ikke fikk tatt abort, for du har jo sluppet å betale for at hu skal få ha det bedre...

Hvis jeg er egoistisk, fordi jeg vil bære fruktene av mitt eget arbeid, og selv kontrollere og velge hvordan jeg vil forvalte dem, hva er da du?

Er det ikke egoistisk av deg, og kreve at jeg lever for deg?

Hvis du blir rik så vil du promotere liberalisme.. Hvis andre blir rike så vil de kanskje promotoere andre ting... Som jeg forsøkte å forklare i et tidligere innlegg, hvis vi skulle hatt det systemet du vil ha, så vil noen donere alle penga sine til kreftpasienter, noen vil donere alt de har til psykisk syke, mens andre igjen vil donere det de har til folk som vil ta abort... Hvis mn skulle hatt "ditt" system, så ville folk hatt et hav av organisasjoner å velge mellom hva de skulle betalt til, og da kunne realiteten bli at noen organisasjoner får masse penger, mens andre sitter der med 0,-, fordi at vi som mennekse må velge mellom hva vi skal støtte!

Slik systemet er i dag, når alle betaler skatter og avgifter inn til samme pott, så blir denne potten fordelt ut på de som trenger det, og på den måten får alle som trenger hjelp, hjelp!

Ja, det er flott at folk bruker det vesle de har igjen av pengene sine til å promotere ting de mener er riktig. Slike ting liker jeg, fordi det viser at folk tar ansvar for andre mennesker.

Man kunne laget et eget fond for alle sosiale og helsemessige problemer også. Man må ikke basere seg på nisjer. Lag et "velferdsfond", som har til formål å støtte alle svakerestilte grupper. Da kan folk frivillig gi penger til det fondet, dersom det ikke er spesielle ting de ønsker å engasjere seg i.

Slik systemet er i dag, så tvinger staten deg til å betale inn penger i én pott. Deretter deler de ut penger fra dette fondet, slik de selv ønsker. Interessegrupper stiller seg i køer og driver lobbyvirksomhet for å få kloa i pengene. Mange har blitt søkkrike av å gjøre business med staten. Mange har blitt søkkrike, fordi de har fått staten til å innføre reguleringer som gir dem større konkurransefortrinn.

Staten har voldsmonopol. Staten er den eneste entiteten som kan intitere vold, uten at det får konsekvenser.

[Gjest Kari]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

Kari, mod

[Haris Pilton]

Ok, la oss først få noen definisjoner på det rene.

Vold

1. makt, herredømme ha noen i sin v- / dra fanden i v- dra langt bort / gi seg lykken i v-
   
2. brutal bruk av fysisk makt, maktmisbruk bruke v- / øve v- mot noen / ta en kvinne med v- voldta / legge v- på seg tvinge seg
   

Tvang

det å tvinge; makt, press, undertrykking, ufrihet bruke t- mot noen / handle under t-

Ok, så da er vi inneforstått med hva ordene tvang og vold betyr.

Staten tvinger meg til å betale skatt, hvis jeg ikke betaler skatt, så kan de utøve vold på meg. De kan kreve at jeg betaler mer. De kan ta huset mitt. De kan sette meg i fengsel. De kan gå til arbeidsgiveren min, og kreve penger direkte fra lønna mi. Dette er vold, og jeg tvinges til å gjøre slik staten sier.

Du må ha klart for deg at jeg er positiv til at staten skal ha rett til å utøve vold, men kun når et individ har krenket et annet menneske. Det innebærer at jeg kan bli satt i fengsel hvis jeg stjeler fra deg. Jeg kan bli satt i fengsel hvis jeg banker deg. Jeg kan bli satt i fengsel dersom jeg misbruker barn.

Saken er at velferdsstaten tvinger meg til å ofre store deler av livet mitt for at andre skal ha det bra. Hvis jeg ikke ønsker dette, utøver staten vold på meg.

Man kan ikke forsvare slike statlig overgrep med en objektiv moral. Velferdsstaten har ingen interessa av at jeg skal være et fritt menneske, de tvinger meg til å leve for andre. Dette gjelder alle. Ingen har lov til å leve for seg selv, man skal leve for andre. De som bryter doktrinen og forsøker å leve for seg selv, vil merke statens vold.

Hvis jeg er egoistisk, fordi jeg vil bære fruktene av mitt eget arbeid, og selv kontrollere og velge hvordan jeg vil forvalte dem, hva er da du?

Er det ikke egoistisk av deg, og kreve at jeg lever for deg?

Ja, det er flott at folk bruker det vesle de har igjen av pengene sine til å promotere ting de mener er riktig. Slike ting liker jeg, fordi det viser at folk tar ansvar for andre mennesker.

Man kunne laget et eget fond for alle sosiale og helsemessige problemer også. Man må ikke basere seg på nisjer. Lag et "velferdsfond", som har til formål å støtte alle svakerestilte grupper. Da kan folk frivillig gi penger til det fondet, dersom det ikke er spesielle ting de ønsker å engasjere seg i.

Slik systemet er i dag, så tvinger staten deg til å betale inn penger i én pott. Deretter deler de ut penger fra dette fondet, slik de selv ønsker. Interessegrupper stiller seg i køer og driver lobbyvirksomhet for å få kloa i pengene. Mange har blitt søkkrike av å gjøre business med staten. Mange har blitt søkkrike, fordi de har fått staten til å innføre reguleringer som gir dem større konkurransefortrinn.

Staten har voldsmonopol. Staten er den eneste entiteten som kan intitere vold, uten at det får konsekvenser.

Du har fine og velmenende teorier.

Dessverre er det sånn at de ikke hadde fungert i praksis.