Velferdsstat

[Haris Pilton]

Så dersom vi bare får lavere skatter, og færre velferdsordninger så vil alle kunne ta en høyere utdanning, tjene godt, profittere på økt konkurranse i markedet, spare opp penger, få kjøpe de beste forsikringer, spare som gale og leve herrens glade dager! Jippi!

Se over dammen...Er det virkelig slik det fungerer der?

Ja, i hvert fall de som er friske nok til å ta utdanning og tjene penger så de får råd til forsikringen, jippi!

Vi som ikke har muligheten til å tjene penger må imidlertidig bo på gaten, men det gjør jo ingenting for vi bidrar jo ikke til samfunnet uansett!

[DingDong]

Ja, i hvert fall de som er friske nok til å ta utdanning og tjene penger så de får råd til forsikringen, jippi!

Vi som ikke har muligheten til å tjene penger må imidlertidig bo på gaten, men det gjør jo ingenting for vi bidrar jo ikke til samfunnet uansett!

De har velferdsstat i USA. Velferdsstaten er en vesentlig grunn til at USA nå er iferd med å gå på dunken.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Haris Pilton]

De har velferdsstat i USA. Velferdsstaten er en vesentlig grunn til at USA nå er iferd med å gå på dunken.

De må ha forsikring for å få råd til behandlinger.

Det har ikke fungert så bra for de fattigere, har det vel?

[DingDong]

Fordi det er sånn vi har valgt å styre dette landet. Vi er et sosialdemokrati, og stemmer stadig vekk på partier som ønsker at vi fortsatt skal ha det slik - at fellesskapet bidrar. Samfunnsøkonomisk har det fungert jævlig bra, det eneste negative er at en og annen stakkar med ditt politiske syn "lider" under denne styringsformen. Veldig syns for deg, men veldig bra for oss som betaler vår skatt med glede, og vet at hvis noe skulle hende oss kan vi kreve det vi har rett på. Vi må vel og merke holde ut med *** som deg, men sånt får man da tåle.

Hvis du syns det er så sabla urettferdig at vi har et samfunn der det å bidra til fellesskapet står høyt i kurs får du enten flytte til et annet land, eller danne et parti som gir litt mer realistiske fremtidsplaner enn FRP, hvis du ser på det samfunnsøkonomisk sett. Eller du kan sitte på rævva og klage vettet av deg over disse stakkars skattepengene dine og glede deg til den dagen Norge går konkurs. "Dessverre" tror jeg det er ganske lenge til, for Norge går ganske bra.

Du forsvarer ikke politikken din her, du angriper meg som har et annet syn.

Til din opplysning:

Det finnes allerede et slikt parti. Partiet heter DLF – Det Liberalistiske Folkepartiet

Link til DLF: Det Liberalistiske Folkepartiet

Link til forumet til DLF (der brukere kan snakke med partiformannen daglig. Maken til demokratisk parti skal man lete lenge etter.

Liberalistisk Forum

Endret 7. mars 2009 av Kari

[Haris Pilton]

Bare i mars måned må jeg benytte meg av følgende:

Sykehus

Fastlege

Psykolog

ØNH-spesialist

Forrige måned:

Sykehus 2 ganger

Fastlegen 2 ganger

(og tannlege i februar og mars, men det går forsåvidt ikke under egenandelsordningen)

Jeg er KJEMPEGLAD for egenandelsordningen. Og når jeg begynner å jobbe igjen, takket være hjelpen jeg har fått av disse legene, gjør det meg ingenting å betale skatt for at noen andre skal få samme muligheten som meg til å komme meg på beina igjen uavhengig av deres økonomiske hindringer

[DingDong]

De må ha forsikring for å få råd til behandlinger.

Det har ikke fungert så bra for de fattigere, har det vel?

Nei, man må ikke ha _råd_ til det. De har noe som heter "social security" der borte. De har også trygdepenger for folk som ikke har jobb. Det er en av grunnene til at California sliter stort nå. De har ikke råd til å betale alle de ledige menneskene, så de trenger bailout fra føderale myndigheter.

[Haris Pilton]

Nei, man må ikke ha _råd_ til det. De har noe som heter "social security" der borte. De har også trygdepenger for folk som ikke har jobb. Det er en av grunnene til at California sliter stort nå. De har ikke råd til å betale alle de ledige menneskene, så de trenger bailout fra føderale myndigheter.

Feil ordlegging av meg (kanskje?) men hvis man trenger behandling på sykehuset og ikke har forsikring er man fucked.

Og får å ha forsikring må man ha råd til forsikring. Det er ikke bare-bare for en familie på fem som ikke tjener veldig godt. Og de familiene er det nok av der borte.

[DingDong]

Bare i mars måned må jeg benytte meg av følgende:

Sykehus

Fastlege

Psykolog

ØNH-spesialist

Forrige måned:

Sykehus 2 ganger

Fastlegen 2 ganger

(og tannlege i februar og mars, men det går forsåvidt ikke under egenandelsordningen)

Jeg er KJEMPEGLAD for egenandelsordningen. Og når jeg begynner å jobbe igjen, takket være hjelpen jeg har fått av disse legene, gjør det meg ingenting å betale skatt for at noen andre skal få samme muligheten som meg til å komme meg på beina igjen uavhengig av deres økonomiske hindringer

Hva synes du om at en selvstendig næringsdrivende starter bedrift, fordi han ønsker å skape velstand og verdier til folket? Hvis han ikke klarer å drive lønnsomt, fordi myndighetene har et skjemavelde og et skattenivå som kun store, økonomisk sterke aktører klarer å oppfylle med hundrevis av funksjonærstillinger, så går han konkurs.

Han blir liggende og gråte, fordi alt han eide er forsvunnet.

Han blir dypt deprimert, fordi han nå er gjeldsslave, uten så mye som rett på dagpenger.

Han mister alt.

Staten er en forferdelig kreditor. De har gigantiske morarenter. De har gigantiske forsinkelsesgebyrer. De har mulighet til å sette deg i fengsel, hvis du ikke innfrir deres krav.

Mange tar livet av seg pga dette.

Ta deg sammen.

Endret 7. mars 2009 av DingDong

[Gjest Frekk som f..]

Ta en titt på Hong Kong, en av de mest økonomisk frie stedene i verden. Produktiviteten og økonomien der er helt fantastisk, byråkratiet er lite og enkelt.

Det er slik man får et økonomisk godt samfunn med mye velstand.

Å ta penger fra de produktive for å gi det til uproduktive demotiverer de som skaper verdier. På den måten blir det mindre velstand til alle.

Utdannelsen du har tatt er farget av sosialdemokratiske og sosialistiske vinklinger, der den allmektige stat er det regulerende organ som tvinger folk med initiert vold for å utøve "rettferdighet".

Les det jeg tidligere har skrevet i denne tråden, så forstår du at jeg er pro kapitalisme og markedsøkonomi. Hvis du er interessert, så kan jeg godt utdype det ytterligere.

Egentlig er det unødvendig, for sannheten trenger sjeldent argumenter eller unnskyldninger, den holder vann selv.

Hvis staten tar 28% skatt av overskuddet til bedrifter, så er det 28% skatt som tas "ut" av privatøkonomien. Disse pengene kunne gitt folk høyere lønn, billigere varer eller høyere effektivitet (som i sin tur gir lavere priser og bredere tilbud).

Skatt er tvang, og omfordeling av goder, fordi myndighetene mener at individet ikke kjenner sitt eget beste. Heldigvis er det bevist gang på gang at en monetær politikk basert på fiatpenger vil ende med hyperinflasjon og utsletting av middelklassen.

Jeg anbefaler deg å lese mer om fiatpenger, hyperinflasjon, markedsøkonomi, kapitalisme og penger backet av edle metaller. Du er et produkt av et sosialistisk samfunn, som i nær fremtid vil ende slik Sovjetunionen gjorde.

Jeg trenger ikke deg til å lære meg noe som helst, hva angår økonomi. Jeg er godt plassert på borgerlig side i norsk politikk. Utdannelsen min er fra en institusjon som ikke akkurat er kjent for en sosialdemokratisk tankegang. Det ble holdt "skole"-valg ved sist stortingsvalg. Da stemte rundt 50 % studentene Høyre og ca 40 % Venstre.

Det er ikke noen motsetning i være for kapitalisme og markedsøkonomi, og samtidig ville sikre alle som faller utenfor arbeidslivet, et minimum av et eksistensgrunnlag. Det er ikke det samme som å demotivere til arbeid.

Hvis det er så grusomt å bo i dette landet, så får du bare flytte. Good riddens!

[Saeria]

Du kjenner ikke amerikansk økonomi i det heletatt, dersom du tror de driver med kapitalisme og markedsøkonomi.

De har velferdsstat, og de går konkurs på grunn av den i skrivende stund.

På minimumsnivå, ja. Markedet er uansett sentralt der. Markedet og de private ordningene, og er det virkelig staten som gjør at det er store problemer i USA? Gi meg gjerne (partipolitisk)nøytral info om det.

[Haris Pilton]

Hva synes du om at en selvstendig næringsdrivende starter bedrift, fordi han ønsker å skape velstand og verdier til folket? Hvis han ikke klarer å drive lønnsomt, fordi myndighetene har et skjemavelde og et skattenivå som kun store, økonomisk sterke aktører klarer å oppfylle med hundrevis av funksjonærstillinger, så går han konkurs.

Han blir liggende og gråte, fordi alt han eide er forsvunnet.

Han blir dypt deprimert, fordi han nå er gjeldsslave, uten så mye som rett på dagpenger.

Han mister alt.

Staten er en forferdelig kreditor. De har gigantiske morarenter. De har gigantiske forsinkelsesgebyrer. De har mulighet til å sette deg i fengsel, hvis du ikke innfrir deres krav.

Mange tar livet av seg pga dette.

Ta deg sammen.

Jeg synes det er like ille som en syk person som blir liggende og gråte fordi alt han eide er forsvunnet pga sykdom.

[DingDong]

Jeg trenger ikke deg til å lære meg noe som helst, hva angår økonomi. Jeg er godt plassert på borgerlig side i norsk politikk. Utdannelsen min er fra en institusjon som ikke akkurat er kjent for en sosialdemokratisk tankegang. Det ble holdt "skole"-valg ved sist stortingsvalg. Da stemte rundt 50 % studentene Høyre og ca 40 % Venstre.

Det er ikke noen motsetning i være for kapitalisme og markedsøkonomi, og samtidig ville sikre alle som faller utenfor arbeidslivet, et minimum av et eksistensgrunnlag. Det er ikke det samme som å demotivere til arbeid.

Hvis det er så grusomt å bo i dette landet, så får du bare flytte. Good riddens!

Høyre er alt annet enn markedsøkonomisk og liberalistisk. Du lever i en drømmeverden. Jeg anbefaler deg å lese denne artikkelen om høyre og deres sosialistiske tankegang, den vil forhåpentligvis åpne øyene dine, slik at du innser hvordan høyre er et sosialistisk parti i høyreorientert kledning:

http://sjimphund.no/2009/02/hvorfor-libera...nna-h%C3%B8yre/

Les sakslista i bunn, ikke veldig liberalistisk og høyreorientert, eller?

[DingDong]

Jeg synes det er like ille som en syk person som blir liggende og gråte fordi alt han eide er forsvunnet pga sykdom.

Ja, og så? At de har det vondt betyr vel ikke at man skal tvinge ukjente folk til å ordne deres liv?

Hvorfor kan man ikke basere velferdsordninger på frivillig initiativ? Hvorfor må det utøves gjennom TVANG?

[Gjest Pretor]

Hvis vi hadde hatt borgerlønn så hadde vil sluppet dette styret med sosialen og trygd...

Nettopp! STEM VENSTRE!

[Saeria]

Hva synes du om at en selvstendig næringsdrivende starter bedrift, fordi han ønsker å skape velstand og verdier til folket? Hvis han ikke klarer å drive lønnsomt, fordi myndighetene har et skjemavelde og et skattenivå som kun store, økonomisk sterke aktører klarer å oppfylle med hundrevis av funksjonærstillinger, så går han konkurs.

Han blir liggende og gråte, fordi alt han eide er forsvunnet.

Han blir dypt deprimert, fordi han nå er gjeldsslave, uten så mye som rett på dagpenger.

Han mister alt.

Staten er en forferdelig kreditor. De har gigantiske morarenter. De har gigantiske forsinkelsesgebyrer. De har mulighet til å sette deg i fengsel, hvis du ikke innfrir deres krav.

Mange tar livet av seg pga dette.

Ta deg sammen.

Da burde kanskje denne personen vært så lur at han undersøkte hva som skulle til for å starte en bedrift, og så funnet ut at dette har han ikke råd til. Det hadde jo denne mannen mulighet til. Denne mannen visste, eller burde vite, at han valgte bort dagpengemuligheten. Han kunne forsikret seg, ordnet seg på forhånd. Syke mennesker har som regel ingen mulighet til å velge bort sykdommen sin, slik mannen kunne velge bort en ulønnsom geskjeft.

Kynisk? Kanskje. Poenget er at det ikke er mer synd på han, enn den som kommer i et økonomisk uføre grunnet sykdom.

[DingDong]

Jeg var sosialistisk rettet en gang jeg også. Helt til jeg forsto hvordan feks minstelønn stenger folk ute av arbeidslivet, og i sin tur skaper mer fattigdom.

Hvis man ikke evner å produsere for mer enn 80 kroner i timen, så kan ingen bedrifter ansette deg, dersom minstelønna er 120 kroner i timen. Det er opplagt.

Da blir mennesket overlatt til offentlige trygdeordninger, og regninga blir sendt til produktive skattebetalere.

Det går rett og slett ikke ann.

Endret 7. mars 2009 av Kari

[DingDong]

Da burde kanskje denne personen vært så lur at han undersøkte hva som skulle til for å starte en bedrift, og så funnet ut at dette har han ikke råd til. Det hadde jo denne mannen mulighet til. Denne mannen visste, eller burde vite, at han valgte bort dagpengemuligheten. Han kunne forsikret seg, ordnet seg på forhånd. Syke mennesker har som regel ingen mulighet til å velge bort sykdommen sin, slik mannen kunne velge bort en ulønnsom geskjeft.

Kynisk? Kanskje. Poenget er at det ikke er mer synd på han, enn den som kommer i et økonomisk uføre grunnet sykdom.

Jeg har aldri sagt at det er mer eller mindre synd på vedkommende. Saken er at samfunnet ikke legger opp til produktiv atferd. Hvis 40% av tiden går til å overholde offentlige plitker, så er det 40% mindre tid til produktiv atferd.

[Gjest Gjest]

Ja, og så? At de har det vondt betyr vel ikke at man skal tvinge ukjente folk til å ordne deres liv?

Hvorfor kan man ikke basere velferdsordninger på frivillig initiativ? Hvorfor må det utøves gjennom TVANG?

Ingen gidder å støtte velferdsordninger frivillig.

[DingDong]

Ingen gidder å støtte velferdsordninger frivillig.

Ikke det? Hvorfor er det da demokratisk å ha velferdsordninger gjennom tvang?

[Gjest Frekk som f..]

Jeg har aldri sagt at det er mer eller mindre synd på vedkommende. Saken er at samfunnet ikke legger opp til produktiv atferd. Hvis 40% av tiden går til å overholde offentlige plitker, så er det 40% mindre tid til produktiv atferd.

¨

Det er ikke mye produktivt å starte bedrifter som ikke har livets rett. Disse kalles konkursryttere. Dette rammer først og fremst ikke staten, men bedrifter og private som mer eller mindre frivillig har gitt bedriften kreditt.