TV 2 Bak glansbildene

[skeiv-ostepop]

Outside Viewer skrev (3 minutter siden):

Noen som vet om de nå har revisor? 

Ikke i følge kunngjøringene på brreg. Men saksbehandlingen er ikke helt up to date enda så kan være at det er fikset uten at det er publisert enda.

Men har de ikke fikset vil det fort ta 1-2 måneder før tingretten åpner tvangsavvikling. Så ting tar tid.

[SaraEmil]

For folk som ikke følger med på denne bransjen til hverdags, kan dette høres ut som ufarlig underholdning. Men sannheten er at det har vokst frem en uregulert millionindustri med direkte tilgang til folks privatliv, der forbrukervernet i Norge har sviktet fullstendig.

Kort fortalt er dette problemet:

Massiv påvirkning og ulovlig salg: Influensere driver millionbedrifter ved å bruke sitt eget privatliv ,og sine egne barn, til å selge produkter. Når regelverket for reklame og merking brytes, belønnes de med økt salg og profitt.

Kritikere blir kneblet. Hvis vanlige forbrukere melder fra om ulovlige forhold, blir de stempler som "troll" eller hengt ut overfor hundretusenvis av følgere. Dette fører ofte til massiv nettsjikane og hets privat og på arbeidsplassen.

Staten beskytter feil side. Forbrukertilsynet har nylig endret reglene slik at man må oppgi fullt navn for å melde inn ulovlig reklame. Samtidig gir tilsynet bare tannløse "veiledninger" uten konsekvenser for bedriftene.

I praksis betyr dette at staten krever at vanlige folk skal risikere netthets og uthenging for å si fra, mens millionbedriftene som bryter loven slipper unna.

Det er på tide med et reelt opprør mot at kommersielle aktører får fritt leide, mens forbrukerne står helt uten beskyttelse.

Endret 28. september av SaraEmil

[SaraEmil]

Så tilføyer.

Akkurat nå står det Influensere: 1 – TV 2: 0.

Det denne dokumentarserien i praksis har vist oss, er at Forbrukertilsynet står igjen med helt brukket rygg. Samtidig sitter det kommersielle aktører der ute som tilsynelatende tror at så lenge man ikke blir direkte straffet med bøter, så finnes det heller ingen regler å følge.

Når Forbrukertilsynet i tillegg fjerner muligheten til å tipse anonymt, har de satt forbrukerne i en umulig posisjon. Vanlige folk må risikere uthenging for å si fra, mens millionbedrifter får fortsette som før på ren "veiledning".

[BaHare]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Så tilføyer.

Akkurat nå står det Influensere: 1 – TV 2: 0.

Det denne dokumentarserien i praksis har vist oss, er at Forbrukertilsynet står igjen med helt brukket rygg. Samtidig sitter det kommersielle aktører der ute som tilsynelatende tror at så lenge man ikke blir direkte straffet med bøter, så finnes det heller ingen regler å følge.

Når Forbrukertilsynet i tillegg fjerner muligheten til å tipse anonymt, har de satt forbrukerne i en umulig posisjon. Vanlige folk må risikere uthenging for å si fra, mens millionbedrifter får fortsette som før på ren "veiledning".

Lag en e-post uten personlig informasjon og send den til postmottak:

postmottak@forbrukertilsynet.no

På proton.me for eksempel kan man lage en e-post uten personlig informasjon. Slik slipper du bank ID for å melde inn sak. Send til postmottak oppgitt ovenfor.

[skeiv-ostepop]

BaHare skrev (1 time siden):

Lag en e-post uten personlig informasjon og send den til postmottak:

postmottak@forbrukertilsynet.no

På proton.me for eksempel kan man lage en e-post uten personlig informasjon. Slik slipper du bank ID for å melde inn sak. Send til postmottak oppgitt ovenfor.

Takk! Jeg har lagt den inn her på denne siden nå: https://influenserwiki.no/wiki/Forbrukertilsynet

Så kanskje det blir enklere å huske den i fremtiden

[Enavs]

https://www.m24.no/debatt-haakon-eliassen-isabel-raad/ser-vi-en-ny-form-for-press-mot-journalister/954837

[SaraEmil]

Influenserøkonomien har blitt et reelt demokratisk problem i Norge.

De har opparbeidet seg mer påvirkningskraft enn tradisjonelle medier, men reagerer med ren herskerteknikk når de stilles til ansvar. I stedet for å stille opp til vanlige, muntlige intervjuer og svare på kritiske spørsmål, gjemmer de seg bak skriftlige sitater, nekter innsyn, og går til personangrep på journalistene ved å grave opp gammelt oppgulp.

Blir de tatt i ulovlig markedsføring, stygge fabrikkavvik eller brutte løfter, lærer de følgerne sine at kritisk presse bare er «mobbing» – før de gjemmer regnskapene i utlandet og sluser trafikken rett inn i salgskanalene sine igjen.

Makt uten ansvar, uten innsyn og uten respekt for uavhengig journalistikk er en trussel mot en opplyst offentlighet. Det er på tide vi slutter å behandle dem som "stakkarslige kjendiser" og ser dem for det de er, kyniske maktbastioner.

[Outside Viewer]

Ville bare «si» at jeg håper flere av dere som er med i denne debatten, skriver kronikker / publiserer det dere legger ut her!! Særlig @Doris Becker og @SaraEmil, (og flere men husker ikke navn). 🫣 

Dette er kunnskap / innsikt som de aller fleste ikke har. Mange av oss er «lykkelige uvitende» i Norge. Vi er «oppdratt» til å stole på prest, politi, lege, politikere OG media. Vi tror at «de som har ansvaret» i enhver situasjon, passer på oss. 

Dette må opp og fram i lyset for alle. Jeg ser også at det til stadighet kommer innlegg som legger skylden på «alle dere som kommenterer» om disse infuenserne… Vel, noen må jo snakke om det, informere og prøve å få gjort noe? Kan ikke bare resignerer og la «de regjere»?! 

Endret 28. september av Outside Viewer
Rettskriving

[Frida2026]

Forbrukertilsynet trenger virkelig flere folk og ressurser. Denne verden trenger å bli gransket…

[SaraEmil]

https://www.tv2.no/underholdning/tv-2-fikk-innsyn-i-412-dokumenter-likevel-bygget-tilsynet-saken-pa-ti-innlegg/18863474/

TV 2s avsløring i dag om at Forbrukertilsynet satt på 412 dokumenter, men likevel valgte å bygge hele saken sin på bare ti innlegg, viser jo hvor alvorlig systemsvikten er.

Ønsker vi virkelig et Forbrukertilsyn som driver med overflatisk saksbehandling og velger minste motstands vei overfor mangemillionærer?

Når tilsynet snevrer inn saker på denne måten, gjør de det absurd lett for profesjonelle aktører å klage vedtakene inn for Markedsrådet og få dem opphevet. Det gir næringslivet et signal om at det bare er å fortsette som før – fordi risikoen for å bli stilt til ansvar for omfanget av lovbruddene i praksis er lik null.

Et tilsyn som opptrer slik, feiler i samfunnsoppdraget sitt. Det beskytter hverken forbrukerne mot skjult reklame eller arbeiderne i leverandørkjeden mot brudd på Åpenhetsloven.

[skeiv-ostepop]

SaraEmil skrev (4 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/tv-2-fikk-innsyn-i-412-dokumenter-likevel-bygget-tilsynet-saken-pa-ti-innlegg/18863474/

TV 2s avsløring i dag om at Forbrukertilsynet satt på 412 dokumenter, men likevel valgte å bygge hele saken sin på bare ti innlegg, viser jo hvor alvorlig systemsvikten er.

Ønsker vi virkelig et Forbrukertilsyn som driver med overflatisk saksbehandling og velger minste motstands vei overfor mangemillionærer?

Når tilsynet snevrer inn saker på denne måten, gjør de det absurd lett for profesjonelle aktører å klage vedtakene inn for Markedsrådet og få dem opphevet. Det gir næringslivet et signal om at det bare er å fortsette som før – fordi risikoen for å bli stilt til ansvar for omfanget av lovbruddene i praksis er lik null.

Et tilsyn som opptrer slik, feiler i samfunnsoppdraget sitt. Det beskytter hverken forbrukerne mot skjult reklame eller arbeiderne i leverandørkjeden mot brudd på Åpenhetsloven.

I tre episoder nå har vi hatt tre influensere som har vist hvor kynisk bransjen er, hvor selvsentrert de klarer å være, og hvor stor risiko det er knyttet til parasosiale forhold. Og noen av de har vært dummere enn andre.

Men samtidig har vi i tre episoder sett et offentlig organ som har totalt sviktet.

Jeg kunne vært fristet til å si at leder burde kastes på dør og få inn noen som kan få gjort jobben. Men realiteten er at Forbrukertilsynet har blitt sviktet politisk. De har ikke ressurser til å løse oppgavene, og det er politisk styrt.

Jeg lagde en oversikt i går på IW hvilke regelverk FT skal føre tilsyn med og det inkluderer blant annet (mest relevant for influensere):

• Markedsføringsloven – regulerer blant annet urimelig og villedende handelspraksis, reklame, dokumentasjon av påstander i markedsføring og krav til tydelig identifisering av markedsføring.
• Angrerettloven – regulerer blant annet forbrukerens angrerett og næringsdrivendes opplysningsplikt ved fjernsalg og salg utenom faste forretningslokaler.
• Finansavtaleloven – inneholder regler om finansielle tjenester og avtaler med forbrukere, herunder bestemmelser som Forbrukertilsynet fører tilsyn med.
• Åpenhetsloven – Forbrukertilsynet fører tilsyn med virksomheters etterlevelse av lovens krav, blant annet plikten til å gjennomføre aktsomhetsvurderinger og besvare informasjonskrav.
• Ehandelsloven – inneholder blant annet regler om informasjon som skal gis ved elektronisk handel og kommersiell kommunikasjon.

Og så kommer det flere andre utenom.

Så selv om jeg mener at det er FT som kommer dårligst ut i denne serien, så tenker jeg at det egentlig er politikerene våres som bevilger penger til FT som har sviktet mest.

[SaraEmil]

skeiv-ostepop skrev (29 minutter siden):

I tre episoder nå har vi hatt tre influensere som har vist hvor kynisk bransjen er, hvor selvsentrert de klarer å være, og hvor stor risiko det er knyttet til parasosiale forhold. Og noen av de har vært dummere enn andre.

Men samtidig har vi i tre episoder sett et offentlig organ som har totalt sviktet.

Jeg kunne vært fristet til å si at leder burde kastes på dør og få inn noen som kan få gjort jobben. Men realiteten er at Forbrukertilsynet har blitt sviktet politisk. De har ikke ressurser til å løse oppgavene, og det er politisk styrt.

Jeg lagde en oversikt i går på IW hvilke regelverk FT skal føre tilsyn med og det inkluderer blant annet (mest relevant for influensere):

 

• Markedsføringsloven – regulerer blant annet urimelig og villedende handelspraksis, reklame, dokumentasjon av påstander i markedsføring og krav til tydelig identifisering av markedsføring.
• Angrerettloven – regulerer blant annet forbrukerens angrerett og næringsdrivendes opplysningsplikt ved fjernsalg og salg utenom faste forretningslokaler.
• Finansavtaleloven – inneholder regler om finansielle tjenester og avtaler med forbrukere, herunder bestemmelser som Forbrukertilsynet fører tilsyn med.
• Åpenhetsloven – Forbrukertilsynet fører tilsyn med virksomheters etterlevelse av lovens krav, blant annet plikten til å gjennomføre aktsomhetsvurderinger og besvare informasjonskrav.
• Ehandelsloven – inneholder blant annet regler om informasjon som skal gis ved elektronisk handel og kommersiell kommunikasjon.

Og så kommer det flere andre utenom.

Så selv om jeg mener at det er FT som kommer dårligst ut i denne serien, så tenker jeg at det egentlig er politikerene våres som bevilger penger til FT som har sviktet mest.

Ja,dokumentarserien avdekker ikke bare kynismen, selvsentreringen og utnyttelsen av parasosiale forhold hos enkeltinfluensere ,den blottstiller en svikt i absolutt alle ledd av systemet.

Her må politikerne våre våkne og komme på banen. Før i tiden trengte man ikke å låse dørene her til lands, men etter hvert som samfunnet endret seg, måtte alle begynne å låse. Det samme gjelder for influenserbransjen. Den har gått fra uskyldig hobbyskriving til å bli en profesjonalisert millionindustri som bevisst utnytter smutthull. Å overlate tilsynet med et så komplekst regelverk, til et skrapet Forbrukertilsyn uten tilstrekkelige ressurser, er en ren politisk ansvarsfraskrivelse.

I tillegg er det helt avgjørende at media og vi som forbrukere, ikke slipper taket nå. Vi er avhengige av at graverjournalistikken fortsetter å intensivere trykket, både mot aktørene som tjener rått på etisk uforsvarlig drift, og mot myndighetene som er satt til å passe på. Hvis pressen slipper søkelyset så fort overskriftene legger seg, fortsetter alt bare i samme tralt. Vi må holde trykket oppe

[Outside Viewer]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

I tre episoder nå har vi hatt tre influensere som har vist hvor kynisk bransjen er, hvor selvsentrert de klarer å være, og hvor stor risiko det er knyttet til parasosiale forhold. Og noen av de har vært dummere enn andre.

Men samtidig har vi i tre episoder sett et offentlig organ som har totalt sviktet.

Jeg kunne vært fristet til å si at leder burde kastes på dør og få inn noen som kan få gjort jobben. Men realiteten er at Forbrukertilsynet har blitt sviktet politisk. De har ikke ressurser til å løse oppgavene, og det er politisk styrt.

Jeg lagde en oversikt i går på IW hvilke regelverk FT skal føre tilsyn med og det inkluderer blant annet (mest relevant for influensere):

 

• Markedsføringsloven – regulerer blant annet urimelig og villedende handelspraksis, reklame, dokumentasjon av påstander i markedsføring og krav til tydelig identifisering av markedsføring.
• Angrerettloven – regulerer blant annet forbrukerens angrerett og næringsdrivendes opplysningsplikt ved fjernsalg og salg utenom faste forretningslokaler.
• Finansavtaleloven – inneholder regler om finansielle tjenester og avtaler med forbrukere, herunder bestemmelser som Forbrukertilsynet fører tilsyn med.
• Åpenhetsloven – Forbrukertilsynet fører tilsyn med virksomheters etterlevelse av lovens krav, blant annet plikten til å gjennomføre aktsomhetsvurderinger og besvare informasjonskrav.
• Ehandelsloven – inneholder blant annet regler om informasjon som skal gis ved elektronisk handel og kommersiell kommunikasjon.

Og så kommer det flere andre utenom.

Så selv om jeg mener at det er FT som kommer dårligst ut i denne serien, så tenker jeg at det egentlig er politikerene våres som bevilger penger til FT som har sviktet mest.

Så bra innlegg! Og så må det (som flere av dere har skrevet i innlegg her), taes en titt på «kameraderiet» rundt influensere… Er det lov å kalle det «bakmenn/kvinner»?  Norge er «lite og naivt» og enkelt å drive med ugagn. 

[Outside Viewer]

Skulle egentlig ønske at noen her kunne lage en Snapchat-konto som kom med « truths» om denne siden av saken(e). « Det DU enda ikke vet».

drip-drip - litt og litt fakta om hva som EGENTLIG skjer. Hvem som egentlig står bak. Hvordan lovene egentlig er. Hva produktene egentlig inneholder. Hva ingrediensene egentlig gjør med hud / hår/ øyne. Hva avansen er på produktene (som er gjort sååååå billige for dåkke). Please gjør det?! 😊

[skeiv-ostepop]

Outside Viewer skrev (3 minutter siden):

Skulle egentlig ønske at noen her kunne lage en Snapchat-konto som kom med « truths» om denne siden av saken(e). « Det DU enda ikke vet».

drip-drip - litt og litt fakta om hva som EGENTLIG skjer. Hvem som egentlig står bak. Hvordan lovene egentlig er. Hva produktene egentlig inneholder. Hva ingrediensene egentlig gjør med hud / hår/ øyne. Hva avansen er på produktene (som er gjort sååååå billige for dåkke). Please gjør det?! 😊

Det er litt av poenget med influenserwiki. Å vise de kommersielle relasjonene.

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

I tre episoder nå har vi hatt tre influensere som har vist hvor kynisk bransjen er, hvor selvsentrert de klarer å være, og hvor stor risiko det er knyttet til parasosiale forhold. Og noen av de har vært dummere enn andre.

Men samtidig har vi i tre episoder sett et offentlig organ som har totalt sviktet.

Jeg kunne vært fristet til å si at leder burde kastes på dør og få inn noen som kan få gjort jobben. Men realiteten er at Forbrukertilsynet har blitt sviktet politisk. De har ikke ressurser til å løse oppgavene, og det er politisk styrt.

Jeg lagde en oversikt i går på IW hvilke regelverk FT skal føre tilsyn med og det inkluderer blant annet (mest relevant for influensere):

 

• Markedsføringsloven – regulerer blant annet urimelig og villedende handelspraksis, reklame, dokumentasjon av påstander i markedsføring og krav til tydelig identifisering av markedsføring.
• Angrerettloven – regulerer blant annet forbrukerens angrerett og næringsdrivendes opplysningsplikt ved fjernsalg og salg utenom faste forretningslokaler.
• Finansavtaleloven – inneholder regler om finansielle tjenester og avtaler med forbrukere, herunder bestemmelser som Forbrukertilsynet fører tilsyn med.
• Åpenhetsloven – Forbrukertilsynet fører tilsyn med virksomheters etterlevelse av lovens krav, blant annet plikten til å gjennomføre aktsomhetsvurderinger og besvare informasjonskrav.
• Ehandelsloven – inneholder blant annet regler om informasjon som skal gis ved elektronisk handel og kommersiell kommunikasjon.

Og så kommer det flere andre utenom.

Så selv om jeg mener at det er FT som kommer dårligst ut i denne serien, så tenker jeg at det egentlig er politikerene våres som bevilger penger til FT som har sviktet mest.

Veldig bra, @skeiv-ostepop! 
i denne sammenhengen er det viktig å huske på at vi alle er små dråper enkeltvis, sammen går det via en liten bekk til en større elv - men det tar tid. Vi er mange som daglig og på ulike måter jobber med problematikken, gjennom lukkede og åpne kommentarfelt, artikler, innlegg, organisasjoner og forskning. Vi er hverdagens og arbeidslivets påvirkere… På sikt vil dette gi resultater. 

[SaraEmil]

TV 2s "Bak glansbildene" var en helt nødvendig start, men serien burde hatt mange flere episoder. Det er så mange mørke rom i denne bransjen som skriker etter kritisk søkelys.

En ny sesong burde tatt for seg disse temaene.

Episode 1: Ekkokammeret og narrativkontrollen

Hvordan influenserne bruker Snapchat og Instagram til å forme sin helt egen "sannhet" uten filter, vrir saklig kritikk om til "mobbing", og gjemmer seg i lukkede rom der ingen stiller motspørsmål.

Episode 2: Uthenging og mobilisering av fanklubben

Måten de bruker hundretusener av følgere som sin personlige hær ved å henge ut kritikere med fullt navn, blokkere motstemmer og skape en fryktkultur som kveler forbrukerdebatten.

Episode 3: Bakmennene og aksjonærene

De anonyme investorene, managere, PR-rådgiverne som sitter i bakgrunnen og koblingen til media, kasserer inn titalls millioner og drar i trådene, mens influenseren står som lynavleder utad.

Episode 4: Barn som kommersielle verktøy

Den kyniske bruken av mindreårige i sosiale medier for å bygge "folkelig sympati", skape engasjement og selge produkter.

Episode 5: Skatteflukt og skjulestedene

Hvordan profilene flytter selskaper og verdier til skattefrie soner som Dubai for å unngå norske skatter, offentlig regnskapsinnsyn og demokratisk kontroll.

Episode 6: Ulovlig markedsføring og helsefare

Systematisk tøyning av reglene gjennom skjult reklame rettet mot unge, promotering av kosmetiske inngrep, slankemidler og ulovlig, utenlandsk gambling.

Dette handler ikke om enkeltepisoder eller tilfeldige glipper, men om en uregulert milliardindustri som opererer helt på siden av samfunnets spilleregler. Fyll gjerne på, for Graverjournalistikken har knapt begynt, det er et hav av saker å ta av.

[NedOpp]

SaraEmil skrev (1 time siden):

TV 2s "Bak glansbildene" var en helt nødvendig start, men serien burde hatt mange flere episoder. Det er så mange mørke rom i denne bransjen som skriker etter kritisk søkelys.

En ny sesong burde tatt for seg disse temaene.

Episode 1: Ekkokammeret og narrativkontrollen

Hvordan influenserne bruker Snapchat og Instagram til å forme sin helt egen "sannhet" uten filter, vrir saklig kritikk om til "mobbing", og gjemmer seg i lukkede rom der ingen stiller motspørsmål.

Episode 2: Uthenging og mobilisering av fanklubben

Måten de bruker hundretusener av følgere som sin personlige hær ved å henge ut kritikere med fullt navn, blokkere motstemmer og skape en fryktkultur som kveler forbrukerdebatten.

Episode 3: Bakmennene og aksjonærene

De anonyme investorene, managere, PR-rådgiverne som sitter i bakgrunnen og koblingen til media, kasserer inn titalls millioner og drar i trådene, mens influenseren står som lynavleder utad.

Episode 4: Barn som kommersielle verktøy

Den kyniske bruken av mindreårige i sosiale medier for å bygge "folkelig sympati", skape engasjement og selge produkter.

Episode 5: Skatteflukt og skjulestedene

Hvordan profilene flytter selskaper og verdier til skattefrie soner som Dubai for å unngå norske skatter, offentlig regnskapsinnsyn og demokratisk kontroll.

Episode 6: Ulovlig markedsføring og helsefare

Systematisk tøyning av reglene gjennom skjult reklame rettet mot unge, promotering av kosmetiske inngrep, slankemidler og ulovlig, utenlandsk gambling.

Dette handler ikke om enkeltepisoder eller tilfeldige glipper, men om en uregulert milliardindustri som opererer helt på siden av samfunnets spilleregler. Fyll gjerne på, for Graverjournalistikken har knapt begynt, det er et hav av saker å ta av.

👏🏻👏🏻👏🏻 Send til TV2!

[Outside Viewer]

skeiv-ostepop skrev (5 timer siden):

Det er litt av poenget med influenserwiki. Å vise de kommersielle relasjonene.

Hva er influenserwiki? 

[Outside Viewer]

SaraEmil skrev (1 time siden):

TV 2s "Bak glansbildene" var en helt nødvendig start, men serien burde hatt mange flere episoder. Det er så mange mørke rom i denne bransjen som skriker etter kritisk søkelys.

En ny sesong burde tatt for seg disse temaene.

Episode 1: Ekkokammeret og narrativkontrollen

Hvordan influenserne bruker Snapchat og Instagram til å forme sin helt egen "sannhet" uten filter, vrir saklig kritikk om til "mobbing", og gjemmer seg i lukkede rom der ingen stiller motspørsmål.

Episode 2: Uthenging og mobilisering av fanklubben

Måten de bruker hundretusener av følgere som sin personlige hær ved å henge ut kritikere med fullt navn, blokkere motstemmer og skape en fryktkultur som kveler forbrukerdebatten.

Episode 3: Bakmennene og aksjonærene

De anonyme investorene, managere, PR-rådgiverne som sitter i bakgrunnen og koblingen til media, kasserer inn titalls millioner og drar i trådene, mens influenseren står som lynavleder utad.

Episode 4: Barn som kommersielle verktøy

Den kyniske bruken av mindreårige i sosiale medier for å bygge "folkelig sympati", skape engasjement og selge produkter.

Episode 5: Skatteflukt og skjulestedene

Hvordan profilene flytter selskaper og verdier til skattefrie soner som Dubai for å unngå norske skatter, offentlig regnskapsinnsyn og demokratisk kontroll.

Episode 6: Ulovlig markedsføring og helsefare

Systematisk tøyning av reglene gjennom skjult reklame rettet mot unge, promotering av kosmetiske inngrep, slankemidler og ulovlig, utenlandsk gambling.

Dette handler ikke om enkeltepisoder eller tilfeldige glipper, men om en uregulert milliardindustri som opererer helt på siden av samfunnets spilleregler. Fyll gjerne på, for Graverjournalistikken har knapt begynt, det er et hav av saker å ta av.

Så bra!! (Igjen). 🌟 Og som @NedOpp skrev; send videre!!