Kongehuset

[Kvittre]

velociraptor skrev (11 minutter siden):

hva i all verden er «nedrig» (hurra, der fikk du brukt favorittordet ditt enda en gang i denne tråden!) med å si at kongen har tilgang på den beste helsehjelpen som er å oppdrive? Mener du at han ikke har tilgang på det? Eller at han ikke burde ha hatt det?

 

Les igjen. 

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Det er ikke mitt problem. Og resten av innlegget - nei, jeg må ikke tro alt dette om henne som du ramser opp. Du kan prøve å argumentere uten å tilegne meg meninger eller antakelser om andre folk. 

Trodde jeg hadde listet opp dette en rekke ganger, men OK:

1. Andrew-Epstein skandalen var overalt  i 2011, inkludert halvannen side i Aftenposten. Jeg husker det godt, som ikke kjente noen av dem. Med andre ord kan ikke MM følge med på nyheter eller lese aviser. Det ble garantert diskutert på Slottet, for det var til og med et tema om han skulle få komme i bryllupet til Kate og William. Men MM skal altså som en av de få i verden liksom ikke ha fått det med seg.
2. Så vet vi jo at hun googlet Epstein, på oppfordring fra ham til og med, angivelig da uten å få opp dommen  - MEN noe annet negativt. Lette ikke videre. Altså klarer hun ikke å google. Til tross for at det visstnok er hennes eget ansvar å finne ut av sånt.
3. Hun var i Epstein sin innerste krets der alle var klar over dommen, bare ikke MM. Altså snakker hun ikke med folk.
4 Samme hva du sier så har PST oversikt over de prioriterte kontaktene til kongehusets medlemmer og kommuniserer med dem.

5. Og da er det mye jeg ikke har nevnt, som at hun var i huset hans der veggene var dekket av «forstyrrende» bilder av nakne jenter og kvinner, uten å reagere. Og at hun var vitne til utpressing, igjen uten å reagere. 
 

Og så videre.

For ordens skyld så tror jeg ikke at hun er så bortreist, men jeg tror hun er spenningssøkende og arrogant og gjør som hun vil.

 

[pøbelsara]

Å gjenta og liste opp de samme spekulasjonene gang på gang, glør det ikke sant.

 

Endret 1 time siden av pøbelsara

[Gulline]

Morgan Le Fay skrev (15 minutter siden):

Det ble det garantert, men når en kongelig nekter å høre så kan de ikke gjøre mer.

Ja, en eller annen plass har det sviktet totalt. Men ifølge enkelte er er det ikke noen som finner det faretruende, så da er det vel greit da? 

[pøbelsara]

Men hvorfor går dere ut fra at man ikke  har lært av dette?

Endret 1 time siden av pøbelsara

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Å gjenta de samme spekulasjonene gang på gang, glør det ikke sant.

 

Jeg vil si det er mye mer spekulativt å påstå at MM ikke visste noe, for det innebærer faktisk at hun ikke følger med i det hele tatt og heller ikke behersker Google.

Men du mener jo ikke det lenger, eller hva ? For nå er visst din teori at hun kjøpte Epstein sine bortforklaringer om dommen. Altså visste hun om dommen.

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Men hvorfor går dere ut fra at man ikke  har lært av dette?

Det lurer jeg også på.

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (53 minutter siden):

Jeg tenker at det aller viktigste når vi skal tolke et svar, er å ta utgangspunkt i spørsmålet som ble stilt.

Det er en kontekst som trumfer alt, og spørsmålet som genererte dette svaret viser at det er snakk om fortid:

«Men var Slottet informert? Var Utenriksdepartementet informert? Hva visste PST?"

Kilde: Kronprinsesse Mette-Marit, Kronprinsessen | Les hele intervjuet om Epstein-kontakten

Og for å understreke ytterligere at det er snakk om fortid, så tar jeg med spørsmålet som kom rett før dette spørsmålet også, siden det er del av konteksten:

"Hvem visste hva i perioden kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, og etterpå?"

Når det gjelder bruken av presens, så er det selvsagt ingenting i veien for å snakke om fortiden i presens. Det kaller vi  "historisk presens".

Så den tolkningen betyr at :

- De går ikke rundt og orienterer om sine private vennskap i nåtid

- De ikke har privatliv i nåtid

- Hun har ikke ansvar i nåtid

Hva har de egentlig lært da? 

 

 

[CeXNS]

SVK skrev (43 minutter siden):

Å si at man skal se på saken er svaret man gir når man vil slippe flere spørsmål og ikke vil  gjøre noen endring.  

Ja, det var vel det HM sa til Mor Snekkestad også. Og hva skjedde da? Ikke noe.

[SVK]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Må man presisere at man vil gjøre en endring når man først sier at man skal se på rutinene? 

Nei, men kommentaren hans må sees i sammenheng med hva annet han har sagt og gjort.  

Det er en del kjente  lignende svar:

En dag da Satan fikk i sinn, at intet måtte skje, da satte han i verden inn den første komité.
https://www.ordtak.no/sitat.php?id=6208

Endret 7 minutter siden av SVK

[SusieDerkins]

Gulline skrev (55 minutter siden):

Det ble tydeligvis aldri foretatt bakgunnssjekk av Epstein.

Det var ikke det som var spørsmålet.

[SusieDerkins]

CeXNS skrev (14 minutter siden):

Så den tolkningen betyr at :

- De går ikke rundt og orienterer om sine private vennskap i nåtid

- De ikke har privatliv i nåtid

- Hun har ikke ansvar i nåtid

Hva har de egentlig lært da? 

 

 

 

Det at det er påvist at MMs utsagn var svar på et helt konkret spørsmål som refererte til en helt spesifikk situasjon 15 år tilbake i tid, betyr jo at den ikke adresserer de spørsmålene du stiller her. 

Det gjør derimot kronprinsens uttalelse om rutinene de skal se på som , som @Aricialenket til i formiddag.

[SusieDerkins]

CeXNS skrev (26 minutter siden):

Ja, det var vel det HM sa til Mor Snekkestad også. Og hva skjedde da? Ikke noe.

Hvordan er en telefonsamtale med en privatperson, som omhandler sensitive spørsmål om andre privatpersoner som ikke er del av kongehuset, på noen som helst måte og på hvilken planet!, relevant for spørsmålet om slottets rutiner for å unngå at  kongehusets medlemmer blir utsatt for tvilsomme personer som bør unngås?

Hvordan? Hva er poenget ditt??

Endret 43 minutter siden av SusieDerkins

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Hvordan er en telefonsamtale med en privatperson, som omhandler sensitive spørsmål om andre privatpersoner som ikke er del av kongehuset, på noen som helst måte relevant for spørsmålet om slottets rutiner for å unngå at  kongehusets medlemmer blir utsatt for tvilsomme personer som bør unngås?

Hvordan? Hva er poenget ditt??

Da kan vi ta samtalene de skulle ha med Märtha Louise om bruk av kongelig tittel ifm sin kommersielle virksomhet. Enten har de ikke hatt samtaler eller så taler de for døve ører. 
Hvordan skal folk tro på noe så diffust som at de skal se på rutinene?

[Gulline]

Hunter7 skrev (2 timer siden):

Det må det vitterlig ikke. Du antar og fremsetter en dogmatisk formodning om at bortforklaringene måtte ha kommet etter at MM evt. oppdaget at Epstein (og Maxwell) var en pederast. 
Du ignorerer vehement og bastant muligheten for at a) MM ble manipulert av Epstein og Maxwell (som veldig mange andre også ble) i forkant, og b) MM visste ikke om dommen hhv. MM visste at han var domfelt, men ikke for det som ble kjent i ettertid. 

 

 

Er vehement et vanlig ord i din dagligtale?

[SusieDerkins]

Gulline skrev (18 minutter siden):

Da kan vi ta samtalene de skulle ha med Märtha Louise om bruk av kongelig tittel ifm sin kommersielle virksomhet. Enten har de ikke hatt samtaler eller så taler de for døve ører. 
Hvordan skal folk tro på noe så diffust som at de skal se på rutinene?

Fordi, kjære deg, det var et spørsmål han fikk, og svarte på, helt på stående fot, uformelt, på sparket, mens han var på et oppdrag som handlet om noe annet. Off the cuff som det heter på utenlandsk. Det var ikke en situasjon der det var naturlig å dra opp en powerpoint som redegjør i kulepunkter for handlingsplanen for å lage og følge nye rutiner. Det var en situasjon der det var naturlig å svare kort. Kontekst. Igjen. Det at han ikke sa mer der og da, betyr ikke at det ikke finnes mer.

Endret 22 minutter siden av SusieDerkins

[SVK]

CeXNS skrev (48 minutter siden):

Ja, det var vel det HM sa til Mor Snekkestad også. Og hva skjedde da? Ikke noe.

 Som @Gulline skrev så er det bare å se på prinsessetittelen til Martha Louise. Folk har mast på kongen om Marthas misbruk av prinsessetittelen siden  før Martha Louise giftet seg for første gang.  

Eller på savaret vi skulle få av Mette-Marit. Det endte i ingening.  Det var ikke pga lungetransplantasjonen.  Mette svare flere ganger usant om Epstein-relasjonen.  Det tar ikke noe mer tid å snakke sant enn usant. Det er omvendt. Snakker man sant så får man lagt ballen død.   Allerede i 2019 kunne kronprinsparet lagt Epstein-ballen død. 

Endret 21 minutter siden av SVK

[-Pusheen-]

SVK skrev (38 minutter siden):

Nei, men kommentaren hans må sees i sammenheng med hva annet han har sagt og gjort.  

Det er en del kjente  lignende svar:

En dag da Satan fikk i sinn, at intet måtte skje, da satte han i verden inn den første komité.
https://www.ordtak.no/sitat.php?id=6208

Departementsråden i Yes minister som ikke ønsket å gjennomføre politikken til statsråden og derfor sa: 

And to that end, I recommend that we set up an interdepartmental committee with fairly broad terms of reference so that at the end of the day we'll be in the position to think through the various implications and arrive at a decision based on long-term considerations rather than rush prematurely into precipitate and possibly ill-conceived action which might well have unforeseen repercussions.
https://www.imdb.com/title/tt0751808/quotes/

Jeg tenker jo at de har alt å vinne på å faktisk gå igjennom, og endre rutinene sine, selv om de ikke spesifiserte med akkurat den setningen. Og jeg håper og tror at de også skjønner det. De har ikke råd til å drite seg ut så mye mer nå, og jeg tror de kjenner at det brenner under føttene på dem. Hvis de ikke har lært av dette, så kan de bare takke for seg. 

[SVK]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker jo at de har alt å vinne på å faktisk gå igjennom, og endre rutinene sine, selv om de ikke spesifiserte med akkurat den setningen. Og jeg håper og tror at de også skjønner det. De har ikke råd til å drite seg ut så mye mer nå, og jeg tror de kjenner at det brenner under føttene på dem. Hvis de ikke har lært av dette, så kan de bare takke for seg. 

Når man har sluppet med alt hele livet så tror man at man alltid vil slippe unna med alt. 

[-Pusheen-]

SVK skrev (1 minutt siden):

Når man har sluppet med alt hele livet så tror man at man alltid vil slippe unna med alt. 

Da driter de seg nok ut igjen. Så da får vi se om de tør det.