Kongehuset

[Aricia]

TigerK skrev (7 timer siden):

Ranten hennes på IG var så usammenhengende og ustrukturert at man burde hatt minst 1,5 i promille for å forstå noe som helst av det hun forsøkte å formidle. Det var noe om at det var nok, og at noen hadde drept noen, men ikke egentlig, og at det handlet om hennes familie ofte men ikke om hennes familie egentlig…og når der det egentlig nok? En salig smørje som ville gitt enhver norsklærer hjerneblødning, hadde det blitt levert som besvarelse på norskeksamen på ungdomstrinnet. 

Slett ikke, hverken usammenhengende, ustrukturert eller salig smørje.

Aldeles forståelig derimot, og siden jeg er grei sender jeg her lesningen min i reprise: ⬇️

Aricia skrev (På 24.6.2026 den 13.36):

IG-storyen til Ingrid Alexandra er gjengitt i sin helhet av Aftenposten og TV2. 

Der skriver hun tydelig at det hun poster er et "tankeeksperiment", og legger til følgende: 

Jeg skal være tydelig. Den handler ikke om noen sak, ikke marius, ikke mamma eller pappa eller magnus. Det handler om personangrep. Det kan gjelde alle. Men det gjelder ofte oss. 

https://www.tv2.no/underholdning/om-instagram-lekkasjen-alternativet-er-total-isolasjon/18538739/

I fortsettelsen synes jeg hun beskriver godt hva slags grunnleggende kontrolltap man opplever når man blir gjenstand for ryktespredning i media, der det å selv vite hva som er sant eller ikke er uten betydning så lenge en tanke er plantet og satt i sirkulasjon ute i offentligheten.

For selv dementi av usanne rykter videreformidler og bidrar til å befeste dem, og også ved å forsvare seg mot usanne rykter bidrar man paradoksalt nok til å nære troen på at det er noe i dem likevel - for hvorfor ville man ellers følt behov for å forsvare seg mot dem?

Hun er ikke noen profesjonell skribent, men det er lett å forstå hva hun forsøker å beskrive - en svimlende, Kafka-aktig opplevelse av å stå maktesløs overfor usanne rykter som spres om deg, også i respekterte medier, der både det å tie og det å ta til motmæle ikke kan gjøre noe annet enn å forverre situasjonen, helt uavhengig av hva som er sant og hva som er løgn.

Hun skriver også at teksten hennes nok ville blitt plukket fra hverandre om den kom ut i offentligheten, og den ville "ikke bestått VG-testen". Og det får hun jo rett i da, så ingenting i veien med hverken erfaring eller dømmekraft der. (Men om du leser her Ingrid Alexandra, for what it's worth: Teksten din besto Aricia-testen!  )

 

Aricia skrev (På 24.6.2026 den 13.56):

Du gjengir ikke innlegget hennes sannferdig - innlegget ditt begår akkurat det IAs innlegg tematiserer, ironisk nok.

Jeg skal være tydelig. Den handler ikke om noen sak, ikke marius, ikke mamma eller pappa eller magnus. Det handler om personangrep. Det kan gjelde alle. Men det gjelder ofte oss. 

https://www.tv2.no/underholdning/om-instagram-lekkasjen-alternativet-er-total-isolasjon/18538739/

Det er også helt feil og grovt å påstå at hun forsøker å få pressen til å tie.

Tvert imot: Hun forsøker å få pressen til å gjøre jobben sin ved å utføre skikkelig faktasjekk og kildekritikk før de publiserer tips og rykter. For når falske rykter først er satt i sirkulasjon lever de sitt eget liv ute i verden og inne i folks hoder, og kan gjøre ubotelig skade for dem som er offer for dem. 

 

Aricia skrev (På 24.6.2026 den 14.16):

Nei, det sier hun ikke. Det gjelder "OFTE" oss, skriver hun jo i teksten som er så fint uthevet også i innlegget ditt. Men også at "det kan gjelde ALLE."

At kongefamilien ofte blir gjenstand for ryktespredning i pressen er jo ingen hemmelighet - det er en generell betraktning, og noe som også har rammet Ingrid Alexandra de siste årene.

Når hun velger å illustrere hvordan det oppleves å bli offer for ryktespredning uten å kunne forsvare seg mot det velger hun den verste anklagen man kan få mot seg. Det er forståelig, om enn litt dramatisk (hun er 22). Men det har jo ikke noe med anklagene mot Borg Høiby å gjøre. De handlet jo om vold, mishandling i nære relasjoner og voldtekt, ikke om drap.

 

Aricia skrev (På 24.6.2026 den 14.17):

Teksten tåler fint å bli analysert, jf lesningen min i et innlegg over. Det går aldeles utmerket det.

 

[blvck]

TigerK skrev (7 timer siden):

Ranten hennes på IG var så usammenhengende og ustrukturert at man burde hatt minst 1,5 i promille for å forstå noe som helst av det hun forsøkte å formidle. Det var noe om at det var nok, og at noen hadde drept noen, men ikke egentlig, og at det handlet om hennes familie ofte men ikke om hennes familie egentlig…og når der det egentlig nok? En salig smørje som ville gitt enhver norsklærer hjerneblødning, hadde det blitt levert som besvarelse på norskeksamen på ungdomstrinnet. 

Bare legger til lenke så kan de som ønsker lese det i sin helhet: 

https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok

[Pilaff]

blvck skrev (8 minutter siden):

Bare legger til lenke så kan de som ønsker lese det i sin helhet: 

https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok

Betalingsmur. Her er en annen link. Skribleriene er transkribert litt ned på siden.

https://www.vg.no/rampelys/i/43z9Ea/nrk-prinsesse-ingrid-alexandra-ut-mot-pressen-i-instagram-innlegg-naa-er-det-nok

[Aricia]

Det lå også allerede to lenker i sitatene i innlegget mitt over til TV2 - uten betalingsmur.  

[pøbelsara]

Hun sier: «Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for.»

Det er ikke å kneble pressen. Det er grunnleggende presseetikk. Dessuten er det grunnleggende folkeskikk.
 

Så enkelt.  

[blvck]

Pilaff skrev (14 minutter siden):

Betalingsmur. Her er en annen link. Skribleriene er transkribert litt ned på siden.

https://www.vg.no/rampelys/i/43z9Ea/nrk-prinsesse-ingrid-alexandra-ut-mot-pressen-i-instagram-innlegg-naa-er-det-nok

Ah, så dumt, for den i VG har ikke med starten eller siste innlegg (enste som står i siste innlegg som vg også skriver er "det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for»)  Forsøker meg på en bildelenke og håper det funker, og er i tråd med regelverket. 

Bilde er fra aftenposten, og lagt til ved url.  https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok

 

[Pilaff]

pøbelsara skrev (41 minutter siden):

Hun sier: «Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for.»

Det er ikke å kneble pressen. Det er grunnleggende presseetikk. Dessuten er det grunnleggende folkeskikk.
 

Så enkelt.  

Hun som skal bli Norges statsoverhode kan ikke legge seg opp i hva hva pressen har grunnlag for og ikke. Det må i så fall gå via helt andre kanaler enn Instagram.

Endret torsdag kl. 07:07 av Pilaff
skrivefeil

[Krokenguri]

TigerK skrev (8 timer siden):

Ranten hennes på IG var så usammenhengende og ustrukturert at man burde hatt minst 1,5 i promille for å forstå noe som helst av det hun forsøkte å formidle. Det var noe om at det var nok, og at noen hadde drept noen, men ikke egentlig, og at det handlet om hennes familie ofte men ikke om hennes familie egentlig…og når der det egentlig nok? En salig smørje som ville gitt enhver norsklærer hjerneblødning, hadde det blitt levert som besvarelse på norskeksamen på ungdomstrinnet. 

Det var da på ingen måte et problem å forstå tekst eller budskapet. Som handlet om netthets og at det er nok nå. Det er forsåvidt nok for lenge siden. 

[Aricia]

Pilaff skrev (16 minutter siden):

Hun som skal bli Norges statsoverhode kan ikke legge seg opp i hva hva pressen har grunnlag for og ikke. Det må i så fall gå via helt andre kanaler enn Instagram.

Hun legger seg jo ikke opp i noen enkelt sak. Hun skriver om det på generelt grunnlag, og med henvisning til presseetiske grunnprinsipper og normal folkeskikk - og det har hun like stor rett til å mene noe om som alle andre, da det er helt ukontroversielle og grunnleggende verdier i liberale demokratier.

Dessuten: Det er dokumentert at hun har erfaring med at pressen formidler usanne rykter uten å ha faktasjekket og vært kildekritiske nok i forkant, fordi slike rykter har omhandlet henne selv, og hun da nødvendigvis har visst hva som var sannhet og hva som var løgn. 

Endret torsdag kl. 07:24 av Aricia

[Pilaff]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Hun legger seg jo ikke opp i noen enkelt sak. Hun skriver om det på generelt grunnlag, og med henvisning til presseetiske grunnprinsipper og normal folkeskikk - og det har hun like stor rett til å mene noe om som alle andre, da det er helt ukontroversielle og grunnleggende verdier i liberale demokratier.

Dessuten: Det er dokumentert at hun har erfaring med at pressen formidler usanne rykter uten å ha faktasjekket og vært kildekritiske nok i forkant, fordi slike rykter har omhandlet henne selv, og hun da nødvendigvis har visst hva som var sannhet og hva som var løgn. 

Jeg synes det nesten er verre at hun kritiserer pressen helt generelt på Instagram. Det vitner etter mitt syn om manglende forståelse for pressens rolle og manglende forståelse for egen rolle. 

[Holger Pan]

TigerK skrev (9 timer siden):

Ranten hennes på IG var så usammenhengende og ustrukturert at man burde hatt minst 1,5 i promille for å forstå noe som helst av det hun forsøkte å formidle. Det var noe om at det var nok, og at noen hadde drept noen, men ikke egentlig, og at det handlet om hennes familie ofte men ikke om hennes familie egentlig…og når der det egentlig nok? En salig smørje som ville gitt enhver norsklærer hjerneblødning, hadde det blitt levert som besvarelse på norskeksamen på ungdomstrinnet. 

Så var det ingen norskeksamen, gitt.

Hvis innlegget faktisk var så uforståelig som du beskriver og gjør narr av, er det litt pussig at så mange samtidig virker helt sikre på hva hun mente, hvilke motiver hun hadde og hvilke konsekvenser det burde få.

Endret torsdag kl. 07:41 av Holger Pan

[Hebbe-lille]

blvck skrev (51 minutter siden):

Ah, så dumt, for den i VG har ikke med starten eller siste innlegg (enste som står i siste innlegg som vg også skriver er "det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for»)  Forsøker meg på en bildelenke og håper det funker, og er i tråd med regelverket. 

Bilde er fra aftenposten, og lagt til ved url.  https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok

 

Var det ikke noen som klart og tydelig kom med en påstand om at hun ikke spesifiserte at det gjaldt familien? Det står da ganske tydelig at noen ganger gjelder det  «oss». Og Marius er da virkelig en del av «oss». 

[Holger Pan]

Hebbe-lille skrev (18 minutter siden):

Var det ikke noen som klart og tydelig kom med en påstand om at hun ikke spesifiserte at det gjaldt familien? Det står da ganske tydelig at noen ganger gjelder det  «oss». Og Marius er da virkelig en del av «oss». 

Husk å lese denne gangen.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1897483-kongehuset/page/362/#findComment-37745474

[Pilaff]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Dette var ingen norskeksamen, gitt.

Hvis innlegget faktisk var så uforståelig som du beskriver og gjør narr av, er det litt pussig at så mange samtidig virker helt sikre på hva hun mente, hvilke motiver hun hadde og hvilke konsekvenser det burde få.

Hun har brukt seks år på det. Tenk det.

[SusieDerkins]

Aricia skrev (1 time siden):

Det lå også allerede to lenker i sitatene i innlegget mitt over til TV2 - uten betalingsmur.  

Men det måtte man lese både innlegget og lenkene for å finne ut 

[Hebbe-lille]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det nesten er verre at hun kritiserer pressen helt generelt på Instagram. Det vitner etter mitt syn om manglende forståelse for pressens rolle og manglende forståelse for egen rolle. 

Det er nok tillært. Kronprinsessen har gått ut mot mediene, samme gjelder ML. De holdningene der går i arv. 

[Aricia]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det nesten er verre at hun kritiserer pressen helt generelt på Instagram. Det vitner etter mitt syn om manglende forståelse for pressens rolle og manglende forståelse for egen rolle. 

Jeg er uenig. Hun anmoder bare pressen om å følge sine egne, selvpålagte presseetiske retningslinjer. Og hun gjør det ikke i en pressemelding eller i en offentlig tale, men på sin private, lukkede IG-konto (som hun burde vite kan betraktes som offentlig likevel pga antall følgere, jada).

Innholdet og poenget hun formidler ang. pressens rolle er helt ukontroversielt.

[Holger Pan]

Pilaff skrev (19 minutter siden):

Hun har brukt seks år på det. Tenk det.

Seks år på å skrive en IG-post?

Ok.

[velociraptor]

-Pusheen- skrev (21 timer siden):

For mange uker siden ja, før datoen for konte- eller utsatt-eksamen i Australia var. Hva som er ståa nå vet vi jo ikke. Og dessuten, som jeg sa, det er jo ikke sånn at man aldri kan ta eksamen senere om man ikke tar den på ordinær tidspunkt. Det er virkelig ikke krise om hun ikke fikk tatt den nå. Hun skal jo fortsette studiene siden hun faktisk søkte seg inn på UiO, og må da ha alle eksamener i boks for å få graden sin. Skjønner ikke at det skulle være noe for andre enn henne selv å stresse med. Hun er jo heller ikke den eneste i verden som må utsette eksamener. Ellers hadde det ikke vært satt opp egen dato for dette ved alle universiteter...

Man har jo droppet eksamen selv om man senere konter. 

Jeg har ikke sagt at det er «krise» om hun gjør det. Faktisk ingen krise om hun dropper helt ut av skolen heller, hun har en enorm familieformue hun kan leve av hvis de abdiserer, og hvis hun skal bli dronning kreves faktisk null kvalifikasjoner, det et jo hele problemet med en arvet tittel. Hadde MBH vært tronarvingen hadde vi ikke kunnet fjøre noe aom jelst med det heller. 
 

Så, absolutt ingen krise. Man bare registrerer hva som prioriteres. Og det viser seg, sånn mønsteret pleier å være, at man kan jobbe når det er gøye oppdrag som å være på fotballkamper andre mennesker pantsetter huset sitt for å få sett, og hilse på fotballheltene, men ikke hvis man skal ta eksamen eller snakke med pressen.

SusieDerkins skrev (11 timer siden):

Uansett merkelig å problematisere midt i sommerferien. Selvom han står oppført med noen oppdrag i juli knyttet til 22. juli.

Hvor leser du at han har tatt ut sommerferie?

Ellie42 skrev (13 timer siden):

Godt at flokken kun betyr noe når man kan unngå ubehageligheter, da. Kanskje han kan henge litt med Infantino, han er jo glad i store internasjonale organisasjoner som står i hardt vær.

Litt roing på slottsplassen, så må det vel være lov til å more seg på statens regning, eller?!

Jah, veldig interessant det der.

Endret torsdag kl. 09:52 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[SusieDerkins]

Aricia skrev (1 time siden):

Det lå også allerede to lenker i sitatene i innlegget mitt over til TV2 - uten betalingsmur.  

☝️

blvck skrev (1 time siden):

Ah, så dumt, for den i VG har ikke med starten eller siste innlegg (enste som står i siste innlegg som vg også skriver er "det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for»)  Forsøker meg på en bildelenke og håper det funker, og er i tråd med regelverket. 

Bilde er fra aftenposten, og lagt til ved url.  https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok