Kongehuset

[42.]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Dessverre ikke. Flere av leddene i innlegget du siterer bygger på antakelser om hva hun må ha visst, ikke på dokumentasjon av hva hun faktisk visste.

Og som svar til ditt eget innlegg: Det er ganske mye som presenteres som sannsynlig eller opplagt uten at det finnes dokumentasjon for det. Du beskriver egne antakelser om motiv, kunnskap og intensjon som om de var etablerte fakta.

Det er vanskelig å føre en saklig diskusjon når premisser som fortsatt er omstridte eller udokumenterte behandles som avklarte sannheter.

På et tidspunkt blir ikke flere antakelser til dokumentasjon, uansett hvor mange ganger de gjentas.

 

Just google it så får du svar 

[Holger Pan]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Jeg har ikke kommentert dette med eiendoms eller verdipapirsalget som er nevnt i epostene fram til nå. Jeg tror ikke det er noe i det. Eventuelt er det noe Epstein og assistentene ordnet med over hodet på henne eller som hun rett og slett ikke forsto noe av, muligens for å ha kompromat på henne. Det er ikke hun som først og fremst skriver om dette. Det stemmer heller ikke med de andre tingene vi vet om henne. Vi vet at hun har en dragning mot kriminelle menn og gang på gang ender opp på voldsmannens eller overgriperens side, det er et mønster. Det er ikke noe mønster at hun prøver å tuske til seg penger med lyssky business deals.

Om noen av dem kan være troende til den typen ting, så tror jeg heller det må være HM.

Vet vi virkelig om en slik dragning? Jeg gjør i alle fall ikke det. Såvidt meg bekjent har hun vært gift med den samme mannen i 25 år.

Eller mener du at HM også er kriminell, kanskje voldelig?

[Andrea59]

Enda en tulling skrev (4 minutter siden):

Du ser for deg at de sitter og fordeler prosenter til random bekjente uten at det foreligger noen avtale og mottaker aner ingenting?? De kunne sluppet billig unna bare ved å droppe dette da...
Sannsynligheten for at amerikaneren Epstein kjente og var på fornavn med en haug med Mette'r er vel mikroskopisk, men det ville i så fall vært nyttig å holde styr på dem ved å skrive Mette M, Mette N, Mette O eller noe...
Hva som skjedde med transaksjonen og i etterkant er ukjent for meg. Du får opplyse om du vet noe. Slottet benekter at hun mottok penger.
Hva nøyaktig er det du skal ha dokumentasjon på? At transaksjonen var ulovlig? Det vet jeg ingenting om og har vel heller ikke påstått noe om. 

Jepp, akkurat det jeg også prøvde å skrive noe om over her, hvor sannsynlig er det liksom at det ikke stemmer at det var snakk om noen tjenester og gjenytelser…

[Lykkeliten*]

Nå ser man jo kor viktig kongehuset er for nordmenn, heile Karl Johan var full av glade supportarar som ville dele gleden med sitt overhovud 🤴🏼👸🏼. Heia Norge 🇳🇴 

[MiominMio]

Så gøy å se bildene av Sverre Magnus som koser seg med kompiser på t-banen og feirer i Oslo! Godt at han kan oppleve å være ung og ha det gøy. Good for him.

[42.]

Holger Pan skrev (10 minutter siden):

Vet vi virkelig om en slik dragning? Jeg gjør i alle fall ikke det. Såvidt meg bekjent har hun vært gift med den samme mannen i 25 år.

Eller mener du at HM også er kriminell, kanskje voldelig?

Vel, epstein

[pøbelsara]

Enda en tulling skrev (20 minutter siden):

Du ser for deg at de sitter og fordeler prosenter til random bekjente uten at det foreligger noen avtale og mottaker aner ingenting?? De kunne sluppet billig unna bare ved å droppe dette da...
Sannsynligheten for at amerikaneren Epstein kjente og var på fornavn med en haug med Mette'r er vel mikroskopisk, men det ville i så fall vært nyttig å holde styr på dem ved å skrive Mette M, Mette N, Mette O eller noe...
Hva som skjedde med transaksjonen og i etterkant er ukjent for meg. Du får opplyse om du vet noe. Slottet benekter at hun mottok penger.
Hva nøyaktig er det du skal ha dokumentasjon på? At transaksjonen var ulovlig? Det vet jeg ingenting om og har vel heller ikke påstått noe om. 

Det står jo mettea i den mailen. Men uansett så blir dette bare spekulasjoner og antagelser, ingen transaksjoner har vært gjort som invilverer henne, og MM har ikke vært med i diskusjonene rundt dette i mailene heller. 

[Orly]

MiominMio skrev (6 minutter siden):

Så gøy å se bildene av Sverre Magnus som koser seg med kompiser på t-banen og feirer i Oslo! Godt at han kan oppleve å være ung og ha det gøy. Good for him.

Veldig fint å se ja  

[42.]

Lykkeliten* skrev (13 minutter siden):

Nå ser man jo kor viktig kongehuset er for nordmenn, heile Karl Johan var full av glade supportarar som ville dele gleden med sitt overhovud 🤴🏼👸🏼. Heia Norge 🇳🇴 

Stor plass til å ro der, ihvertfall 

[zemer]

Holger Pan skrev (45 minutter siden):

Hvorfor skulle hun har fortalt om noe privat, og til hvem?

Hun burde ha skjønt at dette mulig kom ut.  

[Holger Pan]

zemer skrev (17 minutter siden):

Hun burde ha skjønt at dette mulig kom ut.  

Hun visste ikke hva som foregikk før 2019, så hvorfor skulle hun det?

[rebella81]

Ja, hvor skal man begynne nå da 😅 

Flott at vi er enige om at kontekst er viktig. Legger til en av mange, dypt forstyrrende, mailer som omhandler Norges kronprinsesse. Det er ikke kriminelt å spørre om å bli p*** av JE, siden mange påpeker at hun ikke har gjort noe kriminelt, og det er på tide å gå  videre. 
Men leser man følgende mail i sammenheng og KONTEKST med den øvrige banter-dialogen, så er det utvilsomt snakk om en kronprinsesse som har en intim interesse av denne mannen. 
 

Flaut hvis det bare er snakk om å bli ferska i «alminnelig» utroskap, ja. Det er virkelig uinteressant, er dette uproblematisk for Haakon er det uproblematisk for alle andre.

For alle oss som (selvfølgelig) ikke kjøper den at hun ikke visste om NOE av suspekt karakter vedrørende denne mannen, så viser det oss en uegnet kronprinsesse.

 

[rebella81]

Holger Pan skrev (3 minutter siden):

Hun visste ikke hva som foregikk før 2019, så hvorfor skulle hun det?

Hun gjorde jo det, bare ikke «omfanget».

[Nymerïa]

rebella81 skrev (10 minutter siden):

Ja, hvor skal man begynne nå da 😅 

Flott at vi er enige om at kontekst er viktig. Legger til en av mange, dypt forstyrrende, mailer som omhandler Norges kronprinsesse. Det er ikke kriminelt å spørre om å bli p*** av JE, siden mange påpeker at hun ikke har gjort noe kriminelt, og det er på tide å gå  videre. 
Men leser man følgende mail i sammenheng og KONTEKST med den øvrige banter-dialogen, så er det utvilsomt snakk om en kronprinsesse som har en intim interesse av denne mannen. 
 

Flaut hvis det bare er snakk om å bli ferska i «alminnelig» utroskap, ja. Det er virkelig uinteressant, er dette uproblematisk for Haakon er det uproblematisk for alle andre.

For alle oss som (selvfølgelig) ikke kjøper den at hun ikke visste om NOE av suspekt karakter vedrørende denne mannen, så viser det oss en uegnet kronprinsesse.

 

Var det i denne tråden Boris sa at hun ville ha Epsteins baby? Det er jo selvfølgelig ikke helt sikkert at de snakker om MM, men alt annet i betraktning heller jeg i den retningen.

[rebella81]

At hun i 2026 angrer på kontakten, kan meget vel være. 
Spørsmålet er da; 

- angrer hun og gråter tåreløs gråt fordi Epsteinfilene ble sluppet og hun ble tatt, til massiv fordømmelse og negativ oppmerksomhet?

- eller angrer hun fordi selve omfanget (det berømte) av de kriminelle handlingene var så voldsomme, og hun lider med ofrene? 
 

Jeg tenker begge deler, med en hovedvekt på det første alternativet. Jeg tror det aller verste for henne er at dette fryktelige grumset kom til overflaten, med alt det har medført av voldsomt press mot henne. 
Jeg tror hun synes det er fryktelige historier som kommer for en dag, og skulle sikkert i dag ha ønsket å aldri innledet denne relasjonen. Hun er også 15 år eldre, med mer levd liv og realkompetanse hun og. 
 

Men fordi dette er forsøkt dysset ned og nedtonet hele veien, så gir det, sett med kontekstuelle briller, et inntrykk av at det viktigste er å minimere fokus på egen person. 
 

Så er det jo opp til folk da; er det «pytt-pytt», eller «dette holder ikke».
 

 

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (14 minutter siden):

Ja, hvor skal man begynne nå da 😅 

Flott at vi er enige om at kontekst er viktig. Legger til en av mange, dypt forstyrrende, mailer som omhandler Norges kronprinsesse. Det er ikke kriminelt å spørre om å bli p*** av JE, siden mange påpeker at hun ikke har gjort noe kriminelt, og det er på tide å gå  videre. 
Men leser man følgende mail i sammenheng og KONTEKST med den øvrige banter-dialogen, så er det utvilsomt snakk om en kronprinsesse som har en intim interesse av denne mannen. 
 

Flaut hvis det bare er snakk om å bli ferska i «alminnelig» utroskap, ja. Det er virkelig uinteressant, er dette uproblematisk for Haakon er det uproblematisk for alle andre.

For alle oss som (selvfølgelig) ikke kjøper den at hun ikke visste om NOE av suspekt karakter vedrørende denne mannen, så viser det oss en uegnet kronprinsesse.

 

Kontekst som i å ha det fulle bildet vs.fragmenter, ikke kontekst som i eksternt, konstruert lappeteppe-kontekst. 

[rebella81]

Nymerïa skrev (7 minutter siden):

Var det i denne tråden Boris sa at hun ville ha Epsteins baby? Det er jo selvfølgelig ikke helt sikkert at de snakker om MM, men alt annet i betraktning heller jeg i den retningen.

Stemmer, og JE svarte; «Mette is a mess».

Forsåvidt ikke sikkert at f… betyr kjønnslig omgang heller når jeg tenker meg om, men siden dette er dagen for å lese ting i kontekst valgte jeg å ta det med;)

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Kontekst som i å ha det fulle bildet vs.fragmenter, ikke kontekst som i eksternt, konstruert lappeteppe-kontekst. 

Litt selektivt, eller? 
 

 

[pøbelsara]

rebella81 skrev (8 minutter siden):

At hun i 2026 angrer på kontakten, kan meget vel være. 
Spørsmålet er da; 

- angrer hun og gråter tåreløs gråt fordi Epsteinfilene ble sluppet og hun ble tatt, til massiv fordømmelse og negativ oppmerksomhet?

- eller angrer hun fordi selve omfanget (det berømte) av de kriminelle handlingene var så voldsomme, og hun lider med ofrene? 
 

Jeg tenker begge deler, med en hovedvekt på det første alternativet. Jeg tror det aller verste for henne er at dette fryktelige grumset kom til overflaten, med alt det har medført av voldsomt press mot henne. 
Jeg tror hun synes det er fryktelige historier som kommer for en dag, og skulle sikkert i dag ha ønsket å aldri innledet denne relasjonen. Hun er også 15 år eldre, med mer levd liv og realkompetanse hun og. 
 

Men fordi dette er forsøkt dysset ned og nedtonet hele veien, så gir det, sett med kontekstuelle briller, et inntrykk av at det viktigste er å minimere fokus på egen person. 
 

Så er det jo opp til folk da; er det «pytt-pytt», eller «dette holder ikke».
 

 

Jeg synes ikke nødvendigvis det er pytt-pytt, men jeg synes det holder i massevis nå. Så det finnes grader imellom der.

 

[rebella81]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Jeg synes ikke nødvendigvis det er pytt-pytt, men jeg synes det holder i massevis nå. Så det finnes grader imellom der.

 

Og det er du selvfølgelig i din fulle rett til å mene. 
Jeg mener at dette bør være slutten på monarkiet. Nok nå. 
 

Det verste er følelsen av alt som skal skjules, bagatelliseres og tåkelegges. At en ullen såkalt «elite» driver og mesker seg sammen, snakker om designerbabyer, purunge kvinner (!!) som seksualpartnere, og den fryktelige øya. Jeg blir så kvalm av det. Det er helt sikker på at både du og alle andre i tråden også blir.
 

Derfor er nesten ikke det verste for meg at MM faktisk var midt oppi dette, men at Slottet ikke greide å spille med åpne kort om den, minst, tre år lange relasjonen. Dette kunne vært løst i 2019, det. 
Og det handler ikke om å være etterpåklok, det handler om at dette skulle feies under teppet. 
 

Det er uakseptabelt på alle vis.