Kongehuset

[Morgan Le Fay]

SusieDerkins skrev (13 minutter siden):

Et par andre sitater fra den kronikken, for å få med essensen:

(...) Men mesterskapet har vist at kongehuset fortsatt er det som samler oss. Ingen går til Stortinget, Statsministerens kontor eller Høyesterett. Folkemengden ror motstrøms oppover til Slottet og møter fremtiden i kronprinsen.

(...)

At supporterne ved seier beveger seg mot Slottet for å ro, for å nærmest inkludere kongen i Norges seier. Det er som et jublende barnebarn som løper hjem til hele nasjonens bestefar.

Selvfølgelig, og det er jo ikke det minste rart. Vi er jo oppdratt her i landet til å både tenke og føle at Kongehuset / Kongen er symbolet på landet vårt  - og sterkt forbundet med nasjonalfølelsen, krigen, 17. mai og store idrettsprestasjoner. Sånn kommer det nok til å være en godt stund fremover også, spesielt hvis de er smarte og fortsetter å løfte frem den yngre generasjonen.

Det jeg ser mange misforstår er at man tror republikker ikke har tilsvarende nasjonal stolthet fordi de ikke har samme personkulten som kongedømmer har.
 

Nei, en president kan nok aldri ta en konges plass på den måten. Men det er heller ikke meningen, og  stoltheten er like sterk, den er bare knyttet til andre symboler. I Frankrike er det La Republique, i USA the Constitution. 

[Miominoen]

Ikke overraskende, at kongefamilien viser glede og engasjement over landslaget som resten av folket i vårt langstrakte land, blir vridd til noe negativt her "inne".

Fy for skam at vårt kongepar hadde lapper med stikkord til hjelp når de spilte inn sin hilsen. Ærlig talt, hva med å la tanken streifet innom at kongeparet er  89 år. SoMe og innspilling av små videosnutter har ikke vært en del av hverdagen for dem.

MM får, ikke uventet kritikk for valg av antrekk, og hvordan hun sitter. Seriøst? Hva var forventningen? Drakt, pumps og oppsatt hår,  sittende elegant i en ukomfortabel stol mens HM står pent oppstilt bak iført dress med hånden på skulderen hennes? Jeg synes det er flott å se en smilende MM i sofakroken foran tv. Kanskje greit å huske at hun er i rekonvalesens?

HM får kritikk for at han ikke snakket med pressen. Sist uke gikk forøvrig kritikken i at ingen fra kongehuset viste seg på balkongen når folket jublet og rodde foran slottet. Jeg må si HM løste dette strålende. Han sa i grunnen alt ved å sette seg blant folket og ro. Som Alexander Schau sa i sendingen på nrk, han viste at han er sønn av sin far og barnebarnet til bestefaren. 

Så over til kongefamiliens yngste representanter. De slipper selvfølgelig ikke unna kritikken de heller. Her klages det over kommunikasjonen med media, og ikke overraskende over kostnadene ved reisen. For virkelig å fremheve dette illustreres det med spekulasjoner fra svensk media om antall personer i reisefølget.

Det kan jo som en start være greit å ta med i betraktningen at det er umulig og vite hvor langt landslaget vil gå i VM utover gruppespillet. Kampen mot Brasil var ikke planlagt da IA og SM var i New York. Hadde de blitt værende på ubestemt tid for å se hvor langt landslaget kommer hadde de fått kritikk for det. På samme måte som de ville fått kritikk om de ikke var tilstede på gårdagens historiske kamp.

I mine øyne er disse to flotte representanter for kongehuset. De er engasjerte og viser ekte idrettsglede. Kanskje en idè å legge vekk surmaga kritikk og la seg smitte av gleden til disse to.

[Hebbe-lille]

keops skrev (Akkurat nå):

Men det fremstår ravete og tilfeldig det hele. 

Det må smis mens jernet er varmt. Det vil ikke komme en slik gylden anledning til god PR på mange år. Jeg tviler ikke på at engasjementet er ekte, det som skjer i VM treffer de fleste i folkesjelen. Til og med en annen instutisjon i Norges land har blitt truffet av VM feberen, selveste kaptein Sabeltann forestillingen har fått forespørsler om å flytte forestillingen med to timer på lørdag. 

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/sportslig-og-dynastisk-triumf/19020163/

«Denne gangen ble det kongelig tilstedeværelse overalt. Kongeparet hadde spilt inn en lykkeønskning publisert i Kongehusets kanaler. Prinsesse Ingrid Alexandra og prins SverreMagnus jublet på tribunen i New York, og – som om det ikke var nok – kom kronprinsen vandrende ut på Slottsplassen og satte seg ned – for å ro!» 

 

[Enda en tulling]

pøbelsara skrev (21 minutter siden):

Dette er alvorlige beskyldninger. Du bør vel dokumentere dette, eller fjerne det?

Vel, man har jo Epstein-filene.
Selv husker jeg ikke hvor alt er å finne, og kanskje gjør ikke brukeren du svarer det heller.
Har man god tid, kan man lese fra begynnelse til slutt og da kan man velte seg i kriminalitet i ukesvis. Filene er jo tross alt resultatet av en kriminaletterforskning som førte til fengsling.
Har man ikke fullt så god tid kan man lese noen tilfeldig utvalgte. Man kan da ha flaks  - eller uflaks? - og ikke finne noe slik, men sannsynligheten er nok stor for at det vil bekrefte brukerens påstand.

[keops]

Hebbe-lille skrev (4 minutter siden):

Det må smis mens jernet er varmt. Det vil ikke komme en slik gylden anledning til god PR på mange år. Jeg tviler ikke på at engasjementet er ekte, det som skjer i VM treffer de fleste i folkesjelen. Til og med en annen instutisjon i Norges land har blitt truffet av VM feberen, selveste kaptein Sabeltann forestillingen har fått forespørsler om å flytte forestillingen med to timer på lørdag. 

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/sportslig-og-dynastisk-triumf/19020163/

«Denne gangen ble det kongelig tilstedeværelse overalt. Kongeparet hadde spilt inn en lykkeønskning publisert i Kongehusets kanaler. Prinsesse Ingrid Alexandra og prins SverreMagnus jublet på tribunen i New York, og – som om det ikke var nok – kom kronprinsen vandrende ut på Slottsplassen og satte seg ned – for å ro!» 

 

🎯

[keops]

Enda en tulling skrev (2 minutter siden):

Vel, man har jo Epstein-filene.
Selv husker jeg ikke hvor alt er å finne, og kanskje gjør ikke brukeren du svarer det heller.
Har man god tid, kan man lese fra begynnelse til slutt og da kan man velte seg i kriminalitet i ukesvis. Filene er jo tross alt resultatet av en kriminaletterforskning som førte til fengsling.
Har man ikke fullt så god tid kan man lese noen tilfeldig utvalgte. Man kan da ha flaks  - eller uflaks? - og ikke finne noe slik, men sannsynligheten er nok stor for at det vil bekrefte brukerens påstand.

🎯🎯

[CeXNS]

Det er ikke sånn det fungerer. Kongehuset prøver denne strategien med å flytte fokuset, men saken vil ikke dø. Det vil henge ved dem til evig tid. 
 

Det er en slags strutsementalitet, der de dels prøver å hale ut tiden, dels bruke den forventede underdanigheten til å la saken gå i glemmeboken. Problemet er at de har mistet glansen. Dyden er tatt på forestillingen om at de er over sine undersåtter. 
 

Ja, de har svart på en del spørsmål, men som Solvang sier; det mangler svar på de vesentligste. Dessuten fremstår korn av svarene ikke plausible hvis man leser epostene. Skal man virkelig lukke øynene i en slik situasjon og bare gå videre. På 1700-tallet kanskje, ikke i 2026. 
 

[AprilLudgate]

Hebbe-lille skrev (38 minutter siden):

Ja, hvor mange gjentagelser er ok for enkelte og hvem skal bestemme det? Og hvor ofte skal det påpekes? 

Nei, tenker det holder frem til vi for eksempel har:

- Noen ny informasjon

- MM har fått opp arbeidskapasiteten og dermed kan svare på utestående spørsmål

Dette gjentakende fyller veldig mange sider, og det hadde vært mer interessant med en egen Epsteintråd hvor fokuset jo er på denne grusomme saken.

For der ligger det enormt mye informasjon vi ikke har fått enda. 
 

Så vil kongehusets ansvar bli relevant igjen når noe nytt er avdekket eller MM får noe arbeidsevne etc. 

Jeg tror ikke noen anser ansvaret som ferdig gjennomgått. Men vi kommer ingen vei foreløpig. 

[Eufemia-]

Lykkeliten* skrev (1 time siden):

Men kor mange ganger og på kor mange måter kan man stille dei same spørsmåla på før det bikker mot galskap? Det har ikkje kome fram noko nytt på månader, men likevel lever tråden sitt beste liv med dei same spørsmåla og dei same teoriane. 
 

Det gav meg stor glede å sjå at heile kongefamilien gler seg saman med folket sitt. Eg er glad for at eg har evna til å gle meg med andre. 

«Men kor mange ganger og på kor mange måter kan man stille dei same spørsmåla på før det bikker mot galskap?»- skriver du. 
 

Det er et kraftig ord ( galskap ) å bruke omkring det å stille spørsmål omkring Epstein saken. Derfor spør jeg hva du legger i dette. 

Eufemia- skrev (55 minutter siden):

Hva legger du i at det å stille plausible spørsmål vedrørende alvorlige relasjoner og hendelser «bikker mot galskap»? 
Det er knapt noen spørsmål som er svart ut. 
Så du mener at et kongehus kan omgås en pedofil sexovergriper, og at dette skal glemmes i stedet for å få klare svar på alt som har fått lov til å foregå? Det foreligger konkrete opplysninger, også fra det amerikanske justisdepartementet hvor filene i Epsteinsaken ble offentliggjort. Det er mulig at flere filer vil bli gjort offentlige i fremtiden. 
I tillegg foreligger det en del spørsmål omkring hva som har skjedd på Skaugum ift. stesønn/sønn, kriminelle venner av ham etc. 
 

Jeg ser frem imot at du forklarer din holdning omkring kongehusets, MM, tette og fortrolige relasjon til Jeffrey Epstein, og hvorfor du mener at dette, slik jeg tolker deg, skal legges bort. 
 

At du beskriver plausible spørsmål omkring et så alvorlig kompleks av saker som «galskap» høres svært spesielt ut. 
Opplys oss om hva du legger i din beskrivelse. 

Her setter jeg et spørsmålstegn bak. Ser du det? Det betyr at jeg spør deg, og du har full rett til å mene akkurat slik du ønsker. Jeg tillegger deg ikke noe, og konkluderer ikke overhodet. Jeg er svært overrasket over at du hentyder til at sakene skal legges bort, ties, eller glemmes? Spørsmålet mitt handler om hva du legger i at spørsmål omkring den alvorlige saken omtales av deg som «galskap». 
 

Du velger selvsagt om du ønsker å utdype/svare. Det er frivillig. 

Lykkeliten* skrev (52 minutter siden):

I det du skriv ‘så du mener’ er eg fullstendig ferdig med å kommunisere med deg. Slik nivå gidd eg ikkje. 

Jeg viser til min kommentar over. Dette er jo et debattforum. 

[CeXNS]

For 

AprilLudgate skrev (1 minutt siden):

Nei, tenker det holder frem til vi for eksempel har:

- Noen ny informasjon

- MM har fått opp arbeidskapasiteten og dermed kan svare på utestående spørsmål

Dette gjentakende fyller veldig mange sider, og det hadde vært mer interessant med en egen Epsteintråd hvor fokuset jo er på denne grusomme saken.

For der ligger det enormt mye informasjon vi ikke har fått enda. 
 

Så vil kongehusets ansvar bli relevant igjen når noe nytt er avdekket eller MM får noe arbeidsevne etc. 

Jeg tror ikke noen anser ansvaret som ferdig gjennomgått. Men vi kommer ingen vei foreløpig. 

Og der dukker den opp igjen; MM sin «arbeidsevne». Den må vi ikke glemme. 7 ukers stillhet etter at saken sprakk på grunn av sykdom. Ja, den er reell absolutt, men det hjelper ikke på opplevelsen av at saken ikke er belyst og all fakta kommet på bordet. 
 

Hun sier selv at helsa kanskje vil gjøre at hun kan arbeide igjen. Hva da? 

[pøbelsara]

keops skrev (37 minutter siden):

Det er svært godt dokumentert at Epstein var sentral i et nettverk som drev med alvorlig, organisert kriminalitet.

Det er svært godt dokumentert at kronprinsparet har hatt omfattende kontakt med mennesker i dette nettverket.

Det er svært godt dokumentert at kronprinsparet etter manges mening ikke har svart godt nok for seg om dette.

Nei. Det hevdes. Det er ikke dokumentert at kronprinsen driver kriminell virksomhet. 

[pøbelsara]

Enda en tulling skrev (17 minutter siden):

Vel, man har jo Epstein-filene.
Selv husker jeg ikke hvor alt er å finne, og kanskje gjør ikke brukeren du svarer det heller.
Har man god tid, kan man lese fra begynnelse til slutt og da kan man velte seg i kriminalitet i ukesvis. Filene er jo tross alt resultatet av en kriminaletterforskning som førte til fengsling.
Har man ikke fullt så god tid kan man lese noen tilfeldig utvalgte. Man kan da ha flaks  - eller uflaks? - og ikke finne noe slik, men sannsynligheten er nok stor for at det vil bekrefte brukerens påstand.

Den som  hevder, skal dokumentere. 

[Eufemia-]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

Det er ikke sånn det fungerer. Kongehuset prøver denne strategien med å flytte fokuset, men saken vil ikke dø. Det vil henge ved dem til evig tid. 
 

Det er en slags strutsementalitet, der de dels prøver å hale ut tiden, dels bruke den forventede underdanigheten til å la saken gå i glemmeboken. Problemet er at de har mistet glansen. Dyden er tatt på forestillingen om at de er over sine undersåtter. 
 

Ja, de har svart på en del spørsmål, men som Solvang sier; det mangler svar på de vesentligste. Dessuten fremstår korn av svarene ikke plausible hvis man leser epostene. Skal man virkelig lukke øynene i en slik situasjon og bare gå videre. På 1700-tallet kanskje, ikke i 2026. 
 

Nettopp. 🎯 Det er ikke mulig å verken flytte fokus eller late som ingenting. 
 

[pøbelsara]

Enda en tulling skrev (18 minutter siden):

Vel, man har jo Epstein-filene.
Selv husker jeg ikke hvor alt er å finne, og kanskje gjør ikke brukeren du svarer det heller.
Har man god tid, kan man lese fra begynnelse til slutt og da kan man velte seg i kriminalitet i ukesvis. Filene er jo tross alt resultatet av en kriminaletterforskning som førte til fengsling.
Har man ikke fullt så god tid kan man lese noen tilfeldig utvalgte. Man kan da ha flaks  - eller uflaks? - og ikke finne noe slik, men sannsynligheten er nok stor for at det vil bekrefte brukerens påstand.

Det er ikke noe som helst dokumentasjon for at kronprinsen driver organisert kriminalitet i epsteinfilene. Dette er i beste fall spekulasjoner - i verste fall løgner som bevisst brukes for å sverte noen. Bare slutt med det! 

[keops]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Nei. Det hevdes. Det er ikke dokumentert at kronprinsen driver kriminell virksomhet. 

Oj, det er vel heller ikke dokumentert at jeg har hevdet at kronprinsen driver kriminell virksomhet. Så litt overflødig denne.

[Eufemia-]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

For 

Og der dukker den opp igjen; MM sin «arbeidsevne». Den må vi ikke glemme. 7 ukers stillhet etter at saken sprakk på grunn av sykdom. Ja, den er reell absolutt, men det hjelper ikke på opplevelsen av at saken ikke er belyst og all fakta kommet på bordet. 
 

Hun sier selv at helsa kanskje vil gjøre at hun kan arbeide igjen. Hva da? 

Nei, hva i all verden skal det være etter denne skandalen! Tillit og troverdighet er gode parhester, men disse har ikke MM spilt på. 

[keops]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Den som  hevder, skal dokumentere. 

Så da bør vel du snarest hoste opp dokumentasjon det jeg hevder udokumenterte hendelser, og ikke stiller spørsmål.

[Hebbe-lille]

Morgan Le Fay skrev (52 minutter siden):

Selvfølgelig, og det er jo ikke det minste rart. Vi er jo oppdratt her i landet til å både tenke og føle at Kongehuset / Kongen er symbolet på landet vårt  - og sterkt forbundet med nasjonalfølelsen, krigen, 17. mai og store idrettsprestasjoner. Sånn kommer det nok til å være en godt stund fremover også, spesielt hvis de er smarte og fortsetter å løfte frem den yngre generasjonen.

I et moderne samfunn der man er opplært til å tenke selv og være kritisk til maktmennesker, er det trist at man velger å ha en styreform der unge mennesker som ikke kan velge selv skal løftes frem og skape relasjoner til folket med en presisjon og et apparat i ryggen som bare influensere kan misunne. Image, tillit fra folket og troen på at det bildet vi ser er det vi får, er det som driver det hele fremover. 

Endret 6. juli av Hebbe-lille

[CeXNS]

Lykkeliten* skrev (2 timer siden):

Kongeparet er snart 90 år! Er det da ingen grenser for kva dykk klarer å finne kritikkverdig? 

De skulle fortelle om hva DE følte og tenkte. Det forventer jeg at de klarer uten manus. Må du ha manus for å fortelle hva du gjør eller tenker?

Vi vet at de har taleskrivere, og at Kongen på snart 90 ikke husker ordene han skal si, det respekterer jeg. Men det er litt rart at en mann som er selverklært sportsinteressert må ha manus for å formidle engasjementet. 
 

Jeg var lullet inn i en forståelse av Kongehuset som har krakelert for øynene mine. Det er ingen som liker å bli lurt.
 

 

[pøbelsara]

keops skrev (1 time siden):

Da høres det ut for meg som at du er svært mottakelig for slottets kommunikative fremstøt.

Selv vil jeg piske denne hesten inn i evigheten, all den tid "hesten" har et kløv stappfullt av organisert kriminalitet og økonomisk utroskap.

Her er påstandene jeg ber Om dokumentasjon på.