Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Eva-Lena skrev (26 minutter siden):

Vel, ut fra hva MM skriver så var det ett eller annet iallfall. I min verden er det helt bak mål å skrive sånn (flørting) med en anne mann når du er gift. Om dette er normalen for andre rundt meg tviler jeg på. Jeg hadde i alle fall reagert kraftig på det der om jeg var HM.

Selv om MM prøvde seg på Epstein, så betyr ikke det at de har hadde et forhold. Fyren var pedo.

Det er uansett tanken som teller.

  • Liker 10
  • Nyttig 6
Videoannonse
Annonse
Skrevet

Jeg orker ikke at denne gjengen skal være våre beste folk som representerer oss OG står over oss. Jeg synes oppriktig det er flaut, fælt, komisk og fullstendig unødvendig.

  • Liker 17
  • Hjerte 4
  • Nyttig 13
Skrevet
Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Trolig gjør han det, om så at han drar alene. Likevel vil det være en feil prioritering gitt det faktum at det knapt er folk til å representere her til lands. Det er mye viktigere enn å dra på guttetur til fotball-VM. 

Jeg synes VM er et rimelig sentralt representasjonsoppdrag for Norge, og synes ikke det er feil prioritering at SM eventuelt drar. Det er et oppdrag han fint kan klare alene. I Norge er det bl.a inspeksjon av garden og høytidelig audiens som står på programmet. Det tar kronprinsen og kongen seg av. 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
Skrevet
Eva-Lena skrev (7 minutter siden):

Vel, ut fra hva MM skriver så var det ett eller annet iallfall. I min verden er det helt bak mål å skrive sånn (flørting) med en anne mann når du er gift. Om dette er normalen for andre rundt meg tviler jeg på. Jeg hadde i alle fall reagert kraftig på det der om jeg var HM.

Her er det nok store forskjeller både mellom generasjoner, og mellom miljøer.

Personlig reagerer jeg ikke så veldig på tonen. Jeg har, og har hatt mange  venner og kolleger, av begge kjønn,  opp gjennom årene som jeg har hatt en lignende tone med, så jeg synes ikke det er noe spesielt oppsiktsvekkende med den. Jeg leser den ikke som romantisk flørtende. 

Men kolleger og slektninger som er noen år eldre, typisk boomers, forstår den ikke. Hva generasjonen under gjør, vet jeg ikke.

Poenget jeg vil frem til er at folk er svært forskjellige i hva slags tone som er normal for dem.

Det betyr at det er bare den personen som faktisk er i relasjonen som har definisjonsmakten over hva den relasjonen er.

Når MM sier at tonen var kameratslig, og at det ikke var et forhold, så må vi jo akseptere det, selv om vi ikke ville uttrykt oss sånn selv.

For meg som er samme generasjon som MM, og kjenner igjen denne tonen som kameratslig, så er det selvfølgelig veldig lett å akseptere det hun sier. 

Jeg forstår at det er veldig rart for andre, men det at det er rart, og at man ikke ville formulert seg sånn selv, er jo ikke på noen måte en gyldig grunn til å overprøve hennes egen definisjon av det.

Det er jo en stor logisk feilslutning å bruke seg selv som en mal, eller fasit om du vil, på andre folks relasjoner. 

Vi må alle akseptere hennes egen definisjon av hennes egen nrelasjon og kommunikasjonsstil.

Forskjellen er bare at det er lett for noen, og vanskelig for andre.

Men det at det er vanskelig er ikke en unnskyldning for å ikke gjøre det.

En sammenligning: Jeg synes for eksempel at det er ekstremt vanskelig å forstå at generasjon Z oppfatter en tommel opp-emoji som passiv-aggressiv. Men jeg vet jo at de gjør det, og da kan jeg faktisk ikke bruke meg selv som fasit når jeg prøver å forstå hva de sier. Uansett hvor fremmed eller vanskelig det er.

 

  • Liker 5
  • Nyttig 4
Skrevet
Pilaff skrev (4 minutter siden):

Jeg orker ikke at denne gjengen skal være våre beste folk som representerer oss OG står over oss. Jeg synes oppriktig det er flaut, fælt, komisk og fullstendig unødvendig.

Kunne ikke vært mer enig. Epstein, MBH-saken, Durek og Engle-Marta, influensere og whatnot. Flotte representanter for kongeriket Norge, liksom. Det hele er pinlig. 

  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Krimskrans skrev (15 minutter siden):

Har han gått seg bort?? På ville veier, kanskje… 🤭😂

Jeg håper inderlig at foreldrene ikke går i den samme fella som da de "oppdro" storebroren, men har lært av sine feil.

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (10 minutter siden):

Her er det nok store forskjeller både mellom generasjoner, og mellom miljøer.

Personlig reagerer jeg ikke så veldig på tonen. Jeg har, og har hatt mange  venner og kolleger, av begge kjønn,  opp gjennom årene som jeg har hatt en lignende tone med, så jeg synes ikke det er noe spesielt oppsiktsvekkende med den. Jeg leser den ikke som romantisk flørtende. 

Men kolleger og slektninger som er noen år eldre, typisk boomers, forstår den ikke. Hva generasjonen under gjør, vet jeg ikke.

Poenget jeg vil frem til er at folk er svært forskjellige i hva slags tone som er normal for dem.

Det betyr at det er bare den personen som faktisk er i relasjonen som har definisjonsmakten over hva den relasjonen er.

Når MM sier at tonen var kameratslig, og at det ikke var et forhold, så må vi jo akseptere det, selv om vi ikke ville uttrykt oss sånn selv.

For meg som er samme generasjon som MM, og kjenner igjen denne tonen som kameratslig, så er det selvfølgelig veldig lett å akseptere det hun sier. 

Jeg forstår at det er veldig rart for andre, men det at det er rart, og at man ikke ville formulert seg sånn selv, er jo ikke på noen måte en gyldig grunn til å overprøve hennes egen definisjon av det.

Det er jo en stor logisk feilslutning å bruke seg selv som en mal, eller fasit om du vil, på andre folks relasjoner. 

Vi må alle akseptere hennes egen definisjon av hennes egen nrelasjon og kommunikasjonsstil.

Forskjellen er bare at det er lett for noen, og vanskelig for andre.

Men det at det er vanskelig er ikke en unnskyldning for å ikke gjøre det.

En sammenligning: Jeg synes for eksempel at det er ekstremt vanskelig å forstå at generasjon Z oppfatter en tommel opp-emoji som passiv-aggressiv. Men jeg vet jo at de gjør det, og da kan jeg faktisk ikke bruke meg selv som fasit når jeg prøver å forstå hva de sier. Uansett hvor fremmed eller vanskelig det er.

 

Jeg leser vel heller ikke tonen som romantisk flørtende, dette først og fremst fordi det var allmenn kjent allerede den gang at Epstein foretrakk unge jenter, ikke middelaldrende, høye, formfulle damer som Mette. Men jeg synes uansett tonen er ytterst pinlig for en middelaldrende trebarnsmor som i tillegg er gift med Norges kronsprins. 

Endret av Momma
  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
Eufemia- skrev (38 minutter siden):

Det er en fil ( flere filer, forresten ) som utfordrer. Nikolic skrev i en av dem, til Epstein - «She wants to carry your child» 

Du kan google selv vedr. kilde. 

En flåsete kommentar fra en tredjepart, uten kontekst, er åpenbart ikke et bevis mot det hun selv sier om relasjonen.

Hun sa jo også i intervjuet at hun var lei seg eller sjokkert (husker ikke nøyaktig sitat) over å se hvordan de to snakket om henne.

  • Liker 7
Skrevet
Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Jeg har ikke lest det, men bl.a. Nrk radionyheter har referert til at VG har rapportert at MM ikke står på transplantasjonslisten for nye lunger enda.

 Dersom NRK har sagt dette, har de feilsitert VG.

Det VG skrev var 

"Etter det VG kjenner til, er Mette-Marit ennå ikke blitt satt på en transplantasjonsliste."

https://www.vg.no/rampelys/i/RjmELA/kronprinsesse-mette-marit-naermer-det-seg-en-lungetransplantasjon

Der er det jo en nyanseforskjell hvor det ligger en åpning for at de ikke har rett eller oppdatert informasjon.

Når det er sagt, tror jeg personlig at hun ikke er der ennå, men det er jo bare spekulasjon (WÆH!)

 

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Eva-Lena skrev (49 minutter siden):

Jeg trur og faktisk håper HM har hatt en skikkelig prat med MM om dette Epstein forholdet. Jeg hadde aldri akseptert det, men nå er ikke jeg noen offentlig person heller. Kan det være at HM godtar en del fra MM og MBH fordi det ikke vil være positivt omtale om han krever skilsmisse? Samtidig så skulle man jo tru at i dagens samfunn, så er det nesten mer normalt enn noe annet å skille seg. 

Jeg kan ikke se at det å være en offentlig person er noen grunn til å tolerere et forhold til en overgriper. Tvert i mot bør det være skjerpende, jeg hadde fått enda større behov for å markere avstand og vise folk at vi ikke er sånn alle sammen og at jeg er fra en familie der man ikke henger med overgripere. Først og fremst for barna mines skyld sånn at de i hvert fall hadde én side som var skikkelig.

Jeg tror ikke noe på at forholdet mellom kronprinsparet er annerledes enn det vi ser. Begge to er åpenbart løgnere, men det er ingen grunn til at HM skal late som om han er helt fortapt i denne personen. Det virker genuint. Han synes hun er helt fabelaktig og som lydige undersåtter forventer han at vi også skal mene det.

Eva-Lena skrev (43 minutter siden):

Vel, ut fra hva MM skriver så var det ett eller annet iallfall. I min verden er det helt bak mål å skrive sånn (flørting) med en anne mann når du er gift. Om dette er normalen for andre rundt meg tviler jeg på. Jeg hadde i alle fall reagert kraftig på det der om jeg var HM.

De hadde jo et forhold, at det ikke var seksuelt gjør egentlig ikke så mye fra eller til. Jeg hadde holdt mannen min på lang avstand hvis han var nære venner med Epstein og skrev så mye ekkelt med han og dro og besøkte han, de to hadde ikke trengt å ha et seksuelt forhold. Epstein-figuren i seg selv er ille nok.

  • Liker 9
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet

Har krompen tatt fravær fra Japan-oppdrag en hel dag og IA er kommet hjem fra Australia for en 3t undersøkelse/oppfølging på Riksen? Er de helt tullete? Et voksent menneske må vel klare å gjennonføre det alene og dersom det var helt nødvendig at krompen ble med hadde denne familien fått time på Riksen når det passet inn i deres timeplan, f eks i morgen ettermiddag når krompen hadde opprinnelig vært tilbake fra Japan.

SM var jo ikke med på sykehuset, så IA var nok heller ikke helt nødvendig som deltager.

 

Krisemaksimeringen er merkelig, er det tilfeldig at de kommuniserer det ut slik de gjør nå rett før domsavsigelsen til MBH?

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 13
Skrevet
Momma skrev (5 minutter siden):

Jeg leser vel heller ikke tonen som romantisk flørtende, dette først og fremst fordi det var allmenn kjent allerede den gang at Epstein foretrakk unge jenter, ikke middelaldrende, høye, formfulle damer som Mette. Men jeg synes uansett tonen er ytterst pinlig for en middelaldrende trebarnsmor som i tillegg er gift med Norges kronsprins. 

Ja, ingen er vel uenig i det.

Men det går ikke an å bruke den som et bevis på at det var en romantisk relasjon, som vi ser blir gjort.

  • Liker 4
Skrevet
MissLucy skrev (6 minutter siden):

En flåsete kommentar fra en tredjepart, uten kontekst, er åpenbart ikke et bevis mot det hun selv sier om relasjonen.

Hun sa jo også i intervjuet at hun var lei seg eller sjokkert (husker ikke nøyaktig sitat) over å se hvordan de to snakket om henne.

Der må jeg si meg enig, Og i tillegg var det jo et spørsmålstegn der, i den e-posten, som den du siterte ikke hadde fått med.

"She wants to carry your kid?;)" 

Som vel de fleste leser litt annerledes enn "She wants to carry your kid"

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Momma skrev (8 minutter siden):

Jeg leser vel heller ikke tonen som romantisk flørtende, dette først og fremst fordi det var allmenn kjent allerede den gang at Epstein foretrakk unge jenter, ikke middelaldrende, høye, formfulle damer som Mette. Men jeg synes uansett tonen er ytterst pinlig for en middelaldrende trebarnsmor som i tillegg er gift med Norges kronsprins. 

Jeg leser tonen som klengete og litt pick me girl-aktig. Men ikke som romantisk, nei. Pinlig? Javisst. 

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Skrevet

Jeg tenker at det kommer en pressemelding eller pressekonferanse i morgen om at MM er satt på listen. Dagen i dag var kanskje satt av til informasjon og veien frem mot transplantasjon. Hadde det vært meg som skulle på den listen, ville jeg også hatt med meg min mann, uavhengig av jobben hans.
Og uavhengig av skandaler som kommer som perler på en snor, så ønsker jeg henne god helse, både for hennes del og familiens del. 

  • Liker 8
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ja, ingen er vel uenig i det.

Men det går ikke an å bruke den som et bevis på at det var en romantisk relasjon, som vi ser blir gjort.

Der er vi enige, jeg har aldri trodd at det var en romantisk relasjon der. Men forholdet var, mener jeg, likevel like upassende, romantisk relasjon eller ei.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Jeg leser tonen som klengete og litt pick me girl-aktig. Men ikke som romantisk, nei. Pinlig? Javisst. 

Det er godt oppsummert synes jeg.

  • Liker 4
  • Hjerte 1
Skrevet
Momma skrev (Akkurat nå):

Der er vi enige, jeg har aldri trodd at det var en romantisk relasjon der. Men forholdet var, mener jeg, likevel like upassende, romantisk relasjon eller ei.

Er enig, det var noe forstyrrende med den. Og barnslig i måten hun skrev på. 

  • Liker 3
Skrevet (endret)
Momma skrev (3 timer siden):

Jeg tenker det kommer en kunngjøring i morgen om hva som hastet så voldsomt at krompen og IA måtte avlyse alt og komme seg hjem. 👍 Med mindre de tror vi er stokk dumme peasents som ikke vet vårt eget beste, da, og det kan jeg aldri tenke meg at vårt høyvelbårne kronprinspar tenker om oss. ♥️

Det er det ikke tvil om at de tenker det. Det er heller  ikke så rart de tenker det når de ser alt de har sluppet unna med. Det blir som Donald Trump. 

Endret av SVK
  • Liker 14
  • Hjerte 1
Skrevet
lurker skrev (4 minutter siden):

Det er godt oppsummert synes jeg.

Hun høres ut som en vgs-elev. 

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...