Kongehuset

[Eufemia-]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Litt sånn «vi får jo penga uansett, så hva er poenget med høyere utdannelse»? 

De lever og leker, all inclusive på skattebetalernes penger. Nå jobbes det i tillegg lite. 
Sjansen for en VM tur er ganske så aktuell nå, vil jeg anta. 
 

[Eufemia-]

Krimskrans skrev (7 minutter siden):

Men hvor er Sverre Magnus???

Kronprinsen uttalte nylig at han driver på med å finne sin egen vei. Vi vet ikke mer fordi det gis ingen informasjon annet enn at kongehuset i utgangspunktet ikke har noen plan for ham til å gjøre jobber for dem. 
Helt utrolig med den skrikende mangel på ressurser, som i folk. 

Endret 4. juni av Eufemia-

[Krimskrans]

Eufemia- skrev (1 minutt siden):

Kronprinsen uttalte nylig at han driver på med å finne sin egen vei. Vi vet ikke mer fordi det gis ingen informasjon annet enn at kongehuset i utgangspunktet ikke har noen plan for ham til å gjøre jobber for dem. 
Helt utrolig med den skrikende mangel på ressurser, som i folk. 

Har han gått seg bort?? På ville veier, kanskje… 🤭😂

[Eufemia-]

Sgirl skrev (4 minutter siden):

Forbereder seg til vm

Trolig gjør han det, om så at han drar alene. Likevel vil det være en feil prioritering gitt det faktum at det knapt er folk til å representere her til lands. Det er mye viktigere enn å dra på guttetur til fotball-VM. 

[Durex]

Eva-Lena skrev (26 minutter siden):

Vel, ut fra hva MM skriver så var det ett eller annet iallfall. I min verden er det helt bak mål å skrive sånn (flørting) med en anne mann når du er gift. Om dette er normalen for andre rundt meg tviler jeg på. Jeg hadde i alle fall reagert kraftig på det der om jeg var HM.

Selv om MM prøvde seg på Epstein, så betyr ikke det at de har hadde et forhold. Fyren var pedo.

Det er uansett tanken som teller.

[Pilaff]

Jeg orker ikke at denne gjengen skal være våre beste folk som representerer oss OG står over oss. Jeg synes oppriktig det er flaut, fælt, komisk og fullstendig unødvendig.

[-Pusheen-]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Trolig gjør han det, om så at han drar alene. Likevel vil det være en feil prioritering gitt det faktum at det knapt er folk til å representere her til lands. Det er mye viktigere enn å dra på guttetur til fotball-VM. 

Jeg synes VM er et rimelig sentralt representasjonsoppdrag for Norge, og synes ikke det er feil prioritering at SM eventuelt drar. Det er et oppdrag han fint kan klare alene. I Norge er det bl.a inspeksjon av garden og høytidelig audiens som står på programmet. Det tar kronprinsen og kongen seg av. 

[SusieDerkins]

Eva-Lena skrev (7 minutter siden):

Vel, ut fra hva MM skriver så var det ett eller annet iallfall. I min verden er det helt bak mål å skrive sånn (flørting) med en anne mann når du er gift. Om dette er normalen for andre rundt meg tviler jeg på. Jeg hadde i alle fall reagert kraftig på det der om jeg var HM.

Her er det nok store forskjeller både mellom generasjoner, og mellom miljøer.

Personlig reagerer jeg ikke så veldig på tonen. Jeg har, og har hatt mange  venner og kolleger, av begge kjønn,  opp gjennom årene som jeg har hatt en lignende tone med, så jeg synes ikke det er noe spesielt oppsiktsvekkende med den. Jeg leser den ikke som romantisk flørtende. 

Men kolleger og slektninger som er noen år eldre, typisk boomers, forstår den ikke. Hva generasjonen under gjør, vet jeg ikke.

Poenget jeg vil frem til er at folk er svært forskjellige i hva slags tone som er normal for dem.

Det betyr at det er bare den personen som faktisk er i relasjonen som har definisjonsmakten over hva den relasjonen er.

Når MM sier at tonen var kameratslig, og at det ikke var et forhold, så må vi jo akseptere det, selv om vi ikke ville uttrykt oss sånn selv.

For meg som er samme generasjon som MM, og kjenner igjen denne tonen som kameratslig, så er det selvfølgelig veldig lett å akseptere det hun sier. 

Jeg forstår at det er veldig rart for andre, men det at det er rart, og at man ikke ville formulert seg sånn selv, er jo ikke på noen måte en gyldig grunn til å overprøve hennes egen definisjon av det.

Det er jo en stor logisk feilslutning å bruke seg selv som en mal, eller fasit om du vil, på andre folks relasjoner. 

Vi må alle akseptere hennes egen definisjon av hennes egen nrelasjon og kommunikasjonsstil.

Forskjellen er bare at det er lett for noen, og vanskelig for andre.

Men det at det er vanskelig er ikke en unnskyldning for å ikke gjøre det.

En sammenligning: Jeg synes for eksempel at det er ekstremt vanskelig å forstå at generasjon Z oppfatter en tommel opp-emoji som passiv-aggressiv. Men jeg vet jo at de gjør det, og da kan jeg faktisk ikke bruke meg selv som fasit når jeg prøver å forstå hva de sier. Uansett hvor fremmed eller vanskelig det er.

 

[Gjest Era Vulgaris]

Pilaff skrev (4 minutter siden):

Jeg orker ikke at denne gjengen skal være våre beste folk som representerer oss OG står over oss. Jeg synes oppriktig det er flaut, fælt, komisk og fullstendig unødvendig.

Kunne ikke vært mer enig. Epstein, MBH-saken, Durek og Engle-Marta, influensere og whatnot. Flotte representanter for kongeriket Norge, liksom. Det hele er pinlig. 

[Momma]

Krimskrans skrev (15 minutter siden):

Har han gått seg bort?? På ville veier, kanskje… 🤭😂

Jeg håper inderlig at foreldrene ikke går i den samme fella som da de "oppdro" storebroren, men har lært av sine feil.

[Momma]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Her er det nok store forskjeller både mellom generasjoner, og mellom miljøer.

Personlig reagerer jeg ikke så veldig på tonen. Jeg har, og har hatt mange  venner og kolleger, av begge kjønn,  opp gjennom årene som jeg har hatt en lignende tone med, så jeg synes ikke det er noe spesielt oppsiktsvekkende med den. Jeg leser den ikke som romantisk flørtende. 

Men kolleger og slektninger som er noen år eldre, typisk boomers, forstår den ikke. Hva generasjonen under gjør, vet jeg ikke.

Poenget jeg vil frem til er at folk er svært forskjellige i hva slags tone som er normal for dem.

Det betyr at det er bare den personen som faktisk er i relasjonen som har definisjonsmakten over hva den relasjonen er.

Når MM sier at tonen var kameratslig, og at det ikke var et forhold, så må vi jo akseptere det, selv om vi ikke ville uttrykt oss sånn selv.

For meg som er samme generasjon som MM, og kjenner igjen denne tonen som kameratslig, så er det selvfølgelig veldig lett å akseptere det hun sier. 

Jeg forstår at det er veldig rart for andre, men det at det er rart, og at man ikke ville formulert seg sånn selv, er jo ikke på noen måte en gyldig grunn til å overprøve hennes egen definisjon av det.

Det er jo en stor logisk feilslutning å bruke seg selv som en mal, eller fasit om du vil, på andre folks relasjoner. 

Vi må alle akseptere hennes egen definisjon av hennes egen nrelasjon og kommunikasjonsstil.

Forskjellen er bare at det er lett for noen, og vanskelig for andre.

Men det at det er vanskelig er ikke en unnskyldning for å ikke gjøre det.

En sammenligning: Jeg synes for eksempel at det er ekstremt vanskelig å forstå at generasjon Z oppfatter en tommel opp-emoji som passiv-aggressiv. Men jeg vet jo at de gjør det, og da kan jeg faktisk ikke bruke meg selv som fasit når jeg prøver å forstå hva de sier. Uansett hvor fremmed eller vanskelig det er.

 

Jeg leser vel heller ikke tonen som romantisk flørtende, dette først og fremst fordi det var allmenn kjent allerede den gang at Epstein foretrakk unge jenter, ikke middelaldrende, høye, formfulle damer som Mette. Men jeg synes uansett tonen er ytterst pinlig for en middelaldrende trebarnsmor som i tillegg er gift med Norges kronsprins. 

Endret 4. juni av Momma

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (38 minutter siden):

Det er en fil ( flere filer, forresten ) som utfordrer. Nikolic skrev i en av dem, til Epstein - «She wants to carry your child» 

Du kan google selv vedr. kilde. 

En flåsete kommentar fra en tredjepart, uten kontekst, er åpenbart ikke et bevis mot det hun selv sier om relasjonen.

Hun sa jo også i intervjuet at hun var lei seg eller sjokkert (husker ikke nøyaktig sitat) over å se hvordan de to snakket om henne.

[lurker]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Jeg har ikke lest det, men bl.a. Nrk radionyheter har referert til at VG har rapportert at MM ikke står på transplantasjonslisten for nye lunger enda.

 Dersom NRK har sagt dette, har de feilsitert VG.

Det VG skrev var 

"Etter det VG kjenner til, er Mette-Marit ennå ikke blitt satt på en transplantasjonsliste."

https://www.vg.no/rampelys/i/RjmELA/kronprinsesse-mette-marit-naermer-det-seg-en-lungetransplantasjon

Der er det jo en nyanseforskjell hvor det ligger en åpning for at de ikke har rett eller oppdatert informasjon.

Når det er sagt, tror jeg personlig at hun ikke er der ennå, men det er jo bare spekulasjon (WÆH!)

 

[Istapp]

Har krompen tatt fravær fra Japan-oppdrag en hel dag og IA er kommet hjem fra Australia for en 3t undersøkelse/oppfølging på Riksen? Er de helt tullete? Et voksent menneske må vel klare å gjennonføre det alene og dersom det var helt nødvendig at krompen ble med hadde denne familien fått time på Riksen når det passet inn i deres timeplan, f eks i morgen ettermiddag når krompen hadde opprinnelig vært tilbake fra Japan.

SM var jo ikke med på sykehuset, så IA var nok heller ikke helt nødvendig som deltager.

 

Krisemaksimeringen er merkelig, er det tilfeldig at de kommuniserer det ut slik de gjør nå rett før domsavsigelsen til MBH?

[SusieDerkins]

Momma skrev (5 minutter siden):

Jeg leser vel heller ikke tonen som romantisk flørtende, dette først og fremst fordi det var allmenn kjent allerede den gang at Epstein foretrakk unge jenter, ikke middelaldrende, høye, formfulle damer som Mette. Men jeg synes uansett tonen er ytterst pinlig for en middelaldrende trebarnsmor som i tillegg er gift med Norges kronsprins. 

Ja, ingen er vel uenig i det.

Men det går ikke an å bruke den som et bevis på at det var en romantisk relasjon, som vi ser blir gjort.

[lurker]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

En flåsete kommentar fra en tredjepart, uten kontekst, er åpenbart ikke et bevis mot det hun selv sier om relasjonen.

Hun sa jo også i intervjuet at hun var lei seg eller sjokkert (husker ikke nøyaktig sitat) over å se hvordan de to snakket om henne.

Der må jeg si meg enig, Og i tillegg var det jo et spørsmålstegn der, i den e-posten, som den du siterte ikke hadde fått med.

"She wants to carry your kid?;)" 

Som vel de fleste leser litt annerledes enn "She wants to carry your kid"

[-Pusheen-]

Momma skrev (8 minutter siden):

Jeg leser vel heller ikke tonen som romantisk flørtende, dette først og fremst fordi det var allmenn kjent allerede den gang at Epstein foretrakk unge jenter, ikke middelaldrende, høye, formfulle damer som Mette. Men jeg synes uansett tonen er ytterst pinlig for en middelaldrende trebarnsmor som i tillegg er gift med Norges kronsprins. 

Jeg leser tonen som klengete og litt pick me girl-aktig. Men ikke som romantisk, nei. Pinlig? Javisst. 

[Spanky]

Jeg tenker at det kommer en pressemelding eller pressekonferanse i morgen om at MM er satt på listen. Dagen i dag var kanskje satt av til informasjon og veien frem mot transplantasjon. Hadde det vært meg som skulle på den listen, ville jeg også hatt med meg min mann, uavhengig av jobben hans.
Og uavhengig av skandaler som kommer som perler på en snor, så ønsker jeg henne god helse, både for hennes del og familiens del. 

[Momma]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ja, ingen er vel uenig i det.

Men det går ikke an å bruke den som et bevis på at det var en romantisk relasjon, som vi ser blir gjort.

Der er vi enige, jeg har aldri trodd at det var en romantisk relasjon der. Men forholdet var, mener jeg, likevel like upassende, romantisk relasjon eller ei.

[lurker]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Jeg leser tonen som klengete og litt pick me girl-aktig. Men ikke som romantisk, nei. Pinlig? Javisst. 

Det er godt oppsummert synes jeg.