Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
DenEnesteMannenHer skrev (4 minutter siden):

Hadde ikke på bingokortet at MM kanskje skulle bikke over før H og S, men håper hun får den hjelpen en hver vanlig nordmann har rett på.

Ingen ting tyder på det. HM sa legene tar alt i riktig  rekkefølge. Hun er ikke på transplantasjonslista enda sa noen. I den køen står det 8 personer pr i dag. Fem land samarbeider om organer. Det er meget stor sjanse for at hun får transplantasjon i løpet av de to årene det sies at de kan stå i kø før de dør. Vi får organer fra Sverige, Danmark, Finland og Island. Det ville vært rart om ingen passer av alle de mulighetene som er …

  • Liker 2
  • Nyttig 2
Videoannonse
Annonse
Skrevet
-Pusheen- skrev (14 minutter siden):

Jeg synes ikke apanasjen står og faller på dette ene oppdraget, jeg da. Det er andre grunner til at jeg synes apanasjen er ufyselig høy enn akkurat idag og akkurat dette oppdraget. 

Enhver grunn til å redusere apanasjen er velkommen.

DenEnesteMannenHer skrev (10 minutter siden):

Hadde ikke på bingokortet at MM kanskje skulle bikke over før H og S, men håper hun får den hjelpen en hver vanlig nordmann har rett på.

Ja enig, det vil si minstesats uføretrygd og ingen privatleger.

Aricia skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke poenget i andre avsnittet her: Du regner med at han hadde klaget hvis vi stoppet å utbetale apanasjen? 

Altså, hvis Stortinget plutselig stoppet å betale apanasje til kongehusets medlemmer uten å først ha avviklet monarkiet ville og burde vi jo stusset og klaget og protestert alle sammen. For det er jo et temmelig søkt og oppkonstruert scenario, tross alt, og kommer aldri, aldri til å skje.

Dersom monarkiet først VAR avviklet ville hverken kronprinsen eller noen andre ha klaget, for da var det jo ikke annet å vente.

Prøver du å antyde at han faktisk har klaget på apanasjen, og antydet at den ikke er stor nok? For det har jeg aldri hørt før, så da må du gjerne utdype og forklare. For det er vel ikke sånn at du skisserer et helt utenkelig scenario bare for å ha noe helt fiktivt og underlig å gå til angrep på kronprinsen for, helt uten rot i virkeligheten?

Du har ikke lest artiklene om hvordan han fikk svindlet til seg en mangedobling av apanasjen med det «byggelånet»…?

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/slik-fikk-kronprinsparet-kjempe-apanasje/82858612

  • Liker 9
  • Hjerte 3
  • Nyttig 10
Skrevet
-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

Jeg synes ikke apanasjen står og faller på dette ene oppdraget, jeg da. Det er andre grunner til at jeg synes apanasjen er ufyselig høy enn akkurat idag og akkurat dette oppdraget. 

Det ville kanskje vært naturlig å redusere apanasjen noe når ett medlem nesten ikke har jobbet de siste årene. Behovet for nye klær, sko, vesker og sekretærtjenester må være svært redusert.

Jeg tror ingen politikere tørr å ta det opp og det høres smålig ut når jeg skriver det, men det er jo realitetene for alle andre i Norge som ikke kan jobbe lenger.

  • Liker 16
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet
Londonjenta skrev (2 minutter siden):

Det ville kanskje vært naturlig å redusere apanasjen noe når ett medlem nesten ikke har jobbet de siste årene. Behovet for nye klær, sko, vesker og sekretærtjenester må være svært redusert.

Jeg tror ingen politikere tørr å ta det opp og det høres smålig ut når jeg skriver det, men det er jo realitetene for alle andre i Norge som ikke kan jobbe lenger.

Det er i så fall et bedre argument enn at dette Japan-oppdraget skulle ha noe å si, synes jeg. MMs jobbfravær har vart lenge forståelig nok, og kommer nok også til å vedvare en god stund fremover. 

  • Liker 2
Skrevet
Justlooking skrev (5 minutter siden):

Ingen ting tyder på det. HM sa legene tar alt i riktig  rekkefølge. Hun er ikke på transplantasjonslista enda sa noen. I den køen står det 8 personer pr i dag. Fem land samarbeider om organer. Det er meget stor sjanse for at hun får transplantasjon i løpet av de to årene det sies at de kan stå i kø før de dør. Vi får organer fra Sverige, Danmark, Finland og Island. Det ville vært rart om ingen passer av alle de mulighetene som er …

Nå er det ikke sånn at folk settes på den listen med matematisk presisjon nøyaktig to år før de dør. Det vi vet er at ca 20% dør mens de står i den køen, og ytterligere 15% dør innen et år etter transplantasjon, så det er jo en helt reell risiko her som ikke bør bagatelliseres.

  • Liker 8
  • Nyttig 3
Skrevet
Londonjenta skrev (7 minutter siden):

Det ville kanskje vært naturlig å redusere apanasjen noe når ett medlem nesten ikke har jobbet de siste årene. Behovet for nye klær, sko, vesker og sekretærtjenester må være svært redusert.

Jeg tror ingen politikere tørr å ta det opp og det høres smålig ut når jeg skriver det, men det er jo realitetene for alle andre i Norge som ikke kan jobbe lenger.

Nå skal jo apanasjen også dekke utgifter til drift av de private eiendommene, og med en person nede for telling, så kunne jo argumentet like gjerne vært at nå trenger de mer penger til hjelp i hjemmet.

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (25 minutter siden):

Jeg skjønner ikke poenget i andre avsnittet her: Du regner med at han hadde klaget hvis vi stoppet å utbetale apanasjen? 

Altså, hvis Stortinget plutselig stoppet å betale apanasje til kongehusets medlemmer uten å først ha avviklet monarkiet ville og burde vi jo stusset og klaget og protestert alle sammen. For det er jo et temmelig søkt og oppkonstruert scenario, tross alt, og kommer aldri, aldri til å skje.

Dersom monarkiet først VAR avviklet ville hverken kronprinsen eller noen andre ha klaget, for da var det jo ikke annet å vente.

Prøver du å antyde at han faktisk har klaget på apanasjen, og antydet at den ikke er stor nok? For det har jeg aldri hørt før, så da må du gjerne utdype og forklare. For det er vel ikke sånn at du skisserer et helt utenkelig scenario bare for å ha noe helt fiktivt og underlig å gå til angrep på kronprinsen for, helt uten rot i virkeligheten?

Tja, det er ikke så mange år siden Kongehuset bad om "litt" mer penger (22 millioner):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ber-om-22-millioner-mer/80187884

  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
Aricia skrev (26 minutter siden):

Jeg skjønner ikke poenget i andre avsnittet her: Du regner med at han hadde klaget hvis vi stoppet å utbetale apanasjen? 

Altså, hvis Stortinget plutselig stoppet å betale apanasje til kongehusets medlemmer uten å først ha avviklet monarkiet ville og burde vi jo stusset og klaget og protestert alle sammen. For det er jo et temmelig søkt og oppkonstruert scenario, tross alt, og kommer aldri, aldri til å skje.

Dersom monarkiet først VAR avviklet ville hverken kronprinsen eller noen andre ha klaget, for da var det jo ikke annet å vente.

Prøver du å antyde at han faktisk har klaget på apanasjen, og antydet at den ikke er stor nok? For det har jeg aldri hørt før, så da må du gjerne utdype og forklare. For det er vel ikke sånn at du skisserer et helt utenkelig scenario bare for å ha noe helt fiktivt og underlig å gå til angrep på kronprinsen for, helt uten rot i virkeligheten?

Dette stusset jeg også over. 

  • Liker 3
  • Hjerte 1
Skrevet (endret)

Jeg synes Haakon er helt ok i jobben, jeg. Synes han er profesjonell og diplomatisk så lenge det handler om jobb. Så skal det sies at jeg synes håndteringen av både Marius-saken og Epstein-saken har vært helt tragisk fra dem begge to, og jeg har ofte lurt på hvem som har lagt denne elendige strategien. Det er nok dèt som har fått meg til å tenke at vi ikke trenger den støyen monarkiet har generert de siste årene. Jeg synes Harald og Sonja har gjort, og gjør, en flott jobb. Jeg vet ikke om kronprinsparet kan klare å jobbe tilbake tillitten de har mistet hos en god andel folk nå. Og når dèt er sagt, så prøver jeg å se bort ifra den støyen når det kommer til sykdommen til MM og hva de som familie vurderer er best, for jeg kan ikke sette meg inn i hvordan sykdommen påvirker akkurat MM, hvordan det påvirker de rundt og jeg stoler på at de prioriteringene de gjør ifht hennes helse, er det riktige for dem. 

Endret av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig
  • Liker 9
Skrevet
Junijulia skrev (25 minutter siden):

At noen fra kongefamilien reiser til VM i Amerika med denne krisemaksimeringen burde være helt utelukket. 

Ja, det tenker jeg også

  • Liker 16
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet
MissLucy skrev (3 minutter siden):

Nå skal jo apanasjen også dekke utgifter til drift av de private eiendommene, og med en person nede for telling, så kunne jo argumentet like gjerne vært at nå trenger de mer penger til hjelp i hjemmet.

I motsetning til de fleste andre syke, så har kronprinsparet en stab på Skaugum som utfører det meste av de daglige oppgavene. Det er tøft økonomisk for mange å gå over på AAP og uføretrygd, og de skal også ivareta hjemmet sitt og kan ha behov for hjelp, uten å ha de samme ressursene som kronprinsparet.

Jeg har ingen tro på at politikerne vil gjøre noe med apanasjen, men hvis ikke MM blir bedre og i stand til å jobbe etter en eventuell transplantasjon, så burde de selv foreslå en reduksjon i apanasjen.

  • Liker 23
  • Hjerte 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Londonjenta skrev (20 minutter siden):

Det ville kanskje vært naturlig å redusere apanasjen noe når ett medlem nesten ikke har jobbet de siste årene. Behovet for nye klær, sko, vesker og sekretærtjenester må være svært redusert.

Jeg tror ingen politikere tørr å ta det opp og det høres smålig ut når jeg skriver det, men det er jo realitetene for alle andre i Norge som ikke kan jobbe lenger.

Enig. Hvis MM ikke kan representere som tidligere bør apanasjen reduseres så den står i forhold til det faktiske behovet.

En reduksjon i apanasjen er ikke noe slemt eller mot henne personlig, men bare en helt objektiv vurdering av at behovet for apanasje minsker når man ikke representerer. Det bør være veldig uproblematisk. 

 

  • Liker 22
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Skrevet

Syns mye av diskusjonen er ganske usmakelig. Mette Marit er åpenbart blitt dårligere den siste tiden. 17. mai så hun dårlig ut. Det er udiskutabelt at hun har en alvorlig sykdom, hun har åpenbart stått i et umenneskelig press over tid. Stress kan virke inn på all sykdom. De med lungefibrose kan få en akutt forverring, som da kan bety at det neppe er mulig å vente opp til to år på nye lunger. At det kan ha kommet frem noe på torsdag/fredag (f.eks ved kontroll på sykehuset) som har gjort at planer plutselig ble omrokkert er sannsynlig.

Det å ha så nedsatt lungefunksjon at man blir satt på liste for transplantasjon, tror ikke folk skjønner hvor syk man er da. Og hvis det faktisk er der Mette Marit er nå, syns jeg fader meg at man skal la familien være i fred, uten å kritisere og diskutere opp og ned alle valg som blir tatt.

  • Liker 10
  • Hjerte 13
  • Nyttig 5
Skrevet
Mierin skrev (2 minutter siden):

Det å ha så nedsatt lungefunksjon at man blir satt på liste for transplantasjon, tror ikke folk skjønner hvor syk man er da. Og hvis det faktisk er der Mette Marit er nå, syns jeg fader meg at man skal la familien være i fred, uten å kritisere og diskutere opp og ned alle valg som blir tatt.

 

Men hun har jo ikke blitt satt på lista ennå, hvis ikke dette også hemmeligholdes.

Skjønner lite av måten de bedriver kommunikasjon på.

  • Liker 21
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
-Pusheen- skrev (11 timer siden):

Jeg synes Haakon er helt ok i jobben, jeg. Synes han er profesjonell og diplomatisk så lenge det handler om jobb. Så skal det sies at jeg synes håndteringen av både Marius-saken og Epstein-saken har vært helt tragisk fra dem begge to, og jeg har ofte lurt på hvem som har lagt denne elendige strategien. Det er nok dèt som har fått meg til å tenke at vi ikke trenger den støyen monarkiet har generert de siste årene. Jeg synes Harald og Sonja har gjort, og gjør, en flott jobb. Jeg vet ikke om kronprinsparet kan klare å jobbe tilbake tillitten de har mistet hos en god andel folk nå. Og når dèt er sagt, så prøver jeg å se bort ifra den støyen når det kommer til sykdommen til MM og hva de som familie vurderer er best, for jeg kan ikke sette meg inn i hvordan sykdommen påvirker akkurat MM, hvordan det påvirker de rundt og jeg stoler på at de prioriteringene de gjør ifht hennes helse, er det riktige for dem. 

Håndteringen av Epstein og Marius-sakene er en del av jobben hans.  Haakon  og Mette-Marit er  kollektivt ansvarlig  for at disse sakene oppstod.   Dette er ikke noe som bare skjedde. Dette er resultatet av valg de har tatt  i minimum 30 år.  Det er bare hoffet, politikerne, politiet og pressen som har gjort en god jobb  med  å hjelpe dem med å dekke over dette.  I tillegg så har  kronprins Haakon levd på goodwillen kong Haakon 7 og kong Olav bygget opp.

Haakons jobb er å opprettholde tilliten til monarkiet og å være en god ambassadør for Norge.  Selvsagt er Epstein og Marius ekstremt relevant. 

Endret av SVK
  • Liker 24
  • Hjerte 5
  • Nyttig 12
Skrevet
Mierin skrev (1 minutt siden):

Syns mye av diskusjonen er ganske usmakelig. Mette Marit er åpenbart blitt dårligere den siste tiden. 17. mai så hun dårlig ut. Det er udiskutabelt at hun har en alvorlig sykdom, hun har åpenbart stått i et umenneskelig press over tid. Stress kan virke inn på all sykdom. De med lungefibrose kan få en akutt forverring, som da kan bety at det neppe er mulig å vente opp til to år på nye lunger. At det kan ha kommet frem noe på torsdag/fredag (f.eks ved kontroll på sykehuset) som har gjort at planer plutselig ble omrokkert er sannsynlig.

Det å ha så nedsatt lungefunksjon at man blir satt på liste for transplantasjon, tror ikke folk skjønner hvor syk man er da. Og hvis det faktisk er der Mette Marit er nå, syns jeg fader meg at man skal la familien være i fred, uten å kritisere og diskutere opp og ned alle valg som blir tatt.

Det er jo de som har involvert og invitert hele Norge inn i denne forverringen og familiekrisen som nå foregår, og dermed skapt hele dette sirkuset. 

Dette kunne de enkelt unngått: 

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1897483-kongehuset/page/188/#findComment-37619251

Jeg syns det er helt merkelig å ønske så mye fokus på dette som de legger opp til med disse uttalelsene, men det er tydelig det de ønsker og er komfortable med. 

 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 17
Skrevet
jordeple skrev (2 minutter siden):

 

Men hun har jo ikke blitt satt på lista ennå, hvis ikke dette også hemmeligholdes.

Skjønner lite av måten de bedriver kommunikasjon på.

Den kommunikasjonsstrategien står til stryk. Skulle tro de hadde lært litt av å se på andre kongehus. I England gikk Kate ut og fortalte at hun led av kreft etter at det florerte med spekulasjoner om hvorfor hun ikke viste seg offentlig lenger. 

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
SVK skrev (9 minutter siden):

Håndteringen av Epstein og Marius-sakene er en del av jobben hans.  Haakon  er  kollektivt ansvarlig sammen med Mette-Marit for at disse sakene oppstod.   Dette er ikke noe som bare skjedde. Dette er resultatet av valg de har tatt  i minimum 30 år.  Det er hoffet, politikerne, politiet og pressen som har gjort en god jobb  med  å hjelpe dem med å dekke over dette.  I tillegg så har  kronprins Haakon levd på goodwillen kong Haakon 7 og kong Olav bygget opp.

Haakons jobb er å opprettholde tilliten til monarkiet og å være en god ambassadør for Norge.  

Vi er enig i at disse sakene er stygge for tilliten til monarkiet. Både siden de faktisk har skjedd, men også fordi håndteringen har vært rævva. 

Når det kommer til å være en god ambassadør for Norge, så var det vel nøyaktig det han forsøkte nå i Japan. Og jeg synes det var fint at han dro, og jeg synes også det er fair at han reiste hjem en dag tidligere. Så får vi se om han klarer å gjenoppbygge tilliten hos de som har mistet den. Den nyeste meningsmålingen jeg fant, er fra i mars. Mulig det har kommet en nyere, men i den fra i mars tror altså 80% at han vil fungere svært eller ganske godt som monark. Det er jo allerede et rimelig høyt tall.

nrk

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
jordeple skrev (11 timer siden):

 

Men hun har jo ikke blitt satt på lista ennå, hvis ikke dette også hemmeligholdes.

Skjønner lite av måten de bedriver kommunikasjon på.

Det vil være uheldig å proklamere om kronprinsessen er på ventelisten eller ikke. I verste fall kan det føre til identifikasjon av donor, da det er svært få på ventelisten og svært få som blir donorer. De 250 ansatte ved hoffet har foreløpig stått til stryk hva angår kommunikasjon, men jeg håper i det minste at de forstår dette og hemmeligholder både denne informasjonen, samt eventuell transplantasjonsdato.

blvck skrev (11 timer siden):

Enig. Hvis MM ikke kan representere som tidligere bør apanasjen reduseres så den står i forhold til det faktiske behovet.

En reduksjon i apanasjen er ikke noe slemt eller mot henne personlig, men bare en helt objektiv vurdering av at behovet for apanasje minsker når man ikke representerer. Det bør være veldig uproblematisk. 

 

Jeg er selv i mildt sjokk når jeg tenker på at vi kaster 1 årlig milliard etter en styrtrik og kontroversiell milliardærfamilie som til sammen knapt nok fyller én 100 % stilling i løpet av et helt kalenderår. Men det blir smakløst å diskutere apansjereduksjon pga nedsatt arbeidskapasitet nå når både kronprinsessen, kongen og dronningen er svært alvorlig syke.

Dette får heller diskuteres på sikt, på samme måte som dilemmaet om et arkaisk, nedarvet monarki har en fornuftig plass i et moderne samfunn eller ikke.

Junijulia skrev (11 timer siden):

At noen fra kongefamilien reiser til VM i Amerika med denne krisemaksimeringen burde være helt utelukket. 

Helt enig. Respektløst av kongefamilien ovenfor Japan å åpne muligheten for å reise til fotball-VM, mens en jobbreise til Japan med fokus på å bedre samarbeidet omkring sikkerhetspolitikk, teknologi og sjømatindustri ble forkortet.

Igjen stiller jeg spørsmålstegn ved kompetansen til slottets enorme kommunikasjonsstab. Om ikke HM klarer å holde hodet kaldt for tiden, så bør i det minste kommunikasjonsstaben hans kunne bidra med mindre uheldige formuleringer.

Endret av Rastebenk
  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet

VG skriver på kommentarplass at Haakon venter på "sitt livs beskjed" - her antydets det at årsaken til fremskyndet retur fra Japan er at det er i dag MMs legeteam skal gi bekskjed om hun er frisk nok til å få lungetransplantasjon, altså komme på lista, eller ikke. Om det ikke er aktuelt, er jo det en dødsdom, og da er det naturlig at ektemann og datter ønsker å være til stede.

https://www.vg.no/nyheter/i/7pqalK/klart-kronprins-haakon-vil-hjem-til-mette-marit

  • Liker 4
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...