EU-meningsmåling

[Username6877]

test1e skrev (7 timer siden):

He he, synes kommentaren til Stoltenberg på debatten var god : – Lenge siden vi dro til kongen i København for å høre hva vi skulle gjøre

Stoltenberg er fortsatt EU-tilhenger og forstår nødvendigheten av at Norge sitter i rommet der politikken utformes og vedtas, men ønsker ikke å starte den debatten nå siden det fortsatt er flertall imot.

[Perineum]

I Norge stemmer du på en lokal politiker, som så drar til Oslo og velger en statsminister, som igjen velger statsråder og statssekretærer. 

Veien fra stemmeseddelen til de som faktisk styrer Norge er vondt som et langt år. At vi legger til et ledd i Brussel vil gjøre lite fra eller til. 

Nesten alle vil holde oss utenfor EU, men de samme vil ikke røre EØS. Det gir ikke mening. 

Man bør være helt inne eller helt ute. Å være midt i mellom er å ta det verste fra begge sider og forkaste det beste. 

[test1e]

test1e skrev (12 timer siden):

He he, synes kommentaren til Stoltenberg på debatten var god : – Lenge siden vi dro til kongen i København for å høre hva vi skulle gjøre 

"Heller ikke Frp-leder Sylvi Listhaug mener det er noen grunn til å starte en ny debatt om EU-medlemskap. – Norge har klart seg utmerket på utsiden av EU. Vi er kanskje det landet som har hatt den mest eventyrlige utviklingen av alle. Fremskrittspartiet mener vi har alle forutsetninger for å fortsette å stå utenfor, sier hun til NRK.

Fortsatt nei til EU Det er ingenting som tyder på at ja-siden ville vunnet frem her til lands nå heller. De fleste representative meningsmålingene viser det samme: Det er kun rundt 30 prosent av nordmenn som ønsker seg inn i EU"
https://www.nrk.no/norge/dansk-redaktor_-_-pinlig-at-norge-ikke-er-med-i-eu-1.17890966

I den samme debatten sier Stoltenberg 
"et er mye bra med EU, men når det gjelder forsvar, må Nato være den plattformen.
Stoltenberg argumenterer med at det er flere europeere med i Nato enn i EU. Storbritannia, Island og Tyrkia er blant land som står utenfor EU sammen med oss.
Samtidig er han klar på at Nato ikke overlever uten USA. – Ikke det Nato vi har kjent i snart 80 år. Det handler jo om USA og Europa som står sammen og møter alle trusler. Derfor er det viktig at vi gjør alt vi kan for å hindre at Europa og USA skiller lag, men at Nato fortsetter i tiårene som kommer"
https://www.nrk.no/norge/dansk-redaktor_-_-pinlig-at-norge-ikke-er-med-i-eu-1.17890966

Nato-sjefen: USAs forsvar starter i Norge
De russiske atomubåtene ut fra Kola er blant de største truslene mot USA, ifølge Nato-sjef Mark Rutte. Slik begrunner han hvorfor Norge og de andre europeiske landene i Nato er viktige for amerikanerne.
https://www.vg.no/nyheter/i/k0p35a/nato-sjef-mark-rutte-om-norges-betydning-for-usa

Ubemannet Nato-fly landet i Norge for første gang
Natos RQ-4D Phoenix har for første gang vært på norsk jord.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/ubemannet-nato-fly-landet-i-norge-for-forste-gang/1548878

Rutte: – Nato er blitt sterkere
Nato er sterkere enn på flere år, sier Nato-sjef Mark Rutte, som understreker at landene på begge sider av Atlanteren er avhengige av hverandre.
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/zO4Erv/rutte-natos-forsvar-begynner-i-norge

Nei til salg av Norge, NEI til EU

[test1e]

Den tidligere generalsekretæren i Europabevegelsen, Espen Barth Eide, prøver å dra igang en kamp han allerede har tapt en gang. Med et stabilt NEI siden 94 bør det vel gå opp for Barth Eide at folk ikke akkurat er klar til å sette igang igjen
Trygve Slagsvold Vedum svarer Barth Eide 

 

[Druid]

test1e skrev (På 23.5.2026 den 8.19):

Samtidig er han klar på at Nato ikke overlever uten USA. – Ikke det Nato vi har kjent i snart 80 år. Det handler jo om USA og Europa som står sammen og møter alle trusler. Derfor er det viktig at vi gjør alt vi kan for å hindre at Europa og USA skiller lag, men at Nato fortsetter i tiårene som kommer"

Dette løpet er kjørt. Og det er ikke ensidig på grunn av Trump, dette har vært på bordet lenge. Men du må huske på etternavnet til Stoltenberg. 

NATO har vært den innenriks politiske begrunnelsen for USA sitt forsvarsbudsjett, og det har ikke vært i nærheten av politisk forsvarlig på mange år. Derfor står vi her i dag med Trump sin forståelse av NATO.

Men NATO er ikke et militært samarbeid, det er en forsvarsallianse : Den typen krav USA har til Europa, har ingen politisk støtte i Europa, og vil knekke NATO innen kort tid. Det militære forbruket som legges opp til, har ingen samfunnsmessig eller samfunsøkonomiske forankringer, og med den totale kollapsen av USA mot Iran, ligger det ikke en verdi i Amerikansk deltagelse. 

 

test1e skrev (På 23.5.2026 den 8.19):

Nato-sjefen: USAs forsvar starter i Norge
De russiske atomubåtene ut fra Kola er blant de største truslene mot USA, ifølge Nato-sjef Mark Rutte. Slik begrunner han hvorfor Norge og de andre europeiske landene i Nato er viktige for amerikanerne.
https://www.vg.no/nyheter/i/k0p35a/nato-sjef-mark-rutte-om-norges-betydning-for-usa

Disse har absolutt INGEN strategisk betydning i forhold til Norge.  Det er atomubåter: de behøver ikke dukke opp på flere uker, det er ubåter, de har ingen behov for klart vann, og vi har INGEN måter å spore dem på. Russland kan plassere dem pent opp i hagen til Amerikanerene uten at noen har noen som helst antydning til hvor de er, eller hvordan de kom der. Dette har vært kjernen i den kalde krigen. 

 

test1e skrev (På 23.5.2026 den 8.19):

Ubemannet Nato-fly landet i Norge for første gang
Natos RQ-4D Phoenix har for første gang vært på norsk jord.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/ubemannet-nato-fly-landet-i-norge-for-forste-gang/1548878

Og vi har ingen plan om å kjøpe dem. 

Vi er faktisk nødt med dagens situasjon om å avvise alle Amerikanske leveranser, fordi Ukraina krigen har demonstrert at
1. Vi eier ikke vår forsvarsevne hvis vi kjøper fra amerikanere, og
2. Vår våpenteknologi kan ikke være basert på leveranser fra Amerikanerene

3. Amerikanerene er ikke våre venner og vil selge oss for seg selv.

 

test1e skrev (På 23.5.2026 den 8.19):

Rutte: – Nato er blitt sterkere
Nato er sterkere enn på flere år, sier Nato-sjef Mark Rutte, som understreker at landene på begge sider av Atlanteren er avhengige av hverandre.
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/zO4Erv/rutte-natos-forsvar-begynner-i-norge

NATO uten USA ER sterkere: våpenproduksjon og utvikling i Europa går fortere og er mer tilpasset reeelle konflikt teater enn USA for øyeblikket, og det faktum at USA, hverken har våpenressurser eller militære teknikker til å kue ett land som Iran, tilsier at USA er seriøst svekket i den militære geopolitiske situasjonen. 

Det eneste landet i Europa som faktisk ER avhengig av USA, er Norge, og sett vekk fra at vi er sekundært viktig, er denne uttalelsen fra Rutte rent politisk.

Ingenting av dette har noe som helst med et eventuelt Europeisk forsvarssamarbeid å gjøre: det kan være INITIERT av EU, men militært samarbeid slik det blir modulert,  er ekstremt mye mer forpliktende enn økonomiske unioner: de baseres på bilatereale forpliktende avtaler mellom stater.

Hva som bygges i Europa nå , er det Trump tror NATO er , men ikke er. 

Endret 26. mai av Druid

[Username6877]

test1e skrev (10 timer siden):

Med et stabilt NEI siden 94 bør det vel gå opp for Barth Eide at folk ikke akkurat er klar til å sette igang igjen

Det har ikke vært stabilt nei siden 94. Det var faktisk flertall på begynnelsen og midten av 2000-tallet før oppslutningen falt under finanskrisen og eurokrisen og lå stabilt på 10-20% frem til etter 2020. Nå øker ja-siden raskt, mens nei-siden har falt til under halvparten som sier nei, hvorav mange er langt mindre konstante motstandere og vil stemme ja om eøs-avtalen forsvinner. 

Det er ikke lenger et spørsmål om, men når en ny EU-debatt vil komme, for det EU vi stemte over i '94 er noe helt annet enn det EU er idag, og Norge er langt mer integrerte i EU, men uten stemmerett og innflytelse, Problematikken med det blir stadig tydeligere for flere.

[test1e]

 

  

test1e skrev (På 12.5.2026 den 11.48):

Islandsk meningsmåling sier nå at 47 % av befolkningen er imot EU-medlemskap, mens 40 % er positive. Tretten prosent er usikre.
https://www.ruv.is/english/2026-04-08-more-oppose-eu-membership-than-joining-suggests-poll-472148

Tåler ikke Islandske politikere dårlige meningsmålinger?

EU-avstemning skaper frykt for «Brexit»-tilstander på Island
Islands utenriksminister Thorgerdur Katrin Gunnarsdottir beskylder meningsmotstandere for å bruke desinformasjon og KI for å nøre oppunder EU-motstand
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/JOlLzm/eu-avstemning-skaper-frykt-for-brexit-tilstander-paa-island

Snakker om brexit

 

Endret 27. mai av test1e

[Alizee]

Username6877 skrev (På 27.5.2026 den 7.54):

Det har ikke vært stabilt nei siden 94. Det var faktisk flertall på begynnelsen og midten av 2000-tallet før oppslutningen falt under finanskrisen og eurokrisen og lå stabilt på 10-20% frem til etter 2020. Nå øker ja-siden raskt, mens nei-siden har falt til under halvparten som sier nei, hvorav mange er langt mindre konstante motstandere og vil stemme ja om eøs-avtalen forsvinner. 

Det er ikke lenger et spørsmål om, men når en ny EU-debatt vil komme, for det EU vi stemte over i '94 er noe helt annet enn det EU er idag, og Norge er langt mer integrerte i EU, men uten stemmerett og innflytelse, Problematikken med det blir stadig tydeligere for flere.

Hvor har du det fra at ja-siden øker raskt? Ja-siden har hatt enkelte hopp, (som da de gikk opp 5 prosentpoeng på senvinteren). Ser man på den langsiktige trenden de siste årene, så svinger ja-siden stabilt mellom 30% og 38%. Det er normale svingninger i takt med nyhetsbildet, og ikke en rask og varig økning.

Mye mulig det blir en ny EU-debatt, det tviler jeg ikke på i det hele tatt. Men det er i så fall på grunn av press fra EU og norske politikere uten ryggrad. Det er demokratiet sitt det.

Du har rett i at EU ikke er det samme som i 94. 

I 94 så handlet EU i stor grad om det indre markedet, fri flyt av varer og økonomisk samarbeid. I dag har det utviklet seg til byråkrati, detaljstyring og kontroll. Lover, direktiver og forordninger har eksplodert siden den gang.

EU har fått felles utenriksjef, egen president og har flyttet makt fra de nasjonale parlamentene til Brussel.

Før kunne enkeltland legge ned veto mot det meste. I dag avgjøres de aller fleste lover med flertallsavstemning, som igjen betyr at medlemsland kan bli overstyrt.

Etter min mening minner EU stadig mer om Sovjetunionen, og håper hele EU slik det er i dag oppløses en dag. Da hadde vi blitt kvitt møkka en gang for alle og vi kan ta tilbake kontroll over eget land og nasjonale identitet - som vi ikke har lenger selv uten å være medlem, og det sier mye.

Og ikke snakk om forsvar igjen. Vi samarbeider allerede tett med våre europeiske naboer om forsvar og beredskap i dag. Direkte avtaler som selvstendige land, uten at vi trenger å underlegge oss EU's byråkrati.

 

 

Endret 28. mai av Alizee

[Username6877]

Alizee skrev (39 minutter siden):

Hvor har du det fra at ja-siden øker raskt? Ja-siden har hatt enkelte hopp, (som da de gikk opp 5 prosentpoeng på senvinteren). Ser man på den langsiktige trenden de siste årene, så svinger ja-siden stabilt mellom 30% og 38%. Det er normale svingninger i takt med nyhetsbildet, og ikke en rask og varig økning.

Før 2022 var det liten oppslutning om EU-medlemskap i Norge. Siden den gang har oppslutningen økt med en spesielt rask økning siste året-to årene med Trump's stadig mer uforutsigbare oppførsel og trusler mot NATO-allierte og alliansens eksistens.

Alizee skrev (41 minutter siden):

Mye mulig det blir en ny EU-debatt, det tviler jeg ikke på i det hele tatt. Men det er i så fall på grunn av press fra EU og norske politikere uten ryggrad. Det er demokratiet sitt det.

EU har ikke presset Norge om medlemskap, de har vært svært forståelsesfulle for at nordmenn stemte nei i 1994 og at flertallet mener vi skal fortsette med dagens avtale.

Alizee skrev (43 minutter siden):

I 94 så handlet EU i stor grad om det indre markedet, fri flyt av varer og økonomisk samarbeid. I dag har det utviklet seg til byråkrati, detaljstyring og kontroll. Lover, direktiver og forordninger har eksplodert siden den gang.

EU har fått felles utenriksjef, egen president og har flyttet makt fra de nasjonale parlamentene til Brussel.

Flertallet av befolkningen i EU har stemt dette frem og ønsker et sterkere EU som tar på seg flere oppgaver, noe som nødvendigvis innebærer mer byråkrati og flere lover og reguleringer. Størsteparten av makten er fortsatt hos medlemslandene eller delt mellom EU og medlemslandene, veldig få oppgaver er flyttet til EU alene.

Alizee skrev (45 minutter siden):

Før kunne enkeltland legge ned veto mot det meste. I dag avgjøres de aller fleste lover med flertallsavstemning, som igjen betyr at medlemsland kan bli overstyrt.

Det trengs kvalifisert flertall med en viss prosentandel av landene og befolkningen i EU for å få flertall. Det betyr at små land ikke trenger mer enn et par andre land med seg for å blokkere lovforslag. Dette er slik EU er bygd opp og det er gjort bevisst for at små land ikke skal overkjøres, og ha stemmerett og innflytelse over lovene og direktivene som vedtas.

Alizee skrev (47 minutter siden):

Etter min mening minner EU stadig mer om Sovjetunionen, og håper hele EU slik det er i dag oppløses en dag. Da hadde vi blitt kvitt møkka en gang for alle og vi kan ta tilbake kontroll over eget land og nasjonale identitet - som vi ikke har lenger selv uten å være medlem, og det sier mye.

Tøvete sammenligning, men typisk slik vås som kommer fra EU-motstandere.

EU bygger på demokrati, en sosial markedsøkonomi og solidaritet og samarbeid mellom land med sterkt fokus på at oppgaver skal løses nærest de det gjelder, også kalt nærhetsprinsippet. Sovjetunionen var et brutalt, undertrykkende kommunistisk diktatur hvor all makten var samlet i Moskva, som har mer til felles med det EU-motstanderne står med ønsket om mindre frihet, solidaritet og demokrati.

Alizee skrev (50 minutter siden):

Og ikke snakk om forsvar igjen. Vi samarbeider allerede tett med våre europeiske naboer om forsvar og beredskap i dag. Direkte avtaler som selvstendige land, uten at vi trenger å underlegge oss EU's byråkrati.

Disse avtalene er supplerende avtaler som kommer på toppen av mer forpliktende samarbeid som vi idag har gjennom NATO. Skulle NATO ryke vil få ikke ha noe mer enn Frankrikes ord å støtte oss på, noe som ikke er mye verdt om man har lest historien og sett hvordan Polen og Tsjekkoslovakia ble overlatt til seg selv i annen verdenskrig.

Gjennom forpliktende samarbeid unngår man slike situasjoner, og et sterkt og forent EU som bygger opp en forsvarsunion kan europa står sterkt, noe små land ikke klarer alene.

[Druid]

test1e skrev (På 27.5.2026 den 16.14):

Tåler ikke Islandske politikere dårlige meningsmålinger?

EU-avstemning skaper frykt for «Brexit»-tilstander på Island
Islands utenriksminister Thorgerdur Katrin Gunnarsdottir beskylder meningsmotstandere for å bruke desinformasjon og KI for å nøre oppunder EU-motstand
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/JOlLzm/eu-avstemning-skaper-frykt-for-brexit-tilstander-paa-island

Snakker om brexit

Brexit ble muliggjort av enorme mengder desinformasjon, som har sendt landet på vei mot ett stup , som kan komme til å knekke landet helt når unntaksavtalen om London City går ut. 

Så risikoen Island ser er helt klart reell.  

Vi ser fra USA at KI videoer gir en billig og lett tilgjengelig mulighet til å spisse budskap og formidle enkle meninger, og er drepen for realpolitiske avveinginger. 

[Alizee]

Username6877 skrev (32 minutter siden):

Før 2022 var det liten oppslutning om EU-medlemskap i Norge. Siden den gang har oppslutningen økt med en spesielt rask økning siste året-to årene med Trump's stadig mer uforutsigbare oppførsel og trusler mot NATO-allierte og alliansens eksistens

Som jeg skrev i forrige innlegg:

 Ja-siden har hatt enkelte hopp, (som da de gikk opp 5 prosentpoeng på senvinteren). Ser man på den langsiktige trenden de siste årene, så svinger ja-siden stabilt mellom 30% og 38%. Det er normale svingninger i takt med nyhetsbildet, og ikke en rask og varig økning.

Username6877 skrev (33 minutter siden):

EU har ikke presset Norge om medlemskap, de har vært svært forståelsesfulle for at nordmenn stemte nei i 1994 og at flertallet mener vi skal fortsette med dagens avtale

EU sender selvfølgelig ikke formelle krav om medlemskap, men de utøver konstant press gjennom EØS-avtalen for å tvinge Norge til å lystre Brussels linje. Det er jo det dere EU-tilhengere biter på som begrunnelse for at vi bør bli medlem også. Og da tror dere vi får mer å si. Er ikke det press?

EU har også gjort det helt klart at EØS- avtalen er en "alt eller ingenting" avtale. Vi får ikke plukke de delene vi ønsker, og hver eneste uke presses Norge til å innføre tusenvis av nye EU-direktiver og forordninger, og prøver Norge å stritte mot så svarer EU umiddelbart med sanksjoner eller trusler om å si opp hele avtalen. Det er ikke forståelse, men maktpolitikk.

Username6877 skrev (51 minutter siden):

Det trengs kvalifisert flertall med en viss prosentandel av landene og befolkningen i EU for å få flertall. Det betyr at små land ikke trenger mer enn et par andre land med seg for å blokkere lovforslag. Dette er slik EU er bygd opp og det er gjort bevisst for at små land ikke skal overkjøres, og ha stemmerett og innflytelse over lovene og direktivene som vedtas.

At Norge trenger kun et par andre land for å få flertall så viser jo nettopp poenget mitt: Hvis vi er avhengige av å alliere oss med andre land i politiske sammenhenger, så kan ikke Norge styre selv eller ta egne beslutninger.

Username6877 skrev (57 minutter siden):

Tøvete sammenligning, men typisk slik vås som kommer fra EU-motstandere.

EU bygger på demokrati, en sosial markedsøkonomi og solidaritet og samarbeid mellom land med sterkt fokus på at oppgaver skal løses nærest de det gjelder, også kalt nærhetsprinsippet. Sovjetunionen var et brutalt, undertrykkende kommunistisk diktatur hvor all makten var samlet i Moskva, som har mer til felles med det EU-motstanderne står med ønsket om mindre frihet, solidaritet og demokrati

 

Når du tyr til personangrep som vås og påstår at EU-motstandere ønsker mindre demokrati og frihet, sporer du debatten helt av. Det er stikk motsatt: Hele nei-siden i Norge kjemper for å ta vare på det norske demokratiet, folkestyret og den friheten vi har til å styre oss selv.

For det første: Du nevner nærhetsprinsippet på papiret, men i praksis ser vi det motsatte. Når EU-kommisjonen, som ikke er folkevalgt sitter med enerett på å foreslå lover som detaljregulerer alt fra norsk strøm og energi til våre lokale arbeidsforhold, så flyttes oppgavene lenger unna de det gjelder, ikke nærmere. Det er sentralisering, ikke lokaldemokrati.

For det andre: Sammenligningen med Sovjetunionen handler om det politiske systemet. Det handler om et enormt, ugjennomsiktig byråkrati på toppen som overstyrer nasjonale parlamenter, og en ideologi der alt skal strømlinjeformes og kontrolleres fra ett sentrum.

Å påstå at det er udemokratisk å ville at beslutninger om Norge skal tas av det norske Stortinget, faller på sin egen urimelighet. Ekte solidaritet og samarbeid mellom land krever at man respekterer selvstendige nasjoner, ikke at man tvinger dem inn under et overnasjonalt maktapparat

Username6877 skrev (1 time siden):

Disse avtalene er supplerende avtaler som kommer på toppen av mer forpliktende samarbeid som vi idag har gjennom NATO. Skulle NATO ryke vil få ikke ha noe mer enn Frankrikes ord å støtte oss på, noe som ikke er mye verdt om man har lest historien og sett hvordan Polen og Tsjekkoslovakia ble overlatt til seg selv i annen verdenskrig.

Gjennom forpliktende samarbeid unngår man slike situasjoner, og et sterkt og forent EU som bygger opp en forsvarsunion kan europa står sterkt, noe små land ikke klarer alene.

 

Her svikter både den historiske og den militære logikken din fullstendig.

For det første: Du trekker frem at Polen og Tsjekkoslovakia ble overlatt til seg selv før andre verdenskrig. Men sannheten er jo at Frankrike og Polen hadde en formell og bindende forsvarsavtale i 1939. Sviket skjedde til tross for papirarbeidet. Historien viser oss nettopp at overnasjonale avtaler ikke er verdt papiret de er skrevet på hvis stormaktene ikke har militær evne eller vilje til å stille opp.

Du drømmer om at en EU-forsvarsunion skal gjøre Europa sterkt uten USA, men dette er en ren illusjon. Hvem er det som utgjør ryggraden i dagens europeiske militærmakt innenfor EU? Det er nettopp Frankrike! Hvis du ikke stoler på Frankrikes ord alene, hvorfor stoler du mer på dem bare fordi de har et EU-stempel på passet sitt?

EU har heller ingen magiske, skjulte militære styrker. De europeiske landene som er medlemmer i EU, klarer ikke engang å fylle sine egne NATO-forpliktelser i dag. Å flytte kommandoen for de samme underfinansierte europeiske hærene fra NATO-hovedkvarteret til et nytt EU-byråkrati i Brussel, skaper ikke ett eneste nytt kampfly eller et eneste nytt luftvern.

Svaret på et eventuelt svakere NATO er ikke å gi fra oss suvereniteten over norsk strøm, fisk og lover til en politisk union i Brussel. Svaret er å styrke vårt eget nasjonale forsvar og bygge tette, militære samarbeid direkte med våre nordiske naboer og Storbritannia – land som faktisk har felles sikkerhetsinteresser med oss i nordområdene

 

[test1e]

test1e skrev (På 27.5.2026 den 16.14):

Tåler ikke Islandske politikere dårlige meningsmålinger?

EU-avstemning skaper frykt for «Brexit»-tilstander på Island
Islands utenriksminister Thorgerdur Katrin Gunnarsdottir beskylder meningsmotstandere for å bruke desinformasjon og KI for å nøre oppunder EU-motstand
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/JOlLzm/eu-avstemning-skaper-frykt-for-brexit-tilstander-paa-island

Snakker om brexit

 

 

Druid skrev (1 time siden):

Brexit ble muliggjort av enorme mengder desinformasjon, som har sendt landet på vei mot ett stup , som kan komme til å knekke landet helt når unntaksavtalen om London City går ut. 

Så risikoen Island ser er helt klart reell.  

Vi ser fra USA at KI videoer gir en billig og lett tilgjengelig mulighet til å spisse budskap og formidle enkle meninger, og er drepen for realpolitiske avveinginger. 

Tull og tøys. Og om du ser videoen av Vedum i stortinget sier han at Tyskland har hatt så å si den samme økonomiske utvikling som Storbritannia etter Brexit. Tyskland er Europas største økonomi, Storbritannia nest størst. 

Ellers litt morsomt at Lügenpresse(Ja-pressen) som i det siste har meldt at at EU skal bli strengere med Norge, fikk seg en liten knekk, da Barth Eide sto smilende å sa de har hatt et hyggelig møte  

Nei til salg av Norge, NEI til EU

Endret 28. mai av test1e

[Username6877]

Alizee skrev (8 minutter siden):

Som jeg skrev i forrige innlegg:

 Ja-siden har hatt enkelte hopp, (som da de gikk opp 5 prosentpoeng på senvinteren). Ser man på den langsiktige trenden de siste årene, så svinger ja-siden stabilt mellom 30% og 38%. Det er normale svingninger i takt med nyhetsbildet, og ikke en rask og varig økning.

Det er en gradvis, varig økning, normalen fra finans og eurokrisen frem til 2022 var ja-siden på under 20% og nei på 70-80%

Alizee skrev (10 minutter siden):

EU sender selvfølgelig ikke formelle krav om medlemskap, men de utøver konstant press gjennom EØS-avtalen for å tvinge Norge til å lystre Brussels linje. Det er jo det dere EU-tilhengere biter på som begrunnelse for at vi bør bli medlem også. Og da tror dere vi får mer å si. Er ikke det press?

EU har også gjort det helt klart at EØS- avtalen er en "alt eller ingenting" avtale. Vi får ikke plukke de delene vi ønsker, og hver eneste uke presses Norge til å innføre tusenvis av nye EU-direktiver og forordninger, og prøver Norge å stritte mot så svarer EU umiddelbart med sanksjoner eller trusler om å si opp hele avtalen. Det er ikke forståelse, men maktpolitikk.

EU forsøker ikke å presse oss inn i unionen, de krever kun at Norge følger opp avtalene vi har forpliktet oss til gjennom EØS slik de også gjør med Sveits og deres bilaterale avtaler. Det er slik internasjonalt samarbeid fungerer. Man kan ikke drive cherry-picking og kun velge det man liker og lar vi være å følge opp vår del av avtalen får det konsekvenser, slik er det også for EU-motstandernes fyrtårn Sveits og Storbritannia også.

Alizee skrev (14 minutter siden):

Når du tyr til personangrep som vås og påstår at EU-motstandere ønsker mindre demokrati og frihet, sporer du debatten helt av. Det er stikk motsatt: Hele nei-siden i Norge kjemper for å ta vare på det norske demokratiet, folkestyret og den friheten vi har til å styre oss selv.

Denne selvstendigheten finnes bare i EU-motstandernes hoder. I den virkelige verden har vi allerede overlatt utformingen og vedtak av lover og direktiver til resten av europa og sitter i resepsjonen og venter på at de skal bestemme for oss. Slik er det også for britene, som er så misfornøyde med det at de ønsker seg inn i EU igjen.

Ønsker vi demokrati må vi sitte i de demokratiske organene hvor avgjørelsene tas.

Alizee skrev (17 minutter siden):

For det første: Du nevner nærhetsprinsippet på papiret, men i praksis ser vi det motsatte. Når EU-kommisjonen, som ikke er folkevalgt sitter med enerett på å foreslå lover som detaljregulerer alt fra norsk strøm og energi til våre lokale arbeidsforhold, så flyttes oppgavene lenger unna de det gjelder, ikke nærmere. Det er sentralisering, ikke lokaldemokrati.

EU-kommisjonen består av folkevalgte politikere som står ansvarlig overfor det folkevalgte EU-parlamentet som kan kaste kommisjonen om de ikke har støtte.

Energipolitikken er et delt ansvar mellom EU og medlemslandene, ikke eksklusivt for EU, så påstanden din stemmer ikke.

Alizee skrev (19 minutter siden):

For det andre: Sammenligningen med Sovjetunionen handler om det politiske systemet. Det handler om et enormt, ugjennomsiktig byråkrati på toppen som overstyrer nasjonale parlamenter, og en ideologi der alt skal strømlinjeformes og kontrolleres fra ett sentrum.

EU består av folkevalgte politikere i demokratiske organer med maktfordeling mens Sovjet var et brutalt diktatur hvor befolkningen ikke kunne stemme frem endringer og pent måtte godta det Moskva bestemte uten noen form for lokalt selvstyre eller demokrati. 

Denne sammenligningen er bare et dårlig forsøk på sverting fra EU-motstanderne som dere neppe tror på selv engang, det finnes jo EU-motstandere som mener EU er for kapitalistiske, så dere klarer tydeligvis ikke å bli enige med dere selv engang.

Alizee skrev (34 minutter siden):

Å påstå at det er udemokratisk å ville at beslutninger om Norge skal tas av det norske Stortinget, faller på sin egen urimelighet. Ekte solidaritet og samarbeid mellom land krever at man respekterer selvstendige nasjoner, ikke at man tvinger dem inn under et overnasjonalt maktapparat

Det er ingen som tvinger oss, det er dette befolkningen i Norge ønsker. Vi ønsker ikke å bli europas svar på Nord-Korea, skulle EØS-avtalen ryke vil det være flertall for å melde oss inn i EU, for nordmenn forstår nødvendigheten av forpliktende samarbeid, selv om EU-motstanderne ikke gjør det.

Frem mot 2026 har tre grupper endret seg markant: Andelen kategoriske EU-motstandere har sunket fra 58 til 32%. Andelen kategorisk for EU har økt fra 16 til 29%. Andelen som i utgangspunktet er mot medlemskap, men ville vært for hvis EØS bortfalt, har mer enn fordoblet seg fra 12 til 25%.Konklusjonen: En klar majoritet av befolkningen er for EU om EØS-avtalen skulle bortfalle.

EU-motstanderne i Senterpartiet sier rett ut at de ikke vil respektere folkeviljen og stemme nei til EU-medlemskap i Stortinget, selv om folket skulle stemme ja i en folkeavstemning. Og så finner man eu-motstanderne i SV og Rødt, som tilhører ideologier som passer rett inn i Sovjetunionen og er langt unna demokratiet og folkestyret dere hevder å støtte opp om.

Alizee skrev (21 minutter siden):

EU har heller ingen magiske, skjulte militære styrker. De europeiske landene som er medlemmer i EU, klarer ikke engang å fylle sine egne NATO-forpliktelser i dag. Å flytte kommandoen for de samme underfinansierte europeiske hærene fra NATO-hovedkvarteret til et nytt EU-byråkrati i Brussel, skaper ikke ett eneste nytt kampfly eller et eneste nytt luftvern.

Den europeiske forsvarsunionen handler om å sikre felles kommandostrukturer slik at klare og tydelige ordre blir gitt og ressursene blir brukt der de trengs mest, noe som vil være langt mer avskrekkende enn 27 land som skal forsøke å koordinere seg imellom uten en tydelig kommandostruktur eller forsvarsklausul. 

Alizee skrev (43 minutter siden):

Svaret på et eventuelt svakere NATO er ikke å gi fra oss suvereniteten over norsk strøm, fisk og lover til en politisk union i Brussel. Svaret er å styrke vårt eget nasjonale forsvar og bygge tette, militære samarbeid direkte med våre nordiske naboer og Storbritannia – land som faktisk har felles sikkerhetsinteresser med oss i nordområdene

Som du har fått forklart tidligere er disse politiske områdene allerede omfattet av EU-lover gjennom eøs eller gjennom bileterale avtaler Norge har inngått med EU. De fleste av lovene som vedtas idag er allerede påvirket av EU-lover og direktiver, men uten at Norge kan stemme over dem. Det er dette dere kaller demokrati, når dere har overlatt styret av landet til resten av europa, mens Norge står i resepsjonen med lua i hånda og venter på at europa skal bestemme seg for hva vi skal gjøre.

[Alizee]

Username6877 skrev (13 minutter siden):

Det er en gradvis, varig økning, normalen fra finans og eurokrisen frem til 2022 var ja-siden på under 20% og nei på 70-80%

 

Her dikter du opp din egen versjon av statistikken. Påstanden om at normalen var 70–80 % nei-stemmer helt frem til 2022, stemmer rett og slett ikke.

Ja, etter eurokrisen rundt 2014. Men dette var en ekstrembølge, ikke en "normal" helt frem til 2022. Fafo sine offisielle målinger viser at oppslutningen om ja-siden allerede i 2016 og 2019 lå stabilt, og nei-siden lå langt unna 80 %.

Det du kaller en varig økning etter 2022, var i virkeligheten en akutt reaksjon på krigen i Ukraina og energikrisen. Ja -siden nådde en topp i 2025 da folk var skremt av situasjonen. Men den økningen var overhodet ikke varig.

Ser vi på de nyeste målingene fra 2026, har denne bølgen lagt seg. Opinion og de store målingene viser at nei-siden har styrket seg igjen og ligger stabilt rundt 50–55 %, mens ja-siden har falt tilbake til normalen sin.

Det er med andre ord ingen gradvis, varig økning. Virkeligheten er at etter 30 år med EØS, kriser og krig i Europa, står det norske nei-flertallet nøyaktig like fjellstøtt som det gjorde under folkeavstemningen I 94

Username6877 skrev (28 minutter siden):

EU forsøker ikke å presse oss inn i unionen, de krever kun at Norge følger opp avtalene vi har forpliktet oss til gjennom EØS slik de også gjør med Sveits og deres bilaterale avtaler. Det er slik internasjonalt samarbeid fungerer. Man kan ikke drive cherry-picking og kun velge det man liker og lar vi være å følge opp vår del av avtalen får det konsekvenser, slik er det også for EU-motstandernes fyrtårn Sveits og Storbritannia også.

 

Her bekrefter du jo nøyaktig det som er problemet med EU: Det handler om makt, ikke om likeverdig samarbeid.

Du sier man ikke kan 'cherry-picke' (plukke det man liker). Men hvorfor i alle dager skal ikke en selvstendig, demokratisk nasjon ha lov til å velge hvilke lover som passer for sitt eget folk? I et ekte internasjonalt samarbeid, som i FN, WTO eller NATO – beholder landene sin suverenitet. Det er kun i EU man blir møtt med økonomiske straffetiltak og trusler hvis man stemmer nei til et direktiv. Det er ikke samarbeid, det er overnasjonal diktating.

Du trekker frem Sveits som et eksempel. Sveits har i mange år nektet å godta en EØS-lignende avtale nettopp fordi de ville verne om suvereniteten sin. EU svarte ved å straffe Sveits økonomisk ved å stenge dem ute fra forskningsprogrammer og nekte å godkjenne sveitsiske aksjemarkeder. Når de nå nylig undertegnet den nye avtalepakken Bilateral III, skjedde det etter et enormt årelangt press fra Brussel. Det viser bare at EU bruker maktpolitikk for å tvinge små land i kne.

Storbritannia har bevist at det er fullt mulig å handle med EU som en selvstendig stat. De har inngått egne, store handelsavtaler med EU uten å underlegge seg EUs domstol eller ta imot tusenvis av direktiver i hverdagen.

Det handler ikke om å være i mot samarbeid med Europa. Det handler om hva slags samarbeid vi ønsker. Vi ønsker en handelsavtale mellom likeverdige stater, ikke en overnasjonal avtale der Norge reduseres til en passiv lovmottaker som blir straffet hvis vi prøver å styre vårt eget land.

Username6877 skrev (35 minutter siden):

Denne selvstendigheten finnes bare i EU-motstandernes hoder. I den virkelige verden har vi allerede overlatt utformingen og vedtak av lover og direktiver til resten av europa og sitter i resepsjonen og venter på at de skal bestemme for oss. Slik er det også for britene, som er så misfornøyde med det at de ønsker seg inn i EU igjen.

Ønsker vi demokrati må vi sitte i de demokratiske organene hvor avgjørelsene tas.

 

Her faller du igjen for den største illusjonen i hele EU-debatten og som vi har vært inne på utallige ganger i tråden her nå: Ideen om at en mikroskopisk stol ved bordet i Brussel betyr at vi styrer oss selv.

Du snakker om de demokratiske organene. La oss se på matematikken. Norge har i underkant av 5,5 millioner innbyggere. I et EU med 450 millioner mennesker ville Norge hatt rundt 1,2% av stemmene i EU-rådet, og kanskje 12–13 representanter av over 700 i EU-parlamentet. Å tro at en stemmevekt på i underkant av 1,2 % gir oss reell makt til å stoppe dårlige lover for Norge, er ren ønsketenkning. Vi ville blitt fullstendig overkjørt av de store landene.

 

Den selvstendigheten du avfeier, er nøyaktig det som gjør at vi i dag har full råderett over våre egne fiskeriressurser og vår egen landbrukspolitikk. Hadde vi sittet ved det bordet du snakker om, hadde vi måttet gi fra oss kontrollen over Nordsjøen og la EU-flertallet diktere kvotene våre. Det er ikke demokrati, det er å gi fra seg arvesølvet for en symbolske stol.

 

Og påstanden din om at britene nå ønsker seg inn i EU igjen, stemmer rett og slett ikke med realitetene i britisk politikk. Ja, det er debatt om brexit, men verken det britiske arbeiderpartiet (Labour) eller de konservative har noen planer om å søke gjeninnføring i EU. Statsminister Keir Starmer har gjort det krystallklart at Storbritannia ikke skal tilbake inn i hverken det indre markedet, tollunionen eller EU-medlemskap. De ønsker et bedre forhold til sine naboer, men de vil beholde sin suverenitet.

 

Hvis problemet i dag er at EØS-avtalen gjør at vi sitter i resepsjonen, så er ikke løsningen å overgi oss helt og flytte inn i bygningen (forfallet). Løsningen er å erstatte EØS-avtalen med en ren, likeverdig handelsavtale. akkurat slik Storbritannia, Sveits, Canada og resten av verden gjør. Ekte demokrati betyr at det er det norske folk som har det siste ordet i eget land, ikke at vi blir en ubetydelig utkant i en overnasjonal union.

 

Username6877 skrev (43 minutter siden):

EU består av folkevalgte politikere i demokratiske organer med maktfordeling mens Sovjet var et brutalt diktatur hvor befolkningen ikke kunne stemme frem endringer og pent måtte godta det Moskva bestemte uten noen form for lokalt selvstyre eller demokrati. 

Denne sammenligningen er bare et dårlig forsøk på sverting fra EU-motstanderne som dere neppe tror på selv engang, det finnes jo EU-motstandere som mener EU er for kapitalistiske, så dere klarer tydeligvis ikke å bli enige med dere selv engang.

 

Det at EU-motstandere har ulike syn på økonomi, er ikke et svakhetstegn, det er selve beviset på at vi kjemper for det demokratiet du snakker om.

Ja, på venstresiden mener mange at EU er for markedsliberalistisk, og på høyresiden mener mange at EU er for byråkratisk og regulerende. Men vet du hva de har til felles? Begge sider er enige om at disse politiske valgene skal tas på Stortinget av norske velgere, ikke tres nedover hodene våre av byråkrater i Brussel.

Og det er nettopp dette som er poenget. I et fritt Norge kan vi stemme frem en høyreregjering eller en venstreregjering alt etter hva folket ønsker. I EU ligger den økonomiske og politiske kursen fastlåst i traktater som ingen vanlige velgere kan endre på.

Det er heller ikke sverting å påpeke at et system der makt flyttes bort fra folket, oppleves som undertrykkende for lokaldemokratiet. Det er tvert imot en helt legitim og nødvendig forsvarstale for det norske folkestyret.

Username6877 skrev (1 time siden):

Det er ingen som tvinger oss, det er dette befolkningen i Norge ønsker. Vi ønsker ikke å bli europas svar på Nord-Korea, skulle EØS-avtalen ryke vil det være flertall for å melde oss inn i EU, for nordmenn forstår nødvendigheten av forpliktende samarbeid, selv om EU-motstanderne ikke gjør det.

Frem mot 2026 har tre grupper endret seg markant: Andelen kategoriske EU-motstandere har sunket fra 58 til 32%. Andelen kategorisk for EU har økt fra 16 til 29%. Andelen som i utgangspunktet er mot medlemskap, men ville vært for hvis EØS bortfalt, har mer enn fordoblet seg fra 12 til 25%.Konklusjonen: En klar majoritet av befolkningen er for EU om EØS-avtalen skulle bortfalle.

EU-motstanderne i Senterpartiet sier rett ut at de ikke vil respektere folkeviljen og stemme nei til EU-medlemskap i Stortinget, selv om folket skulle stemme ja i en folkeavstemning. Og så finner man eu-motstanderne i SV og Rødt, som tilhører ideologier som passer rett inn i Sovjetunionen og er langt unna demokratiet og folkestyret dere hevder å støtte opp om

 Denne klare majoriteten på papiret (29 % kategorisk ja + 25 % betinget ja = 54 %) eksisterer kun i et scenario der valget står mellom fullt EU-medlemskap eller absolutt ingenting. Ja-siden prøver å skape et inntrykk av at hvis EØS-avtalen forsvinner, så blir Norge stående fullstendig uten handelsavtaler. Det er en grov avsporing av virkeligheten.

Hvorfor har andelen "betinget ja" økt til 25 %? Det skyldes skremselspropaganda og ikke at folk plutselig har fått lyst til å bli styrt fra Brussel. Folk svarer "ja" fordi de blir spurt om et scenario der de frykter at norsk eksport og arbeidsplasser kollapser.

Men i den virkelige verden vil ikke det skje. Hvis EØS-avtalen sies opp, vil alternativet være en moderne, bilateral handelsavtale, akkurat som Storbritannia og Sveits har. Tror du de 25 prosentene som i utgangspunktet er mot EU, vil stemme ja til å gi fra seg råderetten over norsk strøm, fisk og lover dersom de vet at vi får en vanlig handelsavtale i stedet? Selvsagt ikke. Da faller hele dette korthuset sammen.

Kronikken viser svart på hvitt hvor desperat ja-siden har blitt i 2026. Siden dere ikke klarer å overbevise det norske folk om at EU er et godt prosjekt i seg selv, ( ja-siden ligger jo fortsatt på magre 28–29 %) i reell oppslutning, så er deres eneste gjenværende strategi å kaste EØS-avtalen under bussen for å "skremme" velgerne inn i EU. Samme metode som EU selv driver med via trusler og sanksjoner. Men nordmenn flest har gjennomskuet denne typen maktpolitikk i over 30 år, og det er nettopp derfor nei-flertallet står like fjellstøtt i dag

At ja-siden må ty til sabotasje og skremsel for å konstruere et teoretisk flertall, beviser bare hvor utrolig svakt EU-prosjektet egentlig står i Norge.

Username6877 skrev (1 time siden):

Den europeiske forsvarsunionen handler om å sikre felles kommandostrukturer slik at klare og tydelige ordre blir gitt og ressursene blir brukt der de trengs mest, noe som vil være langt mer avskrekkende enn 27 land som skal forsøke å koordinere seg imellom uten en tydelig kommandostruktur eller forsvarsklausul

 

Nå må du snart begynne og skille mellom militært forsvarssamarbeid og et fullt EU-medlemskap.

Fakta er at Norge allerede i dag deltar forpliktende i EUs forsvarsprosjekter (som PESCO) som en selvstendig partner, akkurat som vi samarbeider tett i NATO. Man trenger overhodet ikke å være medlem av EU for å forsvare Europa sammen.

Username6877 skrev (1 time siden):

Som du har fått forklart tidligere er disse politiske områdene allerede omfattet av EU-lover gjennom eøs eller gjennom bileterale avtaler Norge har inngått med EU. De fleste av lovene som vedtas idag er allerede påvirket av EU-lover og direktiver, men uten at Norge kan stemme over dem. Det er dette dere kaller demokrati, når dere har overlatt styret av landet til resten av europa, mens Norge står i resepsjonen med lua i hånda og venter på at europa skal bestemme seg for hva vi skal gjøre.

 

Det er nettopp den økende misnøyen med EØS-avtalen som gjør at folk på nei-siden krever en forandring.

Men forandringen nei-siden ønsker, er å ta makten tilbake til Stortinget, ikke å gi fra oss resten av landet også. Løsningen på at EØS-avtalen overstyrer oss er ikke å melde seg helt inn i EU og slette det lille vi har igjen av selvstendighet. Løsningen er å si opp EØS og erstatte den med en ren, likeverdig handelsavtale, akkurat slik Storbritannia og Sveits har gjort.

 

 

[test1e]

Username6877 skrev (På 27.5.2026 den 7.54):

Nå øker ja-siden raskt, mens nei-siden har falt til under halvparten som sier nei, hvorav mange er langt mindre konstante motstandere og vil stemme ja om eøs-avtalen forsvinner. 

Ha ha ha, jeg spurte AI og det har stort sett vært NEI-flertall siden 94 

 

test1e skrev (På 18.5.2026 den 12.05):

 

 

[Username6877]

Alizee skrev (5 minutter siden):

Her dikter du opp din egen versjon av statistikken. Påstanden om at normalen var 70–80 % nei-stemmer helt frem til 2022, stemmer rett og slett ikke.

Ja, etter eurokrisen rundt 2014. Men dette var en ekstrembølge, ikke en "normal" helt frem til 2022. Fafo sine offisielle målinger viser at oppslutningen om ja-siden allerede i 2016 og 2019 lå stabilt, og nei-siden lå langt unna 80 %.

Det du kaller en varig økning etter 2022, var i virkeligheten en akutt reaksjon på krigen i Ukraina og energikrisen. Ja -siden nådde en topp i 2025 da folk var skremt av situasjonen. Men den økningen var overhodet ikke varig.

Ser vi på de nyeste målingene fra 2026, har denne bølgen lagt seg. Opinion og de store målingene viser at nei-siden har styrket seg igjen og ligger stabilt rundt 50–55 %, mens ja-siden har falt tilbake til normalen sin.

Det er med andre ord ingen gradvis, varig økning. Virkeligheten er at etter 30 år med EØS, kriser og krig i Europa, står det norske nei-flertallet nøyaktig like fjellstøtt som det gjorde under folkeavstemningen I 94

Økningen begynte allerede før Ukraina-krigen og tok seg opp etter. De ferskeste målingene viser fortsatt vekst for ja-siden og fall for nei-siden. https://www.nrk.no/nyheter/okt-oppslutning-om-eu-og-eos-1.17863574

Alizee skrev (8 minutter siden):

Her bekrefter du jo nøyaktig det som er problemet med EU: Det handler om makt, ikke om likeverdig samarbeid.

Du sier man ikke kan 'cherry-picke' (plukke det man liker). Men hvorfor i alle dager skal ikke en selvstendig, demokratisk nasjon ha lov til å velge hvilke lover som passer for sitt eget folk? I et ekte internasjonalt samarbeid, som i FN, WTO eller NATO – beholder landene sin suverenitet. Det er kun i EU man blir møtt med økonomiske straffetiltak og trusler hvis man stemmer nei til et direktiv. Det er ikke samarbeid, det er overnasjonal diktating.

Bryter man reglene for FN-medlemskap eller vedtar toll som strider med regelverket blir man straffet av FN og WTO også. Dette er ikke unikt for EU, det er som sagt slik internasjonalt samarbeid fungerer at man må følge sine forpliktelser og ikke kan drive cherry-picking.

Alizee skrev (9 minutter siden):

Du trekker frem Sveits som et eksempel. Sveits har i mange år nektet å godta en EØS-lignende avtale nettopp fordi de ville verne om suvereniteten sin. EU svarte ved å straffe Sveits økonomisk ved å stenge dem ute fra forskningsprogrammer og nekte å godkjenne sveitsiske aksjemarkeder. Når de nå nylig undertegnet den nye avtalepakken Bilateral III, skjedde det etter et enormt årelangt press fra Brussel. Det viser bare at EU bruker maktpolitikk for å tvinge små land i kne.

Det er ikke press, det er å gi og ta i forhandlinger, og det er slik alle internasjonale forhandlinger fungerer. Sveits fikk langt bedre økonomiske vilkår og deltakelse i forskningsprogrammet og andre samarbeider igjen for å skrive under på avtalen. Befolkningen i Sveits ønsker seg inn i EØS, så det er faktisk i tråd med folkeviljen at Sveits samarbeider tettere og mer forpliktende med EU. Demokrati og folkestyre som dere ville kalt det.

Alizee skrev (12 minutter siden):

Storbritannia har bevist at det er fullt mulig å handle med EU som en selvstendig stat. De har inngått egne, store handelsavtaler med EU uten å underlegge seg EUs domstol eller ta imot tusenvis av direktiver i hverdagen.

Storbritannia må følge de samme reglene for like konkurransevilkår og handel som Norge, Sveits og andre land må. Bryter de sine forpliktelser får det konsekvenser, slik det også fungerer andre veien, bryter EU sine forpliktelser kan de også straffes for det.

Alizee skrev (13 minutter siden):

Her faller du igjen for den største illusjonen i hele EU-debatten og som vi har vært inne på utallige ganger i tråden her nå: Ideen om at en mikroskopisk stol ved bordet i Brussel betyr at vi styrer oss selv.

Du snakker om de demokratiske organene. La oss se på matematikken. Norge har i underkant av 5,5 millioner innbyggere. I et EU med 450 millioner mennesker ville Norge hatt rundt 1,2% av stemmene i EU-rådet, og kanskje 12–13 representanter av over 700 i EU-parlamentet. Å tro at en stemmevekt på i underkant av 1,2 % gir oss reell makt til å stoppe dårlige lover for Norge, er ren ønsketenkning. Vi ville blitt fullstendig overkjørt av de store landene.

Her gjentar du påstandene du allerde har fått forklart hvorfor er løgn. EU består av flere demokratiske organer enn bare parlamentet, hvor alle land deltar og øver makt og innflytelse, fra kommisjonen til byråkratiet til ministerådet og det roterende presidentskapet. Våre naboland er svært godt fornøyde med makten og innflytelsen de har i EU, også de med tilsvarende som vi ville fått som medlemsland.

Alizee skrev (15 minutter siden):

Den selvstendigheten du avfeier, er nøyaktig det som gjør at vi i dag har full råderett over våre egne fiskeriressurser og vår egen landbrukspolitikk. Hadde vi sittet ved det bordet du snakker om, hadde vi måttet gi fra oss kontrollen over Nordsjøen og la EU-flertallet diktere kvotene våre. Det er ikke demokrati, det er å gi fra seg arvesølvet for en symbolske stol.

Det blir ikke diktert, det blir vedtatt av folkevalgte politikere, inkludert av våre folkevalgte politikere.

Alizee skrev (18 minutter siden):

Hvis problemet i dag er at EØS-avtalen gjør at vi sitter i resepsjonen, så er ikke løsningen å overgi oss helt og flytte inn i bygningen (forfallet). Løsningen er å erstatte EØS-avtalen med en ren, likeverdig handelsavtale. akkurat slik Storbritannia, Sveits, Canada og resten av verden gjør. Ekte demokrati betyr at det er det norske folk som har det siste ordet i eget land, ikke at vi blir en ubetydelig utkant i en overnasjonal union.

Sies eøs-avtalen opp ønsker nordmenn å melde oss inn i EU, for de ønsker ikke å gå tilbake til en dårligere handelsavtale slik britene endte opp med. Brexit har vist hvor dårlig alternativ handelsavtaler er.

Alizee skrev (20 minutter siden):

Denne klare majoriteten på papiret (29 % kategorisk ja + 25 % betinget ja = 54 %) eksisterer kun i et scenario der valget står mellom fullt EU-medlemskap eller absolutt ingenting. Ja-siden prøver å skape et inntrykk av at hvis EØS-avtalen forsvinner, så blir Norge stående fullstendig uten handelsavtaler. Det er en grov avsporing av virkeligheten.

Den gjør ikke det nei, det gjelder dersom eøs-avtalen sies opp uansett hva alternativet er, også efta-avtalen nei-siden ønsker å reversere til.

Alizee skrev (24 minutter siden):

Nå må du snart begynne og skille mellom militært forsvarssamarbeid og et fullt EU-medlemskap.

Fakta er at Norge allerede i dag deltar forpliktende i EUs forsvarsprosjekter (som PESCO) som en selvstendig partner, akkurat som vi samarbeider tett i NATO. Man trenger overhodet ikke å være medlem av EU for å forsvare Europa sammen.

PESCO etablerte ikke en fungerende kommandostruktur og koordinering som forsvarsunionen vil etablere.

Alizee skrev (26 minutter siden):

Det er nettopp den økende misnøyen med EØS-avtalen som gjør at folk på nei-siden krever en forandring.

Men forandringen nei-siden ønsker, er å ta makten tilbake til Stortinget, ikke å gi fra oss resten av landet også. Løsningen på at EØS-avtalen overstyrer oss er ikke å melde seg helt inn i EU og slette det lille vi har igjen av selvstendighet. Løsningen er å si opp EØS og erstatte den med en ren, likeverdig handelsavtale, akkurat slik Storbritannia og Sveits har gjort.

Dere har allerede gitt bort landet, og selv om dere skulle få oss ut av EØS vil vi fortsatt være underlagt forpliktende internasjonalt samarbeid akkurat som Sveits og britene, som forøvrig går andre veien og ønsker tettere og mer forpliktende samarbeid med EU og aller helst eøs og eu-medlemskap, for de har erfart hvor dårlig handelsavtaler fungerer.

[Username6877]

test1e skrev (15 minutter siden):

Ha ha ha, jeg spurte AI og det har stort sett vært NEI-flertall siden 94 

Ingen av sitatene dine bekrefter påstanden din, du får komme med noen kilder på påstandene dine for en gang skyld, ikke bare kopiere og lime inn proaganda fra NeiTilEU, så går det ann å diskutere med deg.

[Alizee]

Username6877 skrev (1 time siden):

Økningen begynte allerede før Ukraina-krigen og tok seg opp etter. De ferskeste målingene viser fortsatt vekst for ja-siden og fall for nei-siden. https://www.nrk.no/nyheter/okt-oppslutning-om-eu-og-eos-1.17863574

Bryter man reglene for FN-medlemskap eller vedtar toll som strider med regelverket blir man straffet av FN og WTO også. Dette er ikke unikt for EU, det er som sagt slik internasjonalt samarbeid fungerer at man må følge sine forpliktelser og ikke kan drive cherry-picking.

Det er ikke press, det er å gi og ta i forhandlinger, og det er slik alle internasjonale forhandlinger fungerer. Sveits fikk langt bedre økonomiske vilkår og deltakelse i forskningsprogrammet og andre samarbeider igjen for å skrive under på avtalen. Befolkningen i Sveits ønsker seg inn i EØS, så det er faktisk i tråd med folkeviljen at Sveits samarbeider tettere og mer forpliktende med EU. Demokrati og folkestyre som dere ville kalt det.

Storbritannia må følge de samme reglene for like konkurransevilkår og handel som Norge, Sveits og andre land må. Bryter de sine forpliktelser får det konsekvenser, slik det også fungerer andre veien, bryter EU sine forpliktelser kan de også straffes for det.

Her gjentar du påstandene du allerde har fått forklart hvorfor er løgn. EU består av flere demokratiske organer enn bare parlamentet, hvor alle land deltar og øver makt og innflytelse, fra kommisjonen til byråkratiet til ministerådet og det roterende presidentskapet. Våre naboland er svært godt fornøyde med makten og innflytelsen de har i EU, også de med tilsvarende som vi ville fått som medlemsland.

Det blir ikke diktert, det blir vedtatt av folkevalgte politikere, inkludert av våre folkevalgte politikere.

Sies eøs-avtalen opp ønsker nordmenn å melde oss inn i EU, for de ønsker ikke å gå tilbake til en dårligere handelsavtale slik britene endte opp med. Brexit har vist hvor dårlig alternativ handelsavtaler er.

Den gjør ikke det nei, det gjelder dersom eøs-avtalen sies opp uansett hva alternativet er, også efta-avtalen nei-siden ønsker å reversere til.

PESCO etablerte ikke en fungerende kommandostruktur og koordinering som forsvarsunionen vil etablere.

Dere har allerede gitt bort landet, og selv om dere skulle få oss ut av EØS vil vi fortsatt være underlagt forpliktende internasjonalt samarbeid akkurat som Sveits og britene, som forøvrig går andre veien og ønsker tettere og mer forpliktende samarbeid med EU og aller helst eøs og eu-medlemskap, for de har erfart hvor dårlig handelsavtaler fungerer.

Det å påstå at det skjer en rask ja-bølge, eller at Norge har "gitt bort landet" og må melde seg inn, faller på sin egen logikk når vi ser på de faktiske realitetene. La oss oppsummere faktaene en gang for alle:

1. De ferskeste uavhengige målingene viser at ja-siden sitter bom fast på det samme magre 30-tallet som de har gjort i årevis (rundt 31–35 %). Nei-siden leder konsekvent og trygt med rundt 50 % eller mer. 

Hvis det faktisk hadde vært snakk om en "jevn og kontinuerlig vekst" over tid som du påstår, så ville ja-siden ha vært i flertall for lengst. Å feire en måling der nesten 7 av 10 nordmenn fortsatt ikke ønsker medlemskap, beviser bare hvor desperate ja-siden har blitt. Kronikken i E24 (Ipsos Norsk Monitor) bygger dessuten på et falskt tvangshav: Spørsmålet ga kun to valg – EU-medlemskap eller absolutt ingenting. Det ble aldri oppgitt som et alternativ å forhandle frem en normal handelsavtale, og det er kun gjennom slik skremselspropaganda at ja-siden klarer å konstruere et teoretisk flertall på papiret.

Din egen artikkel som du la ut:

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/rrMeoa/ja-siden-boer-kaste-eoes-avtalen-under-bussen

Ved inngangen til 2026 er det flertall (53%) som er helt eller delvis enige i at de ville ønsket EU-medlemskap hvis EØS bortfalt.

 

2. Ideen om at en mikroskopisk stol ved bordet i Brussel gir Norge reell makt, er en ren illusjon. Norge utgjør under 1,2 % av befolkningen i EU. Siden de aller fleste lover i EU-rådet vedtas med flertallsavstemning, ville Norge blitt fullstendig overkjørt av de store landene på kontinentet. Ekte demokrati handler om at de som vedtar lovene, kan stilles til ansvar av folket i valg. Hvis et land stemmer nei, men overstyres av flertallet, blir man diktert. Det så vi nylig da Danmark og Sverige gikk til sak mot EU-kommisjonen for å beskytte sin egen arbeidslivsmodell (minstelønnsdirektivet), og de tapte i EU-domstolen.

Nei-flertallet fra 1972 og 1994 har sørget for at vi fortsatt har 100 % nasjonal kontroll over fiskeriressursene våre, landbruket vårt, valutaen vår og Grunnloven vår. Dette har vi ikke gitt bort, og det skal vi forsvare. Ved et EU-medlemskap blir for eksempel våre havområder en felles EU-ressurs underlagt EUs felles fiskeripolitikk, der EU-flertallet bestemmer.

 

3. Norges sikkerhetsgaranti ligger i NATO-alliansen, ikke i et politisk byråkrati i Brussel. EU har ingen slagkraftig hær som kan erstatte den amerikanske forsvarsgarantien, og en ny, parallell kommandostruktur under EU vil i verste fall bare føre til farlig dobbeltarbeid og sløsing med ressurser. Man trenger dessuten overhodet ikke å være medlem av EU for å delta i det europeiske forsvarssamarbeidet. EU har åpnet sine militære prosjekter (som PESCO) for land utenfor unionen, og Norge deltar allerede forpliktende i dag som en selvstendig partner, akkurat som USA og Storbritannia gjør. Å kreve at Norge skal gi fra seg råderetten over strøm og lover for å få samarbeide militært, er en ren myte.

 

4. EØS-avtalen er en enveiskjørt gate der Norge gir og EU krever. Vi har måttet svelge over 14 000 EU-direktiver, vi har gitt fra oss kontrollen over vår egen strøm til energibyrået ACER (som har importert europeiske strømpriser), og vi betaler svimlende 38,5 milliarder kroner i rene subsidier til EU i den nåværende avtaleperioden – bare for å få lov til å handle med dem.

Det er fullt mulig å ha en uavhengig avtale om handel uten å avstå suverenitet. Storbritannia har gjennom sin handelsavtale fullstendig toll- og kvotefri varehandel med EU, men de har full reguleringsfrihet på hjemmebane og har kastet EU-domstolen ut av landet sitt. Påstandene om at britene eller sveitserne står i kø for å melde seg inn i EØS eller EU, er direkte feil og i strid med offisiell politikk i begge land. Da Sveits signerte sin nye avtalepakke (Bilateral III), avviste de kategorisk å bli et EØS-medlem fordi de krever full kontroll over sine egne lover.

Norge sitter på oljen, gassen, fisken og energien som EU desperat trenger. De ville aldri nektet en god handelsavtale med sin viktigste energileverandør. Løsningen på at EØS-avtalen overstyrer oss er ikke å kapitulere helt og melde seg inn, men å ta makten tilbake til Stortinget og erstatte EØS med en likeverdig handelsavtale, slik resten av de selvstendige landene i verden gjør.

[Druid]

test1e skrev (5 timer siden):

Tull og tøys. Og om du ser videoen av Vedum i stortinget sier han at Tyskland har hatt så å si den samme økonomiske utvikling som Storbritannia etter Brexit. Tyskland er Europas største økonomi, Storbritannia nest størst. 

Vel, Tyskland er det landet som har blitt mest påvirket av Ukraina konflikten direkte og Storbritania den som har blitt det indirekte , siden mye russisk kapital inn i EU gikk via London City. Hvilket tilsier at man sammenligner landene som er mest utsatt for økonomiske problemer. 

Det er uansett irrelevant siden det som holder Storbritania oppe etter Brexit , er overgangsavtalen for  finansinstitusjoner, altså ALL reell verdiskapning i Storbritania, og den går ut snart.

Drepen for Storbritania er de fortsatt kunne vært ett nav for russiske interesser, men det er uaktuelt i disse dager. 

test1e skrev (5 timer siden):

Ellers litt morsomt at Lügenpresse(Ja-pressen) som i det siste har meldt at at EU skal bli strengere med Norge, fikk seg en liten knekk, da Barth Eide sto smilende å sa de har hatt et hyggelig møte  

Barth Eide er diplomat. Han kunne vært hengt opp i ett BDSM kors og blitt rævpult med en heste dildo, og han hadde fortsatt smilt og kalt det ett hyggelig møte med verdifulle erfaringer og godt utfall.  

Vurderingen av hva en diplomat sier , er hva som er det håndgripelige utfallet. 

[Username6877]

Alizee skrev (12 minutter siden):

Det å påstå at det skjer en rask ja-bølge, eller at Norge har "gitt bort landet" og må melde seg inn, faller på sin egen logikk når vi ser på de faktiske realitetene. La oss oppsummere faktaene en gang for alle:

1. De ferskeste uavhengige målingene viser at ja-siden sitter bom fast på det samme magre 30-tallet som de har gjort i årevis (rundt 31–35 %). Nei-siden leder konsekvent og trygt med rundt 50 % eller mer. 

Hvis det faktisk hadde vært snakk om en "jevn og kontinuerlig vekst" over tid som du påstår, så ville ja-siden ha vært i flertall for lengst. Å feire en måling der nesten 7 av 10 nordmenn fortsatt ikke ønsker medlemskap, beviser bare hvor desperate ja-siden har blitt. Kronikken i E24 (Ipsos Norsk Monitor) bygger dessuten på et falskt tvangshav: Spørsmålet ga kun to valg – EU-medlemskap eller absolutt ingenting. Det ble aldri oppgitt som et alternativ å forhandle frem en normal handelsavtale, og det er kun gjennom slik skremselspropaganda at ja-siden klarer å konstruere et teoretisk flertall på papiret.

Det har vært en sakte, men jevn økning, noe grafen også viser. Fra å ligge under 20% for få år siden har ja-siden sakte, men sikkert økt til å nå ha over 30% på målingene, mens nei-siden har stupt fra 70-80% til under 50% på flere målinger.

70% er ikke imot medlemskap, er det ikke litt useriøst å late som om "Vet ikke", ikke er et svaralternativ?

Alizee skrev (16 minutter siden):

2. Ideen om at en mikroskopisk stol ved bordet i Brussel gir Norge reell makt, er en ren illusjon. Norge utgjør under 1,2 % av befolkningen i EU. Siden de aller fleste lover i EU-rådet vedtas med flertallsavstemning, ville Norge blitt fullstendig overkjørt av de store landene på kontinentet. Ekte demokrati handler om at de som vedtar lovene, kan stilles til ansvar av folket i valg. Hvis et land stemmer nei, men overstyres av flertallet, blir man diktert. Det så vi nylig da Danmark og Sverige gikk til sak mot EU-kommisjonen for å beskytte sin egen arbeidslivsmodell (minstelønnsdirektivet), og de tapte i EU-domstolen.

Nei-flertallet fra 1972 og 1994 har sørget for at vi fortsatt har 100 % nasjonal kontroll over fiskeriressursene våre, landbruket vårt, valutaen vår og Grunnloven vår. Dette har vi ikke gitt bort, og det skal vi forsvare. Ved et EU-medlemskap blir for eksempel våre havområder en felles EU-ressurs underlagt EUs felles fiskeripolitikk, der EU-flertallet bestemmer.

Denne nasjonale kontrollen finnes som forklart mange ganger allerede kun i EU-motstandernes hoder, i den virkelige verden har vi påtatt oss forpliktelser gjennom eøs-avtalen og våre bileterale avtaler som gir fra oss kontrollen uten mulighet til å stemme over dem.

EU bygger på omvendt proporasjonalitet, hvor små land har langt flere seter enn størrelsen skulle tilsi, og det er gjort helt bevisst for at små land skal kunne bli hørt og kunne stanse lovforslag ettersom de krever 55% av medlemslandene og 65% av befolkningen. Små land har dannet allianser og overkjørt de store landene i mange saker, så det av små land blir overkjørt i EU er ikke riktig og bygger på manglende kunnskap om hvordan EU fungerer.

Alizee skrev (21 minutter siden):

3. Norges sikkerhetsgaranti ligger i NATO-alliansen, ikke i et politisk byråkrati i Brussel. EU har ingen slagkraftig hær som kan erstatte den amerikanske forsvarsgarantien, og en ny, parallell kommandostruktur under EU vil i verste fall bare føre til farlig dobbeltarbeid og sløsing med ressurser. Man trenger dessuten overhodet ikke å være medlem av EU for å delta i det europeiske forsvarssamarbeidet. EU har åpnet sine militære prosjekter (som PESCO) for land utenfor unionen, og Norge deltar allerede forpliktende i dag som en selvstendig partner, akkurat som USA og Storbritannia gjør. Å kreve at Norge skal gi fra seg råderetten over strøm og lover for å få samarbeide militært, er en ren myte.

En felles kommandostruktur fjerner dobbeltarbeid og byråkrati ettersom man da kun trenger 1 istedenfor 27 kommandostrukturer og kan få en raskere og mer helhetlig respons på trusler. PESCO er ikke et slikt samarbeid, og mangler kommandostruktur, og er derfor regnet som utilstrekkelig. Derfor diskuterer man nå en forsvarsunion.

Kontrollen over strømmen, fisk etc. har dere allerede gitt bort, det ja-siden ønsker er at vi skal sitte ved bordet der politikken utformes og vedtas, ikke overlate det til resten av europa. Enten det er forsvarspolitikk, energipolitikk, fiskeri, landbruket eller annet.

Alizee skrev (26 minutter siden):

4. EØS-avtalen er en enveiskjørt gate der Norge gir og EU krever. Vi har måttet svelge over 14 000 EU-direktiver, vi har gitt fra oss kontrollen over vår egen strøm til energibyrået ACER (som har importert europeiske strømpriser), og vi betaler svimlende 38,5 milliarder kroner i rene subsidier til EU i den nåværende avtaleperioden – bare for å få lov til å handle med dem.

Det vi gir i økonomisk utjevning tjener vi inn igjen gjennom tollfri handel fri for tekniske handelshindringer som Sveits og Storbritannia sliter med.

ACER sikrer Norge strøm når vi har underskudd og selger overskudd når vi har det, Det gir oss bedre og mer stabil kraftforsyning og lavere og mer stabile strømpriser enn vi ville hatt uten.

Alizee skrev (29 minutter siden):

Det er fullt mulig å ha en uavhengig avtale om handel uten å avstå suverenitet. Storbritannia har gjennom sin handelsavtale fullstendig toll- og kvotefri varehandel med EU, men de har full reguleringsfrihet på hjemmebane og har kastet EU-domstolen ut av landet sitt. Påstandene om at britene eller sveitserne står i kø for å melde seg inn i EØS eller EU, er direkte feil og i strid med offisiell politikk i begge land. Da Sveits signerte sin nye avtalepakke (Bilateral III), avviste de kategorisk å bli et EØS-medlem fordi de krever full kontroll over sine egne lover.

De har ikke full tollfrihet nei, det får man kun gjennom EØS-avtalen, de har også langt flere tekniske og byråkratiske handelshindrer som gir høyere kostnader og næringslivet, noe som koster dem vekst og arbeidsplasser. 

Bilateral 3 kalles EØS-lite ettersom de har mange av  de samme forpliktelsene som EØS-avtalen. Befolkningen i Sveits ønsker seg fullt EØS-medlemskap, men politikerne nøler, men har nå tatt et stort steg i retning av det folket ønsker og inngått et tettere og mer forpliktende samarbeid.

Sveits og Storbritannia har akkurat de samme forpliktelsene som oss, så løgnen om at de kan gjøre akkurat som de vil kan du bare droppe med en gang, det er som forklart tidligere ikke hvordan internasjonalt samarbeid fungerer.

Alizee skrev (36 minutter siden):

Norge sitter på oljen, gassen, fisken og energien som EU desperat trenger. De ville aldri nektet en god handelsavtale med sin viktigste energileverandør. Løsningen på at EØS-avtalen overstyrer oss er ikke å kapitulere helt og melde seg inn, men å ta makten tilbake til Stortinget og erstatte EØS med en likeverdig handelsavtale, slik resten av de selvstendige landene i verden gjør.

Norge har ingenting EU ikke kan kjøpe andre steder. Olje og gass har EU allerede satt en sluttdato for import av fra tredjeland, noe som inkluderer Norge og er helt verdiløst som forhandlingskort. EU bygger også ut ren, grønn energi som over tid skal erstatte fossil energi.

Starter Norge en handelskrig med vår største handels og samarbeidspartner og forsøker å erstatte EØS-avtalen vil nordmenn heller melde oss inn i EU, for å reversere til en avtale som gir oss dårligere handelsvilkår og mindre samarbeid er det ikke flertall for i Norge. Nordmenn forstår det radikale EU og EØS-motstandere fra NeiTilEU ikke gjør, nemlig at forpliktende samarbeid og åpen handel er bra for Norge.