Charlie Kirk drept….

[Memorangen]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Helt enig i at det er mye rart som foregår.

Uenig i at det er ekstremt få som hyller døden, der er jeg overrasket over hvor mange idioter som faktisk går ut offentlig og feirer på nett. 

En ting er hva man sier og gjør bak lukkede dører, en helt annen hva man viser offentlig. 

Så mye rart som er der borte, så er jeg ikke overrasket av det skjer, med tanke på de meningene han hadde. Helt sikkert mange som har kjent på det hatet han spredde, mannen var jo rasist. Det betyr på ingen måte at det er greit, men med tanke på hvor stor denne saken er så er det nok likevel ganske få som aktivt hyller et drap. Nå gjorde republikanere narr av og spredde løgner om drapet på Melissa Hortman, det er vel ikke det spøtt bedre det. Folk bruker dette argumentet med at SÅ mange hyller drapet på charlie kirk for det det er verdt, så splid og skylde på "the radical left". Som sagt, dobbeltmoral. 

[filifjonka]

Disni skrev (På 11.9.2025 den 18.11):

Det er en sorgens dag….

en virkelig stor mann er blitt drept….

Er det noen her som følger saken?

Noen som besitter informasjon som muligens ikke er mainstream?

Mine kondolanser går til verdens befolkning. Han var en stor mann….

Verdens befolkning gitt!

[Meuwmore]

Jeg fordømmer de som mener man kan skyte politiske opponenter. Demonkratene har virkelig forkastet sin forstand. Folk her hjemme må virkelig skjerpe seg også. Jeg ser dere.

[Katten.2.0]

carbos skrev (1 minutt siden):

Ja det gjør du nok. Men du kommer vel ikke unna den skråsikkerheten om at dette måtte være en republikaner/konservativ. 

Jeg er uenig i premisset ditt om at det var skråsikkerhet, for jeg la til "men hvis dette stemmer" - som er mye mer enn hva folk flest gjør i disse diskusjonene.

 

carbos skrev (1 minutt siden):

Det kritikkverdige er hvor sikker du ble på at du hadde rett av at du så en meme på nettet. Den ble til og med limt inn i innlegget ditt.

Memen var basert på nyhetskilder publisert rett etter Robinson ble tatt. Bestemoren gikk ut og sa at alle i familien var republikanere og at hun ikke kjente en eneste demokrat.

Dette viste seg naturligvis å være feil, selv om Robinson ikke er en demokrat.

 

carbos skrev (1 minutt siden):

Da vil jeg si det er greit at du kan innrømme at du tok feil

Noe jeg gjorde.

 

carbos skrev (1 minutt siden):

og at det bør anbefales at du er litt mer kritisk til hvor du får informasjonen din fra.

Du kan dessverre ikke gjøre antakelser på hvor jeg henter informasjon fra.

 

carbos skrev (1 minutt siden):

Du tok det standpunktet veldig tidlig (uten noen god grunn) og det var det jeg reagerte på. Så fint å få oppdatering.

Det var en reaksjon på alle som umiddelbart mente at dette var en radikal venstreekstremist (selv om det kan være hvor vi ender opp).

Kan du gå gjennom tråden og kritisere samtlige andre for å ta et bombastisk standpunkt (uten forbehold som jeg gjorde), eller er det kun meg du synes burde kritiseres for dette?

[MiominMio]

Vma skrev (40 minutter siden):

Nå er det på tide at USA innfører strenge reguleringer på skytevåpen. 

Det kommer aldri til å skje. Det landet er så glad i sin frihet til å eie våpen og selve våpen industrien er så mektig over there. Bare se alle som er ofre for skoleskytinger etc. Drap på politiske aktivister er heller ikke noe nytt i USA med tanke på Lincoln, Kennedy, King,  Malxom X osv. 

[Gjest carbos]

Katten.2.0 skrev (5 minutter siden):

Jeg er uenig i premisset ditt om at det var skråsikkerhet, for jeg la til "men hvis dette stemmer" - som er mye mer enn hva folk flest gjør i disse diskusjonene.

 

Memen var basert på nyhetskilder publisert rett etter Robinson ble tatt. Bestemoren gikk ut og sa at alle i familien var republikanere og at hun ikke kjente en eneste demokrat.

Dette viste seg naturligvis å være feil, selv om Robinson ikke er en demokrat.

 

Noe jeg gjorde.

 

Du kan dessverre ikke gjøre antakelser på hvor jeg henter informasjon fra.

 

Det var en reaksjon på alle som umiddelbart mente at dette var en radikal venstreekstremist (selv om det kan være hvor vi ender opp).

Kan du gå gjennom tråden og kritisere samtlige andre for å ta et bombastisk standpunkt (uten forbehold som jeg gjorde), eller er det kun meg du synes burde kritiseres for dette?

Vet ikke hvorfor det gjelder å sammenligne deg med ''hva folk flest gjør i disse diskusjonene''. Du brukte ikke nyhetskilder som referanse så det er ikke naturlig å forvente at vi får inntrykk av at du har lest det i nyhetene.

Katten.2.0 skrev (På 12.9.2025 den 19.52):

 

Jeg har sett at flere har prøvd å skylde på venstresiden for drapet på Kirk, men hvis dette stemmer er det skivebom. Enda en gang.

Som du sier kan jeg ikke gjøre antagelser basert på hvor du får informasjonen din fra. Innlegget ditt inneholdt en meme og jeg leser ikke tanker.

Det er lov å reagere, men det kan være lurt å forsikre seg om at du formidler noe som ikke er hentet fra lufta eller i ditt tilfelle: memes.

Jeg leser gjennom tråden og svarer på det jeg finner relevant og motivet er interessen for diskusjonen. Utover det forholder jeg meg ikke til dine direktiver om hva jeg interesseres av. Ikke delta hvis du ikke vil diskutere.

Endret 15. september 2025 av carbos
skrivefeil

[Katten.2.0]

carbos skrev (Akkurat nå):

Vet ikke hvorfor det gjelder å sammenligne deg med ''hva folk flest gjør i disse diskusjonene''. Du brukte ikke nyhetskilder som referanse så det er ikke naturlig å forvente at vi får inntrykk av at du har lest det i nyhetene.

Som du sier kan jeg ikke gjøre antagelser basert på hvor du får informasjonen din fra. Innlegget ditt inneholdt en meme og jeg leser ikke tanker.

Det er lov å reagere, men det kan være lurt å forsikre seg om at du formidler noe som ikke er hentet fra lufta eller i ditt tilfelle: memes.

Jeg leser gjennom tråden og svarer på det jeg finner relevant og motivet er interessen for diskusjonen. Utover det forholder jeg ikke til dine direktiver om hva jeg interesseres av. Ikke delta hvis du ikke vil diskutere.

Det framstår som merkelig at du kritiserer meg for noe veldig mange andre gjør i denne tråden, helt uten forbehold - i motsetning til meg.

Jeg redegjorde for feilen min i mitt første svar til deg, og at jeg ikke ville postet innlegget mitt om jeg satt med nåværende kunnskap da, til tross for forbehold. Det at du fortsetter å banke inn et poeng mot meg spesifikt, når andre brukere gjør samme feil bare vesentlig mer grovt i tråden, er dobbeltmoralsk.

Hvis du ikke vil bli tatt på dobbeltmoral, så trenger du ikke delta.

[Gjest draug 75]

Det mest fantastiske med hele tragedien, er jo at også her til lands, før man vet noe om drapsmannen, at hele vestresida skal ta ansvar for drapet.

Javel, da har pipa fått en annen lyd siden 22.07.2011, da høyresida ikke ville snakke i det hele tatt, utover "ikke spill Utøyakortet."  Ikke at drapene er sammenliknbare, fordi ingen av ungdommene på Utøya oppfordret til våpenbruk, eller mente at man måtte akseptere drap fordi det var viktig å beskytte reten til å bære våpen.

Hver en som ovenfor meg mener at ventsresida skal ta kollektivt ansvar for drapet på Kirk, vil jeg stille til ansvar for Utøyadrapene, ja - for hvert enkelt drap som kan tenkes å være politisk motivert og som er utført på noen tilknyttet ventrasida, eller utført av en eller annen tulling på høyresida.

[yamask]

Meuwmore skrev (18 minutter siden):

Jeg fordømmer de som mener man kan skyte politiske opponenter. Demonkratene har virkelig forkastet sin forstand. Folk her hjemme må virkelig skjerpe seg også. Jeg ser dere.

Var det demokratene som skøyt Kirk? 

Han som er arrestert var partipolitisk uavhengig og stemte ikke ved forrige valg. Enda mer forkastelig av deg å skylde på en hel haug med uskyldige mennesker. 

Og hvis man tar et skritt tilbake så er det ganske mye som beviser at det er andre veien det er mest vold. 

6. januar og drapene på Hortman og mannen er det folk i Maga som står for. Begge drapsforsøkene mot Trump ble utført av tidligere registrerte republikanere. 

Samtlige demokratiske politikere som har uttalt seg etter Kirk sin død har tatt sterkt avstand til drapet, og oppfordret til dialog og ikke vold. 

 

[Gjest carbos]

Katten.2.0 skrev (23 minutter siden):

Det framstår som merkelig at du kritiserer meg for noe veldig mange andre gjør i denne tråden, helt uten forbehold - i motsetning til meg.

Jeg redegjorde for feilen min i mitt første svar til deg, og at jeg ikke ville postet innlegget mitt om jeg satt med nåværende kunnskap da, til tross for forbehold. Det at du fortsetter å banke inn et poeng mot meg spesifikt, når andre brukere gjør samme feil bare vesentlig mer grovt i tråden, er dobbeltmoralsk.

Hvis du ikke vil bli tatt på dobbeltmoral, så trenger du ikke delta.

Det kan godt oppleves som merkelig for deg men at du er uenig er ikke ensbetydende med at du er fri for faktafeil eller at noen stiller spørsmål ved innleggene dine.

Skulle tro det var poenget med å poste dem men det er ikke sikkert det er diskusjonen som er det som er motiverende for alle, hva vet vel jeg.

Viktigst av alt var å få frem at den påstanden din var ubegrunnet, fakta vi kjenner til tyder på at det er feil og at enkelte har en tendens til å hive seg på et narrativ uten å stille spørsmål ved sakens kjerne (eller fakta). Dette er ganske uheldig når det kommer til en så sensitiv sak.

Regner med du tåler så pass.

[Gjest carbos]

draug 75 skrev (17 minutter siden):

Det mest fantastiske med hele tragedien, er jo at også her til lands, før man vet noe om drapsmannen, at hele vestresida skal ta ansvar for drapet.

Javel, da har pipa fått en annen lyd siden 22.07.2011, da høyresida ikke ville snakke i det hele tatt, utover "ikke spill Utøyakortet."  Ikke at drapene er sammenliknbare, fordi ingen av ungdommene på Utøya oppfordret til våpenbruk, eller mente at man måtte akseptere drap fordi det var viktig å beskytte reten til å bære våpen.

Hver en som ovenfor meg mener at ventsresida skal ta kollektivt ansvar for drapet på Kirk, vil jeg stille til ansvar for Utøyadrapene, ja - for hvert enkelt drap som kan tenkes å være politisk motivert og som er utført på noen tilknyttet ventrasida, eller utført av en eller annen tulling på høyresida.

Jeg tror ikke det er noen som er så naive at de fordømmer en så stor gruppe mennesker basert på handlingene til den enkelte. Har ikke sett at noen mener at ''hele venstresiden'' (hvem enn det er) skal ta ansvar for noe. Rett skal være rett. Det er en grunn til at myndighetene som håndterer saken går ut for å informere folket om funnene deres. Da er det greit å få rettet på de bunnløse argumentene som ble presentert med faktafeil på forhånd.

[Forvirret23]

carbos skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke det er noen som er så naive at de fordømmer en så stor gruppe mennesker basert på handlingene til den enkelte. Har ikke sett at noen mener at ''hele venstresiden'' (hvem enn det er) skal ta ansvar for noe. Rett skal være rett. Det er en grunn til at myndighetene som håndterer saken går ut for å informere folket om funnene deres. Da er det greit å få rettet på de bunnløse argumentene som ble presentert med faktafeil på forhånd.

Les tråden her og den andre tråden så får du svar på om noen mener dette. Noen her på forumet er ekstreme i sine meninger om venstre siden. 
 

[Meuwmore]

yamask skrev (1 time siden):

Var det demokratene som skøyt Kirk? 

Han som er arrestert var partipolitisk uavhengig og stemte ikke ved forrige valg. Enda mer forkastelig av deg å skylde på en hel haug med uskyldige mennesker. 

Og hvis man tar et skritt tilbake så er det ganske mye som beviser at det er andre veien det er mest vold. 

6. januar og drapene på Hortman og mannen er det folk i Maga som står for. Begge drapsforsøkene mot Trump ble utført av tidligere registrerte republikanere. 

Samtlige demokratiske politikere som har uttalt seg etter Kirk sin død har tatt sterkt avstand til drapet, og oppfordret til dialog og ikke vold. 

 

Jeg talte utelukket om demonkrater fra det Demokratiske partiet. 

[yamask]

Meuwmore skrev (4 minutter siden):

Jeg talte utelukket om demonkrater fra det Demokratiske partiet. 

Ja, og hva har de med dette drapet å gjøre? 

[Bokormsen]

Fælt for barna som måtte bevitne drapet på sin egen far, ellers føler jeg vel ingenting personlig. Kontroversiell mann som mente empati var «woke» og at man måtte regne med noen skoleskytinger her og der for retten til å ha med våpen på butikken, så egentlig ganske ironisk måte for han å dø på. 

[Katten.2.0]

carbos skrev (3 timer siden):

Et forslag som har kommet de siste dagene er å nekte innreise til USA for utenlandske som hyller eller neddysser hendelsen:

https://www.ctvnews.ca/world/article/us-threatens-action-against-foreigners-praising-charlie-kirk-killing/

Spør du meg er det med rette at de nekter folk som er for terrorisme innreise til landet deres. Det er helt tydelig at de trenger å være strengere på sikkerheten. Hadde ikke tatt noen sjanser jeg heller.

Jeg fortsetter med meme-gamet mitt (som normalt sett er ikke-eksisterende):

 

Er det ikke litt dobbeltmoralsk at man skal sparke folk fra jobbene sine og nekte folk innreise i USA for at de “praising, rationalizing, or making light” of the killing of conservative activist Charlie Kirk", når det ikke skjedde ved drapet av George Floyd? Eller ved drapet av den demokratiske statsrepresentanten Melissa Hortman? Det er jo et objektivt større angrep på demokratiet når man dreper en statsrepresentant kontra en aktivist (som kilden din refererer til Kirk som). Samme med angrepet mot Josh Shapiro.

Jeg er helt for at man skal reagere kraftig på angrep mot demokratiet. Jeg er ikke for at partitilhørlighet skal bestemme om det skal ha reaksjoner.

 

 

Edit: Kan slenge på litt kilder.

https://minnesotareformer.com/briefs/hagedorn-munson-attend-charlie-kirk-speech-in-mankato

https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk?utm_source=chatgpt.com ( under "False claims and conspiracy theories" )

Endret 15. september 2025 av Katten.2.0

[Gjest Maiken2025]

Nettavisen har et innlegg i dag. Der står litt mere fakta . Grusomt er det.

[Rødvinsfilosofen]

Katten.2.0 skrev (24 minutter siden):

Jeg fortsetter med meme-gamet mitt (som normalt sett er ikke-eksisterende):

 

Er det ikke litt dobbeltmoralsk at man skal sparke folk fra jobbene sine og nekte folk innreise i USA for at de “praising, rationalizing, or making light” of the killing of conservative activist Charlie Kirk", når det ikke skjedde ved drapet av George Floyd? Eller ved drapet av den demokratiske statsrepresentanten Melissa Hortman? Det er jo et objektivt større angrep på demokratiet når man dreper en statsrepresentant kontra en aktivist (som kilden din refererer til Kirk som). Samme med angrepet mot Josh Shapiro.

Jeg er helt for at man skal reagere kraftig på angrep mot demokratiet. Jeg er ikke for at partitilhørlighet skal bestemme om det skal ha reaksjoner.

 

 

Edit: Kan slenge på litt kilder.

https://minnesotareformer.com/briefs/hagedorn-munson-attend-charlie-kirk-speech-in-mankato

https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk?utm_source=chatgpt.com ( under "False claims and conspiracy theories" )

Er fascinert over engasjementet rundt det å skulle si opp alle som har postet et-eller-annet som ikke bidrar til å tegne det samme Martyr-bildet av Kirk.

Interessant at de ikke kjente det samme behovet for å sørge for at de 1.500 personene som stormet kongressen forble arbeidsledige til evig tid.

Folk vet stort sett ikke hvem Brian Sicknick var. 
 

( For ordens skyld til dere andre :

Jeg støtter fortsatt ikke drapet på Kirk, eller drapsforsøket på Trump. 
 

Skulle jeg ønske at han ble dømt til 30 års fengsel for å ha bidratt til kuppforsøket? 
Ja.

Ønsker jeg ham drept? 
Absolutt ikke )

[Gjest carbos]

Katten.2.0 skrev (21 minutter siden):

Jeg fortsetter med meme-gamet mitt (som normalt sett er ikke-eksisterende):

 

Er det ikke litt dobbeltmoralsk at man skal sparke folk fra jobbene sine og nekte folk innreise i USA for at de “praising, rationalizing, or making light” of the killing of conservative activist Charlie Kirk", når det ikke skjedde ved drapet av George Floyd? Eller ved drapet av den demokratiske statsrepresentanten Melissa Hortman? Det er jo et objektivt større angrep på demokratiet når man dreper en statsrepresentant kontra en aktivist (som kilden din refererer til Kirk som). Samme med angrepet mot Josh Shapiro.

Jeg er helt for at man skal reagere kraftig på angrep mot demokratiet. Jeg er ikke for at partitilhørlighet skal bestemme om det skal ha reaksjoner.

 

 

Edit: Kan slenge på litt kilder.

https://minnesotareformer.com/briefs/hagedorn-munson-attend-charlie-kirk-speech-in-mankato

https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk?utm_source=chatgpt.com ( under "False claims and conspiracy theories" )

Når ble Charlie Kirk målestokken for hvordan vi ter oss og omtaler hverandre? Det er spørsmålet.

Man skal ikke ha medmenneskelighet og utvise forståelse overfor offeret og de pårørende fordi vedkommende kan ha sagt ting en er uenig med? Det kan jo hende du også har sagt noe som noen kan si seg sterkt uenig i, å ufarliggjøre at du henrettes for det er fremdeles skikkelig grovt.

Nå svarte jeg deg fordi du siterte innlegget mitt. Bare så man ikke får en beskyldning om at det er dobbeltmoralsk å svare til innleggene du poster i forumet. George Floyd var forresten en gjengangskriminell. Han (i motsetning til Kirk) brøt vedtatte lover og forskrifter til egen fortjeneste. Det betyr ikke at vedkommende fortjente å dø. Nå kan vi snakke dobbeltmoralsk du.

[Katten.2.0]

carbos skrev (Akkurat nå):

Når ble Charlie Kirk målestokken for hvordan vi ter oss og omtaler hverandre? Det er spørsmålet.

Man skal ikke ha medmenneskelighet og utvise forståelse overfor offeret og de pårørende fordi vedkommende kan ha sagt ting en er uenig med? Det kan jo hende du også har sagt noe som noen kan si seg sterkt uenig i, å ufarliggjøre at du henrettes for det er fremdeles skikkelig grovt.

Nå svarte jeg deg fordi du siterte innlegget mitt. Bare så man ikke får en beskyldning om at det er dobbeltmoralsk å svare til innleggene du poster i forumet. George Floyd var forresten en gjengangskriminell. Han (i motsetning til Kirk) brøt vedtatte lover og forskrifter til egen fortjeneste. Det betyr ikke at vedkommende fortjente å dø. Nå kan vi snakke dobbeltmoralsk du.

Jeg har ikke skrevet noe om at noen fortjener å dø - hvor i all verden leser du det i mitt innlegg, bildet eller kildene mine?

Det jeg lurer på er at hvorfor man skal sparke folk eller nekte folk inngang til landet fordi de har "neddysser" av drapet på Kirk, når det er et drap på en aktivist. Mens angrep på en guvernør og en drap på en statsrepresentant ikke har i nærheten av like store reaksjoner. Dét er dobbeltmoralsk.

Hvorfor skal mennesker som kommer med helt like ytringer og handlinger som Kirk bli straffet, når Kirk ikke ble straffet? Dét er dobbeltmoralsk.

Hvorfor skal ens partitilhørlighet bestemme hvor alvorlig et drap er? Dét er dobbeltmoralsk.