Charlie Kirk drept….

[Svart skjerm]

Thanos skrev (3 minutter siden):

Politiske synspunkter og religiøs tilhørighet skal og må ALDRI kanselleres! Uansett venstre eller høyre sider av politikken.

Men når jeg ser folk feire dødsfallet til en fredelig politisk aktivist, da bør de miste jobben. Jeg kan være kollega, nær venn og gift med personer som er stikk motsatt av meg på det politiske spekteret. Jeg kan ikke være noe av dette med en person som åpenlyst gleder seg over at en politisk person blir skutt og drept for sine meninger.

Jeg gleder meg over at flere av dem nå blir rapportert inn til sine arbeidsgivere og at de mister jobben! Det er vesentlige forskjeller på å kansellere folk for meningene sine og å syntes Kirk fortjente å bli drept.

For å sette det på spissen. 
Hva om en sykepleierstudent sa Kirk fortjente å bli drept for å bruke ytringsfriheten? Synes det er helt greit slike personer blir outet og minsker jobbmulighetene etter studiene. 

[Vingemutter]

Thanos skrev (6 minutter siden):

Politiske synspunkter og religiøs tilhørighet skal og må ALDRI kanselleres! Uansett venstre eller høyre sider av politikken.

Men når jeg ser folk feire dødsfallet til en fredelig politisk aktivist, da bør de miste jobben. Jeg kan være kollega, nær venn og gift med personer som er stikk motsatt av meg på det politiske spekteret. Jeg kan ikke være noe av dette med en person som åpenlyst gleder seg over at en politisk person blir skutt og drept for sine meninger.

Jeg gleder meg over at flere av dem nå blir rapportert inn til sine arbeidsgivere og at de mister jobben! Det er vesentlige forskjeller på å kansellere folk for meningene sine og å syntes Kirk fortjente å bli drept.

Om det var en av mine ansatte, og vi jobbet med et eller annet der det var viktig at jeg ikke var forferdet av vedkommendes politiske synspunkter eller tilsynelatende manglende impulskontroll, så hadde jeg laget en sluttpakke og hjulpet vedkommende videre i arbeidslivet. Å sparke en budbilsjåfør for en stygg post på X synes jeg er ute av proporsjon.

[Thanos]

Svart skjerm skrev (1 minutt siden):

For å sette det på spissen. 
Hva om en sykepleierstudent sa Kirk fortjente å bli drept for å bruke ytringsfriheten? Synes det er helt greit slike personer blir outet og minsker jobbmulighetene etter studiene. 

Ja da fortjener vedkomne å miste jobbsjanser. Helt soleklart. Går man offentlig ut og hevder en annen politisk figur fortjener å bli skutt og drept, så viser du med tydelighet at du støtter vold og drap politisk. Slike mennesker eier ikke moralsk kompass!

Jeg håper hver og en av de som postet jubelvideoer på tiktok og X mister jobber og venner som konsekvens av å heie frem barbariske holdninger.

[Thanos]

Leifr skrev (6 minutter siden):

En forhastet konklusjon. Motivet til gjerningsmannen er fortsatt ikke kjent. Nettet flommer over av så mange motstridende teorier og "fakta" at de fleste av disse nødvendigvis må være feil. Folk bør generelt puste med magen og la være å hisse seg ytterligere opp før man faktisk vet litt mer.

Eneste vi kan si med noen grad av sikkerhet er at Kirk ble drept fordi han var et berømt høyprofil-mål. Finnes flere mulige motivasjoner som kan forklare et drap eller drapsforsøk på en slik person, alt fra oppriktig politisk uenighet (fra den ene, andre, eller tredje retningen), til interne maktkamper i en politisk bevegelse eller mellom rivaliserende bevegelser, til eksterne forsøk på destabilisering, til at skytteren tror Jodie Foster vil bli imponert (les: psykisk sykdom). 

Vi vet for fakta at venstre tilhengere har redigert og manipulert skjorta til skytteren med MAGA reklame og lagt på nett i håp om at alle skal se at han var "høyreekstrem". Vi vet for fakta at flere av de som kjente ham godt nå har latt seg intervjue og forteller om ekstrem radikalisering mot venstre. Resten av familien er republikanere. Vi vet for fakta at han hadde kjæreste som var trans. FBI har etter arrestasjonen bekreftet inskripsjoner på ammunisjonen som er klar anti-facistisk, noe den rabiate venstresiden ynder å kaste mot høyresiden.

Man kan fortsatt late som at vi ikke vet nok og at fyren er ekstrem høyre. Vi VET at han ikke er det.

[Svart skjerm]

Leifr skrev (8 minutter siden):

En forhastet konklusjon. Motivet til gjerningsmannen er fortsatt ikke kjent. Nettet flommer over av så mange motstridende teorier og "fakta" at de fleste av disse nødvendigvis må være feil. Folk bør generelt puste med magen og la være å hisse seg ytterligere opp før man faktisk vet litt mer.

Eneste vi kan si med noen grad av sikkerhet er at Kirk ble drept fordi han var et berømt høyprofil-mål. Finnes flere mulige motivasjoner som kan forklare et drap eller drapsforsøk på en slik person, alt fra oppriktig politisk uenighet (fra den ene, andre, eller tredje retningen), til interne maktkamper i en politisk bevegelse eller mellom rivaliserende bevegelser, til eksterne forsøk på destabilisering, til at skytteren tror Jodie Foster vil bli imponert (les: psykisk sykdom). 

Greit nok.

Men her har også mye av poenget vært at mange venstreradikale har godtet seg og endatil hyllet at den mannen nå er død. Uavhengig av hvem som gjorde det og hvorfor de gjorde det. Endelig er den mannen død og de slipper å høre hans ekstreme meninger mer. I stedet for å heller se en mulighet for å kunne utdebattere mannen vil de heller se han død og begravet.

Heldigvis er ikke de mest ekstreme så altfor mange av her i Norge, men er skremt over hvor mange, spesielt unge, i USA som hyller at Kirk er drept.  

 

[Pippi Lotta]

Vingemutter skrev (8 minutter siden):

Det var dit på vei allerede, og er det i Europa.

Om dette var sant, så hadde du vel hat noen eksempler på at presidenter/statsmenistere eller de som jobber for de gikk til personlig angrep på folk for å tulle?

Vingemutter skrev (9 minutter siden):

Regner med at du tenker på 6/1-21, som ikke foregikk på sosiale medier.

Selfølgelig fåregikk det på sosiale medier, det var stapfult av folk som filmet, tok bilder og live streama dette. Internet er fult av poster fra folk som dokumenterer den grove politiske kriminaliteten de begik den dagen. Hvordan er det mer "på sosiale medier" å filme at man danser, en å filme at man begpr kriminalitet?

Vingemutter skrev (13 minutter siden):

De ble satt i fengsel alle som utøvet vold, og hundrevis av de som ikke gjorde det. En av dem ble drept (en ubevæpnet kvinne).

Ja de ble etterforsket, fikk en retsak og ble dømt etter loven. Det har vært den normale måten å håntere slike ting på, fordi politikere tidligere har respektert rollen sin og retstaten. Tror du ikke meneskene som ble forsøkt myrdet ønsket å svare personlig?

Det er en ny og skumel utvikling at den politiske ledelsen går til personlig angrep på enkelt borgere, spesielt over fult lovlige handlinger. Ser du virkelig ikke forskjelen på å få en retsak, og det å bare bli strafet fordi den politiske ledelsen ikke liker det du sier?  

Vingemutter skrev (23 minutter siden):

Kontraster det med noe det er mer naturlig å sammenligne det med: BLM-opptøyene, hvor mange tusen hardt skadede, noen ble skutt og drep, bydeler ble overtatt og okkupert i ukesvis, milliarder av dollar med eiendomsskade. Og det over det som etter alt å dømme i verste fall var et uaktsomt drap på en yrkeskriminell som på minst ett tidspunkt i livet rettet en pistol mot magen til en gravid kvinne mens kompisene hans ransaket leiligheten hennes. Prioriteringer.

Selvfølgelig, opptøyene etter drapet på Kirk kommer sikkert til å bli ille, det er jo "MAGA" som har alle skytevåpnene. De begynner sikkert når som helst.

Dette forsto jeg ikke helt. 

[Pippi Lotta]

Svart skjerm skrev (37 minutter siden):

Døde av skytevåpen? Ikke bare døde han av skytevåpen. Han ble DREPT for å ytre ord. Gjerningsmannen kunne brukt pil og bue eller kniv for den sags skyld. 
 

Jeg husker ikke hva som var hans akurate formulering, og hva som blir riktig oversetelse. Han syntes det var akseptabelt at folk ble skut, eller drept av våpen funker sikkert også. 

Svart skjerm skrev (39 minutter siden):

Men jeg skjønner at du ikke holder ytringsfriheten så høyt. 
Ja, man kan faktisk risikere å bli kansellert og få sosial stigma mot seg om man ytrer ekstreme ting. Det får man akseptere. 

Er det ikke litt rart å forsvare at folk blir kanselert samtidig som man liksom forsvarer utringsfriheten, i en tråd om en sak hvor staten foretar kanseleringen? Ja man risikerer å bli kanselert, men er det greit at staten kanselerer? Skal den politiske ledelsen besteme hva som er greit å si basert på magefølelse? Ingen retsvern eller loverk, synes de som styrer staten at du har sakt noe dumt, da mister du jobben? 

Jeg har allerede skrevet at politisk vold er trist, så det er ingen grun til å tro at jeg støter drap på folk som ytrer seg. 

Svart skjerm skrev (44 minutter siden):

Det gjelder livet generelt ovenfor folk du måtte møte på din vei. Du har vel sagt noe til noen en gang som de ikke likte? 
Men drap? Har denne Kirk noen gang sagt det var greit at de som brukte ytringsfriheten til å uttale seg om ekstreme ting måtte akseptere å bli skutt ned? Argumentet ditt faller jo helt i fisk. 

 

Skulle han likksom si det er en akseptabel pris at folk blir drept, MEN ikke om de har ytret seg? Finnes det noen gruner for mord som er bedre en andre? Synes man drap er akseptabelt, så synes man drap er akseptabelt tenker jeg. 

[Memorangen]

Svart skjerm skrev (10 minutter siden):

Greit nok.

Men her har også mye av poenget vært at mange venstreradikale har godtet seg og endatil hyllet at den mannen nå er død. Uavhengig av hvem som gjorde det og hvorfor de gjorde det. Endelig er den mannen død og de slipper å høre hans ekstreme meninger mer. I stedet for å heller se en mulighet for å kunne utdebattere mannen vil de heller se han død og begravet.

Heldigvis er ikke de mest ekstreme så altfor mange av her i Norge, men er skremt over hvor mange, spesielt unge, i USA som hyller at Kirk er drept.  

 

Er vel mer skremmende med den sinnsyke dobbelmoralen. Denne mannen blir drept, og det blir flagget på halv stang og snakket om et minutts stillhet i eu-parlamentet. Hva i alle dager har eu-parlamentet med charlie kirk å gjøre? Han får begravelse på statens bekostning!  En demokratisk politiker ble drept senest i juni, og trump gjorde nærmest narr av det. Flagging på halv stang var iallfall ikke et tema. Barn blir drept i skoleskytinger over en lav sko der borte. Verden går til helvete med krig og elendighet og klimaendringer og gud vet hva. Men DETTE er krise. DETTE får enkelte til å reagere. Som ikke har leet et øyelokk på all elendigheten som foregår allerede. Og Trumpen går ut MED EN GANG og skylder på "the radical left". Snakk om å skape splittelse. Det er rene skjære galskapen hele greiene. At noen blir drept for meningene sine er vel noe de aller, aller fleste er imot uavhengig av politisk syn. Det er EKSTREMT få som hyller at charlie kirk ble drept. Ho ungdomslederen i rødt la ut en idiotisk video som endte med at ho får fyken. Men hva la han der høyre-fyren ut da? Det med transvesitter? Han har IKKE gått av. Dobbelmoralen er så ekstrem! Enkelte mener charlie kirk var en slags jesus, og at han skal stå opp fra de døde etter tre dager.. folk er helt galne. Den religiøse dobbeltmoralen som er spesielt i usa er helt ufattelig. 

[Gjest carbos]

Et forslag som har kommet de siste dagene er å nekte innreise til USA for utenlandske som hyller eller neddysser hendelsen:

Sitat

U.S. threatens action against foreigners praising Charlie Kirk killing

U.S. Deputy Secretary of State Christopher Landau on Thursday warned that Washington may take action against foreigners “praising, rationalizing, or making light” of the killing of conservative activist Charlie Kirk, adding he had directed consular officials to take appropriate action.

“In light of yesterday’s horrific assassination of a leading political figure, I want to underscore that foreigners who glorify violence and hatred are not welcome visitors to our country,” Landau said in a post on social media platform X.

https://www.ctvnews.ca/world/article/us-threatens-action-against-foreigners-praising-charlie-kirk-killing/

Spør du meg er det med rette at de nekter folk som er for terrorisme innreise til landet deres. Det er helt tydelig at de trenger å være strengere på sikkerheten. Hadde ikke tatt noen sjanser jeg heller.

[MiominMio]

Det er ingenting som kan forsvare regelrett henrettelse på bakgrunn av at noen har andre meninger. Charlie Kirk  møtte sine motstandere og de som var enige med ham på offentlige steder. Hadde dialog med dem og ja noe kunne bli hissig og andre var dialog.  Så er debatten om hva han stod for noe annet igjen, men uansett så fortjente han ikke å bli henrettet. 

[Vma]

Nå er det på tide at USA innfører strenge reguleringer på skytevåpen. 

[Gjest carbos]

Katten.2.0 skrev (På 12.9.2025 den 19.52):

Jeg har sett at flere har prøvd å skylde på venstresiden for drapet på Kirk, men hvis dette stemmer er det skivebom. Enda en gang.

Har du lyst til å fortelle hva du mener om informasjonen som har kommet ut siden dette innlegget ble postet?

Sitat

Kirk shooting suspect had ‘very different ideology’ than conservative family, Utah governor says

Spencer Cox says suspect, who isn’t cooperating with officials, had been ‘radicalized’ and was in relationship with person transitioning from male to female

Sitat

Cox said that what investigators had gathered showed Robinson “does come from a conservative family – but his ideology was very different than his family”.

Sitat

The governor did not elaborate – though on Saturday, citing the work of law enforcement, he told the Wall Street Journal that “it’s very clear to us and to investigators that this was a person who was deeply indoctrinated with leftist ideology.”

Sitat

“That information comes from the people around him, from his family members and his friends – that’s how we got that information,” Cox told CNN. 

https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/14/charlie-kirk-shooting-suspect-roommate

[Svart skjerm]

Pippi Lotta skrev (14 minutter siden):

Jeg husker ikke hva som var hans akurate formulering, og hva som blir riktig oversetelse. Han syntes det var akseptabelt at folk ble skut, eller drept av våpen funker sikkert også. 

Er det ikke litt rart å forsvare at folk blir kanselert samtidig som man liksom forsvarer utringsfriheten, i en tråd om en sak hvor staten foretar kanseleringen? Ja man risikerer å bli kanselert, men er det greit at staten kanselerer? Skal den politiske ledelsen besteme hva som er greit å si basert på magefølelse? Ingen retsvern eller loverk, synes de som styrer staten at du har sakt noe dumt, da mister du jobben? 

Jeg har allerede skrevet at politisk vold er trist, så det er ingen grun til å tro at jeg støter drap på folk som ytrer seg. 

Skulle han likksom si det er en akseptabel pris at folk blir drept, MEN ikke om de har ytret seg? Finnes det noen gruner for mord som er bedre en andre? Synes man drap er akseptabelt, så synes man drap er akseptabelt tenker jeg. 

Drap er drap. Skjer hver eneste dag og er forkastelig. 
All aksept av drap (minus selvforsvar) er forkastelig. 
Hvis folk mener en mann i sine ytringer aksepterer drap pga skytevåpen og fordømmer dette, hvorfor utviser de ikke da samme fordømmelse til at mannen faktisk blir drept? Er en moralsk brist her. 

[Sinsiew]

Memorangen skrev (27 minutter siden):

Er vel mer skremmende med den sinnsyke dobbelmoralen. Denne mannen blir drept, og det blir flagget på halv stang og snakket om et minutts stillhet i eu-parlamentet. Hva i alle dager har eu-parlamentet med charlie kirk å gjøre? Han får begravelse på statens bekostning!  En demokratisk politiker ble drept senest i juni, og trump gjorde nærmest narr av det. Flagging på halv stang var iallfall ikke et tema. Barn blir drept i skoleskytinger over en lav sko der borte. Verden går til helvete med krig og elendighet og klimaendringer og gud vet hva. Men DETTE er krise. DETTE får enkelte til å reagere. Som ikke har leet et øyelokk på all elendigheten som foregår allerede. Og Trumpen går ut MED EN GANG og skylder på "the radical left". Snakk om å skape splittelse. Det er rene skjære galskapen hele greiene. At noen blir drept for meningene sine er vel noe de aller, aller fleste er imot uavhengig av politisk syn. Det er EKSTREMT få som hyller at charlie kirk ble drept. Ho ungdomslederen i rødt la ut en idiotisk video som endte med at ho får fyken. Men hva la han der høyre-fyren ut da? Det med transvesitter? Han har IKKE gått av. Dobbelmoralen er så ekstrem! Enkelte mener charlie kirk var en slags jesus, og at han skal stå opp fra de døde etter tre dager.. folk er helt galne. Den religiøse dobbeltmoralen som er spesielt i usa er helt ufattelig. 

Du har ikke vært på YT eller TikTok i det siste i hvert fall.. 

Ekstremt få er det ikke. Her i Norge ja, fordi her betyr han ikke så mye. Men i Amerika er det faktisk mange. 

[Memorangen]

Sinsiew skrev (4 minutter siden):

Du har ikke vært på YT eller TikTok i det siste i hvert fall.. 

Ekstremt få er det ikke. Her i Norge ja, fordi her betyr han ikke så mye. Men i Amerika er det faktisk mange. 

Jo jeg har faktisk vært (litt for) mange timer på tik tok. Og har sett mye om den saken der. Og det er jaggu mye rart. 

[Katten.2.0]

carbos skrev (3 minutter siden):

Har du lyst til å fortelle hva du mener om informasjonen som har kommet ut siden dette innlegget ble postet?

https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/14/charlie-kirk-shooting-suspect-roommate

Jeg siterer Cox i artikkelen din: “so I just want to be careful … and so we’ll have to wait and see what comes out.”

Noen argumenterer for at Robinson er en groyper, men jeg kan for lite om hva det er til å ha en mening om det, og de siste dagene har det kommet mer informasjon også kan tyde på at han kan være en radikalisert person på venstresiden.

Det som er sikkert er at Robinson ikke er en registrert republikaner, og at det var feilinformasjon.

 

Jeg avventer endelig konklusjon, selv om jeg nå anser det som sannsynlig at dette er en radikalisert person på venstresiden. Med tanke på hvor usikkert alt dette er i starten av en så grusom sak, så la jeg til "hvis dette stemmer" i mitt opprinnelige innlegg - for jeg foretrekker å ikke uttale meg bombastisk om ting jeg vet kan endre seg fortløpende. Hadde jeg visst det jeg vet i dag hadde jeg naturligvis ikke postet innlegget i det hele tatt.

[Sinsiew]

Memorangen skrev (Akkurat nå):

Jo jeg har faktisk vært (litt for) mange timer på tik tok. Og har sett mye om den saken der. Og det er jaggu mye rart. 

Helt enig i at det er mye rart som foregår.

Uenig i at det er ekstremt få som hyller døden, der er jeg overrasket over hvor mange idioter som faktisk går ut offentlig og feirer på nett. 

En ting er hva man sier og gjør bak lukkede dører, en helt annen hva man viser offentlig. 

[Gjest carbos]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Jeg siterer Cox i artikkelen din: “so I just want to be careful … and so we’ll have to wait and see what comes out.”

Noen argumenterer for at Robinson er en groyper, men jeg kan for lite om hva det er til å ha en mening om det, og de siste dagene har det kommet mer informasjon også kan tyde på at han kan være en radikalisert person på venstresiden.

Det som er sikkert er at Robinson ikke er en registrert republikaner, og at det var feilinformasjon.

 

Jeg avventer endelig konklusjon, selv om jeg nå anser det som sannsynlig at dette er en radikalisert person på venstresiden. Med tanke på hvor usikkert alt dette er i starten av en så grusom sak, så la jeg til "hvis dette stemmer" i mitt opprinnelige innlegg - for jeg foretrekker å ikke uttale meg bombastisk om ting jeg vet kan endre seg fortløpende. Hadde jeg visst det jeg vet i dag hadde jeg naturligvis ikke postet innlegget i det hele tatt.

Du avventer med endelig konklusjon? Du virket veldig sikker i det opprinnelige innlegget på at det var skivebom ''igjen''. Skjønner jo at man blir mindre sikker når sikrere kilder (enn en meme) kan antyde at du tok feil. 

Det ser ikke ut som at det var en høyreradikal mann likevel.

[Katten.2.0]

carbos skrev (1 minutt siden):

Du avventer med endelig konklusjon? Du virket veldig sikker i det opprinnelige innlegget på at det var skivebom ''igjen''. Skjønner jo at man blir mindre sikker når sikrere kilder (enn en meme) kan antyde at du tok feil. 

Det ser ikke ut som at det var en høyreradikal mann likevel.

Da anbefaler jeg deg å lese innlegget enda en gang. Siterer meg selv: "men hvis dette stemmer er det skivebom."

Ellers sliter jeg litt med hva du reagerer på. Hvordan er det kritikkverdig at jeg endrer oppfatning ettersom mer fakta kommer på bordet?

[Gjest carbos]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Da anbefaler jeg deg å lese innlegget enda en gang. Siterer meg selv: "men hvis dette stemmer er det skivebom."

Ellers sliter jeg litt med hva du reagerer på. Hvordan er det kritikkverdig at jeg endrer oppfatning ettersom mer fakta kommer på bordet?

Ja det gjør du nok. Men du kommer vel ikke unna den skråsikkerheten om at dette måtte være en republikaner/konservativ. 

Det kritikkverdige er hvor sikker du ble på at du hadde rett av at du så en meme på nettet. Den ble til og med limt inn i innlegget ditt. Da vil jeg si det er greit at du kan innrømme at du tok feil og at det bør anbefales at du er litt mer kritisk til hvor du får informasjonen din fra.

Du tok det standpunktet veldig tidlig (uten noen god grunn) og det var det jeg reagerte på. Så fint å få oppdatering.