Charlie Kirk drept….

[Vingemutter]

Svart skjerm skrev (1 time siden):

Og polariseringen øker. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/straffes-og-sparkes-koordinert-trakassering/83592543

Nå vil Kirk-støttespillere oute alle som feiret hans død. 
MAGA-profil Laura Loomer:

"Jeg vil bruke kvelden på å gjøre alle jeg finner på nettet, som feirer døden hans, berømte. Så vær forberedt på å ha alle dine framtidige jobbdrømmer ødelagt hvis du er syk nok til å feire døden hans".

 

Dette er jo helt fascinerende. Folk på "høyresiden" har i rundt ti år nå blitt fratatt hele sitt liv over en vits de fortalte da de var unge, som var helt ok da vitsen falt, men fordi vitsen er politisk ukorrekt nå så må de lyses i bann. Og så får "venstresiden" omsider smake sin egen medisin, og da blir dette dekket som at det er høyresiden som gjør noe galt:

Sitat

Ifølge CNN ser det imidlertid ut til at mange av innleggene som har havnet på nettsiden verken oppfordrer til vold eller er lagt ut av folk som kaller seg aktivister.

Dette er vinklingen. Hvor mange av de  på høyresiden som ble kansellert kalte seg aktivister? Hvor mange av dem oppfordret til vold? Ekstremt få.

Og ikke kom her og fortell meg at det ikke er å oppfordre til vold når du uttrykker glede over at en høyprofilert politisk motstander nesten blir dekapitert med en rifle vanligvis brukt til elgjakt, på scenen foran tusenvis av fysiske tilskuere og et ukjent antall hundre tusen på TV og nett.

Ja, det er hyklersk av "MAGA" å kansellere disse fjolsene, men gud bedre er det hyklersk av venstresiden å klage over at de gjør det. 

[Hellisinhello]

Charlie Kirk var en brilliant debattant. Istedetfor å remje, skrike, ta til våpen - reiste han utrettelig rundt på mange ulike campuses, utfordret og oppfordret studentene til åpen debatt og dialog. Han var klinkende klar på at å snakke sammen, var nøkkelen - ikke fistfights, skyting og drap. 

Det florerer av utsagn/sitater fra Kirk i sosiale medier, som er tatt ut av kontekst og som mangler deler av sitatene. Selvsagt helt bevisst av de som poster det. Jeg har sett brorparten av debattene disse sitatene er hentet fra, og vet derfor ofte hvilke deler som mangler. 

Å se hva mange venstreorienterte, bare her i lille Norge, lirer av seg mot Kirk etter hans død, er mildt sagt skremmende. 

Er jeg enig i alt han stod for, og mente? Nei. Han er konservativ i amerikansk målestokk, jeg befinner meg et sted i sentrum. 

Da nyheten kom, ble jeg oppriktig trist. Og mest av alt bekymret. 

De som tror det kommer noe godt ut av drapet på Kirk, tar alvorlig feil. Sannheten er at konfliktene vil eskalere, trykkokeren er nær ved å sprenges. 

Jeg tenker på konen og barna hans, som nå er fratatt en dedikert ektemann og far. Å se han bli skutt i halsen, blodet strømme ut og hans viktige stemme stilne mens han gjorde det han likte best - det var bare usigelig trist og vondt, og HELT meningsløst. 

 

[thomH]

Hellisinhello skrev (6 minutter siden):

Charlie Kirk var en brilliant debattant. Istedetfor å remje, skrike, ta til våpen - reiste han utrettelig rundt på mange ulike campuses, utfordret og oppfordret studentene til åpen debatt og dialog. Han var klinkende klar på at å snakke sammen, var nøkkelen - ikke fistfights, skyting og drap. 

Det florerer av utsagn/sitater fra Kirk i sosiale medier, som er tatt ut av kontekst og som mangler deler av sitatene. Selvsagt helt bevisst av de som poster det. Jeg har sett brorparten av debattene disse sitatene er hentet fra, og vet derfor ofte hvilke deler som mangler. 

Å se hva mange venstreorienterte, bare her i lille Norge, lirer av seg mot Kirk etter hans død, er mildt sagt skremmende. 

Er jeg enig i alt han stod for, og mente? Nei. Han er konservativ i amerikansk målestokk, jeg befinner meg et sted i sentrum. 

Da nyheten kom, ble jeg oppriktig trist. Og mest av alt bekymret. 

De som tror det kommer noe godt ut av drapet på Kirk, tar alvorlig feil. Sannheten er at konfliktene vil eskalere, trykkokeren er nær ved å sprenges. 

Jeg tenker på konen og barna hans, som nå er fratatt en dedikert ektemann og far. Å se han bli skutt i halsen, blodet strømme ut og hans viktige stemme stilne mens han gjorde det han likte best - det var bare usigelig trist og vondt, og HELT meningsløst. 

 

Det skyldes at for ekstremister, som det er generelt langt flere av på venstresiden enn på høyresiden, så helliger målet middelet. Kirk sto for synspunkter som venstresiden synes er motbydelige, men de evner ikke å argumentere saklig mot han. Da får man slike drittpakker i håp om at andre idioter (les: stemmekveget til venstresiden) lar seg lure. Problemet er at alle og enhver kan selv gå på youtube og se hva slags fyr han var. Da ser de at han var saklig, vennlig, rolig og inkluderende. 

[Svart skjerm]

Vingemutter skrev (24 minutter siden):

Dette er jo helt fascinerende. Folk på "høyresiden" har i rundt ti år nå blitt fratatt hele sitt liv over en vits de fortalte da de var unge, som var helt ok da vitsen falt, men fordi vitsen er politisk ukorrekt nå så må de lyses i bann. Og så får "venstresiden" omsider smake sin egen medisin, og da blir dette dekket som at det er høyresiden som gjør noe galt:

Dette er vinklingen. Hvor mange av de  på høyresiden som ble kansellert kalte seg aktivister? Hvor mange av dem oppfordret til vold? Ekstremt få.

Og ikke kom her og fortell meg at det ikke er å oppfordre til vold når du uttrykker glede over at en høyprofilert politisk motstander nesten blir dekapitert med en rifle vanligvis brukt til elgjakt, på scenen foran tusenvis av fysiske tilskuere og et ukjent antall hundre tusen på TV og nett.

Ja, det er hyklersk av "MAGA" å kansellere disse fjolsene, men gud bedre er det hyklersk av venstresiden å klage over at de gjør det. 

Synes igrunn folk fortjener sosial stigma om de bifaller, i hvert fall om de hyller, drap på folk som bruker ytringsfriheten. 

[Vingemutter]

Svart skjerm skrev (6 minutter siden):

Synes igrunn folk fortjener sosial stigma om de bifaller, i hvert fall om de hyller, drap på folk som bruker ytringsfriheten. 

Joda, sosial stigma må til, men å frata folk levebrødet er de facto vold. Det har potensielt enorme fysiske og psykiske konsekvenser for den som rammes, og enda verre er det om de også fratas muligheten til å bygge karriere for lang tid fremover. Og det går ikke bare ut over den det gjelder, men også vedkommendes eventuelle partner og deres helt uskyldige barn. Terskelen bør være meget høy for å gå etter noens levebrød.

Og en del av de som mister jobben var ikke en del av den offentlige profilen til deres arbeidsgiver. Ting man gjør på privaten bør som utgangspunkt ikke påvirke ansettelsesforhold. At de som postet noe på en måte som knyttet kommentaren opp mot arbeidsgiver har jeg mer forståelse for at mister jobben, men her er arbeidsforholdet belyst av en ekstern tredjepart ("MAGA"). Mye av dette kunne også sikkert vært løst med en advarsel. 

[Pippi Lotta]

Vingemutter skrev (43 minutter siden):

Dette er jo helt fascinerende. Folk på "høyresiden" har i rundt ti år nå blitt fratatt hele sitt liv over en vits de fortalte da de var unge, som var helt ok da vitsen falt, men fordi vitsen er politisk ukorrekt nå så må de lyses i bann. Og så får "venstresiden" omsider smake sin egen medisin, og da blir dette dekket som at det er høyresiden som gjør noe galt:

Dette er vinklingen. Hvor mange av de  på høyresiden som ble kansellert kalte seg aktivister? Hvor mange av dem oppfordret til vold? Ekstremt få.

Og ikke kom her og fortell meg at det ikke er å oppfordre til vold når du uttrykker glede over at en høyprofilert politisk motstander nesten blir dekapitert med en rifle vanligvis brukt til elgjakt, på scenen foran tusenvis av fysiske tilskuere og et ukjent antall hundre tusen på TV og nett.

Ja, det er hyklersk av "MAGA" å kansellere disse fjolsene, men gud bedre er det hyklersk av venstresiden å klage over at de gjør det. 

Men så er det noe med roller her! At tilfeldige menesker blir hengt ut på nett av privatpersoner er selfølgelig ikke bra, nettmobber er ikke sammfunets beste side.

Det er alikevel noe helt annet at en profesjonel politiker som jobber for den sittende presidenten gjør det! Skal du sammenligne hennes oppførsel med noen, så burde det jo være presiden Obama, Clinten eller noen av deres nærme ansatte.... Jeg kan ikke huske en eneste gang hvor deres andministrasjoner gikk etter folk som verken var politikere eller ofentlige på noen måte for å fortele en vits. Så det er noe nytt og veldig skumelt at en amerikansk administrasjon ofentlig forfølger borgere for å fortele en ufølsom vits. 

[Pippi Lotta]

Svart skjerm skrev (24 minutter siden):

Synes igrunn folk fortjener sosial stigma om de bifaller, i hvert fall om de hyller, drap på folk som bruker ytringsfriheten. 

Kirk brukte ytringsfriheten sin til å si det var greit at folk døde av skytevåpen, men det skal stigmatiseres om noen andre bruker ytringsfriheten til å si at det er greit at han døde av skytevåpen? Det høres jo ikke veldig konsekvent ut....

[thomH]

Pippi Lotta skrev (4 minutter siden):

Kirk brukte ytringsfriheten sin til å si det var greit at folk døde av skytevåpen, men det skal stigmatiseres om noen andre bruker ytringsfriheten til å si at det er greit at han døde av skytevåpen? Det høres jo ikke veldig konsekvent ut....

Hva er det med folk som deg som ikke evner å følge et relativt enkelt og innlysende argument?

Han sa ikke at det var greit at folk døde av skytevåpen. Han sa det var en pris han aksepterte. Slike avveininger gjelder all politikk. Man vurderer kost mot nytte. I Norge kunne vi f.eks. ha redusert trafikkskader kraftig ved å innføre en absolutt maks fartsgrense på 30 km/t. Det ville ha redusert trafikkskader kraftig, men "vi", som i samfunnet, mener dette er en "grei" pris å betale. 

[Pippi Lotta]

thomH skrev (1 minutt siden):

Hva er det med folk som deg som ikke evner å følge et relativt enkelt og innlysende argument?

Han sa ikke at det var greit at folk døde av skytevåpen. Han sa det var en pris han aksepterte. Slike avveininger gjelder all politikk. Man vurderer kost mot nytte. I Norge kunne vi f.eks. ha redusert trafikkskader kraftig ved å innføre en absolutt maks fartsgrense på 30 km/t. Det ville ha redusert trafikkskader kraftig, men "vi", som i samfunnet, mener dette er en "grei" pris å betale. 

Oki, men det kan jo snus andre veien og. Folk skal stigmatiseres for å si at Kirks død var en grei pris å betale? De som henges ut har jo ikke oppforsret til vold eller noe. De har vel for det meste bare utrykt på en humoristisk måte at de ikke er så veldig lei seg. Som jo kan tolkes som at det er en "grei pris" å betale.

[Svart skjerm]

Pippi Lotta skrev (9 minutter siden):

Oki, men det kan jo snus andre veien og. Folk skal stigmatiseres for å si at Kirks død var en grei pris å betale? De som henges ut har jo ikke oppforsret til vold eller noe. De har vel for det meste bare utrykt på en humoristisk måte at de ikke er så veldig lei seg. Som jo kan tolkes som at det er en "grei pris" å betale.

Når du aksepterer voldsbruk mot de som bruker ytringsfriheten, appåtil hyller en uskyldig manns død, da er det moralske kompasset borte for lengst. De kan ikke straffes i en rettssal, men de fortjener sosialt stigma som kanskje gjør at en evt fremtidig arbeidsgiver kanskje tenker seg om to ganger før de ansetter dem. 
Du mener så lenge man ikke oppfordrer til drap så er det greit å hylle drapet når det først er utført? 

[Vingemutter]

Pippi Lotta skrev (17 minutter siden):

Men så er det noe med roller her! At tilfeldige menesker blir hengt ut på nett av privatpersoner er selfølgelig ikke bra, nettmobber er ikke sammfunets beste side.

Det er alikevel noe helt annet at en profesjonel politiker som jobber for den sittende presidenten gjør det! Skal du sammenligne hennes oppførsel med noen, så burde det jo være presiden Obama, Clinten eller noen av deres nærme ansatte.... Jeg kan ikke huske en eneste gang hvor deres andministrasjoner gikk etter folk som verken var politikere eller ofentlige på noen måte for å fortele en vits. Så det er noe nytt og veldig skumelt at en amerikansk administrasjon ofentlig forfølger borgere for å fortele en ufølsom vits. 

Nei, kan ikke huske noen konkrete tilfeller av at politikere har lagt seg opp i vitser av privatpersoner, men de legger seg ofte opp i vitser eller handlinger av litt mer offentlige personer.

Og så kan jeg heller ikke huske at noen på høyresiden har postet videoer av seg selv mens de danser og ler av at en høyt aktet profil på venstresiden nesten fikk hodet fjernet foran familien sin. Andre igjen nøyde seg ikke med å synge og danse, men de kom med konkrete forslag til hvem som kunne være nestemann. Regelrett oppfordring til politiske attentat, postet under fullt navn med bilde, fordi vi har et ytringsklima der folk på venstre fløy opplever det som helt innafor og trygt å gjøre. Det var mange tusen som gjorde dette. Og som sagt, om noe lignende har skjedd på høyresiden, så har det foregått anonymt på obskure edgy forum, og har det skjedd under fullt navn kom nok konsekvensene rimelig fort.

[Leifr]

Hellisinhello skrev (1 time siden):

Charlie Kirk var en brilliant debattant.

 

Mnei. Hele opplegget hans var å debattere unge og uerfarne collegestudenter. Motstandere med noe særlig intellektuell tyngde var ikke noe for ham. Han skal ha for at han stort sett klarte å framstå personlig sjarmerende og vennlig, men det tankegodset han forfektet var lite å spare på. 

[Vingemutter]

Leifr skrev (3 minutter siden):

Mnei. Hele opplegget hans var å debattere unge og uerfarne collegestudenter. Motstandere med noe særlig intellektuell tyngde var ikke noe for ham. Han skal ha for at han stort sett klarte å framstå personlig sjarmerende og vennlig, men det tankegodset han forfektet var lite å spare på. 

Det dukket ofte opp professorer for å debattere ham også, og nylig var han på Oxford i et arrangement i den store debattsalen de har der, og alle fikk komme til orde. Og å debattere collegestudenter var jo mye for å sette søkelyset på hvor vanvittig dumme og ignorante man tydeligvis blir av å studere humanoria på et amerikansk universitet. 

[Pippi Lotta]

Vingemutter skrev (2 minutter siden):

Nei, kan ikke huske noen konkrete tilfeller av at politikere har lagt seg opp i vitser av privatpersoner, men de legger seg ofte opp i vitser eller handlinger av litt mer offentlige personer.

Så da ser du at dette er en skume utvikling mot en slaks politi stat, hvor staten skal besteme hva som er lov å le av og ikke? 

Vingemutter skrev (3 minutter siden):

Og så kan jeg heller ikke huske at noen på høyresiden har postet videoer av seg selv mens de danser og ler av at en høyt aktet profil på venstresiden nesten fikk hodet fjernet foran familien sin. Andre igjen nøyde seg ikke med å synge og danse, men de kom med konkrete forslag til hvem som kunne være nestemann. Regelrett oppfordring til politiske attentat, postet under fullt navn med bilde, fordi vi har et ytringsklima der folk på venstre fløy opplever det som helt innafor og trygt å gjøre. Det var mange tusen som gjorde dette. Og som sagt, om noe lignende har skjedd på høyresiden, så har det foregått anonymt på obskure edgy forum, og har det skjedd under fullt navn kom nok konsekvensene rimelig fort.

Tuler du her? Flere tusen høyrevride amrikanere gikk til fysisk angrep på politifolk og politikere. Det ble postet at de ropte at de skulle drepe diverse politikere, og de holt vel på å bygge en galge til en av de. Mange politifolk ble både psykisk og fysisk skadet for livet, i det som var live strima politisk vold. Alikeveld kan jeg ikke huske at en eneste en av de ble hengt ut uten dom eller retsak av politkkerne, jeg hørte faktisk ikke en eneste representant fra Biden som snaket stygt om noen enkeltpersoner. Så antyder du at de som nå henges ut av en representant fra staten, gjør det fordi danse videoer er i nørheten av det groveste vi har sett i USA de siste åra? At humoren og dansen deres er mer alvorlig en å være med å påføre politfolk livstruende skader? Er du klar over hvor mange av ofrene som har tatt live sit etter kupp forsøket?

Tror du politikerne som ble truet på livet opplevde det som mindre belastende en danse video på tik tok? Jeg forstår ikke hvordan det er mulig å antyde noe sånt!

[Svart skjerm]

Pippi Lotta skrev (23 minutter siden):

Kirk brukte ytringsfriheten sin til å si det var greit at folk døde av skytevåpen, men det skal stigmatiseres om noen andre bruker ytringsfriheten til å si at det er greit at han døde av skytevåpen? Det høres jo ikke veldig konsekvent ut....

Døde av skytevåpen? Ikke bare døde han av skytevåpen. Han ble DREPT for å ytre ord. Gjerningsmannen kunne brukt pil og bue eller kniv for den sags skyld. 
Men jeg skjønner at du ikke holder ytringsfriheten så høyt. 
Ja, man kan faktisk risikere å bli kansellert og få sosial stigma mot seg om man ytrer ekstreme ting. Det får man akseptere. Det gjelder livet generelt ovenfor folk du måtte møte på din vei. Du har vel sagt noe til noen en gang som de ikke likte? 
Men drap? Har denne Kirk noen gang sagt det var greit at de som brukte ytringsfriheten til å uttale seg om ekstreme ting måtte akseptere å bli skutt ned? Argumentet ditt faller jo helt i fisk. 

 

[Thanos]

Vingemutter skrev (46 minutter siden):

Joda, sosial stigma må til, men å frata folk levebrødet er de facto vold. Det har potensielt enorme fysiske og psykiske konsekvenser for den som rammes, og enda verre er det om de også fratas muligheten til å bygge karriere for lang tid fremover. Og det går ikke bare ut over den det gjelder, men også vedkommendes eventuelle partner og deres helt uskyldige barn. Terskelen bør være meget høy for å gå etter noens levebrød.

Og en del av de som mister jobben var ikke en del av den offentlige profilen til deres arbeidsgiver. Ting man gjør på privaten bør som utgangspunkt ikke påvirke ansettelsesforhold. At de som postet noe på en måte som knyttet kommentaren opp mot arbeidsgiver har jeg mer forståelse for at mister jobben, men her er arbeidsforholdet belyst av en ekstern tredjepart ("MAGA"). Mye av dette kunne også sikkert vært løst med en advarsel. 

Politiske synspunkter og religiøs tilhørighet skal og må ALDRI kanselleres! Uansett venstre eller høyre sider av politikken.

Men når jeg ser folk feire dødsfallet til en fredelig politisk aktivist, da bør de miste jobben. Jeg kan være kollega, nær venn og gift med personer som er stikk motsatt av meg på det politiske spekteret. Jeg kan ikke være noe av dette med en person som åpenlyst gleder seg over at en politisk person blir skutt og drept for sine meninger.

Jeg gleder meg over at flere av dem nå blir rapportert inn til sine arbeidsgivere og at de mister jobben! Det er vesentlige forskjeller på å kansellere folk for meningene sine og å syntes Kirk fortjente å bli drept.

[Rødvinsfilosofen]

Vingemutter skrev (2 minutter siden):

Det dukket ofte opp professorer for å debattere ham også, og nylig var han på Oxford i et arrangement i den store debattsalen de har der, og alle fikk komme til orde. Og å debattere collegestudenter var jo mye for å sette søkelyset på hvor vanvittig dumme og ignorante man tydeligvis blir av å studere humanoria på et amerikansk universitet. 

Har ikke sett alle disse.

Men mange av de debattene jeg har fått med meg opp igjennom har vært litt à la Jordan Klepper sin stil, når han intervjuer MAGA-supportere.

Utvalget av folk han trekker frem fremstår ikke akkurat som særlig smarte.

Kirk har også hatt en greie med å velge seg ut de mest stereotypiske «woke» personene.

Eller de mest stereotypiske ikke-binære  og transpersonene han kan finne. 

Hele kommentarfeltet er fullt av folk som ler av hvor dumme og stygge menneskene han snakker med er.

 

 

[Vingemutter]

Pippi Lotta skrev (9 timer siden):

Så da ser du at dette er en skume utvikling mot en slaks politi stat, hvor staten skal besteme hva som er lov å le av og ikke? 

Det var dit på vei allerede, og er det i Europa.

Pippi Lotta skrev (9 timer siden):

Så da ser du at dette er en skume utvikling mot en slaks politi stat, hvor staten skal besteme hva som er lov å le av og ikke? 

Tuler du her? Flere tusen høyrevride amrikanere gikk til fysisk angrep på politifolk og politikere. Det ble postet at de ropte at de skulle drepe diverse politikere, og de holt vel på å bygge en galge til en av de. Mange politifolk ble både psykisk og fysisk skadet for livet, i det som var live strima politisk vold. Alikeveld kan jeg ikke huske at en eneste en av de ble hengt ut uten dom eller retsak av politkkerne, jeg hørte faktisk ikke en eneste representant fra Biden som snaket stygt om noen enkeltpersoner. Så antyder du at de som nå henges ut av en representant fra staten, gjør det fordi danse videoer er i nørheten av det groveste vi har sett i USA de siste åra? At humoren og dansen deres er mer alvorlig en å være med å påføre politfolk livstruende skader? Er du klar over hvor mange av ofrene som har tatt live sit etter kupp forsøket?

Tror du politikerne som ble truet på livet opplevde det som mindre belastende en danse video på tik tok? Jeg forstår ikke hvordan det er mulig å antyde noe sånt!

Regner med at du tenker på 6/1-21, som ikke foregikk på sosiale medier. De ble satt i fengsel alle som utøvet vold, og hundrevis av de som ikke gjorde det. En av dem ble drept (en ubevæpnet kvinne). De drepte ingen.

Kontraster det med noe det er mer naturlig å sammenligne det med: BLM-opptøyene, hvor mange tusen hardt skadede, noen ble skutt og drep, bydeler ble overtatt og okkupert i ukesvis, milliarder av dollar med eiendomsskade. Og det over det som etter alt å dømme i verste fall var et uaktsomt drap på en yrkeskriminell som på minst ett tidspunkt i livet rettet en pistol mot magen til en gravid kvinne mens kompisene hans ransaket leiligheten hennes. Prioriteringer.

Selvfølgelig, opptøyene etter drapet på Kirk kommer sikkert til å bli ille, det er jo "MAGA" som har alle skytevåpnene. De begynner sikkert når som helst.

Endret 15. september 2025 av Vingemutter
Kvinnen var ikke gravid

[Vingemutter]

Rødvinsfilosofen skrev (3 minutter siden):

Har ikke sett alle disse.

Men mange av de debattene jeg har fått med meg opp igjennom har vært litt à la Jordan Klepper sin stil, når han intervjuer MAGA-supportere.

Utvalget av folk han trekker frem fremstår ikke akkurat som særlig smarte.

Kirk har også hatt en greie med å velge seg ut de mest stereotypiske «woke» personene.

Eller de mest stereotypiske ikke-binære  og transpersonene han kan finne. 

Hele kommentarfeltet er fullt av folk som ler av hvor dumme og stygge menneskene han snakker med er.

Jeg har heller ikke sett alt han har produsert, det er det nesten ingen som har. Vi har bare sett et lite knippe, plukket ut av folk med en agenda eller en algoritme, og der gir oss alle et helt skjevt inntrykk av totaliteten.

[Leifr]

Svart skjerm skrev (7 minutter siden):

Døde av skytevåpen? Ikke bare døde han av skytevåpen. Han ble DREPT for å ytre ord.

En forhastet konklusjon. Motivet til gjerningsmannen er fortsatt ikke kjent. Nettet flommer over av så mange motstridende teorier og "fakta" at de fleste av disse nødvendigvis må være feil. Folk bør generelt puste med magen og la være å hisse seg ytterligere opp før man faktisk vet litt mer.

Eneste vi kan si med noen grad av sikkerhet er at Kirk ble drept fordi han var et berømt høyprofil-mål. Finnes flere mulige motivasjoner som kan forklare et drap eller drapsforsøk på en slik person, alt fra oppriktig politisk uenighet (fra den ene, andre, eller tredje retningen), til interne maktkamper i en politisk bevegelse eller mellom rivaliserende bevegelser, til eksterne forsøk på destabilisering, til at skytteren tror Jodie Foster vil bli imponert (les: psykisk sykdom).