Charlie Kirk drept….

[Example]

Thanos skrev (17 minutter siden):

De har ikke hatt 2.amendment siden nasjonens fødsel, har de?

I Norge fungerer det glimrende å forby våpen hos gud og hvermansen, nettopp fordi det ikke har rukket å bli så mange våpen i omløp siden det aldri har vært nedfelt som rettighet i vår grunnlov. I USA er det for seint å gjøre noe med problemet.

Norge er faktisk et land med veldig mange våpen i omløp, men vi har også strenge regler for våpen. Så våpen i seg selv er ikke nødvendigvis problemet, men hvilke våpen, hvem som kan ha dem, hvor de kan brukes og til hvilket formål er viktig.

Det er forskjell på kultur også. Idiotiske amerikanere som i det evige tror at bare mer våpen vil hindre disse masseskytingene for eksempel. 

Second amendment er jo en konstruksjon. Man er jo villige til å rive ned andre deler av fundamentet til landet, så hvorfor ikke den? Det handler til syvende og sist om vilje til å gjøre noe. På ett tidspunkt vil nok amerikanere flest kanskje innse at det ikke er verdt det å se uskyldige bli drept gang på gang. Spørsmålet er jo om de har noe demokrati igjen når det skjer.

[Thanos]

Example skrev (4 minutter siden):

Norge er faktisk et land med veldig mange våpen i omløp, men vi har også strenge regler for våpen. Så våpen i seg selv er ikke nødvendigvis problemet, men hvilke våpen, hvem som kan ha dem, hvor de kan brukes og til hvilket formål er viktig.

Det er forskjell på kultur også. Idiotiske amerikanere som i det evige tror at bare mer våpen vil hindre disse masseskytingene for eksempel. 

Second amendment er jo en konstruksjon. Man er jo villige til å rive ned andre deler av fundamentet til landet, så hvorfor ikke den? Det handler til syvende og sist om vilje til å gjøre noe. På ett tidspunkt vil nok amerikanere flest kanskje innse at det ikke er verdt det å se uskyldige bli drept gang på gang. Spørsmålet er jo om de har noe demokrati igjen når det skjer.

Så er vi knappe 5 millioner. De er 150 millioner. Større byer osv. Det er så vesentlige forskjeller på Norge og USA.

Jeg er enig med deg. Våpen burde vært forbudt i USA. Men automatrifler og granater er i enormt stort omløp der borte, så myndighetene vil ikke, uansett tiltak, klare å fjerne så mye våpen fra samtlige amerikanere. Det vil ikke fysisk fungere. Men klarer de å få lovlydige borgere til å levere inn sine våpen, vil kun kriminelle stå igjen med våpen. Da er løpet kjørt! Skoleskytinger vil ikke stoppe opp dersom USA forbyr våpen. De som vil ha våpen får tak i våpen. Og får de ikke våpen, lager de rørbomber av helt vanlig husholdningsprodukter de kjøper på walmart. Skytingen er bare et symptom....

[Katten.2.0]

Thanos skrev (42 minutter siden):

De har ikke hatt 2.amendment siden nasjonens fødsel, har de?

I Norge fungerer det glimrende å forby våpen hos gud og hvermansen, nettopp fordi det ikke har rukket å bli så mange våpen i omløp siden det aldri har vært nedfelt som rettighet i vår grunnlov. I USA er det for seint å gjøre noe med problemet.

Med cirka 30 våpen pr 100 innbygger, hvorav noen av dem er lovlige semiautomatiske rifler (til og med spesifikke varianter av AR-15 er lov i Norge), så har vi ganske mange våpen i omløp.

[Druid]

Thanos skrev (42 minutter siden):

De har ikke hatt 2.amendment siden nasjonens fødsel, har de?

I Norge fungerer det glimrende å forby våpen hos gud og hvermansen, nettopp fordi det ikke har rukket å bli så mange våpen i omløp siden det aldri har vært nedfelt som rettighet i vår grunnlov. I USA er det for seint å gjøre noe med problemet.

Dette er pisspreik.

Forskjellen mellom USA og Norge, var forståelsen og aksepten for et overordnet samfunn. Og Norge fungerte ikke uten ett overordnet samfunn. Uten det var vi ikke en suveren stat.

Vi har i perioder hatt mer våpen pr person enn USA, SELV med strengere regulering...

Problemet i USA er ikke at noe er for sent : man har bare ingen forståelse eller aksept for overordnet samfunn.

Hvilket er fundert i 2. amendment : den handler IKKE primært om retten til å ha våpen, det handler om folkets rett til å bruke våpen mot myndighetene!

Det som skjer NÅ, med alle skoleskytingene og denne typen attentat, er begynnelsen på en borgerkrig. Polariseringen den ytre verdikonservative fløyen har påtvunget samfunnet, er på vei til å få sitt naturlige utfall. 

 

[Sjokoladepenge]

Wiews skrev (6 timer siden):

Jeg har aldri hørt om Charlie Kirk før nå, men det er en skremmende utvikling at han ble drept, og at noen mener det er helt OK fordi de  ikke likte meningene hans. 

 

Det er veldig skremmende. Jeg er også grunnleggende uenig i mye av det Kirk stod for, men synes det er helt grusomt at han ble drept for sine meninger.

[LeveMannen]

Jaja da var de ville konspirasjonsteoriene fra venstreekstremistene her inne om at skytteren var på høyresiden grundig avkreftet.

• Tyler Robinson var registrert som uavhengig.
• Tyler Robinson bodde sammen med kjæresten Lance Twiggs som er en mann som har drevet å gått over til å bli en transkvinne i 4 år nå (bekreftet av flere uavhengige kilder og flere medier og FBI). Han var også en furry som den ene graverte patronen som var i rifla refererte til.
• Lance Twiggs beskrives av bekjente og familiemedlemmer som venstreekstrem og ekstremt sint mot alle på høyresiden og Charlie Kirk.
• Tyler Robinson sendte meldinger til Lance Twiggs om hvor han kunne finne rifla og beskrev hvordan den var pakket inn i et håndkle, ol. (bekreftet av FBI og alle medier)
• Familien til Tyler Robinson var konservative og registrerte republikanere, men Tyler Robinson selv var altså registrert som uavhengig og hadde snakket med familien om at Charlie Kirk skulle komme til skolen og tale, og om at han syns han var så hatefull, ol.
• Flere i trans og furry miljøet rundt Lance Twiggs har skrevet poster på sosiale medier som tyder på at de hadde kunnskap om at skytingen skulle skje før skytingen fant sted.
• De graverte tekstene på alle patronene unntatt den siste i magasinet liner opp med at Tyler Robinson var en venstreekstremist med antifa referanser og furry og trans referanser.

[Fant80]

Synes aldri Charlie Kirk var relevant,synes argumentene han brukte var billige,og svært enkle. Man kan finne en god del diskusjoner der han blir eid av skoleelever rundt om. Da svarer han ofte "No" og enkle kommentarer - for full jubel blandt fansen selvsagt. De som mener han var så dyktig får gjerne mene det for min del. Jeg ble ikke imponert i hvertfall. 

[Justlooking]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Med cirka 30 våpen pr 100 innbygger, hvorav noen av dem er lovlige semiautomatiske rifler (til og med spesifikke varianter av AR-15 er lov i Norge), så har vi ganske mange våpen i omløp.

Det har vi. Og det var noen som gikk berserk med våpnene for en del år siden. Var det de i Heimevernet, husker ikke helt nå. Men de skjerpet inn på våpen og alle de som hadde arvet måtte levere inn bla. 

[Bacteria]

LeveMannen skrev (37 minutter siden):

Jaja da var de ville konspirasjonsteoriene fra venstreekstremistene her inne om at skytteren var på høyresiden grundig avkreftet.

• Tyler Robinson var registrert som uavhengig.
• Tyler Robinson bodde sammen med kjæresten Lance Twiggs som er en mann som har drevet å gått over til å bli en transkvinne i 4 år nå (bekreftet av flere uavhengige kilder og flere medier og FBI). Han var også en furry som den ene graverte patronen som var i rifla refererte til.
• Lance Twiggs beskrives av bekjente og familiemedlemmer som venstreekstrem og ekstremt sint mot alle på høyresiden og Charlie Kirk.
• Tyler Robinson sendte meldinger til Lance Twiggs om hvor han kunne finne rifla og beskrev hvordan den var pakket inn i et håndkle, ol. (bekreftet av FBI og alle medier)
• Familien til Tyler Robinson var konservative og registrerte republikanere, men Tyler Robinson selv var altså registrert som uavhengig og hadde snakket med familien om at Charlie Kirk skulle komme til skolen og tale, og om at han syns han var så hatefull, ol.
• Flere i trans og furry miljøet rundt Lance Twiggs har skrevet poster på sosiale medier som tyder på at de hadde kunnskap om at skytingen skulle skje før skytingen fant sted.
• De graverte tekstene på alle patronene unntatt den siste i magasinet liner opp med at Tyler Robinson var en venstreekstremist med antifa referanser og furry og trans referanser.

Et spørsmål; hva er en furry??

[Example]

Thanos skrev (1 time siden):

Så er vi knappe 5 millioner. De er 150 millioner. Større byer osv. Det er så vesentlige forskjeller på Norge og USA.

Jeg er enig med deg. Våpen burde vært forbudt i USA. Men automatrifler og granater er i enormt stort omløp der borte, så myndighetene vil ikke, uansett tiltak, klare å fjerne så mye våpen fra samtlige amerikanere. Det vil ikke fysisk fungere. Men klarer de å få lovlydige borgere til å levere inn sine våpen, vil kun kriminelle stå igjen med våpen. Da er løpet kjørt! Skoleskytinger vil ikke stoppe opp dersom USA forbyr våpen. De som vil ha våpen får tak i våpen. Og får de ikke våpen, lager de rørbomber av helt vanlig husholdningsprodukter de kjøper på walmart. Skytingen er bare et symptom....

Man må jo begynne et sted, og der å innføre strengere regler vil være en start for å hindre nye våpen i omløp. Våpnene hos gjenger osv. kommer også fra et sted. En del av dem fra helt lovlige salg innad i USA. Det vil også være lettere å bekjempe disse om man har strengere regler.

Man ser jo at det også virker. Stater med strengere regler har jevnt over mindre drap med skytevåpen enn i stater med mindre restriksjoner. Man har jo også sett god effekt i andre land hvor man har strammet inn, som i Australia. 

[Virrevirrevapp]

Fælt når folk blir drept uansett hvem de er. 

[Sinsiew]

Bacteria skrev (14 minutter siden):

Et spørsmål; hva er en furry??

Subkultur med mennesker som kler seg ut som dyr. Noen later som at de er disse dyrene også. 

[LeveMannen]

Bacteria skrev (16 minutter siden):

Et spørsmål; hva er en furry??

Det får du svaret på i første treff på google...

[Gjest carbos]

Tidligere har jeg vært av den oppfatning at kjentes holdninger til politiske hendelser ikke skal prege hvordan jeg forholder meg til dem.

Typisk er at kompiser sklir litt for langt til høyre og at venninner sklir for langt ut til ytterste venstre.

Denne saken og reaksjonene her til lands har gått inn på meg.

Ble forferdelig og dypt overrasket over reaksjonene til noen av mine nærmeste og det har gjort inntrykk.

Det er forståelig at de ikke liker tingene Kirk har sagt men å se oppriktig fryd og mesking i andres lidelse og undergang har gjort at jeg ser annerledes på noen av de jeg kjenner.

Hater å si det men sånn har det blitt.

En bør ofre en tanke til at familier, barn og mennesker over hele verden ble traumatisert av det de så. I det minste tenk over at dette er en historisk hendelse som barna til Kirk skal bli nødt til å forholde seg til. Jeg tror reaksjonene kommer til å være en del av det. Uheldigvis. Det er denne egoismen som gjør at jeg ser annerledes på de.

Hadde aldri trodd det for det stemmer ikke overens med alt de har uttrykt av verdisett og fanesaker tidligere.

Endret 14. september 2025 av carbos
skrivefeil

[Thanos]

Druid skrev (8 timer siden):

Dette er pisspreik.

Forskjellen mellom USA og Norge, var forståelsen og aksepten for et overordnet samfunn. Og Norge fungerte ikke uten ett overordnet samfunn. Uten det var vi ikke en suveren stat.

Vi har i perioder hatt mer våpen pr person enn USA, SELV med strengere regulering...

Problemet i USA er ikke at noe er for sent : man har bare ingen forståelse eller aksept for overordnet samfunn.

Hvilket er fundert i 2. amendment : den handler IKKE primært om retten til å ha våpen, det handler om folkets rett til å bruke våpen mot myndighetene!

Det som skjer NÅ, med alle skoleskytingene og denne typen attentat, er begynnelsen på en borgerkrig. Polariseringen den ytre verdikonservative fløyen har påtvunget samfunnet, er på vei til å få sitt naturlige utfall. 

 

Men du forstår ikke forskjellen på en stormakt som USA kontra lille bygdenorge med jantelov. Du hopper bukk over det faktum at våre nasjoner er grunnlagt på to vidt forskjellige måter, og dermed forstår du ikke hvorfor samfunnene er så forskjellige idag. Det handler ikke om at den ene politiske fløyen tar feil og den andre har rett. Du tror en befolkning med 150millioner innbyggere, som er en smeltedigel av alle nasjoner, en nasjon født i et blodbad, skal ha samme naskonalfølse og oppbygning som et steinalder bondesamfunn som oss.

I USA kan faren for en tyrannisk regjering være langt større enn i lille Norge! Dette vaser jo dere venstrefolk over Trump på hele tiden. Se på alle militærkonfliktene den nasjonen har deltatt i! Se på BLM opptøyene! Antifa! Raseproblematikken! Narkotikagjenger! Og nå er den nasjonen så nedynket i våpen at det ikke kan rettes opp i. Sånn er det bare. Det handler ikke om vilje, men å finne en måte å leve på som er så sikker som overhode mulig. Og per nå ødelegger venstresiden der borte for det.

[Svart skjerm]

Og polariseringen øker. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/straffes-og-sparkes-koordinert-trakassering/83592543

Nå vil Kirk-støttespillere oute alle som feiret hans død. 
MAGA-profil Laura Loomer:

"Jeg vil bruke kvelden på å gjøre alle jeg finner på nettet, som feirer døden hans, berømte. Så vær forberedt på å ha alle dine framtidige jobbdrømmer ødelagt hvis du er syk nok til å feire døden hans".

 

[Sportydame]

Thanos skrev (10 timer siden):

Så er vi knappe 5 millioner. De er 150 millioner. Større byer osv. Det er så vesentlige forskjeller på Norge og USA.

Jeg er enig med deg. Våpen burde vært forbudt i USA. Men automatrifler og granater er i enormt stort omløp der borte, så myndighetene vil ikke, uansett tiltak, klare å fjerne så mye våpen fra samtlige amerikanere. Det vil ikke fysisk fungere. Men klarer de å få lovlydige borgere til å levere inn sine våpen, vil kun kriminelle stå igjen med våpen. Da er løpet kjørt! Skoleskytinger vil ikke stoppe opp dersom USA forbyr våpen. De som vil ha våpen får tak i våpen. Og får de ikke våpen, lager de rørbomber av helt vanlig husholdningsprodukter de kjøper på walmart. Skytingen er bare et symptom....

Er bare å se på tilstandene i Sverige. De lager bomber av vanlige termoser der borte...... 😉 

[Sportydame]

Druid skrev (11 timer siden):

Dette er pisspreik.

Forskjellen mellom USA og Norge, var forståelsen og aksepten for et overordnet samfunn. Og Norge fungerte ikke uten ett overordnet samfunn. Uten det var vi ikke en suveren stat.

Vi har i perioder hatt mer våpen pr person enn USA, SELV med strengere regulering...

Problemet i USA er ikke at noe er for sent : man har bare ingen forståelse eller aksept for overordnet samfunn.

Hvilket er fundert i 2. amendment : den handler IKKE primært om retten til å ha våpen, det handler om folkets rett til å bruke våpen mot myndighetene!

Det som skjer NÅ, med alle skoleskytingene og denne typen attentat, er begynnelsen på en borgerkrig. Polariseringen den ytre verdikonservative fløyen har påtvunget samfunnet, er på vei til å få sitt naturlige utfall. 

 

Du tar så feil så feil.

Årsaken til den økte polariseringen vi nå ser i hele verden er IKKE ytre Høyre - som du insinuerer.

Det er faktisk hele problemet med polariseringen - venstre-raddisene evner ikke å se hva som er årsaken og fortsetter å nøre opp om den. Sist nå ved drapet på Charlie Kirk.

Årsaken til den økte polariseringen er rett og slett at flere og flere mennesker, som ikke normalt sett tyr til vold og demonstrasjoner, ser at ytringsfriheten og rettighetene er iferd med å forvitre - man ser økt sensur både i medier og blant mannen i gata - med angivelser av naboen (covid) - folk som fikk sparken hvis de ikke vaksinerte seg, med en vaksine som i mange tilfeller gjorde dem syke (en av årsakene til den økte polariseringen) - politikk som mannen i gata faktisk ikke har stemt på (Støre som regelrett driter i folkets  mening og turer frem over hodet på velgerne (uheldigvis forstår ikke velgerne dette selv) - man ser økt fattigdom blant mannen i gata mens milliarder spys ut av landet for å holde krigene i live - med velsignelse av Bart'en og co. Er det da ytre Høyre som bidrar til økt polarisering mener du? 

I USA er forøvrig alvorlig kriminalitet sunket med 25% siden nyttår leste jeg i VG (det er ihvertfall ikke Venstre-raddisene sin fortjeneste)

I Norge vurderer nå PST å flytte U21 kampen mot Israel ut av landet - er det pga ytre Høyre tenker du? 😉 

Eller er det fordi Venstre-raddisene forherliger vold og man kan risikere både bomber og terror på Ullevål dersom man ikke gjør noe?

Så Fredrik Solvang gikk ut i sosiale medier her forleden for å unnskylde seg for at han tegnet et bilde av Charlie Kirk - rett etter drapet - som fikk stor kritikk. Han visste ikke engang hvem mannen var.....

Debatten i seg selv var forøvrig ok - der man så tydelig hvordan AuF lederen ønsket mer sensur uten å forstå hvordan det øker polariseringen. De unge finner sine veier uansett, og er enig med Simen Velle, som tenker at man ikke kan putte katta tilbake i sekken og heller må bidra til at de unge kan lære seg kritisk tenkning istedenfor å kneble ytringsfriheten.

Problemet med den økte polariseringen i samfunnet er rett og slett fordi Venstre-raddisene forherliger seg selv - og tyr til alle knep i boka for å ikke miste makta - slik man ser gretne gamle gubber holder på i sosiale medeier.

Når desperasjonen er stor kommer både hersketeknikker, skitne knep og også vold (som er mye mer utbredt hos Venstre-raddisene).

Bare å se på sykkelløpene siste tiden - Palestina-raddiser som setter seg midt i gata og driter i om syklistene skader seg - det dysses ned i media som vanlig - selv om man ser det på TV.

Og så bør alle se på serien "Fristelser" som går på NRK faktisk. Der ser man tydelig hvordan Venstre-raddisene ikke evner å forstå at kjeftingen og surmulingen over at noen velger en fristelse de selv ønsker seg fører til økt polarisering i gruppa og dynamikken blir et problem.

Misunnelse er det store problemer i samfunnet - IKKE Ytre Høyre.

 

'

Endret 15. september 2025 av Sportydame

[thomH]

Ingenting av det Charlie Kirk sa var direkte usant. Det er derfor venstresiden nå lyver om hva han sa, og forsøker å fremstille han som en ytre høyre-aktivist. 

I realiteten var Charlie Kirk en veldig raus debattant som behandlet sine debattmotstandere med respekt, og lot alle få ytre sine meninger. Det er fullt mulig å være uenig i noen av Kirks premisser, men resonnementene var stort sett gyldige. Problemet er at mange på venstresiden evner ikke å akseptere at folk har andre meninger. For venstresiden er det f.eks. moralsk uakseptabelt å være motstander av abort. Det er derfor de ikke evner å diskutere abort på en saklig måte. Istedenfor får man emosjonelle oppgulp og skrål om "fasisme". 

 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporing.

Rhodiola, adm.