Marius Borg Høiby

[SusieDerkins]

Nå er det vel ikke mange dager igjen av varetektsfengslingen. Lurer på om politiet har tenkt å be om forlengelse? I såfall begynner det å haste mye, for fengslingen går vel ut på mandag.

[Nymerïa]

Eyr skrev (21 timer siden):

Tror dere ikke at disse advokatene har oppsøkt mbh og sagt at de kan hjelpe han å bli frikjent? De tjener vell minst et sekssifretbeløp bare på ankesaken? Må være en lukrativsak å ha tenker jeg. Nå får de jo også mange timer forberedelsestid. De neste 4mnd går vell til denne saken. 

Jeg tror ikke det er lukurativt i kroner, men det har nok en høy PR verdi.

[NedOpp]

SusieDerkins skrev (27 minutter siden):

Nå er det vel ikke mange dager igjen av varetektsfengslingen. Lurer på om politiet har tenkt å be om forlengelse? I såfall begynner det å haste mye, for fengslingen går vel ut på mandag.

Jepp, forrige forlengelse var 7.september. Så det må komme noe torsdag(?)

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (Akkurat nå):

Jepp, forrige forlengelse var 7.september. Så det må komme noe torsdag(?)

Ja, det vil  jeg tro. Det er jo ingen grunn til å vente så lenge at et evt rettsmøte må være i helgen eller på mandag. 

[Kvittre]

Sakarita skrev (2 timer siden):

Joda, alle har rett på advokat – MEN, hvor mange advokatbytter skal staten betale for denne mannen? Dette blir tredje gang nye advokater skal sette seg inn i saken, noe som medfører utallige ekstra timer = økte kostnader.

Kjenner jeg har fått nok av både denne mannen og resten av familien, ønsker folkeavstemning ASAP.

Er det noe regler på dette da? Har inntrykk av at det er ganske vanlig.

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (3 timer siden):

Joda, alle har rett på advokat – MEN, hvor mange advokatbytter skal staten betale for denne mannen? Dette blir tredje gang nye advokater skal sette seg inn i saken, noe som medfører utallige ekstra timer = økte kostnader.

Kjenner jeg har fått nok av både denne mannen og resten av familien, ønsker folkeavstemning ASAP.

Jeg tror ikke det offentlige dekker merarbeidet.

Sitat:

§ 12.Skifte av forsvarer/advokat/rettshjelper

Det skal som hovedregel foretas skjønnsmessig avkorting i den nye forsvarers/advokats/rettshjelpers salær.

 

Endret tirsdag kl. 16:20 av SusieDerkins

[Sakarita]

Kvittre skrev (21 minutter siden):

Er det noe regler på dette da? Har inntrykk av at det er ganske vanlig.

Joda regler finnes, men jeg har ikke lest noe om at det skal gjøres avkorting i denne saken.

Hadde vært helt greit om advokatene hadde blitt syke eller dødd, men når det "går sport" i advokatbytter så reagerer jeg og spesielt siden de må sette seg inn i et omfattende materiale. At det nå kommer et nytt forsvarerteam for tredje gang er i hvert fall ikke noe jeg vil kalle vanlig.

Regler for oss vanlige dødelige, har ikke registrert at de gjøres gjeldende i denne saken:

Avkortingen etter § 12 første ledd skal i utgangspunktet svare til det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Her må det imidlertid utvises et rimelig skjønn hvor det blant annet ses hen til sakens omfang og kompleksitet. Det bør videre legges vesentlig vekt på hvorvidt det tidligere er foretatt skifte av advokat i samme sak. Hyppig skifte av advokat bør tilsi avkorting tilsvarende det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Det vises for øvrig til Rt-1994-1180.

https://www.regjeringen.no/contentassets/81011c3f8aa24d1e8e85cd6b9e4e6505/veileder-til-salarforskriften-2026.pdf

[Kvittre]

Sakarita skrev (2 timer siden):

Joda regler finnes, men jeg har ikke lest noe om at det skal gjøres avkorting i denne saken.

Hadde vært helt greit om advokatene hadde blitt syke eller dødd, men når det "går sport" i advokatbytter så reagerer jeg og spesielt siden de må sette seg inn i et omfattende materiale. At det nå kommer et nytt forsvarerteam for tredje gang er i hvert fall ikke noe jeg vil kalle vanlig.

Regler for oss vanlige dødelige, har ikke registrert at de gjøres gjeldende i denne saken:

Avkortingen etter § 12 første ledd skal i utgangspunktet svare til det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Her må det imidlertid utvises et rimelig skjønn hvor det blant annet ses hen til sakens omfang og kompleksitet. Det bør videre legges vesentlig vekt på hvorvidt det tidligere er foretatt skifte av advokat i samme sak. Hyppig skifte av advokat bør tilsi avkorting tilsvarende det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Det vises for øvrig til Rt-1994-1180.

https://www.regjeringen.no/contentassets/81011c3f8aa24d1e8e85cd6b9e4e6505/veileder-til-salarforskriften-2026.pdf

Ok. Det var nytt for meg, det var lov for oss vanlige dødelige å bytte advokateam og før. 

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (3 timer siden):

Joda regler finnes, men jeg har ikke lest noe om at det skal gjøres avkorting i denne saken.

Hadde vært helt greit om advokatene hadde blitt syke eller dødd, men når det "går sport" i advokatbytter så reagerer jeg og spesielt siden de må sette seg inn i et omfattende materiale. At det nå kommer et nytt forsvarerteam for tredje gang er i hvert fall ikke noe jeg vil kalle vanlig.

Regler for oss vanlige dødelige, har ikke registrert at de gjøres gjeldende i denne saken:

Avkortingen etter § 12 første ledd skal i utgangspunktet svare til det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Her må det imidlertid utvises et rimelig skjønn hvor det blant annet ses hen til sakens omfang og kompleksitet. Det bør videre legges vesentlig vekt på hvorvidt det tidligere er foretatt skifte av advokat i samme sak. Hyppig skifte av advokat bør tilsi avkorting tilsvarende det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Det vises for øvrig til Rt-1994-1180.

https://www.regjeringen.no/contentassets/81011c3f8aa24d1e8e85cd6b9e4e6505/veileder-til-salarforskriften-2026.pdf

Hvordan får du dette til å bety noe annet enn at det justeres for arbeid som er utført før?

[Sakarita]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Hvordan får du dette til å bety noe annet enn at det justeres for arbeid som er utført før?

Sier ikke at teksten betyr noe annet, tvert imot og det er jo nettopp poenget. § 12 sier at det som hovedregel skal gjøres en avkorting i den nye forsvarerens salær, for arbeid som allerede er utført før advokatbyttet. MEN, det finnes unntak og her kan man nok finne diverse smutthull. Så spørsmålet mitt er om denne regelen faktisk er brukt i denne saken, for det har jeg ikke sett noen offentlig opplysninger om. Det burde de kommet med om det er tilfelle, spesielt siden han nå er inne på det 3'dje forsvarteamet sitt.

[SusieDerkins]

Sakarita skrev (1 time siden):

Sier ikke at teksten betyr noe annet, tvert imot og det er jo nettopp poenget. § 12 sier at det som hovedregel skal gjøres en avkorting i den nye forsvarerens salær, for arbeid som allerede er utført før advokatbyttet. MEN, det finnes unntak og her kan man nok finne diverse smutthull. Så spørsmålet mitt er om denne regelen faktisk er brukt i denne saken, for det har jeg ikke sett noen offentlig opplysninger om. Det burde de kommet med om det er tilfelle, spesielt siden han nå er inne på det 3'dje forsvarteamet sitt.

Unntakene er for der byttet ikke er den siktedes skyld. Det gjelder neppe her.

[FruR]

Sakarita skrev (6 timer siden):

Joda regler finnes, men jeg har ikke lest noe om at det skal gjøres avkorting i denne saken.

Hadde vært helt greit om advokatene hadde blitt syke eller dødd, men når det "går sport" i advokatbytter så reagerer jeg og spesielt siden de må sette seg inn i et omfattende materiale. At det nå kommer et nytt forsvarerteam for tredje gang er i hvert fall ikke noe jeg vil kalle vanlig.

Regler for oss vanlige dødelige, har ikke registrert at de gjøres gjeldende i denne saken:

Avkortingen etter § 12 første ledd skal i utgangspunktet svare til det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Her må det imidlertid utvises et rimelig skjønn hvor det blant annet ses hen til sakens omfang og kompleksitet. Det bør videre legges vesentlig vekt på hvorvidt det tidligere er foretatt skifte av advokat i samme sak. Hyppig skifte av advokat bør tilsi avkorting tilsvarende det arbeid som er utført før skiftet fant sted. Det vises for øvrig til Rt-1994-1180.

https://www.regjeringen.no/contentassets/81011c3f8aa24d1e8e85cd6b9e4e6505/veileder-til-salarforskriften-2026.pdf

Må jo kun være en ulempe for MBH sin del å bytte advokat så ofte? Og hvis det ikke er bra for MBH så tenker jeg la han ødelegge for seg selv? 

[Kvittre]

FruR skrev (11 timer siden):

Må jo kun være en ulempe for MBH sin del å bytte advokat så ofte? Og hvis det ikke er bra for MBH så tenker jeg la han ødelegge for seg selv? 

Han burde holdt seg til den første gangsteravokaten ? 
 

 

[TigerK]

FruR skrev (14 timer siden):

Må jo kun være en ulempe for MBH sin del å bytte advokat så ofte? Og hvis det ikke er bra for MBH så tenker jeg la han ødelegge for seg selv? 

Hvis han var fornøyd og følte seg sikker på å vinne saken, så hadde han vel beholdt de han hadde? Tar dette som et tegn på at Marius ikke føler seg trygg på bevissituasjonen i den kommende ankesaken. 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (9 timer siden):

Hvis han var fornøyd og følte seg sikker på å vinne saken, så hadde han vel beholdt de han hadde? Tar dette som et tegn på at Marius ikke føler seg trygg på bevissituasjonen i den kommende ankesaken. 

Fornøyd og trygg på bevissituasjonen kan han ikke være, helt uavhengig av forsvarervalg. Ingen er det. Han tapte jo i tingretten på punktene han har anket. 

[Nadine]

Jeg må innrømme jeg håper at han ikke får forlengelse. Det provoserer meg så vanvittig at han kan sitte på kongelig eiendom og etterpå få dette avskrevet fra en eventuell straff. 

Så håper han slipper ut, han han sklir på hue inn i et narkorede på Frogner, er seg selv som vanlig - før han griner om hvor tungt det er at hans handlinger er kjipt for familien hans…… 

Deretter, når han får den minimale straffen han sikkert får, så må noe av det i det minste være i fengsel. Hurra. 

 

[Hekken]

Nadine skrev (1 time siden):

Jeg må innrømme jeg håper at han ikke får forlengelse. Det provoserer meg så vanvittig at han kan sitte på kongelig eiendom og etterpå få dette avskrevet fra en eventuell straff. 

Så håper han slipper ut, han han sklir på hue inn i et narkorede på Frogner, er seg selv som vanlig - før han griner om hvor tungt det er at hans handlinger er kjipt for familien hans…… 

Deretter, når han får den minimale straffen han sikkert får, så må noe av det i det minste være i fengsel. Hurra. 

 

Mine tanker , også , men jeg ønsker ikke at det skal være noen jenter involvert.

Fengselsstraff får han uansett , men ikke på langt nær så mye som en som ikke er sønn av Mette ( klarer ikke å ha ordet dronning og Mette Marit i samme setning ; det skurrer nå så innmari….

[Isild]

Hekken skrev (1 time siden):

Mine tanker , også , men jeg ønsker ikke at det skal være noen jenter involvert.

Fengselsstraff får han uansett , men ikke på langt nær så mye som en som ikke er sønn av Mette ( klarer ikke å ha ordet dronning og Mette Marit i samme setning ; det skurrer nå så innmari….

Jeg klarer heller ikke å kalle Mette Marit dronning - ennå iallefall. Man snakket mye her i tråden om hvordan ting ville bli når Kong Harald og Dronning Sonja var "ute". Nå er vi der. 

Dronningen og dronningens sønn er to personer jeg har mindre enn liten tillit til. Hvordan mennesker står for sine clusterfucks forteller meg alt jeg trenger å vite om dem, og nevnte mor og sønn har ikke imponert meg i hele tatt 

[MadamPomFrit]

Dersom MBH blir frikjent for punktene som skal opp i ankesaken så har han snart "sonet" ferdig. Hvis politiet velger å forlenge MBH sitt Skaugum-opphold igjen og igjen, så vil de kunne risikere erstatningskrav for oversoning.

Kjekt å få straffen unnagjort hjemme hos mamma og stepappa på kongelig eiendom da. Blitt så bronsebrun og fin atte 😎

[Kvittre]

Nadine skrev (3 timer siden):

Jeg må innrømme jeg håper at han ikke får forlengelse. Det provoserer meg så vanvittig at han kan sitte på kongelig eiendom og etterpå få dette avskrevet fra en eventuell straff. 

Så håper han slipper ut, han han sklir på hue inn i et narkorede på Frogner, er seg selv som vanlig - før han griner om hvor tungt det er at hans handlinger er kjipt for familien hans…… 

Deretter, når han får den minimale straffen han sikkert får, så må noe av det i det minste være i fengsel. Hurra. 

 

Hvorfor håper du han sklir på hue inn i et narkorede?  Jeg synes det er så pussig å ikke håpe at han er på vei til å bli rehabilitert av hensyn til hans selv, familien hans, kvinner han skal møte på sin vei og samfunnet .  Hadde det ikke vært flott om Marius forble rusfri og slutter å banke og voldta kvinner, og etterhvert ble en støtte for samfunnet og familien ? 
 

jeg håper også at han ikke får forelengelse . Det er ikke i håp om at han skal drite seg ut, jeg tror og håper at han blir dømt og må sone og vil at han skal sone og gjøre opp for det han har gjort. Jeg håper på ingen måte at jeg han skal gjøre flere straffbare ting, det gagner jo ingen.