Marius Borg Høiby

[velociraptor]

Durex skrev (11 minutter siden):

Kommer hun til å dukke opp i begravelsen?

hadde vært interessant hvis han nå hadde sluppet ut av varetekt og heller fått omvendt voldsalarm - da hadde han vel ikke hatt mulighet til å oppholde seg i Oslo Domkirke! kanskje var det derfor han sa ja til fortsatt varetekt i denne runden?

[Margit777]

Queen94 skrev (På 1.9.2026 den 17.16):

Har noen merket at han ser annerledes ut enn før? Ansiktet ser forandret ut? Mulig avrusning? 

Jeg trodde han var faren hans først. Han hadde fått veldig fint hår. Avrusning kler han. For å si noe positivt om han.

Endret lørdag kl. 14:08 av Margit777

[Mei88]

Pilaff skrev (2 timer siden):

Hun har ikke besøksforbud. Han har besøksforbud. Han er forbryteren. Hun er offeret. Han er ansvarlig for sine handlinger. Hun er ikke ansvarlig for hans handlinger.  Herregud, det er ikke noen spenning her rundt omvendt voldsalarm osv.

Men hvis han har vært så fæl mot han, hvorfor har hun da vært med på at han har brutt besøksforbud ved å faktisk være sammen med han. 

[Gulline]

Mei88 skrev (8 minutter siden):

Men hvis han har vært så fæl mot han, hvorfor har hun da vært med på at han har brutt besøksforbud ved å faktisk være sammen med han. 

Det er alltid den som har besøksforbud mot seg som har strengt forbud mot å oppsøke eller kontakte offeret. 

[Mei88]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Det er alltid den som har besøksforbud mot seg som har strengt forbud mot å oppsøke eller kontakte offeret. 

Ja, og når hun oppsøkte han hjemme? Skal han hoppet ut et vindu på andre siden av boligen å løpe for livet? 

[~ Ada ~]

Utgangspunktet her var vel kisten og begravelsen. At han ikke er til fare for noen der. Han er ikke en løslatt mann, og sitter i varetekt ifm.en bestemt fornærmet. 

[Pilaff]

Mei88 skrev (15 minutter siden):

Men hvis han har vært så fæl mot han, hvorfor har hun da vært med på at han har brutt besøksforbud ved å faktisk være sammen med han. 

Fordi hun ble twistet i hjernen og trodde hun ville det. Du burde lese referatene fra rettssaken hvis det virker uforståelig.

[Gulline]

Mei88 skrev (2 minutter siden):

Ja, og når hun oppsøkte han hjemme? Skal han hoppet ut et vindu på andre siden av boligen å løpe for livet? 

Han har et ansvar for å trekke seg unna og heller kontakte politiet. 

[-Pusheen-]

Mei88 skrev (22 minutter siden):

Men hvis han har vært så fæl mot han, hvorfor har hun da vært med på at han har brutt besøksforbud ved å faktisk være sammen med han. 

Det er flere psykologiske mekanismer som kan slå inn i en sånn type relasjon. 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Han har et ansvar for å trekke seg unna og heller kontakte politiet. 

Nemlig. Dette er vi helt enig om. 

[elskersommer]

Gulline skrev (1 time siden):

Det er alltid den som har besøksforbud mot seg som har strengt forbud mot å oppsøke eller kontakte offeret. 

Men da bør jo den andre parten si stopp.. jeg ringer politiet om du ikke forlater området 

[Gulline]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Men da bør jo den andre parten si stopp.. jeg ringer politiet om du ikke forlater området 

Eller bare ringe til politiet. 

[Holger Pan]

Isild skrev (På 4.9.2026 den 10.10):

Jeg blir litt skremt av hvor mange som i bølgen av sorg over Kong Harald "glemmer" hva MBH faktisk har gjort. Jeg leser i kommentarfelt at det er helt i Kong Haralds ånd at man tilgir og inkluderer Marius - for han er jo et barnebarn som har gjort noe dumt bare. 

Han er en seksualovergriper! Ikke bare det, han har et modus operandi og er serieovergriper faktisk. Han viser fingeren til både kongehus, lover, regler og ofre, bryter besøksforbud, knuser ting, truer, slår, lyver, sutrer, sløser  - og gir flatt faen. 

Jeg begriper ikke hvorfor man nå syns synd på han. 

Meg jeg begynner også å syns det er noe litt sykt over at hele landet drukner seg i sorg - det er helt på trynet nå faktisk, og det tør jeg å si. 

 

 

blvck skrev (7 timer siden):

Jeg er usikker på hvor riktig det er at hele landet er i sorg. Det fremstilles slik i media, men når man leser Aftenposten nå er kommentarfeltet der i hvert fall veldig tydelige på at de, og de som de kjenner, ikke er i sorg og kjenner seg igjen i bildet som skapes. Ser det samme flere steder i andre kommentarfelt og også blant mine bekjente. Det kommer også flere og flere drypp av kritiske meninger om både dekningen av konges død, og hvordan vi liksom skal være i en kollektiv sorg nå. 

Dette tilside så er jeg hjertens enig med deg, og jeg skremmes av hvor lett så mange tar på dette. Som jeg har skrevet tidligere så tror jeg dette handler om hvordan mange tenker om vold og voldtekt, og at mange ikke syns det er så gæli - og i stor grad kan forklares og forsvares. Det har vi sett eksempler på i denne tråden (siste eksemplene slettet som spekulajsoner til skade for offrene), og mer indirekte ved at man bruker ord som er formidlene slik som at voldsutøveren har trådd litt feil, gjort en feil, ikke har godt av å sitte med andre kriminelle osv. Dette er ikke noe nytt som har oppstått nå, men bare timer etter hendelsen på Frogner skjedde har det blitt skrevet om at hun kanskje bare falt, det var en heksejakt å pågripe han ved skolen osv. 

Som også skrevet tidligere tror jeg ikke vi ville sett det samme om de samme handlingene var begått ovefor barn - det være seg behovet for å forklare, unnskylde innlemme og beskytte.

Så jeg tror absolutt det handler hvordan vi tenker og mener om vold og voldekt som samfunn. Dessverre. 

 

Isild skrev (5 timer siden):

Du har helt rett. Det handler nok om hvordan man tenker om vold og voldtekt. Og det er et stort DESVERRE! Har sett både victimblaming og victimshaming, "De var vel like rusa de og sikkert med på det", "Vil bare ha oppmerksomhet" "sånne jenter" osv. Det er kvalmt å lese sånt i kommentarfelt. 

Marius selv sa om volden at "jeg slo deg bare litt med flat hånd". Dersom andre også tenker at "litt flat hånd" ikke er noe å snakke om, så er det jo ikke så rart at han nå som tiden har gått litt blir "tilgitt" av flere og flere - uten å ha innnrømmet noe som helst Nå snakker mange som om han bare har "gjort noe litt dumt", Videre snakkes det om at vi må tilgi og være rause nå for det er kong Haralds ånd. Hvis det er i kong Haralds ånd at jeg skal tilgi en kriminell overgriper uten selvkontroll - som overhodet ikke angrer eller innrømmer skyld - da var han ikke den jeg trodde (som jeg ser at andre også har nevnt) 

Og jeg ser nå at det kommer mer og mer kritiske blikk på den massesuggesjonen som har foregått denne uken. Det har tatt helt av og jeg begynner å syns denne heltedyrkelsen er helt absurd faktisk. 

 

Jeg synes det er flere ting som blandes sammen her.

At det finnes kommentarer som bagatelliserer vold, driver victimblaming eller uttrykker sympati med Marius, kan man selvsagt kritisere. Men det er et stykke derfra til å konkludere med at "mange" eller "samfunnet" har et bestemt syn på vold, og videre at dette er årsaken til at flere nå tilsynelatende tilgir ham.

Det er også en ganske stor forskjell på å si "jeg ser kommentarer som tyder på dette" og å si "dette handler om hvordan mange tenker om vold og voldtekt". Det siste er en forklaring på hvorfor andre mennesker mener det de gjør, og den krever mer grunnlag enn noen kommentarer i et eller annet kommentarfelt.

Det samme gjelder påstanden om at folk «tilgir» ham fordi de mener vold ikke er så alvorlig. Da må man nesten kunne vise både at de faktisk tilgir ham, hva de legger i tilgivelse, og at årsaken er en bagatelliserende holdning til vold.

Jeg reagerer også på måten faktiske forhold, juridiske karakteristikker og egne tolkninger blandes sammen. "Bryter besøksforbud", "slår" og "knuser ting" er påstander som kan undersøkes konkret. "Lyver", "sutrer", "viser fingeren til kongehuset" og "gir flatt faen"» er fortolkninger og karakteristikker. Når alt listes opp som én og samme faktaliste, blir skillet mellom dokumentasjon og vurdering ganske uklart.

Og når man skriver at "han er en seksualovergriper" eller "serieovergriper", bør det være spesielt tydelig hva som faktisk er rettslig fastslått, hva som er påstander og hva som er ens egen karakteristikk. Jo mer alvorlig betegnelsen er, desto viktigere er det å holde det skillet.

Det samme gjelder "hele landet drukner seg i sorg" og "mange har nå glemt hva han har gjort". At dere opplever kommentarfeltene slik, dokumenterer ikke hvordan hele landet tenker.

Kontrafaktiske påstander som at "vi ville ikke sett det samme dersom handlingene var begått mot barn", kan man selvfølgelig ha en mening om, men det er fortsatt en antakelse om hvordan mennesker ville reagert i en situasjon som ikke har skjedd. Det er helt legitimt å kritisere victimblaming, bagatellisering av vold og krav om tilgivelse. Men da synes jeg man bør holde seg til det som faktisk kan dokumenteres, fremfor å bruke noen kommentarfeltinnlegg som grunnlag for en ganske omfattende diagnose av hva "samfunnet" mener og hvorfor.

Jeg synes derfor det er fullt mulig å være sterkt kritisk til både vold, victimblaming og bagatellisering, samtidig som man reagerer på at egne tolkninger av andres holdninger blir presentert som dokumenterte forklaringer.

[Momma]

Forhåpentligvis (jeg vet at det dessverre finnes andre alternativer) vil denne drittsekken være rundt 35 når han slippes ut etter soning - trolig både mer voksen og mindre spennende for unge, troskyldige jenter. Han har i tillegg, i likhet med sin Epstein-venninne av en mor, et såpass belastet rykte på seg at de fleste kvinner nå går inn i både forhold, vennskap og øvrig omgang med denne mannen med et langt større forbehold enn før. Vi kan bare håpe.

[Perine]

Jeg hørte nettopp på nyhetene at det kommer 650 journalister fra 94 land til begravelsen.  Det blir nok kamera fra alle tenkelige og utenkelige plasser.  

[Momma]

Perine skrev (1 minutt siden):

Jeg hørte nettopp på nyhetene at det kommer 650 journalister fra 94 land til begravelsen.  Det blir nok kamera fra alle tenkelige og utenkelige plasser.  

Hva tenker du om det, er det en fin ting?

[elskersommer]

Perine skrev (2 minutter siden):

Jeg hørte nettopp på nyhetene at det kommer 650 journalister fra 94 land til begravelsen.  Det blir nok kamera fra alle tenkelige og utenkelige plasser.  

Så klart det kommer mange journalister for å dekke begravelsen 

[Palmemor]

Perine skrev (5 minutter siden):

Jeg hørte nettopp på nyhetene at det kommer 650 journalister fra 94 land til begravelsen.  Det blir nok kamera fra alle tenkelige og utenkelige plasser.  

Kommer det så mange eller er det bare antallet som har søkt om å få dekke den?

[Krokenguri]

Det var spørsmåll om kongen kunne benåde marius. Det heter kongen i statsråd, kan benåde marius. Det er regjeeingen, og ikkr kongen som da gjør.

Under visse vilkår

https://snl.no/benådning

[Perine]

Momma skrev (Akkurat nå):

Hva tenker du om det, er det en fin ting?

Nei, jeg grøsser egentlig over dette store oppstyret med folkemengden og alt rundt, men det er meg...  Det virker heldigvis også som at de jobber med sikkerheten rundt det.  Det virker jo ganske gigantisk når det dukker opp så mye som 650 journalister i en gravferd. Tankene går selvsagt også rundt hvor mye oppmerksomhet som rettes mot MBH.