Marius Borg Høiby

[elskersommer]

Gulline skrev (21 minutter siden):

Det er tydeligvis noen her som mener at det var Haralds egen vilje og det har fått meg til å totalt endre oppfatning av Harald. 

Men det er jo helt greit at du da endrer din oppfatning om kong Harald.. 

[elskersommer]

Friluftsdame skrev (4 minutter siden):

Marius bør akseptere dommen, sone og få orden på livet sitt.

Det er ingenting i hans fremtoning nå som tilsier noen endring, annet enn at kongen nok har vridd armen hans på ryggen og sagt at nå lager du mer ikke bråk med å anke varetekt. 

Han har hatt tilgang til frisør og stylist og fått bleika, strukturbehandlet og klippet håret, og antakelig fått trent og hatt null alkohol eller dop i lengre tid. Men fremdeles har han fremtoning som en gangster, synes jeg. En skikkelig kald og kynisk en. 

Han SKAL ta straffen sin. 

Så klart han må ta sin straff.. Men han skal ha samme straff som andre som har gjort det samme. Hverken mer eller mindre

[Gulline]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Men det er jo helt greit at du da endrer din oppfatning om kong Harald.. 

Skuffende, men greit å vite synes jeg.

[elskersommer]

Gulline skrev (49 minutter siden):

Skuffende, men greit å vite synes jeg.

Kan ikke si jeg mister nattesøvnen pga dette

[Krokenguri]

Pilaff skrev (2 timer siden):

Tro meg, det er mange som klarer det der. Han er ikke sinnsykt god. Jeg fikk nesten lyst til å si hva jeg jobber med, men du får bare tro meg på at jeg har kompetanse.

Ditto

[Gulline]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Kan ikke si jeg mister nattesøvnen pga dette

Ikke jeg heller. 

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (5 timer siden):

Om Marius var mitt barnebarn og bar min kiste tror jeg at jeg har reist meg fra graven og smekket vekk fingrene hans. Men familier som opplever at en av dem gjør noe grufullt får ofte et veldig merkelig forhold til dette. Har selv sett denne rare psykologien utspille seg, hvor noen blir veldig lojal til den skyldige, på tross av at de samtidig ikke har lyst til at den som ble ofret skulle oppleve det. Det er en snill person, men rundt akkurat det så klarer ikke vedkommende å se sannheten for det den er. Tror nok mange opplever sånne skuffelser.

Men nå er ikke marius ditt barnebarn, og du er en helt annerledes person enn kong harald. 

Harald var raus han. Han forsto at det også er en prrson bak uhumskheter også

Endret fredag kl. 19:00 av Krokenguri

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for kommentar til moderering og spekulasjoner.

[Isild]

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Jeg selv kan ingenting om hva som er vanlig å få delta på når man er varetektsfengslet, men har merket meg at flere har sagt her i tråden at Marius` deltagelse så langt har vært helt vanlig, og er helt vanlig for alle som er i varetekt. 

Ikke alle er helt enige i det tydeligvis. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (14 timer siden):

Skuffende, men greit å vite synes jeg.

Vite?

[Aricia]

Isild skrev (9 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Jeg selv kan ingenting om hva som er vanlig å få delta på når man er varetektsfengslet, men har merket meg at flere har sagt her i tråden at Marius` deltagelse så langt har vært helt vanlig, og er helt vanlig for alle som er i varetekt. 

Ikke alle er helt enige i det tydeligvis. 

Som det er påpekt flere ganger før i debatten: Politi og kriminalomsorgen imøtegår påstandene fra de innsatte: https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853 Ordningen med varetekt med fotlenke er jo ganske ny så vidt jeg har forstått, så sammenlikningsgrunnlaget er neppe spesielt stort enn så lenge.

- På generelt grunnlag er det mulighet for utgang til ulike formål når man er i varetekt med elektronisk kontroll. Det er ikke uvanlig at det innvilges utgang i forbindelse med dødsfall i nær familie, sier politiadvokat Oda Karterud.

Hun bekrefter at Høiby fikk innvilget besøk på Rikshospitalet torsdag, reise til Bygdøy kongsgård og Slottet fredag, samt at han fikk være med å flytte båren til Slottskapellet mandag.

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (18 minutter siden):

Vite?

Ja, så mange her forteller at det var Haralds eget ønske at den voldsdømte MBH skulle bære kisten for åpent kamera etter hans død. Jeg sier at dersom det er tilfelle, så blir jeg veldig skuffet, både over kongens avgjørelse og for at jeg alltid har sett på ham som en som satte hensynet til folket så høyt. Jeg sørget faktisk da jeg fikk vite at kongen var død, overraske over at jeg felte tårer. Hadde jeg visst at dette var hans ønske så hadde jeg nok ikke gjort det, nei - men det er jo alltids greit å få vite hvordan en person egentlig er - sånn innerst inne. 

Dersom avgjørelsen ble tatt for mange år siden så er ikke det noen unnskyldning. Kongeparet visste om rettssaken og dommen og da ville det i mine øyne vært naturlig at han enten gav beskjed om at seremonien ikke skulle kringkastes eller at den voldsdømte ikke fikk bære. Om det ikke var hans innerste vilje, så skulle jeg i det minste anta at han valgte det for syns skyld. 

Så derfor skrev jeg det jeg skrev. 

Endret lørdag kl. 08:42 av Gulline
skrivefeil

[~ Ada ~]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Ja, så mange her forteller at det var Haralds eget ønske at den voldsdømte MBH skulle bære kisten for åpent kamera etter hans død. Jeg sier at dersom det er skuffet, både over kongens avgjørelse og for at jeg alltid har sett på ham som en som satte hensynet til folket så høyt. Jeg sørget faktisk da jeg fikk vite at kongen var død, overraske over at jeg felte tårer. Hadde jeg visst at dette var hans ønske så hadde jeg nok ikke gjort det, nei - men det er jo alltids greit å få vite hvordan en person egentlig er - sånn innerst inne. 

Dersom avgjørelsen ble tatt for mange år siden så er ikke det noen unnskyldning. Kongeparet visste om rettssaken og dommen og da ville det i mine øyne vært naturlig at han enten gav beskjed om at seremonien ikke skulle kringkastes eller at den voldsdømte ikke fikk bære. Om det ikke var hans innerste vilje, så skulle jeg i det minste anta at han valgte det for syns skyld. 

Så derfor skrev jeg det jeg skrev. 

Det har jeg ikke sett, kun personlige antakelser basert på hans liv. Har du sett noe annet?

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Det har jeg ikke sett, kun personlige antakelser basert på hans liv. Har du sett noe annet?

Ja, derfor skrev jeg "om det er tilfelle".

[Nymerïa]

Isild skrev (32 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Jeg selv kan ingenting om hva som er vanlig å få delta på når man er varetektsfengslet, men har merket meg at flere har sagt her i tråden at Marius` deltagelse så langt har vært helt vanlig, og er helt vanlig for alle som er i varetekt. 

Ikke alle er helt enige i det tydeligvis. 

En ting er at ikke alle har fått delta i begravelser, men Marius har vært med på ting i tillegg til sykeleie og begravelse. Jeg lurer på om det da er sånn at enhver familie som savner en farlig person i varetekt i forbindelse kan lage den ene private seremonien etter den andre før begravelsen og møte den i varetekt mer. Det tror jeg mange familier hadde satt pris på, men jeg er ikke så sikker på at det er noe vi trenger som samfunn.

[Pilaff]

Miominoen skrev (20 timer siden):

Deres valg sier meg at de ønsker å la folket få innblikk og delta i seremonier knyttet til kong Harald. Det sier meg også at MBH, som kong Harald så på og behandlet som sitt barnebarn, har en naturlig plass i familiens og stabens avskjed med kongen.

Alt hadde vært fint og greit dersom ikke stebarnebarnet var en ukontrollert mann som brøler hore til damer som ikke føyer ham, slår dem, tisser på dem og voldtar dem når de sover. 

Du står fritt til å mene at det er naturlig at en sånn mann ble hentet ut av fensel for å bli med på en Tv-sendt bårebæring av landets statsoverhode. Jeg tenker at det er å sende ut signaler om at Marius' handlinger ikke anses som alvorlige, og at det er en begynnende renvasing av renommeet før dommen er sonet.

[Palmemor]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

En ting er at ikke alle har fått delta i begravelser, men Marius har vært med på ting i tillegg til sykeleie og begravelse. Jeg lurer på om det da er sånn at enhver familie som savner en farlig person i varetekt i forbindelse kan lage den ene private seremonien etter den andre før begravelsen og møte den i varetekt mer. Det tror jeg mange familier hadde satt pris på, men jeg er ikke så sikker på at det er noe vi trenger som samfunn.

Naboen hadde fotlenke og fikk disp til å være med på fotballtrening, så at han får delta på ting knyttet til Kongens død, en person han har hatt i nær familie i over 25 år, er ikke så rart 

[SusieDerkins]

Isild skrev (45 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Jeg selv kan ingenting om hva som er vanlig å få delta på når man er varetektsfengslet, men har merket meg at flere har sagt her i tråden at Marius` deltagelse så langt har vært helt vanlig, og er helt vanlig for alle som er i varetekt. 

Ikke alle er helt enige i det tydeligvis. 

Nederst i den artikkelen ser du at politiet og kriminalomsorgen sier noe helt annet enn de innsatte som er referert sier. I går ble Elden sitert, på sitt utsagn om at selv den største gjengleder får permisjon for å dra i begravelse.

Når det gjelder de innsatte som er referert i artikkelen,  så er det jo helt umulig for oss å vurdere hva grunnen er til at de fikk avslag. Er det en reell forskjellbehandling? Eller ligger det forhold under som de unnlater å fortelle?

Jeg blir veldig irritert på journalisten som ikke stiller noen oppfølgingsspørsmål, men bare lar dem dure på uimotsagt med påstander som ikke stemmer med det vi vet om regelverket.

Kan det f.eks tenkes at de kunne fått permisjon, men at det ikke var kapasitet til å følge dem? Da er jo det en sak som er verd å følge opp videre, med kritiske spørsmål. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (36 minutter siden):

Ja, derfor skrev jeg "om det er tilfelle".

Mulig jeg gikk glipp av det innlegget, men syntes det var litt rart å lese dette:

Gulline skrev (15 timer siden):

Det er tydeligvis noen her som mener at det var Haralds egen vilje og det har fått meg til å totalt endre oppfatning av Harald. 

At du har endret syn på et menneske basert på andres personlige antakelser om hvem sin beslutning det var. Og deretter "vite". 

Gulline skrev (15 timer siden):

Skuffende, men greit å vite synes jeg.

 

[blvck]

Isild skrev (På 4.9.2026 den 10.10):

Jeg blir litt skremt av hvor mange som i bølgen av sorg over Kong Harald "glemmer" hva MBH faktisk har gjort. Jeg leser i kommentarfelt at det er helt i Kong Haralds ånd at man tilgir og inkluderer Marius - for han er jo et barnebarn som har gjort noe dumt bare. 

Han er en seksualovergriper! Ikke bare det, han har et modus operandi og er serieovergriper faktisk. Han viser fingeren til både kongehus, lover, regler og ofre, bryter besøksforbud, knuser ting, truer, slår, lyver, sutrer, sløser  - og gir flatt faen. 

Jeg begriper ikke hvorfor man nå syns synd på han. 

Meg jeg begynner også å syns det er noe litt sykt over at hele landet drukner seg i sorg - det er helt på trynet nå faktisk, og det tør jeg å si. 

 

Jeg er usikker på hvor riktig det er at hele landet er i sorg. Det fremstilles slik i media, men når man leser Aftenposten nå er kommentarfeltet der i hvert fall veldig tydelige på at de, og de som de kjenner, ikke er i sorg og kjenner seg igjen i bildet som skapes. Ser det samme flere steder i andre kommentarfelt og også blant mine bekjente. Det kommer også flere og flere drypp av kritiske meninger om både dekningen av konges død, og hvordan vi liksom skal være i en kollektiv sorg nå. 

Dette tilside så er jeg hjertens enig med deg, og jeg skremmes av hvor lett så mange tar på dette. Som jeg har skrevet tidligere så tror jeg dette handler om hvordan mange tenker om vold og voldtekt, og at mange ikke syns det er så gæli - og i stor grad kan forklares og forsvares. Det har vi sett eksempler på i denne tråden (siste eksemplene slettet som spekulajsoner til skade for offrene), og mer indirekte ved at man bruker ord som er formidlene slik som at voldsutøveren har trådd litt feil, gjort en feil, ikke har godt av å sitte med andre kriminelle osv. Dette er ikke noe nytt som har oppstått nå, men bare timer etter hendelsen på Frogner skjedde har det blitt skrevet om at hun kanskje bare falt, det var en heksejakt å pågripe han ved skolen osv. 

Som også skrevet tidligere tror jeg ikke vi ville sett det samme om de samme handlingene var begått ovefor barn - det være seg behovet for å forklare, unnskylde innlemme og beskytte.

Så jeg tror absolutt det handler hvordan vi tenker og mener om vold og voldekt som samfunn. Dessverre.