Marius Borg Høiby

[mia90]

timbar skrev (1 time siden):

Han er ikke spesielt tiltrekkende, dette handler om hans status, hadde han vært en vanlig mann i gata uten denne statusen hadde vel de fleste kvinner skygget unna. Når det er sagt har han muligens en liten fordel i tillegg til statusen, noen kvinner liker såkalt lovebombing fordi det får de til å føle seg spesiell, men til syvende og sist er det bare tull. Har selv vært i et lignende forhold som også endte i retten hvor idioten jeg sto og forsvarte han. Vet dessverre alt for mye om disse mekanismene, og vet at man må helt ut av et slikt forhold for se ting objektivt. Det er trist å se at Frognerkvinnen enda ikke er der, men det vil komme. Mette Yvonne Larsen advokat gjør helt riktig i å ta regien og muligens overkjøre kvinnen, det er nok ikke for å være slem men for hun vet nok mye om disse mekanismene fra tidligere saker. 

For mitt vedkommende gikk det nesten 4 år før jeg våknet, og i dag er det kanskje noe av det jeg skammer meg mest over, at jeg kunne bli til de grader blind at jeg ikke selv skjønte at jeg var offer for mishandling i nære relasjoner. 

Mulig var det denne lovebombingen som gjorde meg blind, følte meg på en måte priviligert som hadde en kjæreste som til de grader viste meg så mye kjærlighet. Jeg er i likhet med Frognerkvinnen en ressursterk person og hadde god jobb etc.

Det hele er bare trist å høre på, og i MBH sitt tilfelle tror jeg kvinner faller for statusen hans i utgangspunktet, så blir det en slags kjærlighet hvor man tror man er den eneste som kan redde han, og den eneste som betyr noe for han. 

 

Riktig, hun gjør det som er i klientens beste interesse, enten hun vil eller ikke. Det er hennes oppgave. Det er også av samme grunn et besøksforbud blir pålagt Marius, på tross av at hun ikke «ønsker» dette. 

[JustAsking]

Forumaktivitet skrev (17 minutter siden):

Rettssaken viser også, på en udramatisk og godt forklart måte, takket være svært dyktige journalister i TV2 (især 3-4 journalister bl.a kl 16.00-16.20) og en svært dyktig aktor, som til og med tok med boller - at personer i/og utenfor kongefamilien avslører seg selv. 
 

De behøver ikke si noe. Folk kan se selv. 
 

Med alt allmennheten nå vet, så er dette trist. For flere. Ikke bare for Marius og hans ofre. Men for hans foreldre og bonusfar også. 
 

Hvor naivt var det å si offentlig:

«Vi fortsetter våre oppgaver som før, ingenting er endret».

 

All honnør til aktor og påtalemyndighetene. 

Var dette på TV2 sine nettsider? Jeg har lett etter tidspunktet, det er ikke oppgitt annet enn at retten ble hevet kl 16.05.

Fint om du lenker  

[Vitulina]

krikelikken skrev (1 time siden):

Føler også at det er veldig dårlig blod mellom Marius og moren. Et slags dysfunksjonelt forhold der hun er dominerende (hun skryter av dette til Epstein) og Marius føler seg kvelt og dirigert. 

Neppe. 

 

Han har aldri blitt satt grenser for og MM fungerer som en flying monkey. Google det, det finnes ikke medisiner som kan gjøre noe med de største problemene han har. Paradoksalt nok kan fengsel fungere for hans mentale helse

[SusieDerkins]

TigerK skrev (1 time siden):

Hvor lenge må man ha bodd sammen før det kan være aktuelt å bli tiltalt for «vold i nære relasjoner»? Spør fordi jeg har forstått det slik at Marius «bare» er tiltalt for mindre alvorlige lovbrudd mot Frognerkvinnen, og at den mer alvorlige «vold i nære relasjoner» ikke gjaldt for disse fordi de aldri hadde bodd sammen. 

Men nå sitter han jammen i retten i dag og forklarer med den største selvfølgelighet at han og Frognerkvinnen har bodd sammen i flere måneder før rettssaken startet, et samboerskap som da endte med vold og trusler bare to dager før han skulle i retten. Snakket Marius seg inn i en mer alvorlig situasjon her i dag? 

«Dommeren spør:

– Har det vært noe oppbrudd i forholdet deres etter denne perioden? Eller har dere hatt kontakt jevnlig?

– Det var vel to eller tre dager etter andre uke hvor vi ikke har hatt kontakt.

– Ellers har dere bodd sammen?» 

«– Bor dere sammen helt frem til hovedforhandling? Er det noe å si om det? spør dommeren

– Ja, vi hadde planlagt at jeg skulle flytte ut på mandag.» https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/  13:16

At de bodde sammen i 2026, kan ikke brukes med tilbakevirkende kraft i forhold til det som skjedde i august 2024. Det er relevant for saken om brudd på besøksforbudet, men det endrer jo ikke det som var den faktiske situasjonen frem til bruddet i 2024.

[Hebbe-lille]

mia90 skrev (51 minutter siden):

Riktig, hun gjør det som er i klientens beste interesse, enten hun vil eller ikke. Det er hennes oppgave. Det er også av samme grunn et besøksforbud blir pålagt Marius, på tross av at hun ikke «ønsker» dette. 

Han er vant til at kvinner rundt han enabler han, inkludert søster og mor. Så når bistandsadvokaten hjelper Frognerkvinnen med å sette grenser så er det nok både uvanlig og upopulært. På samme måte som at han var sint på SE for at Nora bodde hos henne under bruddet. 

[Rastebenk]

Carrot skrev (12 timer siden):

HVIS han har et barn er det vel i barnets absolutt beste interesse at dets identitet IKKE blir kjent for det er jo overhode ikke noe positivt knyttet til å være et "ulegitimt barn" med relasjoner til slottet - det er vel MArius et "glansbildeeksempel" på egentlig.. 

SÅ jeg skjønner veldig godt at man i så fall ikke ønsker at dette skal få fokus for barnet sin del. 

Dersom Norges kommende dronning allerede er bestemor og har et barnebarn, og dersom arveprinsesse IA allerede er tante, så er da dette så absolutt av offentlig interesse!

Et barnebarn av kronprinsessen og en niese/nevø av arveprinsessen, vil naturligvis inngå som medlem av den utvidede kongefamilien. Det er tross alt slik monarkiet fungerer, altså at man fødes inn i en rolle man selv ikke har bedt om. Eventuelle barn har naturligvis også krav på å arv fra sine foreldre og besteforeldre. 

https://www.vg.no/nyheter/i/K8npdX/pastand-om-ukjent-barn-kom-frem-i-rettssaken-mot-marius-borg-hiby-slottet-tause

 

Endret 6. mars av Rastebenk

[krikelikken]

https://www.vg.no/nyheter/i/zOEnXK/anklages-for-vitnepaavirking-klar-til-aa-stille-i-avhoer

Anklages for vitnepåvirking: –⁠ Klar til å stille i avhør

Høiby-vennen ser fram til å belyse saken – og nekter for å ha forsøkt å påvirke et vitne i straffesaken mot Marius Borg Høiby (29).

– Vi er trygge på at politiets etterforskning vil vise at det ikke har funnet sted vitnepåvirkning. Vi har bedt om at saken prioriteres, blant annet fordi min klients vitnemål kan være av betydning for rettens frie bevisvurdering i Høiby-saken.

 

Mannen har status som mistenkt i saken.

 

– Politiet bekrefter at det på bakgrunn av forklaring fra advokat Mette Yvonne Larsen er opprettet sak på mulig motarbeiding av rettsvesenet, skriver politiinspektør Kjersti Lauvsnes i en e-post til VG.

 

 

[42.]

krikelikken skrev (2 timer siden):

Tja.

Det kan nok virke ganske likegyldig.

Om noen satt og tegnet tigere og 'kule pantere' og 'fuck the police' mens voldsofferene gråt og fortalte hva de var utsatt for, ville jeg nok som meddommer tenkt at her ser jeg lite tegn til anger. 

Ja det har jeg også tenkt. Lurer på om det er vanlig i retten at hvis noen har problemer med å konsentrere seg så kan man drodle og tegne? Strikke? Kan nesten ikke se for meg at det er vanlig. Har tenkt at han tegner for å få sympati pga han har problemer med å konsentrere seg, at det er synd på han

[42.]

krikelikken skrev (5 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/zOEnXK/anklages-for-vitnepaavirking-klar-til-aa-stille-i-avhoer

Anklages for vitnepåvirking: –⁠ Klar til å stille i avhør

Høiby-vennen ser fram til å belyse saken – og nekter for å ha forsøkt å påvirke et vitne i straffesaken mot Marius Borg Høiby (29).

– Vi er trygge på at politiets etterforskning vil vise at det ikke har funnet sted vitnepåvirkning. Vi har bedt om at saken prioriteres, blant annet fordi min klients vitnemål kan være av betydning for rettens frie bevisvurdering i Høiby-saken.

 

Mannen har status som mistenkt i saken.

 

– Politiet bekrefter at det på bakgrunn av forklaring fra advokat Mette Yvonne Larsen er opprettet sak på mulig motarbeiding av rettsvesenet, skriver politiinspektør Kjersti Lauvsnes i en e-post til VG.

 

 

Det er jo åpenbart vitnepåvirking, nobrainer det. Tror nok veldig mange har tenkt det og ikke blir så veldig sjokkerte akkurat. Lurer på hvor mange som  har forsøkt å påvirke vitner

[Hebbe-lille]

krikelikken skrev (23 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/zOEnXK/anklages-for-vitnepaavirking-klar-til-aa-stille-i-avhoer

Anklages for vitnepåvirking: –⁠ Klar til å stille i avhør

Høiby-vennen ser fram til å belyse saken – og nekter for å ha forsøkt å påvirke et vitne i straffesaken mot Marius Borg Høiby (29).

– Vi er trygge på at politiets etterforskning vil vise at det ikke har funnet sted vitnepåvirkning. Vi har bedt om at saken prioriteres, blant annet fordi min klients vitnemål kan være av betydning for rettens frie bevisvurdering i Høiby-saken.

 

Mannen har status som mistenkt i saken.

 

– Politiet bekrefter at det på bakgrunn av forklaring fra advokat Mette Yvonne Larsen er opprettet sak på mulig motarbeiding av rettsvesenet, skriver politiinspektør Kjersti Lauvsnes i en e-post til VG.

 

 

Samme person som var «brevdue» i følge andre kilder. 
 

https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-høiby/11208732-innrømmer-brudd-på-besøksforbud-på-valentines-day (kl.10:55)

«Han fortsetter:

- Nå kommer det en innrømmelse av enda et brudd på besøksforbud her. Gjennom en kompis fikk jeg sendt et brev til NN (Frogner-kvinnen) på Valentines Day og noen blomster. Og så skrev jeg i det brevet at «Petar har fått en melding av Mette Yvonne at du ikke skal se på meg, men siden det kommer fra henne tenker jeg at det ikke er sant. Men si ifra til brevduen hvis du vil at jeg skal stoppe med det», sier han.» 

 

Endret 6. mars av Hebbe-lille

[krikelikken]

42. skrev (4 minutter siden):

Det er jo åpenbart vitnepåvirking, nobrainer det. Tror nok veldig mange har tenkt det og ikke blir så veldig sjokkerte akkurat. Lurer på hvor mange som  har forsøkt å påvirke vitner

Hva er egentlig relasjonen hans til Marius? Hvorfor går han til vitnepåvirkning?

[Momma]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor mange er så kritiske til at han tegner? Det skader ingen, og hjelper ham - så hvorfor? 
 

hilsen drodler

Helt enig (for en gang skyld 😊).

[NoaideBiehtar]

42. skrev (58 minutter siden):

Ja det har jeg også tenkt. Lurer på om det er vanlig i retten at hvis noen har problemer med å konsentrere seg så kan man drodle og tegne? Strikke? Kan nesten ikke se for meg at det er vanlig. Har tenkt at han tegner for å få sympati pga han har problemer med å konsentrere seg, at det er synd på han

Ingenting i veien for å notere eller tegne eller drodle. Strikking er jo mer visuelt forstyrrende, og lager lyd. 

Som meddommer er man jo mest opptatt av å følge med på de i vitneboksen, så om den tiltalte tegner eller noterer er jo vedkommende likegyldig, det er ikke der du skal ha fokus. Noen noterer mye, er det noe bedre eller verre? 

For en bagatell å henge seg opp i. Som meddommer skal du vurdere de samlede bevisene som legges frem, ikke om du synes tiltalte oppfører seg på en måte du synes er "vanlig" eller "respektabel". 

[42.]

Hebbe-lille skrev (37 minutter siden):

Samme person som var «brevdue» i følge andre kilder. 
 

https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-høiby/11208732-innrømmer-brudd-på-besøksforbud-på-valentines-day (kl.10:55)

«Han fortsetter:

- Nå kommer det en innrømmelse av enda et brudd på besøksforbud her. Gjennom en kompis fikk jeg sendt et brev til NN (Frogner-kvinnen) på Valentines Day og noen blomster. Og så skrev jeg i det brevet at «Petar har fått en melding av Mette Yvonne at du ikke skal se på meg, men siden det kommer fra henne tenker jeg at det ikke er sant. Men si ifra til brevduen hvis du vil at jeg skal stoppe med det», sier han.» 

 

Tenk på det, bare tenk på det. At han faktisk gjorde det. Sier veeeeldig mye om hvordan han er, og sier også veeeeldig mye om at han veldig godt ' vet hvem han er'.og sier også veeeeeeeeldig mye om hvor ban fikk den ideen fra. Her har det fra høyeste hold blitt tilrettelagt for at en farlig fyr in spe fikk holde på i mange år i fred. Skjult. Privat. Pst. Kongehuset. Bare tenk på hvor skikkelig sykt hele opplegget er. Pluss på med epstein, så ja, sånn gikk det, liksom

[TigerK]

MissLucy skrev (2 timer siden):

At de bodde sammen i 2026, kan ikke brukes med tilbakevirkende kraft i forhold til det som skjedde i august 2024. Det er relevant for saken om brudd på besøksforbudet, men det endrer jo ikke det som var den faktiske situasjonen frem til bruddet i 2024.

Nei,det er sant men det er relevant for det som skjedde i den tiden de VAR samboere. Marius har jo sittet som en dåre og fortalt om alt han har utsatt Frognerkvinnen for de siste månedene før rettssaken startet. I en periode hvor de var samboere. Det betyr jo da blant annet at den episoden hvor han slenger døra i hodet på henne, truer med kniv osv. samt at alle episodene med skriking, kjefting, manipulering, trusler og kontrollerende atferd høsten 2025 og fram til rettssaken startet vil telle som «vold i nære relasjoner». 

Og så har han jo fått ENDA et brudd på besøksforbudet lagt til listen av lovbrudd. Mulig han tenker at han uansett får strafferabatt, så en innrømmelse fra eller til ikke spiller noen rolle, men han tenker kanskje ikke på at dette viser for retten at ikke engang det å sitte i varetekt stopper ham fra å utføre lovbrudd og å kontrollere og manipulere Frognerkvinnen med kjærlighetserklæringer. Han rettet sågar på dommeren når dommeren spurte om han hadde sendt brev på valentines i år, med et triumferende «og blomster». Han virker ikke å ha noen sperrer over hodet. Da blir det desto viktigere å sperre ham inne for å beskytte samfunnet fra en godt voksen mann som ikke virker å evne å holde seg på den rette siden av loven uansett hvilke konsekvenser det får.

Mulig at han enda tror at han er «untouchable» og at dette bare er enda en «bump in the road». For hadde han vært redd for konsekvensene så ville han klart å styre seg, eller i hvert fall ikke skryte av lovbruddene foran offer, pressen, publikum, advokater og dommere. Men karma innhenter alle på ett eller annet tidspunkt.

Endret 6. mars av TigerK

[krikelikken]

TigerK skrev (19 minutter siden):

Nei,det er sant men det er relevant for det som skjedde i den tiden de VAR samboere. Marius har jo sittet som en dåre og fortalt om alt han har utsatt Frognerkvinnen for de siste månedene før rettssaken startet. I en periode hvor de var samboere. Det betyr jo da blant annet at den episoden hvor han slenger døra i hodet på henne, truer med kniv osv. samt at alle episodene med skriking, kjefting, manipulering, trusler og kontrollerende atferd høsten 2025 og fram til rettssaken startet vil telle som «vold i nære relasjoner». 

Og så har han jo fått ENDA et brudd på besøksforbudet lagt til listen av lovbrudd. Mulig han tenker at han uansett får strafferabatt, så en innrømmelse fra eller til ikke spiller noen rolle, men han tenker kanskje ikke på at dette viser for retten at ikke engang det å sitte i varetekt stopper ham fra å utføre lovbrudd og å kontrollere og manipulere Frognerkvinnen med kjærlighetserklæringer. Han rettet sågar på dommeren når dommeren spurte om han hadde sendt brev på valentines i år, med et triumferende «og blomster». Han virker ikke å ha noen sperrer over hodet. Da blir det desto viktigere å sperre ham inne for å beskytte samfunnet fra en godt voksen mann som ikke virker å evne å holde seg på den rette siden av loven uansett hvilke konsekvenser det får.

Mulig at han enda tror at han er «untouchable» og at dette bare er enda en «bump in the road». For hadde han vært redd for konsekvensene så ville han klart å styre seg, eller i hvert fall ikke skryte av lovbruddene foran offer, pressen, publikum, advokater og dommere. Men karma innhenter alle på ett eller annet tidspunkt.

Han skryter av å ha sendt voldsofferet, han har besøksforbud mot, valentindaghilsen og blomster og hemmelig beskjed om 'ikke hør på advokaten din'. MENS HAN ER I VARETEKT for vold mot henne!

 

Herregud meg om døtrene skulle komme ut for slike beilere altså. 🥵

[eeqaz]

NoaideBiehtar skrev (På 10.2.2026 den 20.43):

Har han ikke filmet det da, da han hadde sex med hun som sov eller var bevisstløs? Hvor mye mer bevis trenger man egentlig? 

Eller fordi han var rusa og derfor ga faen. 🤷 Man er vel ikke kjent for å være så veldig rasjonell når man er rusa, eller? 

Er jo et mønster i at han begikk flere av overgrepene han er tiltalt for etter krangler med kjærester og i sinne og rustilstand. 

[Vonbrotenrojalist]

TigerK skrev (4 timer siden):

Hvor lenge må man ha bodd sammen før det kan være aktuelt å bli tiltalt for «vold i nære relasjoner»? Spør fordi jeg har forstått det slik at Marius «bare» er tiltalt for mindre alvorlige lovbrudd mot Frognerkvinnen, og at den mer alvorlige «vold i nære relasjoner» ikke gjaldt for disse fordi de aldri hadde bodd sammen. 

Men nå sitter han jammen i retten i dag og forklarer med den største selvfølgelighet at han og Frognerkvinnen har bodd sammen i flere måneder før rettssaken startet, et samboerskap som da endte med vold og trusler bare to dager før han skulle i retten. Snakket Marius seg inn i en mer alvorlig situasjon her i dag? 

«Dommeren spør:

– Har det vært noe oppbrudd i forholdet deres etter denne perioden? Eller har dere hatt kontakt jevnlig?

– Det var vel to eller tre dager etter andre uke hvor vi ikke har hatt kontakt.

– Ellers har dere bodd sammen?» 

«– Bor dere sammen helt frem til hovedforhandling? Er det noe å si om det? spør dommeren

– Ja, vi hadde planlagt at jeg skulle flytte ut på mandag.» https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/  13:16

Skulle MBH flytta ut? Ikkje Frogner-kvinna? 

[pøbelsara]

Vonbrotenrojalist skrev (9 minutter siden):

Skulle MBH flytta ut? Ikkje Frogner-kvinna? 

kanskje det er svaret på hvem som betaler for den leiligheten?

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Dersom Norges kommende dronning allerede er bestemor og har et barnebarn, og dersom arveprinsesse IA allerede er tante, så er da dette så absolutt av offentlig interesse!

Et barnebarn av kronprinsessen og en niese/nevø av arveprinsessen, vil naturligvis inngå som medlem av den utvidede kongefamilien. Det er tross alt slik monarkiet fungerer, altså at man fødes inn i en rolle man selv ikke har bedt om. Eventuelle barn har naturligvis også krav på å arv fra sine foreldre og besteforeldre. 

https://www.vg.no/nyheter/i/K8npdX/pastand-om-ukjent-barn-kom-frem-i-rettssaken-mot-marius-borg-hiby-slottet-tause

 

Altså, nå har marius blitt beskyldt for selv å ha valgt offentligheten, fordi media har skrevet og vist bilder av han fra han var liten. Til tross for at han ikke har gitt ett eneste intervju. Faktisk har jeg ikke hørt stemmen hans siden han snublet på isbjørnfellen med kongefamilien.

Om han har en unge eller ikke, får være opp til barnets evnt mor og øvrig familie om det er noe de ønsker å være offentlige om eller ikke. Den ungen skal få lov å slippe det marius har måttte vokse opp med. Greit nok at folk er nysgjerrige, men trenger da ikke gå på bekostning av livet til noen. Så jeg foreslår at man lar den ungen være i fred. Er ingen kongelig arving uansett.