Marius Borg Høiby

[Isild]

Hva er egentlig poenget med besøksforbud hvis man kan bli samboer i flere måneder med den man har forbud mot å oppsøke, uten at det får konsekvenser ?

[Skrottefar]

Isild skrev (1 minutt siden):

Hva er egentlig poenget med besøksforbud hvis man kan bli samboer i flere måneder med den man har forbud mot å oppsøke, uten at det får konsekvenser ?

Har lurt på det samme, og at ikke bistandsadvokat MYL ikke har gjort noe med det er også rart, for hun må jo ha vært klar over det

 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[krikelikken]

viriam skrev (32 minutter siden):

Det var i hvert fall ikke med penetrering. Tror det går verre med de 1 av 5 gutta, som potensielt har drevet med penetrering (vold, hvis en ikke har samtykket til vold). At såpass mange gutter liker å drive med vold (skade andre mennesker fysisk), og såpass mange kvinner like å bli fysisk mishandlet (som straffbar vold, hvis ikke samtykke), er vanskelig å akseptere - men Norge er lovløst samfunn, har alltid vært.

https://www.tv2.no/nyheter/oppsiktsvekkende-funn-unge-kvinner-rammes-hardest/18531728/

 

1 av 5 gutter voldtar ikke.

 

Som man ser har en type som Marius 12 krenkede kvinner i denne sakene alene, 4 ble det vel tatt ut tiltale på.

Damene roterer innom samme overgrepsmenn og jeg tror tinder/datingkultur fører til at disse mennene får tak i flere offere enn før i tiden, noe som forklarer økningen av andel voldtatte kvinner.

[blvck]

krikelikken skrev (2 timer siden):

Høiby forteller at pressen ventet på ham på en flyplass i Italia, der han var invitert i et bryllup. Dette skjedde etter at pågripelsen først ble offentlig kjent. Høiby forteller at han kom «litt småbrisen» ut av flyet i Italia. Så ser han at det «kommer løpende masse folk etter meg fra VG, Dagbladet og Se og hør», forklarer han.

 

– Jeg var helt i sjokk, jeg forventet jo ikke det. Jeg har aldri blitt konfrontert med presse sånn rett opp i trynet før, sier Høiby

 

 

Så rart! Trodde han hadde blitt jaget hele livet av disse typene. 

haha, godt poeng! 

[Vendetta]

Grinch skrev (3 timer siden):

Noen som vet hvorfor Marius tisser på kjærestene sine? Er det noe han har lært av hundene på luftetur i Skaugum? Noe kronprinsparet praktiserer? Eller sliter han med liten blære?

Må innrømme jeg aldri har hørt om noen som tisser på noen man er glad i mot deres vilje. Marius må da være et unikt tilfelle for psykiatrien? 

Tissesex er faktisk ganske vanlig. Men usikker på om dette var et forsøk fra hans side på det😁 Han ville vel bare vise kjæresten «se hva jeg kan» med tissefanten. Han virker veldig umoden. 

[MissLucy]

Isild skrev (5 minutter siden):

Hva er egentlig poenget med besøksforbud hvis man kan bli samboer i flere måneder med den man har forbud mot å oppsøke, uten at det får konsekvenser ?

Hvem sier det ikke får konsekvenser? Det er jo blant tiltalepunktene. Du kan ikke si det ikke får konsekvenser før han evt ikke blir dømt for det.

[Isild]

Skrottefar skrev (1 minutt siden):

Har lurt på det samme, og at ikke bistandsadvokat MYL ikke har gjort noe med det er også rart, for hun må jo ha vært klar over det

 

Ganske sikker på at MYL må ha visst om det. Fremstår helt merkelig alt sammen. Da er jo besøksforbud bare en slags anbefaling det da, ikke et reelt forbud. Jeg vet at Frognerkvinnen har ønsket å oppheve det, men det ble forlenget på tross av hennes ønske. 

Vil ikke dette samboerforholdet mens det var løpende besøksforbud også kunne skape problemer ift vitnepåvirkning. 

Dette forstår jeg virkelig ikke. 

[MissLucy]

Vendetta skrev (3 minutter siden):

Tissesex er faktisk ganske vanlig. Men usikker på om dette var et forsøk fra hans side på det😁 Han ville vel bare vise kjæresten «se hva jeg kan» med tissefanten. Han virker veldig umoden. 

Det har han forklart seg om nå:

https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-høiby/11209985-på-mågerø-tisset-ikke-på-henne

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[JustAsking]

Isild skrev (6 minutter siden):

Ganske sikker på at MYL må ha visst om det. Fremstår helt merkelig alt sammen. Da er jo besøksforbud bare en slags anbefaling det da, ikke et reelt forbud. Jeg vet at Frognerkvinnen har ønsket å oppheve det, men det ble forlenget på tross av hennes ønske. 

Vil ikke dette samboerforholdet mens det var løpende besøksforbud også kunne skape problemer ift vitnepåvirkning. 

Dette forstår jeg virkelig ikke. 

Synes også dette er både rart og bekymringsverdig. Hvis hun hadde blitt drept, hva da?

Har ikke tall på antall historier i avisene om denne typen saker, og det som går igjen etter at kvinnen til slutt blir drept er at det sitter en familie tilbake og forteller om gjentatte brudd på besøksforbud og forsøk på å få politiet på banen. Det kan jo ikke være sånn!

[Istapp]

JustAsking skrev (5 minutter siden):

Synes også dette er både rart og bekymringsverdig. Hvis hun hadde blitt drept, hva da?

Har ikke tall på antall historier i avisene om denne typen saker, og det som går igjen etter at kvinnen til slutt blir drept er at det sitter en familie tilbake og forteller om gjentatte brudd på besøksforbud og forsøk på å få politiet på banen. Det kan jo ikke være sånn!

Kvinnen har ikke levd i et samboerforhold under tvang. Hun har jo selv oppgitt at hun valgte selv å bosette seg med MBH for å passe på han, for hun var glad i han osv. Ikke bare MBH som bør bære skyld for brudd her, men like forskrudd av begge å bryte et foreliggende besøksforbud. Regelbruddet er jo foretatt fra begges side, kanskje lover ikke er så nøye for noen av dem akkurat der og da? Hun ville jo ikke at det skulle være et besøksforbud da, nå derimot har hun sett behovet. Men selv da blir hun med venner av MBH på fest hjemme hos han. Forstå det den som kan.

[JustAsking]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Kvinnen har ikke levd i et samboerforhold under tvang. Hun har jo selv oppgitt at hun valgte selv å bosette seg med MBH for å passe på han, for hun var glad i han osv. Ikke bare MBH som bør bære skyld for brudd her, men like forskrudd av begge å bryte et foreliggende besøksforbud. Regelbruddet er jo foretatt fra begges side, kanskje lover ikke er så nøye for noen av dem akkurat der og da? Hun ville jo ikke at det skulle være et besøksforbud da, nå derimot har hun sett behovet. Men selv da blir hun med venner av MBH på fest hjemme hos han. Forstå det den som kan.

Ja, i denne saken, men for å se på hvilken funksjon besøksforbud skal ha må det vel være en måte å håndheve det på fra politiets side. Det holder ikke at det er en formalitet. Det finnes reelt behov for besøksforbud i mange tilfeller. Det er betenkelig og uheldig dersom politiet her har tenkt «vi opprettholder besøksforbudet for å unngå kritikk om forskjellsbehandling, men vet jo hvordan ståa er». Det pulveriserer all tillit til systemet for de som faktisk trenger det.

[Nemigirl]

Da 50-års dagen til Mette Marit (og Haakon) ble feiret var ikke Marius tilstede fordi han "var ikke i form". Han var istedenfor på byen med venner og festet samme kveld. Husker jeg syntes dette var veldig rart og lurte på om han er forbannet på sin egen mor og viste dette ved å gi blaffen i feiringen av den grunn. Noen som vet noe mer om dette? Det virker som at han ikke har like nært forhold til sin mor som det mange her inne vil ha det til. Det virker som om han bærer på mye sinne overfor både moren og kongehuset generelt, men godt mulig jeg tar feil?

https://www.seher.no/kongelig/droppet-kongefeiring-festet-pa-byen/80106057

[JustAsking]

Nemigirl skrev (3 minutter siden):

Da 50-års dagen til Mette Marit (og Haakon) ble feiret var ikke Marius tilstede fordi han "var ikke i form". Han var istedenfor på byen med venner og festet samme kveld. Husker jeg syntes dette var veldig rart og lurte på om han er forbannet på sin egen mor og viste dette ved å gi blaffen i feiringen av den grunn. Noen som vet noe mer om dette? Det virker som at han ikke har like nært forhold til sin mor som det mange her inne vil ha det til. Det virker som om han bærer på mye sinne overfor både moren og kongehuset generelt, men godt mulig jeg tar feil?

https://www.seher.no/kongelig/droppet-kongefeiring-festet-pa-byen/80106057

Det har vært oppe mange ganger tidligere. Diskutert blant annet pga hans uoffisielle rolle. Hva de er blitt enige om innad i familien om det, blir det umulig å fastslå noe om.

[krikelikken]

Nemigirl skrev (6 minutter siden):

Da 50-års dagen til Mette Marit (og Haakon) ble feiret var ikke Marius tilstede fordi han "var ikke i form". Han var istedenfor på byen med venner og festet samme kveld. Husker jeg syntes dette var veldig rart og lurte på om han er forbannet på sin egen mor og viste dette ved å gi blaffen i feiringen av den grunn. Noen som vet noe mer om dette? Det virker som at han ikke har like nært forhold til sin mor som det mange her inne vil ha det til. Det virker som om han bærer på mye sinne overfor både moren og kongehuset generelt, men godt mulig jeg tar feil?

https://www.seher.no/kongelig/droppet-kongefeiring-festet-pa-byen/80106057

Om mamma dumpet meg hos noen andre mens jeg var baby, for å bo og feste med en dealer... så hadde jeg også vært bitter som voksen.

 

[Istapp]

JustAsking skrev (7 minutter siden):

Ja, i denne saken, men for å se på hvilken funksjon besøksforbud skal ha må det vel være en måte å håndheve det på fra politiets side. Det holder ikke at det er en formalitet. Det finnes reelt behov for besøksforbud i mange tilfeller. Det er betenkelig og uheldig dersom politiet her har tenkt «vi opprettholder besøksforbudet for å unngå kritikk om forskjellsbehandling, men vet jo hvordan ståa er». Det pulveriserer all tillit til systemet for de som faktisk trenger det.

I denne tråden og i denne saken, er det vel diskusjonen dreier seg om. Generelt er vel den som skal skånes sjeleglad dersom politiet gir besøksforbud, og forholder seg til at det er det som gjelder. Så kan den som har blitt ilagt besøksforbudet være den politiet skal, bør og må gi konsekvenser ved brudd. Her i denne saken blir hele besøksforbudet absurd og like formålstjenlig når Frognerkvinnen selb bryter reglene og indirekte gir MBH mulige konsekvenser skapt og fremprovosert av henne.

[Morgan Le Fay]

viriam skrev (1 time siden):

Det var i hvert fall ikke med penetrering. Tror det går verre med de 1 av 5 gutta, som potensielt har drevet med penetrering (vold, hvis en ikke har samtykket til vold). At såpass mange gutter liker å drive med vold (skade andre mennesker fysisk), og såpass mange kvinner like å bli fysisk mishandlet (som straffbar vold, hvis ikke samtykke), er vanskelig å akseptere - men Norge er lovløst samfunn, har alltid vært.

https://www.tv2.no/nyheter/oppsiktsvekkende-funn-unge-kvinner-rammes-hardest/18531728/

 

Tror du har misforstått. At en av fem kvinner har blitt voldtatt betyr ikke at en av fem gutter voldtar.

[Henikka]

Nymerïa skrev (2 timer siden):

Jeg står som tidligere for at den hyggelige oppførselen til Frognerkvinnen nå skyldes traumebånd.

Men et alternativ kan være at hun flørter med han for å få han til å innrømme det han har gjort og dermed at han blir dømt. Han kommer jo ikke til å anklage henne for å være en løgner hvis han tror de blir sammen igjen.

Jeg anser sannsynligheten for det siste alternativet for lav, men ikke ubetydelig. Hvis det skulle være noe i det så dømmer jeg henne på ingen måte. Det er vanskelig å få dømt folk for partnervold, så her synes jeg sluhet er innafor.

Dette syns jeg er veldig interessant at du skriver! Det har flere ganger idag, på "VG Live", blitt kommentert at Marius ter seg anderledes i retten idag. At han anerkjenner mye av det Frogner-kvinnen har sagt i retten, typ:  

"Jeg vil jo tro at det kan ikke ha vært noen hyggelig situasjon for henne."

Det finnes mange eksempler på slike uttalelser fra Marius her:

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/

Endret 6. mars av Henikka
Formateringsfeil

[JustAsking]

Istapp skrev (4 minutter siden):

I denne tråden og i denne saken, er det vel diskusjonen dreier seg om. Generelt er vel den som skal skånes sjeleglad dersom politiet gir besøksforbud, og forholder seg til at det er det som gjelder. Så kan den som har blitt ilagt besøksforbudet være den politiet skal, bør og må gi konsekvenser ved brudd. Her i denne saken blir hele besøksforbudet absurd og like formålstjenlig når Frognerkvinnen selb bryter reglene og indirekte gir MBH mulige konsekvenser skapt og fremprovosert av henne.

Ja, men når denne saken følges live så er det ikke ubetydelig hvilket inntrykk som skapes. Denne saken, hvordan den foregår og fremstår, vil skape et inntrykk av hva som i praksis vil skje - eller ikke - om noen sitter i samme situasjon.

Tar som en selvfølge at Politiet kjenner til denne dra-og-dytt mekanismen i destruktive forhold. FK og MBH er ikke de første.