Marius Borg Høiby

[SVK]

NoaideBiehtar skrev (7 minutter siden):

Hvorfor i all verden er det så sikkert? 

Selv perfekte foreldre kan ikke beskytte barna 100 prosent mot psykisk sykdom eller rusbruk - eller andre utfordringer som påvirker ens væremåte. 

Kronprinsparet har beskyttet Marius fra å bli stoppet for forbrytelsene han har begått.  Er du enig eller uenig i det? 

[FruR]

krikelikken skrev (3 minutter siden):

Herregud. Enhver 15 åring med litt tegneinteresse kan tegne dette her.

Verst er det tåpelige sammensiriuminnholdet. Naken dame med hårete mus. Ying yang. Nei til atomvåpen. Infantilt Tigerfjes. Fuck the Police. 

Helt innholdsløst og papirtynt intellektuelt og kunstnerisk. Som det andre søppelet produsert av niksepinnene i kongefamilien, som sonjas malerier, Ari Behns litografier (?), Angelicas 'kunst' og så videre. For lat til å gå på skikkelig kunstskole, for priviligert til å skjønne at de bør holde det for seg selv.

Er ikke nødvenigvis uenig. Fremdeles helt ok til å være rabling på blokk og fremdles finere enn tatoveringene han allerede har. 

[NoaideBiehtar]

SVK skrev (29 minutter siden):

Jeg er helt enig. Jeg mener han skal dømmes i retten for alt han har gjort og det er fordi han har skyld.  Men det er sikkert at  Marius aldri hadde vært den han er i dag om han hadde hatt skikkelige foreldre.  

 

SVK skrev (2 minutter siden):

Kronprinsparet har beskyttet Marius fra å bli stoppet for forbrytelsene han har begått.  Er du enig eller uenig i det? 

Det kan jeg ikke være enig i nei, jeg sitter ikke på informasjon som tilsier at de har hindret han fra å bli stoppet. Det jeg vet er at som pårørende kan det være svært vanskelig å stanse slike ting. 

Men det var jo uansett ikke den påstanden som jeg er uenig i. Du hevder at foreldrene er utelukkende årsak til hvem han er i dag som person. Da utelukker du helt andre årsaker - som mulige diagnoser eller personlighetsforstyrrelser eller konsekvenser av rusbruk eller hva det skulle være. Jeg syns det er helt ekstremt at du pålegger foreldrene all skyld. 

[Krokenguri]

krikelikken skrev (13 timer siden):

Ja jeg ser ikke hvorfor, det er lagt frem som bevis i en rettsak at Marius har et barn. Det er bokstavelig talt bevis, i ordets rette forstand.

Det er et helt naturlig tema han kan prate med familien om, som ikke angår voldtektsakene og volden han er tiltalt for.

Er da ikke bevist, det er påstatt at marius har sagt det. Er ikke lagt frem bevis som støtter den påstanden. For all del kanskje stemmer det kanskje ikke. La nå den evnt ungen få fred iallefall da. 

[slipperyslope]

SVK skrev (36 minutter siden):

Jeg er helt enig. Jeg mener han skal dømmes i retten for alt han har gjort og det er fordi han har skyld.  Men det er sikkert at  Marius aldri hadde vært den han er i dag om han hadde hatt skikkelige foreldre.  

Det er mange som har skikkelig foreldre som havner på feil kjør, og motsatt. Ved oppdragelse så er det ingenting som er sikkert. 

[SVK]

slipperyslope skrev (Akkurat nå):

Det er mange som har skikkelig foreldre som havner på feil kjør, og motsatt. Ved oppdragelse så er det ingenting som er sikkert. 

Jeg er helt enig i det.

[slipperyslope]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i den biten jeg altså. Kun at selv med skikkelige foreldre kan man ikke garantere et godt resultat. 

Tror dere misforstår meg litt her.

Enig

[SVK]

Eyr skrev (13 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i den biten jeg altså. Kun at selv med skikkelige foreldre kan man ikke garantere et godt resultat. 

Tror dere misforstår meg litt her.

Jeg er enig i både påstanden din i første linje og at jeg trolig har misforstått deg i dine tidligere innlegg. 

Det er også mulig jeg har ordlagt meg feil i mine tidligere innlegg. 

Endret 6. mars av SVK

[krikelikken]

Fra dagens forklaring:

Frogner-kvinnen har tidligere forklart at hun ble tatt kvelertak på fire ganger den kvelden. Det andre kvelertaket var verst. Hun mistet da pusten i 3-4 sekunder, fortalte hun.

– Jeg mener at jeg ikke la all vekten min på henne, slik hun har forklart. 

– Hvordan husker du det da, spør tingrettsdommer Jon Sverdrup Efjestad.

– Det var ikke sånn at jeg ja, i den forstand liksom prøvde å ja... Jeg vet ikke helt hvordan man skal forklare det. Det var ikke... Det var ikke for at... Det er vanskelig å forklare. Men det var liksom ikke for å, hva skal man si? Sånn som du ser på film når noen skal drepe noen liksom. Og de holder noen fast, det var jo ikke den måten. Det var…

–  Så husker jeg ikke helt hvor kniven kom fra, hevder han.

https://www.aftenposten.no/norge/i/BxWpBE/foelg-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-live-i-direktestudio

 

[Grinch]

Spørsmålstegnene skrev (11 timer siden):

Marius er fantastisk flink til å tegne!

 

Kilde: https://www.tv2.no/nyheter/her-er-hoibys-tegninger-det-er-sann-han-jobber/18629832/#:~:text=Relaterte emner * Innenriks. * Marius Borg Høiby.

Haha. Dette er jo kopi av andre. 
https://fewandfarco.com/products/panther-snake-print

Nå har ikke jeg sjekket så grundig, men det ville ikke overraske meg om det ligger noe eksakt Marius har brukt gjennomslagspapir for å kopiere. 

[Eyr]

https://www.aftenposten.no/norge/i/BxWpBE/foelg-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-live-i-direktestudio
 

Tilbake til denne flotte unge gutten da.

Det hele blir en farse for meg altså. Han må ikke snakke sant og vi vet at han er mest sannsynlig en utrolig god løgner. Er jo egentlig bare å stryke over alt han sier. Inn det ene øret og ut det andre.

Endret 6. mars av Eyr

[krikelikken]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

. Er ikke lagt frem bevis som støtter den påstanden. 

Det er lagt fram et øyenvitne som bevis i rettsaken som sier dette.

 

[Kalkula]

Jeg som trodde han kunne tegne, men var visst bare kopier 🙄

Trodde kanskje han kunne noe.

[Krokenguri]

NoaideBiehtar skrev (8 minutter siden):

 

Det kan jeg ikke være enig i nei, jeg sitter ikke på informasjon som tilsier at de har hindret han fra å bli stoppet. Det jeg vet er at som pårørende kan det være svært vanskelig å stanse slike ting. 

Men det var jo uansett ikke den påstanden som jeg er uenig i. Du hevder at foreldrene er utelukkende årsak til hvem han er i dag som person. Da utelukker du helt andre årsaker - som mulige diagnoser eller personlighetsforstyrrelser eller konsekvenser av rusbruk eller hva det skulle være. Jeg syns det er helt ekstremt at du pålegger foreldrene all skyld. 

Virker jo litt som spesielt frogner kvinnen og delvis nora har lagt mye av den dårlige oppførselen i tilknytning til hans rusbruk. Siden frogner kvinnen nevner krav om regabikitering, nora sjekker nesen med negl etc.  Iht min kjennskap til rus, er jo at alle problemer egensksper etc er noe som forsterkes av rusbruk, spesielt langvarig bruk. Og i rus så kan terskler flyttes gradvis. 

Eks han viser jo en form for sjalusi og kontrollbehov nykter her også, men da i mildere form. Eks: du kan ikke legge ut dette her, jenta mi. Til å klikkei vinkel, gråte, slå kvele, ødelegge telefoner etc, når han er ruset. Så nivået ser jo ut til å eskalere i ruspåvirket tilstand. Hun nevner han roligere i tiden før rettsaken bla. Men det kan også være pga mer riktig medisinert. 

Eks det ble nevnt en type oppførsel dagen når anikken vitnet. Og dagen etter ble retten opplyst om manglede medisinering, og at han var nå roligere med medisiner . 

En normal person vil ha litt mer kontroll som sint å ikke knuse mange telefoner når de er sinna. Det er som regel en gang, neste gang tar de en gratis kvist eller noe som ikke er dyrt . Marius gjentar og gjentar. 

Så mye her peker jo mot rus og diagnoser. Som forsterker allerde annet han plages med  som bla kontrollbehov og sjalusi

[-Pusheen-]

krikelikken skrev (4 minutter siden):

Det er lagt fram et øyenvitne som bevis i rettsaken som sier dette.

 

Et øyevitne? Det er noen som har sett Marius vise bilder av dette påståtte barnet. Det er jo det enkleste i verden å fake hvis man ville det. Jeg vet ikke om han har barn eller ei, men jeg stoler ikke på et vitne som har hørt Marius snakke om dette på nach for å skaffe seg tillit hos sitt potensielle neste offer...
Nå ble det jo, et par innlegg over ditt, dokumentert at Marius kopierer tegningene sine fra andre. Da klarer han også å "kopiere" på seg et barn hvis han vil...

Endret 6. mars av -Pusheen-

[Krokenguri]

krikelikken skrev (3 minutter siden):

Det er lagt fram et øyenvitne som bevis i rettsaken som sier dette.

 

Der er en påstand fra et øyenvitne. Et bevis er en fødsels attest, eller at alle sier det samme. Uansett la den evnt ungen være i fred

[CeXNS]

Med utgangspunkt i hans ADHD diagnose så sier det seg selv at hvordan dette møtes har mye å si. Det er viktig å ikke unnskylde oppførsel og ha en tanke om at det ikke er mulig å ha forventninger. Brevet som ble publisert på 20 års dagen forteller en historie om hvordan MM har forholdt seg til guttens oppførsel, mer spesifikt retter hun pekefinger mot de som har påpekt problematisk oppførsel (lærere og andre foreldre). Legger du til at han hadde de kongelige foreldrene ser jeg for meg at det har vært vanskelig å komme i posisjon til å både påtale og utfordre dem på oppdragerstil. Typisk nok vil nettopp det at foreldre ikke støttet skolens forventninger være en katalysator for at barnet utagerer enda mer, fordi skolen ikke støttes (nå snakker jeg generelt).
 

Legger man til MBH sin åpningsreplikk om at han bare er sønnen til mamma og den grove skjevfordelingen i kongelighet, så ser jeg for meg at det ble enda verre rent mentalt. Rus og særlig  kokain vil jo løfte enhver opp til bedre selvfølelse, og ADHD vil jo vanskeliggjøre det å kunne fokusere på studier og jobb. Lediggang er roten til alt vondt sies det. 
 

Jeg synes historien om MBH er interessant i et utviklingsmessig perspektiv. Åpenbart har mye gått galt, dessverre har det ikke bare fått store konsekvenser for ham men også for andre. 

[-Pusheen-]

Akkurat, Mr. Jeg-vet-ikke-hvem-som-har-tatt-sim-kortet

VG

(10:22)

– Dette var en telefon jeg ikke har brukt, det var bare en telefon som lå der. Selvfølgelig lå det ikke et SIM-kort i, fordi jeg har jo puttet SIM-kortet i den nye telefonen.

[Carrot]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig. Jeg mener han skal dømmes i retten for alt han har gjort og det er fordi han har skyld.  Men det er sikkert at  Marius aldri hadde vært den han er i dag om han hadde hatt skikkelige foreldre.  

Jeg er sterkt uenig, mange som sliter med rus har "skikkelige foreldre" altså - som gjør sitt aller beste, forskjellen på dem og Marius er at ressursene til Marius sine foreldre er enormt mye større så den hjelpen de kunne gitt burde være tilsvarende større. Men at utfallet Marius er fordi foreldrene ikke er "skikkelige foreldre" er jeg ikke helt enig i fordi denne utviklingen i negativ spiral er noe man nok dessverre ser svært ofte innen rusomsorg og psykriatri osv der selvmedisinering er en greie, som så fører med seg mer omg mer dritt og helsen går nedover i en dårlig spiral. Og når sønnen eller datteren er voksen er det svært lite man som forelder faktisk får gjort i positiv forstand. Så kan man diskutere om de tilgjengelige ressursene ble brukt på en god måte eller ikke, men det handler ikke om at han ville vært i en annen setting med "skikkelige foreldre" slik alle andre som sliter med psykriatri og rus heller ikke har foreldre som "har sviktet" slik det antydes med den påstanden, rusomsorg og psykriatri er en vanskelig greie å snakke om. Det fritar ikke for ansvar, skyld og at man skal oppføre seg pent mot andre og valg man tar som voksen er ens egne valg og kun Marius sitt ansvar.

Endret 6. mars av Carrot

[krikelikken]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Et øyevitne? Det er noen som har sett Marius vise bilder av dette påståtte barnet. Det er jo det enkleste i verden å fake hvis man ville det. Jeg vet ikke om han har barn eller ei, men jeg stoler ikke på et vitne som har hørt Marius snakke om dette på nach for å skaffe seg tillit hos sitt potensielle neste offer...
Nå ble det jo, et par innlegg over ditt, dokumentert at Marius kopierer tegningene sine fra andre. Da klarer han også å "kopiere" på seg et barn hvis han vil...

 

Et vitnemål i en rettsak er bevis.

 

Kan ikke tro alle som påstår noe annet her.