Marius Borg Høiby

[krikelikken]

Fantorangen-Oslo skrev (14 minutter siden):

Er det noen jurister her inne som har en logisk forklaring på hvorfor denne unge mannen med sitt enorme behov for kola fortsatt har førerkortet? 

Det står tydelig at han er både rabiat og kontrollerende, men at han er snill og morsom når han er edru. Drikker han og ruser seg blir han fort sinna, kontrollerende og som en "2-åring". 

Hvorfor er ikke det førerkortet inndratt forlengst??

Er ikke jurist, men viktige mennesker med makt får kjøre lenge etter at andre ville mistet det. Min erfaring etter 40 år i Norge.

[krikelikken]

Utrolig vondt å høre lydopptaket de lekket i dag der han skriker "din utro hore!".

 

Vokste opp med abusive stefar og kjente på mange følelser. Er som å høre idioten som mishandlet mamma mens vi barna satt og gjemte oss i gangen (det gikk an å springe ut ytterdøra derfra om noen kom ned trappa).

Merkelig at denne Marius som er så full av følelser og sinne har 0 historikk på klinsj med mannfolk? Han snudde på femøringen da han kom fram til denne mannens leilighet som han skulle knivdrepe fremfor Frognerkvinnen. Er det fordi det blir for vanskelig å banke en mann? Kan Marius i det hele tatt slåss?

[anon_5665]

Hopper litt inn her, så mulig dette er diskutert før! 

Men har han ingen til å rådføre seg ang språk i en rettssak? Liker ingenting med fyren, men at han i tillegg sitter og banner for annet hvert ord styrker vel strengt tatt ikke hans side? Kanskje bare jeg som ser det som ekstremt dårlig skikk, men skulle tro advokatene hans hjalp han litt med ordforrådet før en så profilert sak?.. 

[LibertyNoCap]

krikelikken skrev (4 minutter siden):

Er ikke jurist, men viktige mennesker med makt får kjøre lenge etter at andre ville mistet det. Min erfaring etter 40 år i Norge.

Sandra Borch fikk fortsette å kjøre etter å ha blitt tatt med 0.64 i promille. Så ja det stemmer sikkert.

Endret 5. mars av LibertyNoCap

[LibertyNoCap]

krikelikken skrev (2 minutter siden):

Utrolig vondt å høre lydopptaket de lekket i dag der han skriker "din utro hore!".

 

Vokste opp med abusive stefar og kjente på mange følelser. Er som å høre idioten som mishandlet mamma mens vi barna satt og gjemte oss i gangen (det gikk an å springe ut ytterdøra derfra om noen kom ned trappa).

Merkelig at denne Marius som er så full av følelser og sinne har 0 historikk på klinsj med mannfolk? Han snudde på femøringen da han kom fram til denne mannens leilighet som han skulle knivdrepe fremfor Frognerkvinnen. Er det fordi det blir for vanskelig å banke en mann? Kan Marius i det hele tatt slåss?

Leste en annen beskrive det som at Marius ikke har et sinneproblem, men han har et adferdsproblem.

Han ville aldri behandlet en mann på samme måte.

[Hirondelle]

LibertyNoCap skrev (1 minutt siden):

Leste en annen beskrive det som at Marius ikke har et sinneproblem, men han har et adferdsproblem.

Han ville aldri behandlet en mann på samme måte.

 

Han mestrer sinnet sitt helt ideelt. På grensen til ulovlig(=rettslig straff han har unngått leeenge), vanskelig å bli tatt, utsetter kun et fåtall kvinner (nære relasjoner) for sinnet sitt. Ikke kompiser. Ikke randoms på byen. Ikke familiemedlemmer. 

Kun noen få utvalgte svake parter. Kun i gitte situasjoner. Full kontroll. Små doser vold, iblandet mye kjærlighet (love bombing). 

Dette er ikke sinnemestringsproblemer. 

dette er en knivsegg han har balansert på i årevis. Heeeelt på grensen til hva som er PRAKSIS tillatt før du blir stoppet. 

Én venninne. Én venninne av Frognerkvinnen. Dette er kvinnen som veltet tua. Og Nora og Juliane delte sine historier. 

Marius vet UTMERKET godt hva han gjør. Dette er ikke sinnemestringsproblemer. Dette er UTSPEKULERT, dette er KONTROLLERT, dette er overlagt. 

Jeg spyr av folk som sier "han sliter med å kontrollere seg". Nei. Han gjør ikke det. Han gjør det motsatte.

 

[Kønn]

Jeg tenker at Nora burde spart seg den snappen i dag. Det er opplagt at hun har det vanskelig nå. Har hun ikke sagt at hun ikke skal snakke mer om denne saken? Hun kunne eventuelt ventet til etter rettssaken og da burde hun gi et kort uttalelse til pressen. Hun har nok tjent mer enn 10k på denne saken. Men jeg har jo forstått at penger trumfer alt, til og med integritet. 

[krikelikken]

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-utro-jaevla-hore/mi4fm0fM

 

Denne fyren i telefonen er vant til å beordre svakere part rundt. Hvor har han det fra?

 

Dette er ikke en veloppdragen og pen gutt fra et velfungerende hjem. Men mulig jeg er litt gammeldags da, når jeg tenker at mor og far speiles i sønnenes atferd.

[Nymerïa]

krikelikken skrev (2 minutter siden):

Jeg gjorde meg noen lignende tanker da jeg så tegningene av ham i retten med kortarmet t skjorte og masse stygge tattiser. Han ser rett og slett tungkriminell ut. Det der etterkoppnettet tattovert på albuen betyr vel at man har sittet i fengsel?

 

Hvorfor har han slike tattoveringer? Han ser ut som han kommer fra et ressurssvakt hjem.

På enkelte måter kommer han fra et ressurssvakt hjem.

[Hirondelle]

Å tro at han skal oppføre seg respektfullt og taktfullt og ordentlig i retten er jo som å be en okse inn i en porselsnsbutikk og si at den ikke skal knuse noe. 
 

Mannen eier jo ikke respekt for hverken damer, politi, norske lover, rettsvesenet eller noe annet for den saks skyld.

 

[Nymerïa]

Og nå er det skummelt for han at Frognerkvinnen er rolig. Han er det evige offeret. 14.56

Sitat

Det er ingenting som er skumlere enn rolige N.N. (Frogner-kvinnen, red.anm.).

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/

[Fantorangen-Oslo]

-Pusheen- skrev (På 5.3.2026 den 14.10):

 

.

 

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Miss Anthropy]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

Og nå er det skummelt for han at Frognerkvinnen er rolig. Han er det evige offeret. 14.56

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/

Uavhengig av MBH så er jo et rolig "Still Face" svært skremmende for .mennesker med tilknytningsvansker og hjernen registrerer frykt. Der jeg jobber er vi instruert i aldri å møte brukerne våre med nøytrale ansiktsuttrykk, da der er en traumetrigger for mange.

[Chestnut]

Selvmedlidenheten vil ingen ende ta. Det er ikke måte på hvor lei seg og vondt det er for denne mannen når konsekvensene av egne handlinger inntreffer. Toppen av isfjellet må jo være hvor fælt det er for han når offeret blir "følelsesløs" i møte med det ukontrollerte sinnet hans. Håper virkelig dommerne ser gjennom dette.

[JustAsking]

Hirondelle skrev (24 minutter siden):

 

Han mestrer sinnet sitt helt ideelt. På grensen til ulovlig(=rettslig straff han har unngått leeenge), vanskelig å bli tatt, utsetter kun et fåtall kvinner (nære relasjoner) for sinnet sitt. Ikke kompiser. Ikke randoms på byen. Ikke familiemedlemmer. 

Kun noen få utvalgte svake parter. Kun i gitte situasjoner. Full kontroll. Små doser vold, iblandet mye kjærlighet (love bombing). 

Dette er ikke sinnemestringsproblemer. 

dette er en knivsegg han har balansert på i årevis. Heeeelt på grensen til hva som er PRAKSIS tillatt før du blir stoppet. 

Én venninne. Én venninne av Frognerkvinnen. Dette er kvinnen som veltet tua. Og Nora og Juliane delte sine historier. 

Marius vet UTMERKET godt hva han gjør. Dette er ikke sinnemestringsproblemer. Dette er UTSPEKULERT, dette er KONTROLLERT, dette er overlagt. 

Jeg spyr av folk som sier "han sliter med å kontrollere seg". Nei. Han gjør ikke det. Han gjør det motsatte.

 

Ikke så mye erfaring med å se atferd fra rusa folk, skjønner jeg? Presiserer først at verken jeg (eller lovverket for den saks skyld) ser på rus som noen unnskyldning, men vi vet at rus endrer atferd og flytter grenser. En rusa person vil kunne ha problemer med impulskontroll. Det første som ryker etter bare 1-2 enheter alkohol er faktisk dømmekraften, evnen til å bedømme og regulere omstendigheter og atferd.

https://promille.no/

https://www.rus.no/
 

Mange kunne hatt nytte av å lese litt om dette.

[velociraptor]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Her burde noen i familien hans ha steppet inn slik at hun som fornærmet kunne få slippe å være der for ham. Fy fader...

VG

11.33Ingri Gudmundsen Bergo

 

– Han hadde ikke noen andre

Bistandsadvokaten sier at hun og Frogner-kvinnen hadde snakket sammen om at hun ikke burde bli boende hos Marius Borg Høiby. Dette er i perioden som ledet opp til rettssaken.

– Hva var grunnen til at du fortsetter å være der?

– Det var fordi han ikke hadde noen andre.

Han er en voksen mann med fullstendig ufyselig adferd, familien hadde vært i sin fulle rett til å slå hånden av ham om de ønsket. Men jeg tror ikke de har gjort det, jeg tror han lyver for å få sympati fra henne.

MissLucy skrev (3 timer siden):

Unnskyld min uvitenhet, men hvorfor er dette troverdig? Er ikke dette også et utslag av traumebånd som det er mye snakk om?

Nå har kronprinsparet blitt kritisert over hundrevis av sider for at de lot ham bo nær seg på SKaugum, for at kronprinsen reiste på turer med ham, for at de var i London, for at de driver med enabling.

Men nå skal vi kaste alt det over bord og tro på at han ikke hadde noen? Nå skal vi snu 180 grader og kritisere familien for at de ikke var der?

For en gangs skyld er vi enige!

De har besøkt han i fengsel, IA drakk øk med ham i romjulen, jeg tror overhodet ikke på at de har slått hånden av ham.

[-Pusheen-]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Han er en voksen mann med fullstendig ufyselig adferd, familien hadde vært i sin fulle rett til å slå hånden av ham om de ønsket. Men jeg tror ikke de har gjort det, jeg tror han lyver for å få sympati fra henne.

For en gangs skyld er vi enige!

De har besøkt han i fengsel, IA drakk øk med ham i romjulen, jeg tror overhodet ikke på at de har slått hånden av ham.

Jeg skjønner det, og er forsåvidt enig, men synes jo det er for gale at det er fornærmede som da tar på seg "ansvaret" for ham. Og jeg synes det er innmari synd at dette ikke ble plukket opp, slik at noen andre, som ikke er fornærmet i saken, kunne ha "ofret" seg, slik at hun slapp akkurat det.

[JustAsking]

anon_5665 skrev (37 minutter siden):

Hopper litt inn her, så mulig dette er diskutert før! 

Men har han ingen til å rådføre seg ang språk i en rettssak? Liker ingenting med fyren, men at han i tillegg sitter og banner for annet hvert ord styrker vel strengt tatt ikke hans side? Kanskje bare jeg som ser det som ekstremt dårlig skikk, men skulle tro advokatene hans hjalp han litt med ordforrådet før en så profilert sak?.. 

Advokaten hans sa noe sånt som at det «er ikke ulovlig å være drittsekk».
Vi får sette pris på at han fremstår som han fremstår, så det kanskje blir noen dom som gir mening for folk.

[Fremmed fugl]

Vendetta skrev (16 timer siden):

Han er siktet for grov kroppskrenkelse/skade og trusler mm, ikke grov vold. Og det man leser at han har gjort, er dessverre ikke ekstremt. Det som er relativt er vel forståelsen og oppfatningen av selve ordet ekstrem(t)?

Vil bare ikke at folk skal bli sjokkert og skuffet når straffeutmålingen kommer. Vi er alle enige om at det han har gjort er helt for j@vlig!

 

Grensen mellom kroppskrenkelse og kroppskade er kanskje litt ulen, men handler ikke om volden, men om skaden som volden har skapt. 

Kvelning uten bevisthetstap, vil ende opp som grov kroppskrenkelse, ikke fordi volden ikke var grovt nok, men fordi skaden ikke var alvorlig nok. 

Nå er det uheldigvis blitt alt for vanlig med kvelning av kvinner i samband med sex, og som bieffekt begynner vi få bedre kunnskap om de hjerneskader som slik aktivitet kan gi. Så vil håpe å tro at kvelning uten bevisthetstap trekkes opp straffemessig. 

Kvelning med døden som følge er vanligvis venøs kvelning. Det betyr at blodet ikke kommer bort fra hjernen, og med det kommer ikke nytt blod med oksygen til hjernen. Akkurat samme type av vold som Marius utsatte Frogner kvinnen for. 

Til opplysning så er dette gangen ved vurderingen av skadens alvorlighetsgrad når fornærmet har fått helsehjelp for skaden:

Politiet ber om journaler og uttalelse fra behandler. Uheldigvis har vi til forskjell fra enkelte andre land ikke en fast standard for slike uttalelser, og kompetansen i rettsmedisin hos de legene som skriver dem er meget varierende (er ikke rettsmedisinske som gjør det i normaltilfellet). 

Min personlige erfaring, er at da er saken ferdig (fra et bevis ståsted), har sjelden blitt inkalt som vitne etter å ha skrevet slike uttalelser. Men har det noen ganger. Det kan selvfølgelig bli utnevnt rettsutnevnte sakkyndige, eller partene kan innkalle andre egne sakkyndige vitner for å belyse alvorlighetsgrad eller samsvar mellom skader og gjerningsbeskrivelse. 

Du skrev feilaktig i et svar til enn annen bruker at netthinneavløsning vil være kroppskrenkelse, det vil være grov kroppskade. Nå vet vi ikke om det er tilfelle her, da den andre brukeren spekulerte litt i bakgrunn av at Frognerkvinnen fortalte om episodiske synsforstyrrelser. 

Hvis hun ikke har oppsøkt helsehjelp for disse og resultat av de undersøkelsene har blitt gjort kjent for politiet så vil ikke dette ha vært en del av politiets og aktors vurdering av alvorlighetsgrad. 

Var et langt svar, den korte versjonen:

Hun ble utsatt for grovt vold (som kvelning) men sett fra undersøkelsen på skadelegevakten så hadde hun ikke fått alvorlige nok skader av den volden for at det skulle bli kroppskade, og derfor er Marius tiltalt for grov kroppskrenkelse. Med mer oppdatert om risiko kroniske hjerneskader ved kvelning, så burde dette ha blitt kroppskade eller grov kroppskade. Kvelning er skummelt, og langt fra bra for hjernen. 

[JustAsking]

velociraptor skrev (8 minutter siden):

Han er en voksen mann med fullstendig ufyselig adferd, familien hadde vært i sin fulle rett til å slå hånden av ham om de ønsket. Men jeg tror ikke de har gjort det, jeg tror han lyver for å få sympati fra henne.

For en gangs skyld er vi enige!

De har besøkt han i fengsel, IA drakk øk med ham i romjulen, jeg tror overhodet ikke på at de har slått hånden av ham.

Vel, altså. Det er en noe spesiell situasjon for en person å stå såpass isolert i en rettssal fordi familien er kongelige og ikke er til stede. Det er ikke spesielt rart om han føler seg alene når hans nærmeste familie må bli sett rundt ham minst mulig fordi det knaker i slottsveggene. Men helt uavhengig av det er det selvfølgelig ikke hennes ansvar. 
 

Hvordan skulle det blitt om familien hans hadde møtt opp i rettssalen hver dag? Hvordan mener man det skulle vært gjennomført rent praktisk ift presse, livvakter, oppmerksomhet fra utenlandsk presse, overfor 7 uker med avlyste kongelige oppdrag? Rettstegnere og journalister med mer fokus på å tegne MM og co og deres ansiktsuttrykk enn å referere fra saken? Hvem hadde det gagnet? Verken ofre eller samfunnet, tror jeg.

I tillegg til å måtte stå til rette for egen atferd, sitter han alene igjen fordi familien hans ikke kan ta i ham med ildtang uten at det eksploderer i alle medier. Han er den utstøtte dritten i midten som lager bare kaos og belastning for sine yngre søsken, besteforeldre osv osv. Klart han føler seg alene selv om han ikke er det. Det er ikke rart Frognerkvinnen tror på det. Legg til den usunne dynamikken dem i mellom, så er det vel ikke så merkelig? Dysfunksjonelt, ja. Uten tvil.