Marius Borg Høiby

[Nymerïa]

Henikka skrev (Akkurat nå):

Det tenkte jeg og! Synd ikke meddommeren spurte mer om det, men kanskje Marius får spm om det...

Men mest sannsynlig ikke siden den ikke er endel av tiltalen...

Nei, det er jo i og for seg ikke ulovlig av han. Men hvis dommerne tenker på samme måte som oss, så styrker det inntrykket av han som en syk manipulator.

[-Pusheen-]

Snurrevippen skrev (1 minutt siden):

 

Anbefaler dere å følge med på saken og høre hva krim- kommentatorer sier om hvorfor slike spørsmål stilles.

Forsvarerne har som oppgave å teste forklaringer og trekke frem ting fra avhør som kan være relevant for retten. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor man følger med i en rettssak dersom man ikke klarer å se dette, men kun reagerer på det som opplever som ubehagelig eller hardt. Dette er helt grunnleggende del av en rettssak, og retten er fullt klar over konteksten slike sitater kommer i, og vurderer dette mot hele forklaringen og bevisene. Men det vitner jo kanskje hvor idiotisk dette er å bevitne i sanntid i offentligheten. 

Takk for anbefaling. Det uthevede kunne du godt spart deg, du trenger ikke bli nedlatende bare fordi ikke andre har samme kunnskapsbank som deg selv.

[Jobbermedbarn]

Snurrevippen skrev (4 minutter siden):

 

Anbefaler dere å følge med på saken og høre hva krim- kommentatorer sier om hvorfor slike spørsmål stilles.

Forsvarerne har som oppgave å teste forklaringer og trekke frem ting fra avhør som kan være relevant for retten. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor man følger med i en rettssak dersom man ikke klarer å se dette, men kun reagerer på det som opplever som ubehagelig eller hardt. Dette er helt grunnleggende del av en rettssak, og retten er fullt klar over konteksten slike sitater kommer i, og vurderer dette mot hele forklaringen og bevisene. Men det vitner jo kanskje hvor idiotisk dette er å bevitne i sanntid i offentligheten. 

Er klar over alt dette, mener likevel det jeg skrev, men skal høre på fagfolket i kveld. 

[AprilLudgate]

TigerK skrev (1 time siden):

Tror man bare må innse at dette er en fyr som sier og gjør hva som helst for å få det han vil. Hvis det betyr å klemme ut en gråtkvalt historie om å sitte mutters alene (eller føkkings alene som det heter i kongekretser) på Skaugum og ingen brydde seg, når det er bilder og presseoppslag som viser at mannen har vært på ferier og fester rundt i hele verden i samme tidsperiode. 

Han gråter til Frognerkvinnen om at ingen bryr seg, han er helt alene i hele verden, jeg står på kanten av stupet, redd meg! Når vi vet at han nylig var ute på bar med søsteren sin, og knapt to døgn senere er hele familien hans på plass på legevakta fordi han trengte tilsyn et par timer. 

Han gråter og spiller på den andres empati. Ingen overraskelse at alle kvinnene som har vitnet er veldig empatiske, omsorgsfulle mennesker. De snakker alle om hvor synd de syns på ham, at de ville ta vare på ham og redde ham, for han hadde jo ikke hatt det så lett. Han er syklig sjalu og banker og herjer med kjærestene sine når han tror de har vært utro. Samtidig renner han land og strand rundt for å ha sex, filme og ta bilder av underlivet til så mange kvinner at politiet ikke har klart å identifisere alle. Det var vel snakk om flere titusen bilder og filmer.

Først tenkte jeg at han manglet selvinnsikt men nå blir jeg mer og mer overbevist at han vet nøyaktig hva han gjør. 

Alt han sier er løgn og manipulasjon. Det blir mer og mer tydelig. 

Joda, men hun har nå hjerne og øyne selv på det som fremkommer i pressen.

Spiller jo ingen rolle mtp hva han er tiltalt for sånn sett. 

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

Jeg synes hele opplegget høres ut som tull. Og med tanke på hvem som foreslo og ordnet det, så mistenker jeg at dette bare var et skuespill for å få henne tilbake.

Henikka skrev (Akkurat nå):

(klippet litt)

Jeg mistenker at det ok 3 timer slik at hun skulle være helt på bunn, og så kunne Marius "bygge henne opp igjen".

Så i bunn og grunn høres dette ut som enda en manipulasjon...

[LillaGorilla<3]

Det jeg er stygt redd for, med tanke på hvor ødelagt M er og hvor skadet og manipulert Frognerkvinnen fremstår, er at om noe tid lenger ned i veien, vil han ende opp som drapsmann og hun som hans offer.

Jeg håper for Guds skyld jeg tar feil, men det er dette jeg frykter. 
Pluss at han sannsynligvis ikke blir dømt for alt og dermed får ganske kort straff.

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Så i bunn og grunn høres dette ut som enda en manipulasjon...

Han er sånt et vemmelig menneske at jeg håper dommerne får avsmak også og bestemmer seg for maks straff på alt han kan dømmes for.

[Snurrevippen]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Takk for anbefaling. Det uthevede kunne du godt spart deg, du trenger ikke bli nedlatende bare fordi ikke andre har samme kunnskapsbank som deg selv.

Det var ikke ment som nedlatende, men mer en bemerkning. Når det lenkes løpende til sitater direkte fra rettssaken, har man som regel også tilgang til krimjournalistenes kommentarer som forklarer, ganske så pedagogisk og med teskje, vil jeg si, om hvorfor slike spørsmål stilles. Det kan være nyttig å ha litt grunnleggende kunnskap om hvordan rettsprosesser fungerer når man først velger å følge dem så tett, og i det minste lytte til de forklaringene som gis.

Det tilfører lite å trekke ut enkeltsitater fra rettsaken uten kontekst, for så å avfeie spørsmålene som stilles. Da handler det mer om manglende forståelse av prosessen enn om et reelt forsøk på å forstå hva som faktisk skjer i retten.

[Andrea59]

Hvor mye kan man egentlig legge vekt på det MBH forklarer seg om, at han aldri har slått etc… han har jo etter hva han selv sier vært mye & ofte ruset, da kan man vel sikkert huske fullstendig feil/fortrenge (nå er jeg snill)..?

[JustAsking]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Ja, hva skal man si... 

VG

13.03Ingri Gudmundsen Bergo

 

– «Synes han har fått straffen sin»

Forsvarer Sekulic påpeker også at Frogner-kvinnen sa i avhør at hun ikke ønsket at Høiby skulle straffes for hensynsløs adferd. 

– «Hun synes han har fått straffen sin ved å bli hengt ut», leser han fra avhør.

– Er det noe mer å si om det? spør han.

– Nei, svarer Frogner-kvinnen.

Takk og lov er det ikke voldsofre som skal ta stilling til skyldspørsmålet til sine overgripere 😬

Hvis han kommer ut av dette som ustraffet/med et minimum, så er jeg oppriktig redd for hva det vil ha å si for samfunnets holdninger rundt tematikken. Misogynien står sterkt nok om vi ikke skal kastes femti år tilbake i tid.

[-Pusheen-]

JustAsking skrev (1 minutt siden):

Takk og lov er det ikke voldsofre som skal ta stilling til skyldspørsmålet til sine overgripere 😬

Hvis han kommer ut av dette som ustraffet/med et minimum, så er jeg oppriktig redd for hva det vil ha å si for samfunnets holdninger rundt tematikken. Misogynien står sterkt nok om vi ikke skal kastes femti år tilbake i tid.

Lurer på om dette er vanlig i sånne saker, at voldsofre skifter mening eller oppfatning av det som har skjedd på denne måten? For for meg høres jo dette ut som et klassisk tilfelle av traumebånd eller people pleasing/fawning...

[Nymerïa]

Nok en uttalelse som vitner om fullstendig svikt på vanlig folkeskikk 13.57

Sitat

Han forteller at Frogner-kvinnen fortalte ham at hun ikke var hjemme.

– Så tror jeg ikke på henne, egentlig, så jeg ringte på.

Hvem av oss tror den vi påstår å være forelsket i lyver sånn helt uten videre?

og neste logiske brist; hvis vi tror noen lyver om å være borte når vi drar i det som skal være et hyggelig besøk, vil man da presse seg inn for å ta dem i løgn?

[JustAsking]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Lurer på om dette er vanlig i sånne saker, at voldsofre skifter mening eller oppfatning av det som har skjedd på denne måten? For for meg høres jo dette ut som et klassisk tilfelle av traumebånd eller people pleasing/fawning...

100 % etter boka. Spesielt under et press som dette. I en rettssak blir det et veldig markert skille mellom rett og galt, good guys bad guys, om man vil. Så enkelt er det jo ikke. Det er helt reelt at en person har andre sider enn handlingene han er tiltalt for, og motsatt, at et offer for vold har svake sider. Da er det vanskelig å sitte der på den ene siden og bli grillet, det blir en slags karikering hele veien. Man ser på en person man fortsatt har (kompliserte) følelser for og blir bedt om å være vedkommendes bøddel, på et vis. Man vil ikke være den som eskalerer noen ting, verken for seg selv eller andre. Det er en helt umulig situasjon å være i. Jeg er enormt imponert over hvordan hun har klart seg (ut fra inntrykket jeg får via Aftenposten). 
Det er en enorm belastning for mange, det er mange uskyldige skadelidende på begge sider i tillegg.

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[JustAsking]

Nymerïa skrev (7 minutter siden):

Nok en uttalelse som vitner om fullstendig svikt på vanlig folkeskikk 13.57

Hvem av oss tror den vi påstår å være forelsket i lyver sånn helt uten videre?

og neste logiske brist; hvis vi tror noen lyver om å være borte når vi drar i det som skal være et hyggelig besøk, vil man da presse seg inn for å ta dem i løgn?

Ja. Både rusa og litt ustabile personer kan oppføre seg temmelig irrasjonelt. Det er slike detaljer som blir så ufattelig for utenforstående. Slike øyeblikksbilder som bare er små drypp av en destruktiv dynamikk.

[-Pusheen-]

JustAsking skrev (3 minutter siden):

100 % etter boka. Spesielt under et press som dette. I en rettssak blir det et veldig markert skille mellom rett og galt, good guys bad guys, om man vil. Så enkelt er det jo ikke. Det er helt reelt at en person har andre sider enn handlingene han er tiltalt for, og motsatt, at et offer for vold har svake sider. Da er det vanskelig å sitte der på den ene siden og bli grillet, det blir en slags karikering hele veien. Man ser på en person man fortsatt har (kompliserte) følelser for og blir bedt om å være vedkommendes bøddel, på et vis. Man vil ikke være den som eskalerer noen ting, verken for seg selv eller andre. Det er en helt umulig situasjon å være i. Jeg er enormt imponert over hvordan hun har klart seg (ut fra inntrykket jeg får via Aftenposten). 
Det er en enorm belastning for mange, det er mange uskyldige skadelidende på begge sider i tillegg.

Takk for interessant innlegg!

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Nymerïa]

JustAsking skrev (1 minutt siden):

Ja. Både rusa og litt ustabile personer kan oppføre seg temmelig irrasjonelt. Det er slike detaljer som blir så ufattelig for utenforstående. Slike øyeblikksbilder som bare er små drypp av en destruktiv dynamikk.

Men han er jo forhåpentligvis ikke rusa nå. At han mener dette er en god forklaring som folk kommer til å akseptere, er sprøtt. Det minner meg om Andrew Mountbatten-Windsor. Journalisten som intervjuet han sa at etter intervjuet var han smøre blid fordi han trodde han hadde forklart seg godt. De andre var fornøyde også fordi de visste de hadde et skup.

[JustAsking]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Men han er jo forhåpentligvis ikke rusa nå. At han mener dette er en god forklaring som folk kommer til å akseptere, er sprøtt. Det minner meg om Andrew Mountbatten-Windsor. Journalisten som intervjuet han sa at etter intervjuet var han smøre blid fordi han trodde han hadde forklart seg godt. De andre var fornøyde også fordi de visste de hadde et skup.

Absolutt delusional, men det er vel det han har å stille opp med. Etter eget sigende er han tungt medisinert for å klare å være i retten, i tillegg til totalbelastningen av sakens natur, (eks)kjæresten i salen, mediepresset osv osv. Jeg tror ikke hans opplevde virkelighet er noe annerledes enn det han sier, han fremstår som om han villig forklarer og føler det han føler underveis. Dessverre blir det ikke mindre sprøtt for oss som ser på av den grunn, eller mindre straffbart.

[Pilaff]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Er det noen jurister her inne som har en logisk forklaring på hvorfor denne unge mannen med sitt enorme behov for kola fortsatt har førerkortet? 

Det står tydelig at han er både rabiat og kontrollerende, men at han er snill og morsom når han er edru. Drikker han og ruser seg blir han fort sinna, kontrollerende og som en "2-åring". 

Hvorfor er ikke det førerkortet inndratt forlengst??

Jeg tror svaret er fordi kongefamilien. Det kan man nok svare på det aller meste som virker uforståelig i denne saken. Det er helt jævlig at det er sånn.