Marius Borg Høiby

[Rosakatt]

Rastebenk skrev (4 minutter siden):

Gårsdagens fornærmede (Skaugum/fest-kvinnen) har forklart at hun var full, hun skulle gå på do på nachspielet, og at Høiby fulgte etter. Så gikk det i følge henne veldig fort og aggressivt for seg, og de hadde sex i noen sekunder før hun avbrøt det for å fortsette med det hun hadde tenkt, som var å gå på do. Høres strengt talt nesten ikke ut som om hun hadde tid til å tenke seg om mtp om hun var helt sikker på om hun ønsket sex eller ikke. Miljøet høres jo helt ekstremt ut. 

Ja han bare løftet henne opp, skummelt. Egentlig syns jeg det høres litt ut som overgrep siden han bare tok henne og hadde selv følt meg angrepet, men hun sa det ikke var noe hun ville anmelde for. Men at hun har tenkt over hvor aggressiv han var og gjort seg tanker om det. 
 

[Kvittre]

Rastebenk skrev (4 timer siden):

Forsvarerne til Marius fremstår som veldig opptatte av at her er det snakk om et miljø sterkt preget av hard festing mange ganger i uka, og mye rus med både alkohol og narkotika. Samt, i følge forsvareren på åpningsdagen, masse tilfeldig sex, hvor det også var men del bildetaking og filming. At retten må legge moral og fordommer bak seg når de skal vurdere de påståtte voldtektene. Jeg vet ikke om forsvareren mener dette miljøet omhandler alle de fornærmede men det kan hun jo ikke gjøre, spesielt ikke den personen som MBH vel tilfeldigvis traff via Tinder nordpå i fbm en reise med HM. Men at MBH åpenbart var fastgrodd i dette miljøet, hvor moral og etikk tydelig er sterkt utvisket.Og at forsvarerne dermed mener at MBH var såpass ødelagt psykisk av både rus, diagnoser og miljø at han ikke forsto at han begikk overgrep?

 

Et det fortsatt sånn at han må ha visst at han begikk overgrep- at de sov og ikke ønsket å bli tatt bilde av for å bli dømt skyldig ? Dette skjedde jo før den nye samtykkeloven , så kan de få han frikjent ved at han rett og slett ikke kunne forstå at han begikk overgrep , fordi han er så ødelagt av rus, miljø og oppvekst? Noe må de jo prøve seg på uansett, men.. 

at de må legge moral og fordommer bak seg er jo riktig, og det går begge veier. 

nei, hun tinderdaten er jo ikke fra samme miljø. 

[Cami9]

Rosakatt skrev (4 minutter siden):

Ja han bare løftet henne opp, skummelt. Egentlig syns jeg det høres litt ut som overgrep siden han bare tok henne og hadde selv følt meg angrepet, men hun sa det ikke var noe hun ville anmelde for. Men at hun har tenkt over hvor aggressiv han var og gjort seg tanker om det. 
 

Noen liker jo sånn type sex også, altså å være under makt. At kvinnen forklarer seg slik du beskriver under her betyr jo ikke nødvendigvis at det er sannheten. De har to vidt forskjellige historier her, så helt åpenbart at i hvert fall en av dem er usann. 

[Rosakatt]

Sphinix skrev (2 minutter siden):

Jeg mener ikke at hun ikke kan bli voldtatt pga alder. Jeg mener at dette kan reise spørsmål om hvem som er ansvarlig. En 30 år gammel dame som sniker seg med på russebuss fest med 18 åringer er for meg en tvilsom karakter. Hadde dette vært en mann, hadde flere antagelig vært enige.. 

Det er rart, men det at hun ble voldtatt er voldtekt. Hun sa også nei til han. Så siden det er akkurat han, å alt dette har skjedd vil jeg ikke at det skal fjerne noe.

Endret 4. februar av Rosakatt

[Ellie42]

Det kommer mye rart ut av sprekkene når sånne saker skal i retten altså, da får man en titt under panseret på mange ufyselige meninger.

[Ms.Hannigan]

Cami9 skrev (Akkurat nå):

Noen liker jo sånn type sex også, altså å være under makt. At kvinnen forklarer seg slik du beskriver under her betyr jo ikke nødvendigvis at det er sannheten. De har to vidt forskjellige historier her, så helt åpenbart at i hvert fall en av dem er usann. 

Hvorfor skulle hun lyve? Hun taper på dette uansett hvilken retning dette tar. Hennes liv er forandret for alltid. Hun levde i uvitenhet, helt til politiet viste henne video og bilder. Ingen ønsker dette. Hun vinner ingenting på å lyve her.

Han derimot ..

[Ellie42]

Ms.Hannigan skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle hun lyve? Hun taper på dette uansett hvilken retning dette tar. Hennes liv er forandret for alltid. Hun levde i uvitenhet, helt til politiet viste henne video og bilder. Ingen ønsker dette. Hun vinner ingenting på å lyve her.

Han derimot ..

Det er heller ikke hun som har anmeldt. Det blir bare for dumt å sitte å finne på ting om henne.

Endret 4. februar av Ellie42

[Jaimatadi]

Cami9 skrev (10 minutter siden):

Noen liker jo sånn type sex også, altså å være under makt. At kvinnen forklarer seg slik du beskriver under her betyr jo ikke nødvendigvis at det er sannheten. De har to vidt forskjellige historier her, så helt åpenbart at i hvert fall en av dem er usann. 

Hun har jo virkelig ikke gjort noe for å delta i denne saken her. Hun har blitt dratt inn av politiet. Marius nekter dessuten dette på toalettet. Og jeg tror jeg vet hvorfor;) 

[Cami9]

https://www.dagbladet.no/meninger/forklaringene-spriker-1/84183328  
 

Fin oppsummering her - og der får man også innblikk i hva som faktisk må til for å få han dømt her.

[tvertimot]

Cami9 skrev (24 minutter siden):

Noen liker jo sånn type sex også, altså å være under makt. At kvinnen forklarer seg slik du beskriver under her betyr jo ikke nødvendigvis at det er sannheten. De har to vidt forskjellige historier her, så helt åpenbart at i hvert fall en av dem er usann. 

Han lyver, hans egne uttalelser står i kontrast til historiene til flere damer så det er åpenbart at det er han som pynter på sannheten, han har heller ingen annen valg...

Så bure han inn, som fortjent!!

 

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (2 timer siden):

Det finns også serier hvor damer har sekker på hodet iført bikini så ler og holder masse folk i salen på å spy av hvor stygge ansiktene deres er. Media er syk, men det betyr ikke at han har lov til å være en voldelig og overgripende person. 

Har jeg påstått at han har lov å være overgriper?

Jeg snakker om medie presset og at det er ganske riktig iht det jeg også har sett, siden han var 3. Har reagert på media iht han siden da. 

[Hekken]

velociraptor skrev (4 timer siden):

For tiltalte forteller jo alltid sannheten tenker du? Alle mennesker forteller sannheten, i hvert fall i en rettssak? Hva tenker du da om de tilfellene der to personer forteller forskjellig historie om noe? 

Moren hans er for eksempel tatt i direkte løgn flere ganger. At noen sier noe, gjør det ikke automatisk til sannheten. 

Jøss ! Tok hun oppvasken ? Skulle tro de folkene har råd til oppvaskmaskin…

[Kvittre]

Annus horribilis skrev (1 time siden):

Så hvis jeg har sex med en sovende kvinne så er det ikke straffbart så lenge jeg ikke gjorde det med vilje? 

Det er vel her den nye samtykkeloven kommer inn? 
Det skal ikke lenger holde å ikke vite og gjøre med vilje. 

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Har jeg påstått at han har lov å være overgriper?

Jeg snakker om medie presset og at det er ganske riktig iht det jeg også har sett, siden han var 3. Har reagert på media iht han siden da. 

Men hvorfor han? Kan du ikke finne noen andre som ikke forgriper seg å bry deg om? Vi har mange kjendiser. 

[CeXNS]

Ser ut til at «jeg husker ikke» er en del av strategien. Da kan han ikke bli tatt i løgn dersom det dukker opp beviser / vitnemål som sier annerledes. 
 

Han sier da at han er enig i at det så ut som hun sov. Og han husker verken det han gjorde eller at han tok bildene. Interessant strategi. Lurer litt på om den vil fungere? Hun husker ikke (fordi hun ikke var bevisst), han husker ikke. Altså koker det ned til filmer / bilder. Der er han enig i at det ser ut som hun sover. Han tolker det slik, hun tolker det slik, politiet tolker det slik. 
Mener det er åpenbart. 

[Ms.Hannigan]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Har jeg påstått at han har lov å være overgriper?

Jeg snakker om medie presset og at det er ganske riktig iht det jeg også har sett, siden han var 3. Har reagert på media iht han siden da. 

Mange kjendisbarn som har vokst opp med et heftigere mediepress enn Marius. De har også mer kjente foreldre enn Marius.

Hva er relevansen? 

[Rosakatt]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Ser ut til at «jeg husker ikke» er en del av strategien. Da kan han ikke bli tatt i løgn dersom det dukker opp beviser / vitnemål som sier annerledes. 
 

Han sier da at han er enig i at det så ut som hun sov. Og han husker verken det han gjorde eller at han tok bildene. Interessant strategi. Lurer litt på om den vil fungere? Hun husker ikke (fordi hun ikke var bevisst), han husker ikke. Altså koker det ned til filmer / bilder. Der er han enig i at det ser ut som hun sover. Han tolker det slik, hun tolker det slik, politiet tolker det slik. 
Mener det er åpenbart. 

Siden han filmer at han gjorde og vi ser handlingen bli begått av hans kropp, kan vi jo om vi tror på at han ikke husker og bestemmer oss for at han enten har et dårlig minne(Men ikke blir påminnet av mappene sine og heller ikke sletter dem eller søker hjelp og stadig bygger ut samlingen??😂😂😂😂 sorry meg men nå lo jeg høyt) har en indre ond personlighet som kommer frem i ned dopa tilstand(Så ikke lille Marius men slemme dop Marius)fortsatt sette han inn for å være en fare for andre.

Endret 4. februar av Rosakatt

[Kvittre]

Jobbermedbarn skrev (1 time siden):

Er det noen som har fått med seg at Frogner kvinnen sitter i salen? Det betyr jo i så fall at hun ikke skal vitne eller så kan hun jo ikke sitte å høre på. Hørte bare noen sa de hadde forstått at hun var der, har ikke fått med meg det selv. 

Kan de ikke sitte der når det er ulike saker? 

[Sphinix]

Jeg blir mest overrasket over at alle har forhåndsdømt han så til de grader. Man trenger ikke å like han, men det er da noe annet enn å mene at han er en serievoldtekts mann. Spesielt før rettssaken en gang er ferdig. Hun har akkurat like stor grunn til å lyve som han har, så hvorfor alle mener at det er hans historie som må være løgn forstår jeg ikke. 
 

At hun utover enhver tvil sover gjennom hele videoen er da heller ikke noen her inne som vet. Med mindre dere har sett den da.. 

Hun har da tydeligvis i hvert fall i løpet av 13 min gått fra å være helt bevistløs, til å kle på seg, finne tingene sine, gå ut å slå av en prat med en gardist. 

[Forumansvarlig]

Minner om at det er vedtatt en avgjørelse i lagmannsretten om anonymisering av ofrene. Dette gjelder hovedsakelig media, men mtp hvor høyprofilert saken er og omfanget rundt saken ønsker vi også å følge dette av hensyn til ofrene. Identifiserende diskusjon rundt ofrene vil bli slettet og vi ber om at dere ikke diskuter på en slik måte at det er lett å identifisere ofrene utover pseudonymer brukt i rettssalen.