Marius Borg Høiby

[binders11]

Den artikkelen er fra 2001. Ventelistene for rusbehandling er ikke så lange nå.

[Gulline]

binders11 skrev (7 timer siden):

Den artikkelen er fra 2001. Ventelistene for rusbehandling er ikke så lange nå.

Jeg tenkte ikke på artikkelen om metadonbehandling som jeg la ved, jeg tenkte på selve rusbehandlingen. Det har vært svært lange ventetider for å komme inn, og flere behandlingssteder er dessverre blitt nedlagt.

[Purple Basil]

FruR skrev (På 17.9.2025 den 9.35):

De har vært nevnt en million ganger før i denne tråden Så kan vi jo ta den en gang til her er  lista over noe av  hva de kunne gjort: 

De har jo ikke stoppa hans kriminelle venner fra å være på Skaugum, det kunne de gjort.
 

MM kunne droppa å  varsle han om pågripelse, og hvertfall latt være rydde i boligen hans da,

 De kunne kommet tilbake til Juliane og moren hennes når de tok opp Marius sine problemer.
 

Ikke gitt lommepenger og ikke la han bo Skaugum gratis hadde også vært et smart valg.
 

De kunne ha latt vær å spandere utenlands tur etter gjentatte lovbrudd.

De kunne kontaktet politiet og tatt fra han lappen når han nesten kjørte på en gardist og kræsja bil etter å kjørt langt over fartsgrensen på deres tomt. Eventuelt andre lovbrudd de har fått med seg at han har gjort kunne de også meldt til politiet, 

De kunne fordømt offentlig de handlinger som Marius alt har innrømmet og som er dokumentert. Gjerne sammen med å ta avstand fra vold og voldtekt generelt. 

 Altså lista er lang. 

Nettopp. Her er det masse tiltak som kunne (og burde) vært gjort for lengst.

[Krokenguri]

FruR skrev (På 17.9.2025 den 9.35):

De har vært nevnt en million ganger før i denne tråden Så kan vi jo ta den en gang til her er  lista over noe av  hva de kunne gjort: 

De har jo ikke stoppa hans kriminelle venner fra å være på Skaugum, det kunne de gjort.
 

MM kunne droppa å  varsle han om pågripelse, og hvertfall latt være rydde i boligen hans da,

 De kunne kommet tilbake til Juliane og moren hennes når de tok opp Marius sine problemer.
 

Ikke gitt lommepenger og ikke la han bo Skaugum gratis hadde også vært et smart valg.
 

De kunne ha latt vær å spandere utenlands tur etter gjentatte lovbrudd.

De kunne kontaktet politiet og tatt fra han lappen når han nesten kjørte på en gardist og kræsja bil etter å kjørt langt over fartsgrensen på deres tomt. Eventuelt andre lovbrudd de har fått med seg at han har gjort kunne de også meldt til politiet, 

De kunne fordømt offentlig de handlinger som Marius alt har innrømmet og som er dokumentert. Gjerne sammen med å ta avstand fra vold og voldtekt generelt. 

 Altså lista er lang. 

1. Hvem kriminelle venner? Så vidt jeg. Er har han mange venner. Ifølge "vennen til marius" dog ikke så gode venner, status venner, der marius er statusen. Han har kriminelle og ikke kriminelle venner. Hvorvidt de kriminelle vennene har vært på skaugum, og hvorvidt oversikten på hvem de evnt har vært tidligere, vet ikke jeg eller noen her så mye om. Jeg gar sett videoer der han henger ute med noen av de kriminelle  vennene.  Ref artikkel fra se og hør, der de viser bla chat logg med dem.

2. Hadde nok gjort akkurat  det samme som mette marit.  Og vært etterpåklok i etterkant evnt. Hvis noen hadde ringt meg og sagt min sønn skulle arresteres, så hadde jeg reist hjem til han med en eneste gang.

Og jeg hadde ikke vært blid. Og hadde jeg da sett en haug med rot. Hadde jeg sinna ryddet. Kanskje hadde jeg kommet på at jeg ikke burde rydde. Og hadde jeg fått vite at politiet  ikke skulle opp dit, hadde jeg iallefall  ryddet. Rot og søl som blir liggende i evnt flere dager, fordi han satt inne og ikke kunne rydde det selv. Ville ødelegge ting og stinke. Gidder ikke åvsettw meg på noe høyere hest enn jeg har her. Og vet jeg hadde garantert  gjort akkurat  det samme som hun , i akkurat  den situasjonen. Og det vet jeg mange andre hadde også. Selv om de ikke vil inrømme det.

3. Jeg vet ikke hva som  er situasjonen  mellom moren til  julianne , henne og kronprinsparet.  Dog er dette to voksne mennesker som kronprinsparet  ikke har noen myndighet over. Så her er det nok at marius sier de ikke skal blande seg, så kan de ikke det faktisk.  Her er vi servert historie a, men ikke fått vite b. Og da skal man være jævlig forsiktig  med å dømne noen på en halv historie. Ofte blir der noe annet med alle kortene på bordet. 

Personlig  syntes jeg det er merkelig  å tenke at noen skal anmelde noe på egen familie på vegne av andre som er tilbake i tid. Spesielt når vedkommende  selv har sagt i to år ikke ønsker å anmelde. Altså et voksent menneske  på nesten 30 år, må da være gammel nok til  å bestemme det selv  om hun ønsker å anmelde noen eller ikke.  Vil også minne om at hun er eldre enn marius. Så mentalt, tenker jeg hun er voksen nok til avgjørelser selv på sånt. Forøvrig noe også hun gjorde på et tidspunkt  når hun syntes det var riktig tid, som hun sa helt av seg selv.

4 og 5. Lommepenger og turer, handler fortsatt ikke om oppførsel.  Luivuttå koffert på vei til maldinvene eller hvor det måtte være, fører ikke til dårlig  oppførsel.  Ikke mat på bordet heller. Det å ikke ha mat på bordet kan være en faktor for kriminalitet.  Så sånn sett bare bra at han har det iallefall da. Så slipper han å være kriminell pga at han ikke har noe.

6. Politet var involvert i gardist hendelsen. De valgte å ikke ta hans førerkort. Kronprinsparet  har ingen myndighet  til å ta fra han fører rett. Mette marit meldte i fra i fjort høst til helse, slik at lappen ble borte sekundært.  Det må det foreligge grunner til, den veien. Hvor  mange ganger tidligere  hun har gjort sånt, er ikke vi kjent med. Men tenker hun har gjort det, når det har vært nødvendig og behov og et grunnlag for det. Sånt  annonseres ikke til  medie hus.  

7. Ærlig talt,  det kan de ikke gjøre.  Alle har i norge en rett tilnå bli ansett som uskyldig  rettslig  intil det motsatte er bevist i rettsalen. Han er ikke dømt ennå. Så det kan de ikke gjøre. Så punkt 7 blir for dumt.

 

 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (På 20.9.2025 den 8.50):

1. Hvem kriminelle venner? Så vidt jeg. Er har han mange venner. Ifølge "vennen til marius" dog ikke så gode venner, status venner, der marius er statusen. Han har kriminelle og ikke kriminelle venner. Hvorvidt de kriminelle vennene har vært på skaugum, og hvorvidt oversikten på hvem de evnt har vært tidligere, vet ikke jeg eller noen her så mye om. Jeg gar sett videoer der han henger ute med noen av de kriminelle  vennene.  Ref artikkel fra se og hør, der de viser bla chat logg med dem.

2. Hadde nok gjort akkurat  det samme som mette marit.  Og vært etterpåklok i etterkant evnt. Hvis noen hadde ringt meg og sagt min sønn skulle arresteres, så hadde jeg reist hjem til han med en eneste gang.

Og jeg hadde ikke vært blid. Og hadde jeg da sett en haug med rot. Hadde jeg sinna ryddet. Kanskje hadde jeg kommet på at jeg ikke burde rydde. Og hadde jeg fått vite at politiet  ikke skulle opp dit, hadde jeg iallefall  ryddet. Rot og søl som blir liggende i evnt flere dager, fordi han satt inne og ikke kunne rydde det selv. Ville ødelegge ting og stinke. Gidder ikke åvsettw meg på noe høyere hest enn jeg har her. Og vet jeg hadde garantert  gjort akkurat  det samme som hun , i akkurat  den situasjonen. Og det vet jeg mange andre hadde også. Selv om de ikke vil inrømme det.

3. Jeg vet ikke hva som  er situasjonen  mellom moren til  julianne , henne og kronprinsparet.  Dog er dette to voksne mennesker som kronprinsparet  ikke har noen myndighet over. Så her er det nok at marius sier de ikke skal blande seg, så kan de ikke det faktisk.  Her er vi servert historie a, men ikke fått vite b. Og da skal man være jævlig forsiktig  med å dømne noen på en halv historie. Ofte blir der noe annet med alle kortene på bordet. 

Personlig  syntes jeg det er merkelig  å tenke at noen skal anmelde noe på egen familie på vegne av andre som er tilbake i tid. Spesielt når vedkommende  selv har sagt i to år ikke ønsker å anmelde. Altså et voksent menneske  på nesten 30 år, må da være gammel nok til  å bestemme det selv  om hun ønsker å anmelde noen eller ikke.  Vil også minne om at hun er eldre enn marius. Så mentalt, tenker jeg hun er voksen nok til avgjørelser selv på sånt. Forøvrig noe også hun gjorde på et tidspunkt  når hun syntes det var riktig tid, som hun sa helt av seg selv.

4 og 5. Lommepenger og turer, handler fortsatt ikke om oppførsel.  Luivuttå koffert på vei til maldinvene eller hvor det måtte være, fører ikke til dårlig  oppførsel.  Ikke mat på bordet heller. Det å ikke ha mat på bordet kan være en faktor for kriminalitet.  Så sånn sett bare bra at han har det iallefall da. Så slipper han å være kriminell pga at han ikke har noe.

6. Politet var involvert i gardist hendelsen. De valgte å ikke ta hans førerkort. Kronprinsparet  har ingen myndighet  til å ta fra han fører rett. Mette marit meldte i fra i fjort høst til helse, slik at lappen ble borte sekundært.  Det må det foreligge grunner til, den veien. Hvor  mange ganger tidligere  hun har gjort sånt, er ikke vi kjent med. Men tenker hun har gjort det, når det har vært nødvendig og behov og et grunnlag for det. Sånt  annonseres ikke til  medie hus.  

7. Ærlig talt,  det kan de ikke gjøre.  Alle har i norge en rett tilnå bli ansett som uskyldig  rettslig  intil det motsatte er bevist i rettsalen. Han er ikke dømt ennå. Så det kan de ikke gjøre. Så punkt 7 blir for dumt.

 

 

1. Ja, du har nok rett at det i media saker ikke har vært angitt nøyaktig hvilke venner som har vært på Skaugum. Noen fra Hells Angels. Ble gjort hærverk og stjelt ting fra Hovedhuset, så per definisjon så var det vel noen kriminelle venner på besøk. 

2. Akkurat den ryddinga, der var det politiet som gjorde feil. Om MM drev med bevisforspillelse vet vi ikke, kun at Marius skal ha sagt det. 

3. Marius har selvfølgelig ikke noen instruksjonsmyndighet ovenfor kronprinsparet. Så det at dem ikke fulgte opp, er noe dem har valgt. 

4 og 5. Det er ikke noen som påstår at sponsing av Marius etter hans kriminalitet ble kjent, eller å ta med han på flott utlandsferietur med gutta som har flotte titler er grunnen til hans kriminalitet, men at det er upassende og uheldig. 

6. Politiet valgte først å henlegge saken med "gardist" uten å etterforske saken, tras beviset som Marius hadde postet på sosiale medier. Dette er en av de sakene som får folk å lure på om Marius har fått spesialbehandling. Hadde vært en lett sak å fått avhøre gardistene som var på vakt, og sammen med filmen, så hadde det vært en plankekjøring sak. 

7. Dette har vi diskutert tidligere. Strafferettslig skyldig er det som uskyldspresumtivet handler om. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (30 minutter siden):

1. Ja, du har nok rett at det i media saker ikke har vært angitt nøyaktig hvilke venner som har vært på Skaugum. Noen fra Hells Angels. Ble gjort hærverk og stjelt ting fra Hovedhuset, så per definisjon så var det vel noen kriminelle venner på besøk. 

2. Akkurat den ryddinga, der var det politiet som gjorde feil. Om MM drev med bevisforspillelse vet vi ikke, kun at Marius skal ha sagt det. 

3. Marius har selvfølgelig ikke noen instruksjonsmyndighet ovenfor kronprinsparet. Så det at dem ikke fulgte opp, er noe dem har valgt. 

4 og 5. Det er ikke noen som påstår at sponsing av Marius etter hans kriminalitet ble kjent, eller å ta med han på flott utlandsferietur med gutta som har flotte titler er grunnen til hans kriminalitet, men at det er upassende og uheldig. 

6. Politiet valgte først å henlegge saken med "gardist" uten å etterforske saken, tras beviset som Marius hadde postet på sosiale medier. Dette er en av de sakene som får folk å lure på om Marius har fått spesialbehandling. Hadde vært en lett sak å fått avhøre gardistene som var på vakt, og sammen med filmen, så hadde det vært en plankekjøring sak. 

7. Dette har vi diskutert tidligere. Strafferettslig skyldig er det som uskyldspresumtivet handler om. 

2. Kilde?

[pøbelsara]

Punkt 1:

https://www.seher.no/kongelig/alt-kan-avvises-med-en-gang/83070630

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (10 timer siden):

2. Kilde?

Det Marius sa om SIM kortet, at det ikke var han. Da var det MM. Men personlig tror jeg vel som de fleste, at han bare rutinemessig løy, og ikke tenkte på at han med det impliserte MM. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Det Marius sa om SIM kortet, at det ikke var han. Da var det MM. Men personlig tror jeg vel som de fleste, at han bare rutinemessig løy, og ikke tenkte på at han med det impliserte MM. 

Det riktige er å skrive hva han faktisk sa når det er hva du viser til, som var at han ikke vet hvem som tok ut sim-kortet eller hvor det er.

Opplysningar til NRK: Marius Borg Høiby har forklart at det ikkje var han som fjerna SIM-kort – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet https://share.google/raOH6osSwlUhzXBsV

 

[Gulline]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Det Marius sa om SIM kortet, at det ikke var han. Da var det MM. Men personlig tror jeg vel som de fleste, at han bare rutinemessig løy, og ikke tenkte på at han med det impliserte MM. 

 

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Det riktige er å skrive hva han faktisk sa når det er hva du viser til, som var at han ikke vet hvem som tok ut sim-kortet eller hvor det er.

Opplysningar til NRK: Marius Borg Høiby har forklart at det ikkje var han som fjerna SIM-kort – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet https://share.google/raOH6osSwlUhzXBsV

 

Det han sa var vel at moren var den eneste som hadde vært i huset mens han dusjet. 

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Det riktige er å skrive hva han faktisk sa når det er hva du viser til, som var at han ikke vet hvem som tok ut sim-kortet eller hvor det er.

Opplysningar til NRK: Marius Borg Høiby har forklart at det ikkje var han som fjerna SIM-kort – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet https://share.google/raOH6osSwlUhzXBsV

 

Det er riktig at han bare sa at han ikke visste hvem det var, men politiet hadde ringt ham rundt en halv time før pågripelsen (og da må jo SIM kortet vært i telefonen). Etter denne telefonsamtalen gikk han i dusjen, mens MM ryddet i huset hans. Så kjørte de to sammen til Jansløkka skole for pågripelsen. Ergo; SIM-kortet ble borte i løpet av disse 30 minuttene hvor de eneste som var til stede var Marius og Mette. Marius sier det ikke var han, så da må han jo mene at det var Mette som gjorde det. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (5 minutter siden):

 

Det han sa var vel at moren var den eneste som hadde vært i huset mens han dusjet. 

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

Ja, han skal også ha sagt hun kom og ryddet mens han dusjet fordi det var svært rotete. Om hun var den eneste, vet jeg ikke, men kan godt være. Det er fortsatt ikke "Akkurat den ryddinga, der var det politiet som gjorde feil. Om MM drev med bevisforspillelse vet vi ikke, kun at Marius skal ha sagt det." Det er en tolkning.

[Krokenguri]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Det er riktig at han bare sa at han ikke visste hvem det var, men politiet hadde ringt ham rundt en halv time før pågripelsen (og da må jo SIM kortet vært i telefonen). Etter denne telefonsamtalen gikk han i dusjen, mens MM ryddet i huset hans. Så kjørte de to sammen til Jansløkka skole for pågripelsen. Ergo; SIM-kortet ble borte i løpet av disse 30 minuttene hvor de eneste som var til stede var Marius og Mette. Marius sier det ikke var han, så da må han jo mene at det var Mette som gjorde det. 

Infen har direkte beskylt henne for å fjerne bevis.  Marius  sier at han ikke vet hvor det ble  av. Og nevner at moren har ryddet.  Han sier ikke direkte at hun har tatt det. For ordens  skyld kommer dette fra ukjent og hemlig kilde. Som ikke har referanse til tilknytningen tim denne informasjonen kommer fra. Det er ikke nevnt hemlig politi kilde, venn, nabo etc. Så denne informasjonen er heller ikke verifisert 

[Gulline]

Det er ihvertfall veldig synd at ikke MM må svare på hvorfor en kjent kriminell har hennes private telefonnummer og ringer henne så snart sønnen ble pågrepet på den etterhvert så berømte hytteturen:

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-ville-vite-alt/82447257

[~ Ada ~]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Det er riktig at han bare sa at han ikke visste hvem det var, men politiet hadde ringt ham rundt en halv time før pågripelsen (og da må jo SIM kortet vært i telefonen). Etter denne telefonsamtalen gikk han i dusjen, mens MM ryddet i huset hans. Så kjørte de to sammen til Jansløkka skole for pågripelsen. Ergo; SIM-kortet ble borte i løpet av disse 30 minuttene hvor de eneste som var til stede var Marius og Mette. Marius sier det ikke var han, så da må han jo mene at det var Mette som gjorde det. 

Jada, jeg vet alt det der og hvordan det ser ut. Det var likevel ikke det han sa. For alt vi vet, handlet han i affekt eller var så lite påkobla for å forsvare seg uten å tenke på hvordan det fremstår for MM. Var det med overlegg, var det vel uansett ikke spesielt smart å tro at man vil tro ham på at MM knuser en mobil og tar ut simkortet og ikke han selv.

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Jada, jeg vet alt det der og hvordan det ser ut. Det var likevel ikke det han sa. For alt vi vet, handlet han i affekt eller var så lite påkobla for å forsvare seg uten å tenke på hvordan det fremstår for MM. Var det med overlegg, var det vel uansett ikke spesielt smart å tro at man vil tro ham på at MM knuser en mobil og tar ut simkortet og ikke han selv.

Du vet vel ingenting om hva politiet tenker i den saken? 

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (21 minutter siden):

Ja, han skal også ha sagt hun kom og ryddet mens han dusjet fordi det var svært rotete. Om hun var den eneste, vet jeg ikke, men kan godt være. Det er fortsatt ikke "Akkurat den ryddinga, der var det politiet som gjorde feil. Om MM drev med bevisforspillelse vet vi ikke, kun at Marius skal ha sagt det." Det er en tolkning.

Vi må gå ut i fra at kronprinsessen er kjent med lovverket rundt bevisforspillelse som de aller fleste oppegående mennesker i Norge er. At hun allikevel rydder i huset hans når hun vet han er i ferd med å bli pågrepet viser at hun er usedvanlig opptatt av å beskytte ham og at image og hvordan ting framstår utad er meget viktig for henne, uavhengig av om det var skitne truser eller annet rot hun ryddet for ham i hui og hast.

[TigerK]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Infen har direkte beskylt henne for å fjerne bevis.  Marius  sier at han ikke vet hvor det ble  av. Og nevner at moren har ryddet.  Han sier ikke direkte at hun har tatt det. For ordens  skyld kommer dette fra ukjent og hemlig kilde. Som ikke har referanse til tilknytningen tim denne informasjonen kommer fra. Det er ikke nevnt hemlig politi kilde, venn, nabo etc. Så denne informasjonen er heller ikke verifisert 

«Marius sier»… starter du med der. Da er det jo ikke en ukjent eller hemmelig kilde? Marius er hverken ukjent eller hemmelig. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (6 minutter siden):

«Marius sier»… starter du med der. Da er det jo ikke en ukjent eller hemmelig kilde? Marius er hverken ukjent eller hemmelig. 

Marius skal ha sagt i avhør , påstått av ukjent kilde. En kilde som ikke da kan ettergås. 

[TigerK]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Marius skal ha sagt i avhør , påstått av ukjent kilde. En kilde som ikke da kan ettergås. 

Hvis han har sagt det i avhør er det vel absolutt mulig å ettergå? Så vidt jeg vet skrives det detaljerte referat fra slike avhør? De fleste dokumenteres også med lyd og video?